運動器理学療法学における学習成果基盤型教育の考え方

全文

(1)理学療法学第 42 巻第 8 号 783 ～ 784 運動器理学療法学における学習成果基盤型教育の考え方頁（2015 年）. 783. 分科学会シンポジウム 4（日本理学療法教育学会）. 運動器理学療法学における学習成果基盤型教育の考え方＊赤坂清和＊＊. 近年，医師や薬剤師の養成教育において学習成果基盤型教. 法分野における具体的な内容を考えることを通して，他のシン. 育（Outcome-Based Education）による取り組みとその成果が. ポジストや会場の先生とともに，学習成果基盤型教育について. 報告されるようになり 1. 理解を深めることである。. –5）. ，理学療法士養成教育においても検. 討対象となってきている。従来，高等教育では，専門的な研究. 運動器理学療法における第 1 の目標例として，大腿骨頸部骨. 分野における研究業績がある研究者が，そのままその分野の教. 折による骨接合術後に他動運動を実施でき，その効果が十分期. 育者になっていた。これは，研究を進めるうえで，関連領域に. 待できるとする。水準 1 の実践レベルとしては，症状が安定し. おける多くの研究論文を読むことや研究成果を学会発表するこ. ている術後股関節に対して他動運動ができる場合が挙げられ，. とにより，最新の学術内容を吸収し把握していたことが，自然. 具体的には排液用ドレーン抜去後，安定座位ができるように股. と教員としての適性を高めていた結果であると考えられた。し. 関節屈曲 90 度をめざす場合，歩行時対側下肢の振りだしのた. かしながら，教員の専門的な研究分野と他の教員との研究分野. め，側臥位で股関節伸展をめざす場合などが考えられる。水準. には大小様々なギャップが存在し，それを埋める対策が十分で. 2 の監視下模倣レベルとして，大腿骨骨折後症状が安定してい. はなかったことが問題とされた。その対策の 1 方略として，医. ないために他動運動の実施に注意が必要な場合が考えられ，他. 師養成教育における学習成果基盤型教育では，卒業時達成目標. 動運動時に股関節痛が残存するもの，理学療法プログラムの進. を設定し，それを達成するようにカリキュラムを含む全体をデ. 行に影響する中等度以上の認知機能低下がある場合などが本レ. 1）. ，さらに医学教育. ベルに該当すると考える。水準 3 の理学療法士学生は見学に留. の質を保証，順次性のある一貫した学習目標を設定するラセン. めるレベルとしては，術後急性期に排液用ドレーンが装着され. 型カリキュラムの作成が推奨された 2）。ラセン型カリキュラム. ている場合，不安定骨折（Jansen’s reverse type など）術後や. では，同一学年や学期における科目間の共通した連携を水平的. 偽関節，異所性骨化症がある場合，中等度以上の他動時股関節. 統合，学年や学期を越えた科目間の連携を垂直的統合と表現さ. 痛（cut out や骨頭壊死を示唆）が残存する場合が考えられる。. れている。そして，各大学におけるプログラムの特色を明確化. 運動器理学療法における第 2 の目標例として，頸部に対して. するうえで，教育内容の基準と標準化，公開性などが推奨され. 筋力強化を実施でき，その効果が十分期待できる，について考. ている。これらの学習成果基盤型教育の実施に関して，PDCA. えてみる。水準 1 の実践レベルとしては，症状が安定した頸部. サイクル（Plan 計画，Do 実行，Check 評価，Act 点検と改善）. に対して筋力強化が実施できること，具体的には筋力強化運動. により，主体的かつ自律的に振り返り，気づき，対話，見直し. を実施する姿勢として，座位から臥位などへの姿勢変換が安全. する過程が求められてきている。この PDCA サイクルの考え. に可能である場合，頸部痛や自律神経症状，心理・社会的因子. 方を受けて，教育における内部質保証として振り返りと気づき. などが安定している場合が考えられた。水準 2 の監視下模倣の. による自己点検評価を行い，peer review による現地調査にて. レベルとしては，指導者の監視のもと頸部に対して筋力強化が. 対話と見直しによる客観性担保が行われるようになってきて. 実施できる場合で，座位から臥位などへの姿勢変換に注意が必. いる。. 要な場合，軽度から中等度の頸部痛や自律神経症状が残存する. ザイン，作成，文書化することが推奨され. 学習成果基盤型教育による医師の臨床実習では，目標. 場合，症状に影響を及ぼす軽度の心理・社会的因子がある場合. （Outcome; Competency）を決め，水準 1 の実践レベル，水準. が考えられた。水準 3 の見学に留めるレベルとしては，頸椎固. 2 の監視下模倣，水準 3 の見学に留める，3 つの段階に分類し. 定術後急性期などに対して筋力強化は慎重に進め，学生は見学. ている。本稿の目的は，理学療法士養成教育で実施されている. に留めるべきであろうと考える。その他の要因としては，長期. 臨床実習において，これらの目標と水準を用いて運動器理学療. にわたる病状により，頸部の安定性が著しく障害されている場合や頭頸部体幹装具の使用などにより，頸部に著しい可動制限. ＊. A Framework of Outcome-Based Education on Musculoskeletal Physical Therapy ＊＊埼玉医科大学大学院理学療法学教授（〒 350–0496 埼玉県入間郡毛呂山町川角 981） Kiyokazu Akasaka, PT, CMP, MS, PhD: Saitama Medical University Graduate School of Medicine キーワード：学習成果基盤型教育，運動器理学療法，水準. がある場合，頸部痛や自律神経症状，心理・社会的因子が残存し，症状が明らかに不安定である場合などが考えられる。運動器理学療法における第 3 の目標例として，腰痛に対してマッサージやストレッチ，腰痛体操，関節モビライゼーション，神経モビライゼーションを実施でき，その効果が十分期待でき.

(2) 784. 理学療法学第 42 巻第 8 号. る場合について考えてみる。水準 1 の実践レベルとしては，症. 術の難易度，専門知識，経験，時間などの制約があるため，学. 状が安定し，改善が見こまれる腰痛に対して，マッサージやス. 生には安易に任せられない領域で，資格をもった理学療法士が. トレッチが実施できることが挙げられる。具体的には，腰部，. 行う領域とすべきであると考えられた。学習成果基盤型教育で. 骨盤帯，股関節，大腿部に対するマッサージができること，腰. は，目標と水準について学内と学外での検討を重ね，より適切. 椎，仙腸関節，股関節に関与し，短縮している筋に対してスト. で標準的な教育を構築し，公開することが求められる。. レッチができることが望まれる。さらに，症状が安定した腰痛に対して，腰痛体操を実施し，指導できるべきであると考える。水準 2 の監視下模倣レベルとして，腰椎，仙腸関節，股関節に対して，後前運動や横断圧迫. 6–8）. ，椎間関節自然滑走法や持続. 的椎間関節滑走法 9）などの実施が挙げられる。さらに坐骨神経痛や大腿神経痛に対して神経モビライゼーション 9）10）が実施できることが望まれる。水準 3 の見学に留めるレベルとしては，複数回の理学療法に対して，効果が一時的か，ほとんど効果がない場合が考えられ，中等度以上の軟部組織損傷による癒着が原因と考えられるものや腰部の複数部位に腰痛の原因があり治療の優先順位を慎重に考える必要がある場合，さらには症状に影響を及ぼす中等度以上の心理・社会的因子，具体的には Keele Star Back スクリーニングツール 11）12）で総合 4 点以上，質問 5 ～ 9 で 4 点以上の場合に，認知行動療法など他職種とのチーム医療が必要となり，実習生単独では責任が重過ぎる場合が挙げられる。運動器理学療法における学習成果基盤型教育における目標と水準について考慮すべき要件として，目標は理学療法士として具有すべき知識と技術により，理学療法効果が期待できる内容とし，水準 1 の実践レベルとして，理学療法士養成教育の中で十分に専門教育や技術が教授され，ほとんどリスクの問題や経験などによる制約がなく，積極的に学生に体験させ得る領域，水準 2 の監視下模倣レベルとして，ある程度のリスクの問題，技術の難易度，専門知識，経験などによる制約があるものの，学生の指導がそばにいることで学生が実施することができる領域，水準 3 の見学に留めるべきレベルとして，リスク管理，技. 文献 1） Spady WG: Organizing for Results: The Basis of Authentic Restructuring and Reform. Educ Leadersh. 1988; 46(2): 4–8. 2） Harden JR, Crosby MH, et al.: AMEE Guide No. 14: Outcomebased education: Part 5-From competency to meta-competency: a model for the specification of learning outcomes. Med Teach. 1999; 21: 546–552. 3） Spady WG: Outcome-Based Education: Critical Issues and Answers. American Association of School Administrators, Arlington, Va. 1994. 4）田邊政裕，朝比奈真由美，他：千葉大学医学部における学習成果基盤型教育（Outcome-based Education）の実質化─順次性のあるカリキュラム編成の工夫─．医学教育．2011; 42: 263–269. 5）中村明弘，長谷川洋一，他：学習成果基盤型教育に基づいて 6 年制薬学教育の学習成果を考える．YAKUGAKU ZASSHI．2015; 135(3): 331–332. 6）赤坂清和，齋藤昭彦：メイトランド脊椎マニピュレーション（原著第 7 版）．エルゼビアジャパン，東京，2008. 7）赤坂清和，齋藤昭彦：メイトランド四肢関節マニピュレーション（原著第 4 版）．医学映像教育センター，東京，2010. 8）竹井仁，黒澤和生：系統別・治療手技の展開（改定第 3 版）．協同医書出版，東京，2014. 9）藤縄理，赤坂清和，他：マリガンのマニュアルセラピー（原著第 5 版）．協同医書出版，東京，2007. 10）伊藤直栄，斉藤武利，他：バトラー・神経モビライゼーション─ 触診と治療技術．協同医書出版，東京，2000. 11）松平浩，菊地徳昌，他：日本語版 STarT（subgroup for Targeted Treatment）Back スクリーニングツールの開発─言語性妥当性を担保した翻訳版の作成．日本運動器疼痛学会誌．2013; 5: 11–19. 12） Keele Star Back スクリーニングツール．http://www.keele.ac.uk/ media/keeleuniversity/group/startback/translations/Japanese ％ 20translation_STarT ％ 20Back ％ 20Tool.pdf（2014 年 10 月 20 日引用）.

(3)