1
2016 年度金沢星稜大学経済学部山中研修 街歩きアンケート調査結果の概要
2016 年 11 月 2 日 はじめに 日本における温泉への志向の歴史は古く、観光の歴史において、温泉が観光地域の形成と発展に果たした役割 は大きいといえる。一方で、現在の温泉地ではさまざまな問題を抱えている。戦後の団体旅行の増加により、旅 館などの施設は大型化されたが、近年はインターネットの普及に伴い、個人旅行が主流となり、各温泉地や旅館 では個別の多様なニーズへの対応が求められている。それら個別の多様なニーズに対応できない温泉地や旅館は 廃業に追い込まれ、温泉地の宿泊施設数、年間延べ宿泊利用者数は年々減少している。 上記のような問題意識を踏まえて、本調査の目的は、若者の視点から、山中温泉地の現状や課題について把握 するために実施することである。また本調査では、「生徒」から「学生」となる学習準備の取り組みである。 １．商品購入について 金沢星稜大学 佐野 Ⅰ．単純集計 Q1.山中温泉の認知度 認知度は 73％と高い。 多くの学生が石川県内および富山・福井の北陸３県出身であることがその理由であ ろう。 Q2.山中温泉への来訪経験 高い認知度にかかわらず、来訪経験は 19％と少ない。 Q3.購入した商品 娘娘饅頭が最も多く、次いで、いちご大福、その他洋菓子、お土産セットと続く。 比較的バラつきが見られ、学生は多様なお土産を選択していることがわかるが、や はり食品系がその多くを占めている。お土産はわかりやすいものを選び、その場で 手軽に食べたいものを食べているという傾向がみられる。 0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 娘娘饅頭 いちご 大福 ぜ ん ざい ・ お しるこ 団子 桜餅 饅頭 温泉玉子餅 あ ん ころ そ の 他和菓子 ソフト ク リー ム 川床ロ ール ケーキ 抹茶フロ ート ア イスク リー ム そ の 他洋菓子 ジュー ス コ ロ ッケ 温泉卵 醤油 そ の 他食品 お 土産セ ット 山中漆器 ファ ッシ ョン雑貨 そ の 他雑貨Q3.購入した商品(単回答)
73% 27%Q1.山中温泉に
ついて
知っていた 知らなかった 81% 19% Q2.山中温泉に来た のは はじめて ２回目以上2 Q4.購入金額 平均購入金額は、961 円であった。やまなかユーロで支給された金額は 1,000 円分であったが、７割近くの学生がその範囲内で使用していること がわかった。一方で、3,000 円以上購入している学生も散見される。この理 由については、お店に立ち寄る時間が十分に確保されなかったためなのか、 学生にとって魅力的な商品がなかったのか、残念ながら今回の調査では明 らかにすることができない。 Q5.購入した商品の評価 購入したすべての商品の評価に ついて、「非常によい」（2 点）から「非常に悪い」（-2 点）の 5 段 階評価での平均得点を算出した結果、「好き／魅力的」「サイズ」「店 舗への入りやすさ」「接客対応」の 4 項目については 1.3～1.5 程度 と高い評価を受けている。一方で、「斬新さ」や「山中温泉らしさ」 といった点については、相対的に低い評価となっている。 Ⅱ．クロス集計 X1.山中温泉の認知度と購入した商品の関係 学生の 7 割以上が山中温泉を知っている中で、それ ぞれの学生がどのような商品を購入したのかを示 したのが、右図である。「ぜんざい・おしるこ」や「ケ ーキ」等のスイーツ系の購入者は山中温泉を知って いる学生が多いが、山中温泉を知らなかった学生 は、「あんころ」「醤油」「その他食品」「お土産セッ ト」などを購入する傾向が強いことがわかった。 15% 52% 26% 7%
Q4.購入金額
0～500円 501～1000円 1001～1500円 1500円～ -2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 パッケージデ ザイン 好き／魅力 的 斬新さ サイズ 金額 山中温泉らし さ 店舗への入り やすさ 接客対応Q5.購入した商品の評価
0% 20% 40% 60% 80% 100% 娘娘饅頭 いちご大福 ぜんざい・おしるこ 団子 桜餅 饅頭 温泉玉子餅 あんころ その他和菓子 ソフトクリーム 川床ロール ケーキ 抹茶フロート アイスクリーム その他洋菓子 ジュース コロッケ 温泉卵 醤油 その他食品 お土産セット 山中漆器 ファッション雑貨 その他雑貨認知度と購入商品の関係
知っていた 知らなかった3 X2.来訪経験と購入した商品の関係 他方、約 8 割の学生が山中温泉に来るのが「はじめて」 である中で、来訪経験と購入した商品の関係を見てみ ると、山中温泉に来るのが「2 回目以上」であるリピ ーターである学生は、比較的「あんころ」「ケーキ」「温 泉卵」「ファッション雑貨」などを購入する傾向が強い ことがわかった。 X3.山中温泉の認知度と購入金額の関係 わずかな差ではあるが、山中温泉を知っている学生の方が、知らない学生よりも多くの商品を購入する傾向が ある。 0% 20% 40% 60% 80% 100% 0～500円 501～1000円 1001～1500円 1500円～
X3.山中温泉の認知度と購入金額
知っていた 知らなかった 0% 20% 40% 60% 80% 100% 娘娘饅頭 いちご大福 ぜんざい・おしるこ 団子 桜餅 饅頭 温泉玉子餅 あんころ その他和菓子 ソフトクリーム 川床ロール ケーキ 抹茶フロート アイスクリーム その他洋菓子 ジュース コロッケ 温泉卵 醤油 その他食品 お土産セット 山中漆器 ファッション雑貨 その他雑貨来訪経験と購入商品の関係
はじめて ２回目以上4 X4.山中温泉の来訪経験と購入金額の関係 一方で、来訪経験と購入金額の関係は大きく関係していることがわかる。すなわち、山中温泉にはじめて来た 学生は、来訪経験のある学生に比べて多くの商品を購入する傾向が強い。 X5.商品別評価（主要なもの） 学生が購入した主要 な商品と、それについ ての評価を見てみる と、「娘娘饅頭」や「お 土産セット」などは、 金額も手ごろで店舗 にも入りやすく、山中 温泉らしさも感じら れ、気軽に買えるお土 産として評価されて いることがわかる。他 方、「川床ロール」や 「山中漆器」などは、 購入した学生に対し て魅力的に感じられ ている。なお、前掲の 「川床ロール」や「温 泉卵」は、全体的に評 価が高い。 0% 20% 40% 60% 80% 100% 0～500円 501～1000円 1001～1500円 1500円～
X4.来訪経験と購入金額
はじめて ２回目以上 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 パッケージデザイ ン 好き／魅力的 斬新さ サイズ 金額 山中温泉らしさ 店舗への入りやす さ 接客対応X5.商品別評価
娘娘饅頭 いちご大福 川床ロール ソフトクリーム 温泉卵 山中漆器 お土産セット5 X6.購入金額別評価 購入金額と商品の評価 の関係をみると、それ ほどわかりやすい結果 は出なかった。ただし、 1,500 円以上商品を購 入した学生が相対的に 重視している点は、「サ イズ」と「金額」である。 お土産として持ち帰り やすいサイズ感、妥当 な金額設定の商品を選 択する傾向にあるとい えよう。 2 温泉地の評価について 金沢星稜大学 川澄 温泉地評価では、山中温泉を 5 つの区画（ゾーン）に分けて調査対象地域を設定した。それは、①ゆげ街道上 部、②ゆげ街道中部、③ゆげ街道下部、④路地裏、⑤鶴仙渓遊歩道である。それぞれの有効回答数は、①ゆげ街 道上部は 57 票、②ゆげ街道中部は 97 票、③ゆげ街道下部は 69 票、④路地裏は 70 票、⑤鶴仙渓遊歩道は 74 票、計 367 票であった。 調査方法については、「景観」、「交通」、「空間」、「一般的な質」の各項目を設定し、5 段階評価（非常に良い、 良い、普通、悪い、非常に悪い）で調査を行った。 具体的な評価項目をみると、「景観」では（1）街の景観（デザインの統一性・見た目等）の状況が良いか、（2） 改善された痕跡があるまたはメンテナンスがされているか、の 2 つの評価項目であった。「交通」では、（3）道 路標識がわかりやすいか、（4）案内標識がわかりやすいか、（5）歩行者への安全が確保されているか、の 3 つの 評価項目であった。「空間」では、（6）寛げる（休める）ベンチなどが設置されているか、（7）歩行圏で公衆トイ レが近いか、の 2 つの評価項目であった。「一般的な質」では、（8）ごみがないか、（9）公共交通へのアクセス が良いか、（10）歩いていて気持ちが良いか（雰囲気があるか）、（11）温泉街らしさを感じるか（情緒を感じる か）、（12）温泉街のスケールについて街歩きをするにはちょうどよいか、の 5 つの評価項目であった。 次に、調査対象地域ごとに上記の（1）から（12）までの評価項目の結果を示す。 （1） ゆげ街道上部の評価 ゆげ街道上部の得点率は 42.5％（10.2 点）であった（図 2－1）。また、「非常に良い」、「良い」、「普通」、「悪 い」、「非常に悪い」の 5 段階順序尺度に、それぞれ 2、1、0、－1、－2 点を配し、平均値を算出したところ、 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 パッケージデザイ ン 好き／魅力的 斬新さ サイズ 金額 山中温泉らしさ 店舗への入りやす さ 接客対応
X6.購入金額別商品評価
0～500円 501～1000円 1001～1500円 1500円～6 （1）は 1.07、（2）は 0.63、（3）は 0.72、（4）は 0.88、（5）は 0.40、（6）は 0.75、（7）は 0.65、（8）は 1.21、 （9）は 0.37、（10）は 1.37、（11）は 1.32、（12）は 1.12 であった（図 2－2）。 ゆげ街道上部の評価において、（1）、（8）、（10）、（11）、（12）の街の景観は良い、ごみがない、歩いて気持ち が良い、温泉らしさを感じる、温泉街のスケールはちょうどよい、の各項目については満足度が高い結果であっ た。一方で、最も満足度が低い結果だったのは、（9）の公共交通へのアクセスが悪いであった。 図 2－1 ゆげ街道上部の評価（N=57、単純集計） 図 2－2 ゆげ街道上部の平均値（N=57） （2） ゆげ街道中部の評価 ゆげ街道中部の得点率は 57.5％（13.8 点）であった（図 2－3）。また、「非常に良い」、「良い」、「普通」、「悪 い」、「非常に悪い」の 5 段階順序尺度に、それぞれ 2、1、0、－1、－2 点を配し、平均値を算出したところ、 （1）は 1.47、（2）は 0.95、（3）は 0.81、（4）は 0.92、（5）は 1.05、（6）は 1.21、（7）は 0.53、（8）は 1.52、 15 9 12 15 7 15 10 27 5 30 27 24 32 24 18 22 21 18 12 19 17 18 22 19 9 18 26 18 19 20 28 8 29 9 7 11 1 6 1 2 8 3 3 2 6 0 1 3 0 0 0 0 2 1 4 1 0 0 0 0 0 10 20 30 40 50 60 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
ゆげ街道上部
非常に良い 良い 普通 悪い 非常に悪い 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 評価項目ごとの平均値（ゆげ街道上部）7 （9）は 0.67、（10）は 1.64、（11）は 1.53、（12）は 1.51 であった（図 2－4）。 ゆげ街道中部の評価において、（1）、（5）、（6）、（8）、（10）、（11）、（12）の街の景観は良い、歩行者への安全 確保がされている、寛げるベンチなどが設置されている、ごみがない、歩いて気持ちが良い、温泉らしさを感じ る、温泉街のスケールはちょうどよい、の各項目については満足度が高い結果であった。一方で、最も満足度が 低い結果だったのは、（7）の歩行圏で公衆トイレがないであった。 図 2－3 ゆげ街道中部の評価（N=97、単純集計） 図 2－4 ゆげ街道中部の平均値（N=97） （3） ゆげ街道下部の評価 ゆげ街道下部の得点率は 32.1％（7.7 点）であった（図 2－5）。また、「非常に良い」、「良い」、「普通」、「悪い」、 「非常に悪い」の 5 段階順序尺度に、それぞれ 2、1、0、－1、－2 点を配し、平均値を算出したところ、（1）は 50 30 24 29 41 49 22 64 24 66 61 58 43 32 31 34 27 25 20 21 26 27 25 31 4 33 40 30 22 18 44 10 37 4 10 7 0 1 1 4 7 4 9 2 8 0 1 1 0 0 0 0 0 1 2 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 20 40 60 80 100 120 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ゆげ街道中部 非常に良い 良い 普通 悪い 非常に悪い 無回答 0 0.5 1 1.5 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 評価項目ごとの平均値（ゆげ街道中部）
8 0.75、（2）は 0.39、（3）は 0.52、（4）は 0.65、（5）は 0.12、（6）は 0.49、（7）は 0.13、（8）は 1.10、（9）は 0.19、（10）は 1.04、（11）は 1.04、（12）は 1.26 であった（図 2－6）。 ゆげ街道下部の評価において、（8）、（10）、（11）、（12）のごみがない、歩いて気持ちが良い、温泉らしさを感 じる、温泉街のスケールはちょうどよい、の各項目については満足度が高い結果であった。一方で、最も満足度 が低い結果だったのは、（5）の歩行者への安全性の確保であった。 図 2－5 ゆげ街道下部の評価（N=69、単純集計） 図 2－6 ゆげ街道下部の平均値（N=69） （4） 路地裏の評価 路地裏の得点率は 41.3％（9.9 点）であった（図 2－7）。また、「非常に良い」、「良い」、「普通」、「悪い」、「非 常に悪い」の 5 段階順序尺度に、それぞれ 2、1、0、－1、－2 点を配し、平均値を算出したところ、（1）は 1.03、 （2）は 0.50、（3）は 0.78、（4）は 0.49、（5）は 0.63、（6）は 0.74、（7）は 0.09、（8）は 1.31、（9）は 0.50、 14 7 13 17 9 12 2 31 2 28 28 34 32 22 14 17 11 24 16 21 17 21 23 23 13 33 39 29 32 20 41 11 43 15 12 8 9 5 2 6 13 12 9 5 6 5 5 4 0 2 1 0 4 1 1 1 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ゆげ街道下部 非常に良い 良い 普通 悪い 非常に悪い 無回答 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 評価項目ごとの平均値（ゆげ街道下部）
9 （10）は 1.36、（11）は 1.33、（12）は 1.37 であった（図 2－8）。 路地裏の評価において、（1）、（8）、（10）、（11）、（12）のごみがない、街の景観がよい、ごみがない、歩いて 気持ちが良い、温泉らしさを感じる、温泉街のスケールはちょうどよい、の各項目については満足度が高い結果 であった。一方で、最も満足度が低い結果だったのは、（7）の徒歩圏で公衆トイレがないであった。 図 2－7 路地裏の評価（N=70、単純集計） 図 2－8 路地裏の平均値（N=70） （5） 鶴仙渓遊歩道の評価 鶴仙渓遊歩道の得点率は 45.2％（10.8 点）であった（図 2－9）。また、「非常に良い」、「良い」、「普通」、「悪 い」、「非常に悪い」の 5 段階順序尺度に、それぞれ 2、1、0、－1、－2 点を配し、平均値を算出したところ、 （1）は 1.49、（2）は 0.84、（3）は 0.51、（4）は 0.65、（5）は 0、（6）は 1.15、（7）は 0.24、（8）は 1.55、（9） は 0.19、（10）は 1.51、（11）は 1.45、（12）は 1.26 であった（図 2－10）。 25 13 11 11 13 22 8 35 11 39 40 37 26 18 18 23 25 23 13 24 17 19 17 23 16 31 35 30 25 13 31 9 38 10 9 9 2 7 6 5 7 9 13 2 4 2 4 1 1 1 0 1 0 3 5 0 0 0 0 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
路地裏
非常に良い 良い 普通 悪い 非常に悪い 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 評価項目ごとの平均値（路地裏）10 鶴仙渓遊歩道の評価において、（1）、（6）、（8）、（10）、（11）、（12）のごみがない、街の景観がよい、寛げる ベンチなどが設置されている、ごみがない、歩いて気持ちが良い、温泉らしさを感じる、温泉街のスケールはち ょうどよい、の各項目については満足度が高い結果であった。一方で、最も満足度が低い結果だったのは、（5） の歩行者への安全性が確保されていないであった。 図 2－9 鶴仙渓遊歩道の評価（N=74、単純集計） 図 2－10 鶴仙渓遊歩道の平均値（N=70） 図2－11 調査対象地域の評価順位（N=367） 調査対象地区の評価順位についてみると（図 2－11）、ゆげ街道中部が最も高い評価であり、ゆげ街道下部が最 も低い評価であった。ゆげ街道中部には、多くの店舗（飲食店、物産店など）が立地し、舗装整備がされている。 本調査結果の結果からも、歩行者の安全性が確保されていることや寛げるベンチなどが設置されていることが指 摘されており、街の景観に対する評価も高かったことが高い評価を受けた要因であると考えられる。 42 22 12 18 11 31 9 45 8 48 43 37 26 24 23 21 15 26 18 25 15 18 21 23 6 22 30 26 18 14 31 4 36 6 10 10 0 6 9 9 23 3 14 0 13 2 0 4 0 0 0 0 7 0 2 0 2 0 0 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
