平成 27 年度
兵 庫 県 児 童 生 徒 体 力 ・ 運 動 能 力 調 査 報 告 書
平成28年３月
目 次
Ⅰ 調査の概要 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ １頁 Ⅱ 調査結果の概要 １ 平成26年度全国児童生徒の体力・運動能力の結果 ・・・・・・・・・・・・・ ３頁 ２ 本県児童生徒の体力・運動能力と全国平均値の比較・・・・・・・・・・・・・ ３頁 ３ 本県児童生徒の得点合計平均値と全国平均値の比較・・・・・・・・・・・・・ ５頁 ４ 本県児童生徒の体力・運動能力と昭和60年頃及び昨年度との比較・・・・・・・ ６頁 ５ 月例と各測定項目の関係・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ７頁 ６ 生活習慣との関係（食事、休養（テレビ視聴時間））・・・・・・・・・・・・ 11頁 ７ 運動・生活環境の関係・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 13頁 ８ まとめ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 13頁 Ⅲ 調査結果からみた本県体力向上事業の結果 １ 体力アップスクール表彰受賞校と非受賞校の比較・・・・・・・・・・・・・・ 14頁 ２ 体力アップサポーター派遣校の体力・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 15頁 ３ 体力アップサポーター派遣前と派遣後の同一校における 学校の総合得点平均値比較・・・ 15頁 Ⅳ 平成27年度体力アップスクール表彰校の取組事例 １ まえがき・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 16頁 ２ 平成27年度表彰校一覧・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 16頁 ３ 取組事例 尼崎市立常陽中学校・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 17頁 加東市立東条西小学校・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 18頁 芦屋市立浜風小学校・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 19頁 香美町立長井小学校・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 20頁 南あわじ市立広石小学校・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 21頁Ⅰ 調査の概要
１ 調査目的 県下小・中・高等学校児童生徒の体力・運動能力の調査を行い、実態を把握することにより、 指導の基礎資料を得る。 ２ 調査期間 平成 27 年５月～７月 ３ 調査対象 (1) 調査人員 県内各市町の公立小・中学校は、各学年男女とも 40 名を原則とする。 高等学校は県下 32 校、各学年男女とも 40 名を原則とする。 (2) 調査校の選定 小・中学校は、各市町教育委員会において、学校規模等を勘案して決定する。高等学校は、 県教育委員会が地域・学校規模等を勘案して決定する。 (3) 小学校 1 年生からの経年調査（6 年間） 神戸市を除く６地区で体力アップサポーターを派遣した学校、体力アップスクール表彰受 賞校、サポート事業を実施していない学校から、男女それぞれ 10 名（阪神・播磨東・播磨 西の未実施校からは 20 名）を原則とする。 ４ 調査内容 (1) 小学校１～６年生の男女 文部科学省スポーツ・青少年局 新体力テスト実施要項（６歳～11 歳対象）による。 (2) 中学校・高等学校１～３年生男女 文部科学省スポーツ・青少年局 新体力テスト実施要項（12 歳～19 歳対象）による。 ５ 経年調査校 地区名 体力アップスクール表彰 受賞校 体力アップサポーター派 遣実施校 サポート事業を実施して いない学校 阪神 芦屋市立精道小学校 三田市立三輪小学校 西宮市立上ヶ原南小学校 川西市立けやき坂小学校 播磨東 多可町立八千代南小学校 西脇市立桜丘小学校 稲美町立加古小学校 小野市立中番小学校 播磨西 姫路市立東小学校 宍粟市立山﨑西小学校 姫路市立前之庄小学校 但馬 朝来市立糸井小学校 豊岡市立福住小学校 香美町立村岡小学校 丹波 篠山市立西紀北小学校 丹波市立遠阪小学校 篠山市立篠山小学校 丹波市立和田小学校 淡路 洲本市立洲本第三小学校 淡路市立石屋小学校 南あわじ市立榎列小学校1
-６ 調査実施校 塩屋 桂木 井吹の丘 神戸市立 本山 上野 兵庫 神戸 須磨東 渚 白川台 桜の宮 神戸商 御影 平野 舞子 駒ヶ林 須磨友が丘 尼崎市立 立花西 小園 尼崎市立 若草 大庄 尼崎 西宮市立 上ヶ原 深津 上ヶ原南 西宮市立 苦楽園 塩瀬 西宮北 西宮南 芦屋市立 精道 宮川 芦屋市立 精道 山手 西宮今津 伊丹市立 摂陽 池尻 伊丹市立 松崎 荒牧 伊丹北 宝塚市立 美座 西谷 丸橋 山手台 長尾台 宝塚市立 安倉 南ひばりが丘 宝塚東 良元 宝塚 高司 光明 売布 川西市立 川西 明峰 川西緑台 中山五月台 三田市立 富士 けやき台 三田西陵 川西市立 陽明 清和台 けやき坂 猪名川町立 中谷 六瀬 猪名川 三田祥雲館 三田市立 三輪 学園 ゆりのき台 猪名川町立 大島 つつじが丘 明石市立 王子 大観 明石市立 錦城 二見 明石北 加古川市立 西神吉 平荘 上荘 東神吉 八幡 加古川市立 平岡 氷丘 明石南 川西 高砂市立 高砂 荒井 加古川東 高砂市立 米田 米田西 稲美町立 稲美 稲美北 東播磨 稲美町立 加古 母里 天満 天満南 天満東 播磨町立 播磨 播磨南 松陽 播磨町立 播磨 蓮池 播磨西 播磨南 高砂南 西脇市立 西脇 桜丘 西脇市立 西脇東 西脇南 社 三木市立 三樹 口吉川 自由が丘 三木市立 三木東 吉川 小野市立 中番 下東条 小野市立 旭丘 河合 加西市立 北条東 賀茂 下里 九会 加西市立 泉 北条 加東市立 米田 滝野東 加東市立 社 滝野 多可町立 松井 杉原谷 八千代南 多可町立 加美 姫路市立 東 前之庄 荒川 古知 別所 姫路市立 安富 増位 林田 姫路別所 神河町立 神崎 寺前 越知谷 長谷 高丘 香寺 市川町立 川辺 瀬加 甘地 鶴居 神河町立 神河 福崎町立 福崎 高岡 市川町立 市川 鶴居 福崎町立 福崎東 赤穂市立 尾崎 御崎 赤穂市立 赤穂 赤穂西 赤穂東 龍野 たつの市立 龍野 越部 御津 室津 たつの市立 龍野東 御津 赤穂 佐用町立 佐用 上月 南光 三日月 佐用町立 佐用 上月 上郡 播磨高原広域事務組合立播磨高原東 播磨高原広域事務組合立播磨高原東 山崎 太子町立 龍田 斑鳩 太田 石海 太子町立 太子西 太子東 相生市立 相生 那波 双葉 相生市立 双葉 上郡町立 上郡 山野里 高田 上郡町立 上郡 宍粟市立 山崎西 山崎 河東 城下 神野 宍粟市立 山崎西 山崎東 豊岡市立 静修 福住 小野 豊岡市立 港 但東 豊岡総合 朝来市立 大蔵 糸井 朝来市立 和田山 朝来 但馬農業 養父市立 広谷 大屋 養父市立 養父 関宮 豊岡 香美町 村岡 小代 香美町 村岡 香住第二 新温泉町立 浜坂南 浜坂北 新温泉町立 夢が丘 浜坂 篠山市立 篠山 城北畑 城東 西紀北 味間 篠山市立 篠山 西紀 今田 有馬 古市 今田 丹波市立 市島 春日 丹波市立 崇広 新井 上久下 久下 小川 和田 遠阪 淡路市立 釜口 学習 浦 石屋 富島 淡路市立 津名 東浦 淡路三原 洲本市立 洲本第一 洲本第二 洲本第三 加茂 洲本市立 青雲 五色 大野 由良 中川原 安乎 都志 南あわじ市立 西淡 鮎原 広石 鳥飼 堺 南あわじ市・洲本市組合立広田 南あわじ市立 市 倭文 松帆 榎列 北阿万 神代 賀集 福良 八木 阿万 南あわじ市・洲本市組合立広田 ７ 調査人数(経年調査分を含む） 5,200 5,268 10,468 3,239 3,339 6,578 高等学校男子： 高等学校女子： 計： 15 16 17 3 小学校男子： 小学校女子： 計： 中学校男子： 中学校女子： 計： 9,278 8,922 18,200 計 小学校 中学校 高等学校 合計 17,717 17,529 35,246 2,322 2,212 2,044 校種 学年 年齢 新体力 テスト 男子 女子 1,040 2,984 2,931 2,928 3,120 3,101 3,136 3,455 3,467 3,546 1,552 1,714 1,746 1,808 1,187 1,112 1,721 1,738 1,135 1,100 1,004 1,454 1,371 1,465 1,574 1,506 1,530 1,560 1,463 1,546 1,595 1,584 1,741 6 7 8 9 10 11 12 13 14 6 1 2 3 1 2 1 2 3 4 5 高等学校 2 4 3 1 1 32 14 10 5 6 90 5 4 5 6 1 9 16 19 21 7 4 小学校 合計 29 14 162 中学校 6 11 10 11 8 11 26 15 但馬 丹波 淡路 北播磨 中播磨 西播磨 神戸 阪神南 阪神北 播磨東 神戸市立 魚崎
2
-Ⅱ 調査結果の概要
１ 平成 26 年度全国児童生徒の体力・運動能力の結果 スポーツ庁の体力・運動能力に関する調査によると、児童生徒の体力・運動能力は、長期的に年次 変化の比較が可能である、握力及び走能力(50ｍ走・持久走)、跳能力(立ち幅とび)、投能力(ソフト ボール投げ・ハンドボール投げ)などの基礎的運動能力について、以下のように報告されている。 ・ 握力及び走、跳、投能力にかかる項目は、体力水準の高かった昭和 60 年頃と比較すると、中学 生男子の 50ｍ走、ハンドボール投げ及び高校生男子の 50ｍ走を除き、依然低い水準となっている。 ・ 新体力テスト施行後の 17 年間の基礎的運動能力をみると、男子の握力及びソフトボール投げに ついては、低下傾向を示している。しかし、持久走、立ち幅とび、ハンドボール投げでは、一部の 年代を除いて、横ばいまたは向上傾向がみられる。さらに、上体起こし、長座体前屈、反復横とび、 20m シャトルラン、50ｍ走ではほとんどの年代で向上傾向を示している。 ・ 新体力テスト施行後の 17 年間の合計点の年次推移をみると、ほとんどの年代で、緩やかな向上 傾向を示している。 ２ 本県児童生徒の体力・運動能力（平成 27 年度）と全国平均値（平成 26 年度）の比較 (1) 全国平均との比較 本県平均値と全国平均値の有意差を求めた結果、男女ともに小学校の 1 部の学年を除き全国平均 と「同程度」もしくは「上回る」項目が多かったが、昨年度の状況と比較すると全ての校種におい て低い結果となった。 (2) 児童生徒の傾向 ア 男 子 ・ 小学校では、全国平均を「上回る」が０項目(0％)、「同程度」が 26 項目(54.2％)、「下回る」 が 22 項目(45.8％)であった。 ・ 中学校では、全国平均を「上回る」が１項目(3.7％)、「同程度」が 13 項目(48.1％)、「下回 る」が 13 項目(48.1％)であった。 ・ 高等学校では、全国平均を「上回る」が６項目(22.2％)、「同程度」が 17 項目(63.0％)、「下 回る」が４項目(14.8％)であった。 【表 1-1】 ※【表 1-1】上段が昨年度（県 H26 と国 H25）、下段が本年度（県 H27 と国 H26）の１％有意差検定による比較 ◎印は、本県が全国平均値に比較し上回っていることを示す。 ○印は、全国平均値と県平均値が同程度であることを示す。 ▼印は、本県が全国平均値に比較し下回っていることを示す。 性別 校種 年齢 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ○ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ▼ ▼ ○ ○ ○ ◎ ▼ ▼ ○ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ○ ○ ◎ ○ ▼ ○ ○ ○ ○ ○ ▼ ▼ ▼ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ▼ ▼ ▼ ○ ○ ○ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ○ ○ ▼ ○ ○ ○ ○ ▼ ○ ▼ ▼ ▼ ▼ ○ ○ ○ ○ ◎ ○ ◎ ◎ ○ ◎ ◎ ◎ ◎ ○ ○ ◎ ◎ ○ ○ ▼ ▼ ○ ○ ○ ○ ○ ◎ ◎ ○ ◎ ▼ ▼ ▼ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ◎ ◎ ○ ○ ○ ◎ ◎ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ▼ ▼ ○ ○ ○ ▼ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ▼ ○ ○ ○ ○ ▼ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ▼ ▼ ○ ○ ○ ○ ○ ▼ ▼ ○ ○ ○ ▼ ▼ ▼ ○ ○ ▼ 0 0 0 1 1 0 1 1 1 2 1 3 11 10.8% 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 4 1 7 6.9% 4 5 5 5 5 7 5 2 5 6 7 6 62 60.8% 2 4 5 5 5 5 4 4 5 7 4 6 56 54.9% 4 3 3 2 2 1 3 6 3 1 1 0 29 28.4% 6 4 3 3 3 3 4 5 4 1 1 2 39 38.2% 握 力 男 子 種目 小 学 校 中 学 校 高 等 学 校 反復横とび 持久走 上体起こし 長座体前屈 立ち幅とび ｿﾌﾄﾎﾞｰﾙ投げ ２０ｍｼｬﾄﾙラン ５０ｍ走 ○全国平均と同程度 ▼全国平均を下回っている ﾊﾝﾄﾞﾎﾞｰﾙ投げ ◎全国平均より上回っている 合計数 割合 本県の男子は、走能力においてほとんどの校種と学年で全国平均と「同等もしくは上回る」 傾向を示している。一方で、小学生・中学生の筋力、中学生の柔軟性と投能力、小学生の敏捷 性で低さを示しており、特に小学校では３年生を除き下回る項目が増えた。3
-イ 女 子 ・ 小学校では、全国平均を「上回る」が０項目(0.0％)、「同程度」が 25 項目(52.1％)、「下回 る」が 23 項目(47.9％)であった。 ・ 中学校では、全国平均を「上回る」が３項目(11.1％)、「同程度」が 19 項目(70.4％)、「下 回る」が５項目(18.5％)であった。 ・ 高等学校では、全国平均を「上回る」が３項目(11.1％)、「同程度」が 15 項目(55.6％)、「下 回る」が９項目(33.3％)であった。 【表 1-2】 ※【表 1-2】上段が昨年度（県 H26 と国 H25）、下段が本年度（県 H27 と国 H26）の１％有意差検定による比較 ◎印は、本県が全国平均値に比較し上回っていることを示す。 ○印は、全国平均値と県平均値が同程度であることを示す。 ▼印は、本県が全国平均値に比較し下回っていることを示す。 (3) 全国平均を上回る項目数の変化 長期的な年次変化でみると、小学生は近似直線が示すとおり、全国平均と同等以上の割合は増加 傾向を示している。一方で、昨年度と比較すると全ての校種で下回った。 図１ 全国平均値を有意に上回る項目数の経年推移 性別 校種 年齢 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ○ ○ ○ ▼ ○ ○ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ○ ○ ○ ▼ ▼ ▼ ○ ○ ○ ○ ▼ ▼ ▼ ○ ○ ○ ○ ○ ▼ ▼ ○ ▼ ○ ▼ ▼ ○ ▼ ▼ ▼ ○ ○ ○ ○ ○ ▼ ○ ▼ ▼ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ▼ ▼ ▼ ○ ○ ○ ○ ○ ▼ ▼ ▼ ▼ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ▼ ▼ ○ ▼ ▼ ▼ ○ ○ ○ ○ ○ ◎ ◎ ◎ ◎ ○ ○ ○ ◎ ○ ◎ ◎ ○ ○ ▼ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ◎ ○ ○ ○ ◎ ○ ▼ ▼ ▼ ○ ○ ○ ○ ◎ ○ ○ ◎ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ◎ ○ ▼ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ▼ ○ ▼ ○ ▼ ○ ○ ○ ○ ◎ ○ ○ ○ ○ ○ ▼ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ▼ ○ ○ ▼ ▼ ○ ▼ ▼ ○ ○ ○ ○ ▼ ▼ ○ ○ ○ ○ ▼ ▼ ▼ 0 0 0 0 0 0 1 4 1 0 0 1 7 6.9% 0 0 0 0 0 0 1 0 2 1 0 2 6 5.9% 5 7 5 5 4 5 6 4 8 6 8 8 71 69.6% 4 2 6 3 5 5 6 8 5 5 5 5 5 9 57.8% 3 1 3 3 4 3 2 1 0 3 1 0 24 23.5% 4 6 2 5 3 3 2 1 2 3 4 2 3 7 36.3% ○全国平均と同程度 ▼全国平均を下回っている ﾊﾝﾄﾞﾎﾞｰﾙ投げ ◎全国平均より上回っている 合計数 割合 立ち幅とび ｿﾌﾄﾎﾞｰﾙ投げ ２０ｍｼｬﾄﾙラン ５０ｍ走 反復横とび 持久走 上体起こし 長座体前屈 握 力 女 子 種目 小 学 校 中 学 校 高 等 学 校 本県の女子は、走能力においてほとんどの校種と学年で全国平均と「同等もしくは上回る」 傾向を示している。また、小学生・中学生の瞬発力においては、小２を除く全ての学年で全国 平均と「同等」傾向にある。一方で、小学生の筋力と敏捷性、中学生の柔軟性、高校生の筋力 と投能力で低さを示している。
4
-３ 本県児童生徒の得点合計平均値と全国平均値の比較 (1) 男子 表 2-1 小学校男子 中学校男子 高等学校男子 1 年 2 年 3 年 4 年 5 年 6 年 1 年 2 年 3 年 1 年 2 年 3 年 全国 得点 30.38 37.95 44.76 50.27 55.62 61.45 35.47 44.67 51.60 52.81 56.49 59.92 標準偏差 6.10 6.56 7.39 7.75 8.00 8.30 8.28 8.89 9.13 9.38 10.10 9.89 兵庫県 得点 29.13 36.68 43.73 49.12 54.68 60.67 33.75 42.29 49.14 52.38 56.37 58.81 標準偏差 5.73 6.39 7.11 7.20 7.40 7.77 7.20 7.79 8.40 8.02 8.67 8.57 図 2-1 得点合計平均値の全国と全国との比較（男子） (2) 女子 表 2-2 小学校女子 中学校女子 高等学校女子 1 年 2 年 3 年 4 年 5 年 6 年 1 年 2 年 3 年 1 年 2 年 3 年 全国 得点 30.17 37.85 44.39 50.86 57.12 62.07 45.40 51.44 53.99 52.40 53.68 54.95 標準偏差 5.96 6.48 7.16 7.65 7.78 7.87 10.09 10.21 10.43 10.80 11.80 11.92 兵庫県 得点 28.90 36.65 43.15 49.38 56.00 61.60 44.04 50.34 52.47 50.56 52.20 53.87 標準偏差 5.55 6.26 6.58 7.05 7.25 7.25 8.61 9.15 9.67 9.29 10.17 10.14 図 2-2 得点合計平均値の全国と全国との比較（女子）
5
-４ 本県児童生徒の体力・運動能力の昭和 60 年頃及び昨年度との比較 〔昭和 60 年頃（昭和 59～61 年度の全国平均値）の児童生徒との比較〕 体力水準の高かったとされる昭和 60 年頃の全国平均値と比較できる、握力（小学校５年生以降）、 50ｍ走、持久走（中学生以降）、ボール投げの項目について比較すると、50m 走では中学校男女と高等 学校の男子、持久走（1,500m）では、中学校と高等学校の男子の記録がほぼ 100％に到達した。【表 3】 しかし、小学校と中学校の男女は、ほとんどの種目で記録が昨年度より下回った。特に、ボール投げ の記録は下降傾向にある。投動作の基本やコツを教え、投能力の向上を図る対策を考える必要がある。 【表3】平成27年度兵庫県と昭和60年頃の各種目平均値比較 学 年 性 別 種 目 平均値 昭和60年頃を100とした 指数(％) 昭和60年頃 平成27年 記録の差 （H27- S60） （Ｈ26） H27 （H26） 小 学 校 ５ 年 生 男 握 力 １８．４０㎏ １６．１６㎏ －２．２４kg 16.48 ㎏ ▼ 87.8 89.6 50ｍ走 ９．１０秒 ９．１７秒 ＋０．０７秒 9.14 秒 ◎ 99.2 99.6 ソフトボール投げ ２９．４２ｍ ２３．６６ｍ －５．７６ｍ 24.95ｍ ▼ 80.4 84.8 女 握 力 １７．１５㎏ １５．８１㎏ －１．３４kg 15.81 ㎏ 92.2 92.2 50ｍ走 ９．３７秒 ９．４８秒 ＋０．１１秒 9.50 秒 98.8 98.6 ソフトボール投げ １７．４４ｍ １４．１７ｍ －３．２７ｍ 14.28ｍ ▼ 81.3 81.9 中 学 校 ２ 年 生 男 握 力 ３１．５３㎏ ２９．０９㎏ －２．４４kg 29.16 ㎏ 92.3 92.5 50ｍ走 ７．９７秒 ７．８４秒 －０．１３秒 7.83 秒 101.6 101.8 持久走（1,500ｍ） ３７１．３８秒 ３６９．２９秒 －２．０９秒 370.01 秒 100.6 100.4 ハンドボール投げ ２２．３５ｍ ２０．９１ｍ －１．４４ｍ 21.18ｍ 93.6 94.8 女 握 力 ２５．３２㎏ ２４．１４㎏ －１．１８kg 24.16 ㎏ 95.3 95.4 50ｍ走 ８．６９秒 ８．６９秒 ±0 秒 8.63 秒 100.0 100.7 持久走(1,000ｍ) ２７４．２８秒 ２７５．８８秒 ＋１．６０秒 274.93 秒 ◎ 99.4 99.8 ハンドボール投げ １５．４２ｍ １３．４２ｍ －２．００ｍ 13.61ｍ ▼ 87.0 88.3 高 等 学 校 ２ 年 生 男 握 力 ４４．０９㎏ ４０．３４㎏ －３．７５kg 40.00 ㎏ 91.5 90.7 50ｍ走 ７．３８秒 ７．２２秒 －０．１６秒 7.30 秒 102.2 101.1 持久走(1,500ｍ) ３６０．９４秒 ３５３．６３秒 －７．３１秒 364.62 秒 102.0 99.0 ハンドボール投げ ２７．８６ｍ ２６．２８ｍ －１．５８ｍ 26.08ｍ 94.3 93.6 女 握 力 ２８．７０㎏ ２６．２９㎏ －２．４１kg 26.19 ㎏ 91.6 91.3 50ｍ走 ８．８１秒 ８．８５秒 ＋０．０４秒 8.94 秒 ◎ 99.6 98.5 持久走(1,000ｍ) ２９１．４５秒 ２９２．７７秒 ＋１．３２秒 303.03 秒 ◎ 99.6 96.2 ハンドボール投げ １６．６０ｍ １４．０８ｍ －２．５２ｍ 14.24ｍ ▼ 84.8 85.8 項目数 ２２項目 ５項目 ４項目 ※ は昭和60年頃の水準に達している項目（指標が100％以上） ※「◎」はほぼ達している項目（指標が99％以上）、「▼」は課題のある項目（指標90％未満）
6
-５ 月齢と各測定項目の関係 生年月日をもとに、生まれてから経過した月数を月齢とし、それぞれの学年ごとに体力テストの測 定項目（持久走を除く）との相関関係を調査した。 (1) 男子 中学校期終了まで、上体起こし・長座体前屈・シャトルラン以外の項目において、月齢との間 に有意な相関関係が認められた。【図 3-1】 Y=0.467X+79.6 （ｒ＝0.997） Y=0.521X+74.3 （ｒ＝0.985） 小学生 中学生 高校生 Y=0.267X-0.454 （ｒ＝0.992） 高校生 中学生 小学生 Y=0.425X-21.6 （ｒ＝0.982） Y=0.166X-4.520 （ｒ＝0.990） 高校生 中学生 小学生 Y=0.427X-40.432 （ｒ＝0.990） Y=0.175X-2.563 （ｒ＝0.985） 高校生 中学生 小学生 Y=0.244X-12.459 （ｒ＝0.962） Y=0.158X+12.68 （ｒ＝0.980） 高校生 中学生 小学生 Y=0.288X-5.814 （ｒ＝0.961） Y=0.303X+3.397 （ｒ＝0.993） 高校生 中学生 小学生 Y=0.254X+11.224 （ｒ＝0.974）
7
-図 3-1 生まれ月による比較 Y=0.755X-41.147 （ｒ＝0.994） 高校生 中学生 小学生 Y=1.007X-76.231 （ｒ＝0.936） 高校生 中学生 小学生 Y=-0.043X+14.649 （ｒ＝0.980） Y=-0.037X+13.984 （ｒ＝0.978） 高校生 中学生 小学生 Y=0.872X+45.63 （ｒ＝0.994） 高校生 中学生 小学生 Y=1.233X-3.48 （ｒ＝0.990） Y=0.327X-17.671 （ｒ＝0.995） Y=0.218X-14.703 （ｒ＝0.980） 高校生 中学生 小学生 Y=0.512X-9.861 （ｒ＝0.995） Y=0.616X-58.359 （ｒ＝0.985）
8
-(2) 女 子 小学校期終了まで、上体起こし・長座体前屈・シャトルラン以外の項目において、月齢との間 に有意な相関関係が認められた。【図 3-2】 高校生 中学生 Y=0.095X+138.83 （ｒ＝0.864） Y=0.282X-2.232 （ｒ＝0.989） 高校生 中学生 小学生 Y=0.156X+20.605 （ｒ＝0.919） Y=0.512X+74.948 （ｒ＝0.998） 小学生 Y=0.159X-1.844 （ｒ＝0.986） 高校生 中学生 小学生 Y=0.062X+12.164 （ｒ＝0.787） Y=0.170X-5.552 （ｒ＝0.998） 高校生 中学生 小学生 Y=0.075X-11.422 （ｒ＝0.898） Y=0.202X+11.548 （ｒ＝0.984） 高校生 中学生 小学生 Y=0.124X+24.012 （ｒ＝0.936） Y=0.278X+4.43 （ｒ＝0.993） 高校生 中学生 小学生 Y=0.054X+37.759 （ｒ＝0.847）
9
-図 3-2 生まれ月による比較 高校生 中学生 小学生 Y=0.537X-20.44 （ｒ＝0.969） 高校生 中学生 小学生 Y=0.053X+49.453 （ｒ＝0.252） Y=-0.031X+13.247 （ｒ＝0.966） Y=0.001X+8.993 （ｒ＝0.172） 高校生 中学生 小学生 Y=0.729X+61.973 （ｒ＝0.970） 高校生 中学生 小学生 Y=0.124X+148.40 （ｒ＝0.715） Y=0.158X-4.727 （ｒ＝0.970） Y=0.794X+6.355 （ｒ＝0.040） 高校生 中学生 小学生 Y=0.127X+27.571 （ｒ＝0.799） Y=0.439X+3.749 （ｒ＝0.973）
10
-６ 生活習慣との関係（食事、休養（テレビ視聴時間）） 子どもたちが健やかに成長していくためには、適切な運動、調和のとれた食事、十分な休養・ 睡眠が大切である。しかしながら、最近の子ども達を見ると、「よく体を動かし、よく食べ、よく 眠る」という成長期の子どもにとって当たり前で必要不可欠である基本的な生活習慣に乱れが見 られる。今日の子供の基本的な生活習慣の乱れは、学習意欲や体力、気力の低下の要因の一つと して指摘されている。（平成 27 年版食育白書より） (1) 食 事 ア 兵庫県の児童生徒の朝食摂取状況は、朝食を毎日食べる割合が 80%を超えている。しかし、朝 食を食べないことがある割合は、小学校男子が 10.0％、女子が 8.1%、中学校男子が 11.1%、女子 が 11.1%、高等学校男子が 13.8%、女子が 15.0%となっている。また、年齢が増すごとに、朝食を 食べないことがある割合は増加している。【図 4-1】 図 4-1 兵庫県児童生徒の朝食の摂取状況 イ 朝食摂取状況と体力・運動能力の関係では、体力・運動能力の９項目のうち、校種別項目合計 は、小学生（６学年）では、男子 31 項目(64.6%)、女子で 27 項目(56.2%)、中学生（３学年）男 女ともに 16 項目（59.3%）、高校生（３学年）男子 25 項目（92.6%）、女子 22 項目（81.5%）と朝 食を毎日食べる児童生徒の成績が上回った。【表 4】 表 4 兵庫県児童生徒の朝食摂取状況と体力・運動能力の関係 ※【表 4】は〔小学校〕体力・運動能力の８項目×小学校６学年=４８項目〔中学生・高校生〕体力・運動能力の９ 項目×３学年=２７項目のうち、朝食を食べている児童生徒の記録が上回っている項目数。 小学生 中学生 高校生 （6学年） （3学年） （3学年） 握力
1
2
2
5
上体起こし5
2
2
9
長座体前屈1
1
2
4
反復横とび4
3
3
10
持久走－
2
3
5
20mｼｬﾄﾙﾗﾝ5
3
3
11
50m走6
2
3
11
立ち幅とび3
1
2
6
ﾎﾞｰﾙ投げ2
0
2
4
校種別合計27
16
22
65
項目 合計女子
小学生 中学生 高校生 （6学年） （3学年） （3学年） 握力2
1
2
5
上体起こし4
3
3
10
長座体前屈3
2
3
8
反復横とび4
3
3
10
持久走－
3
3
6
20mｼｬﾄﾙﾗﾝ6
1
3
10
50m走5
1
3
9
立ち幅とび5
1
3
9
ﾎﾞｰﾙ投げ2
1
2
5
校種別合計31
16
25
72
項目 合計男子
11
-ウ 体力・運動能力の項目別を見ると、９項目中、男子の上体起こし(83.3%)、女子の 50m 走（91.7%）、 男女の反復横とび(男女とも 83.3%)、持久走（男 100%・女 83.3%)、20m シャトルラン(男 83.3%・ 女 91.7%)において高い値を示した。しかし、女子の長座体前屈(33.3%)、男女とも握力（男女と も 41.7%）、ボール投げ(男 41.7%・女 33.3%)と低い値を示した。【図 4-2】 図 4-2 朝食摂取状況と体力・運動能力の関係（体力・運動能力項目） (2) 休 養（テレビ視聴時間） ア 運動実施時間減少の原因としては、成人同様に交通手段の発達の他、外遊びの減少や、テレビ、 テレビゲームなどの非活動的に過ごす時間の増加が指摘されている。本県の結果をみると、1 日 の睡眠時間は男女とも学年が上がるごとに減っている。【図 5-1】 図 5-1 兵庫県児童生徒の 1 日の睡眠時間 イ 1 日のテレビ（テレビゲームも含む）視聴時間が、1 日３時間以上の児童・生徒の校種別平均割 合は男女どちらとも、小学校６年生（男子 27.3％、女子 22.2％）がもっとも高い結果となった。 【図 5-2】 図 5-2 兵庫県児童生徒の 1 日のテレビの視聴時間
12
-７ 運動・生活環境の関係 本県の結果をみると、学校体育の授業を除く運動・スポーツの実施時間が 1 日 1 時間以上の割合の 各校種毎の平均値は、小学生男子で 57.5%、女子で 39.3% 、中学生男子 88.0%、女子で 68.4%、高校 生男子で 71.4%、女子で 36.9%となっており、特に小学生と高校生女子において運動時間が不足して いると考えられる。 【図 5-3、表 5】 図 5-3 兵庫県児童生徒の 1 日の運動時間 表 5 学校体育授業を除く 1 日 1 時間以上の運動実施（％） 男子 女子 男子 女子 男子 女子 小学１年 36.1 24.5 中学１年 85.7 66.8 高校１年 79.0 42.2 小学２年 49.1 30.1 中学２年 91.6 69.2 高校２年 74.4 36.8 小学３年 59.1 41.4 中学３年 86.7 69.1 高校３年 59.6 31.0 小学４年 65.1 43.5 平均 88.0 68.4 平均 71.4 36.9 小学５年 66.6 46.4 合計平均 78.1 合計平均 53.9 小学６年 68.6 48.1 平均 57.5 39.3 合計平均 48.6 ８ まとめ ライフスタイルの多様化などにより、家庭や社会の影響を受けやすい子供たちの生活習慣の乱れが、 学習意欲や体力・気力の低下の要因の一つとして指摘されており、特に生活圏の拡大や行動の多様化 等により生活リズムが乱れやすい環境にある中高生以上の普及啓発を進めるとともに、社会全体の問 題としての取組を定着する必要がある。 そのため、子どもの体力の長期的な傾向を判断し、子どもたちの体力の実態を定量的に分析する指 標として「体力・運動能力調査」を実施し体力を把握する必要がある。 表 6（参考） 新体力・運動能力の構成と体力・運動能力 基礎運動能力評価 走能力 跳能力 投能力 50ｍ走 持久走 20ｍシャトルラン 立ち幅とび ボール投げ 握力 上体起こし 長座体前屈 反復横とび テスト項目 体力評価 スピード 全身持久力 瞬発力 巧緻性・瞬発力 筋力 筋力・筋持久力 柔軟性 敏捷性 健康評価 心肺機能 （粘り強さ） 筋機能 柔軟性・調整力
13
-Ⅲ 調査結果からみた本県体力向上事業の結果
１ 体力アップスクール表彰受賞校と非受賞校の比較 ア 体力アップスクール表彰受賞校と非受賞校について、小学校・中学校男女の得点合計と総合評価 を比較すると、体力アップスクール表彰受賞校の方が、小学校（男子 1.12、女子 0.98）・中学校（男 子 0.7、女子 2.89）ともにポイントが高かった。また、得点合計だけでなく、A、B 判定の生徒の割 合も受賞校（小学校 37.8%、中学校 50.1%）の方が非受賞校（小学校 35.5%、中学校 48.3%）よりも 高かった。【図 6-1、図 6-2】 イ D、E 判定の生徒の割合は受賞校（小学校 25.43、中学校 15.0%）の方が非受賞校（小学校 26.15、 中学校 18.0%）よりも低かった。 ウ 当然の結果ではあるが、受賞校の取組を県下の小学校に普及するとともに、体力向上に係る取組 を積極的に実施するよう啓発していくことが重要である。 図 6-1 体力アップスクール表彰受賞校（小学校） 図 6-2 体力アップスクール表彰受賞校（中学校）14
-２ 体力アップサポーター派遣校の体力 体力アップサポーターの派遣校と非派遣校について、小学校男女の得点合計と総合評価を比較する と、体力アップサポーター派遣校の方が、0.94 ポイント得点が高かった。また、総合評価割合でも、 派遣校の方が A、B 判定の児童の割合が高く（派遣校 36.20％、非派遣校 35.62％）、D、E 判定の児童 の割合は低かった（派遣校 25.18％、非派遣校 26.31％）。【図 6-3】 体力アップサポーター派遣校（H24～H26）は調査校中 32 校／162 校であるが、十分な効果が見られ ることから、今後、派遣日数及び回数を拡充するとともに、継続して調査していく必要があると思わ れる。 図 6-3 体力アップサポーター派遣校と非派遣校（小学校） ３ 体力アップサポーター派遣前と派遣後の同一校における学校の総合得点平均値比較 体力アップサポーターの派遣前（派遣の年）と派遣後（派遣の翌年）の同一校における総合得点平 均値を学校（７校）ごとに比較したところ、男子５校、女子６校において、派遣前よりも派遣後の値 が上回った。【図 6-4】 図 6-4 体力アップサポーター派遣前と派遣後の学校総合得点平均値比較
15
-Ⅳ 平成 27 年度体力アップスクール表彰校の取組事例
１．まえがき
児童生徒の健康の保持増進や体力の向上を図るため、学校教育活動における体育・スポーツ活動 の積極的かつ特色ある優れた実践を行っている学校を表彰することにより、体力向上に向けた取組 意識の高揚を図ることを目的に、平成 25 年度より体力アップスクール表彰を行っている。各校の 体力向上に活かしてもらうため、平成 27 年度の表彰校の取組を紹介する。２．平成 27 年度表彰校一覧
＜参考＞平成 25・26 年度表彰校 地 区 校数 平成 27 年度体力アップスクール表彰校 阪 神 ２ 芦屋市立浜風小学校、尼崎市立常陽中学校 播磨東 ２ 加東市立東条西小学校、西脇市立桜丘小学校 播磨西 １ たつの市立御津小学校 但 馬 １ 香美町立長井小学校 淡 路 ３ 淡路市立学習小学校、洲本市立広石小学校 南あわじ市立市小学校 計 ９ （小学校８校、中学校１校） 地 区 校数 平成 25 年度受賞校 平成 26 年度受賞校 神 戸 １ 神戸市立東垂水小学校 阪 神 ９ 西宮市立深津小学校 芦屋市立精道小学校 西宮市立甲武中学校 伊丹市立天王寺川中学校 芦屋市立朝日ケ丘小学校 西宮市立上ケ原小学校 川西市立多田東小学校 猪名川町立大島小学校 西宮市立塩瀬中学校 播磨東 ３ 高砂市立中筋小学校 加西市立富田小学校 多可町立八千代南小学校 播磨西 2 姫路市立東光中学校 宍粟市立山崎西中学校 但 馬 ３ 豊岡市立小野小学校 朝来市立糸井小学校 丹 波 ２ 篠山市立西紀北小学校 丹波市立遠阪小学校 淡 路 ２ 洲本市立洲本第三小学校 南あわじ市立灘小学校 洲本市立鳥飼小学校 計 22 （小学校９校、中学校２校） （小学校８校、中学校３校）16
-３．取組事例
尼崎市立常陽中学校
【１．実施内容】 「持久力アッププロジェクト」として毎時間、 距離・タイムを計測し、月に 1 回程度、校内ラ ンキングを発表している。 また、距離・タイムの結果だけでなく、各自 で目標設定をさせ自己新記録を目指させたり、 継続的な取組に注目させたりしている。さらに、 同じ能力や違う能力の生徒を、意図的にグルー プ編成を行い、より仲間と楽しくできるよう工 夫し学習意欲の向上を図っている。 【２．体力テスト等の成果】 ３年連続で全体平均が上昇している。 平成 25 年度 総合評価 合計 Ｄ＋Ｅ 平均値 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ 合計 13 24 38 23 25 123 48 38.0 （％） 10.6 19.5 30.1 18.7 20.3 100 39.0 平成 26 年度 総合評価 合計 Ｄ＋Ｅ 平均値 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ 合計 16 26 39 24 19 124 43 43.0 （％） 12.9 20.1 31.5 19.4 15.3 100 34.7 平成 27 年度 総合評価 合計 Ｄ＋Ｅ 平均値 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ 合計 17 26 38 26 16 123 42 45.0 （％） 13.8 21.1 30.9 21.1 13.0 100 34.1 【３．今後の課題】 常陽中学校は、自主的にランニングに取組みなどの、運動習慣及び生活習慣の改善に、 ある程度の成果が現れている。これらの結果を分析し取組の成果として、生徒、及び保護 者に発信していくことで、生徒の意欲向上とともに、保護者の理解・協力が得られるもの と考えられる。 今後は、この取組を一時的なものに終わらせず、継続することがもっとも大切であり、 意欲的に運動に親しむ生徒の育成を図るだけでなく、保護者の理解・協力を得ながら、何 事にも粘り強く自己の可能性に挑戦できる生徒の育成をしていく。17
加東市立東条西小学校
【１．実施内容】 全児童対象とした「夏休み水泳教室」、学年間交 流ができるよう学年の枠を超えた縦割り班での 「業間遊び」、保護者と連携した「陸上競技教室」 や保護者も参加できる「マラソン大会」など、年 間を通して運動に親しませ、児童の運動の意欲関 心を高めることにより、運動習慣を図っている。 さらに体力アップサポーター派遣事業を活用 し、市内小学校の研修の場として公開授業を実施 し教員の指導力を高めた。 【２．体力テスト等の成果】 ３年連続で全体平均が上昇している。 平成 25 年度 総合評価 合計 Ｄ＋Ｅ 平均値 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ 合計 15 35 35 23 ４ 112 27 48.5 （％） 13.4 31.3 31.3 20.5 3.6 100 24.1 平成 26 年度 総合評価 合計 Ｄ＋Ｅ 平均値 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ 合計 ５ 15 18 15 ９ 62 24 53.3 （％） 8.0 24.2 29.0 16.1 14.5 100 38.7 平成 27 年度 総合評価 合計 Ｄ＋Ｅ 平均値 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ 合計 ５ 13 19 12 ５ 54 17 53.7 （％） 9.3 24.1 35.2 22.2 9.3 100 31.5 【３．今後の課題】 東条西小学校では、約半分の児童が運動やスポーツを週 3 日以上しており、業間休みな どに、遊具遊びやボール遊ぶなど、集団で楽しく遊ぶ姿が多く見られるようになった。し かし、児童の運動への取組み方や運動能力に、二極化傾向が見られる。今後は、①運動を する動機付けとして、運動の楽しさを児童会活動とタイアップさせて経験させる。②学校 行事（体育的行事）等で、家庭や地域と連携し学校以外の場面（家庭や地域活動）でも運 動機会が充実するよう働きかける。③児童相互の交流や互いを認める場として体育的活動 を計画的に実施し、児童の人間関係調整力や自己肯定間を高める取組みを推進する。など の取組みを実施していく。18
芦屋市立浜風小学校
【１．実施内容】 毎月１回のペア活動（1 年と６年、２年と４年、 3 年と５年）の時間を設け、リーダーを中心に楽 しく活動できる遊びを考えさせ、異なる学年での 交流を深めている。また、体育授業では、苦手な 児童も楽しめるようなルール作りの工夫や、グル ープ学習を積極的に取り入れた。さらに、児童会 が着買う運営し、全校生徒による「しっぽとり大 会」などの大会を行い全校生の運動意欲を高めて いる。 【２．体力テスト等の成果】 ３年連続で全体平均が上昇している。 平成 25 年度 総合評価 合計 Ｄ＋Ｅ 平均値 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ 合計 11 17 26 28 21 103 49 49.3 （％） 10.7 16.5 25.2 27.2 20.4 100 47.6 平成 26 年度 総合評価 合計 Ｄ＋Ｅ 平均値 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ 合計 ５ 22 27 36 20 110 56 53.0 （％） 4.5 20.0 24.5 32.7 18.2 100 50.9 平成 27 年度 総合評価 合計 Ｄ＋Ｅ 平均値 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ 合計 11 17 26 25 17 96 42 57.2 （％） 11.5 17.7 27.1 26.0 17.7 100 43.8 【３．今後の課題】 浜風小学校は、グループ学習を取り入れることやルールなどの教材を工夫することで、 運動が得意な児童も苦手に感じている児童も運動意欲を高めることができ体力向上につな がった。 児童会（運動委員会）が企画する「○○大会」は、どの学級でも意欲的に取り組む様子 が見られるため、体育授業以外の運動機会を多く確保するため今後も取り組んでいく。 また、学年の児童に同じ指導をする教科交換を実施しているが、成長段階に合った課題 を設定したり、グループ編成等を円滑に実施するためには、もっと児童のことを理解する 必要があり、学年団での児童の情報交換をより密にしていくことが今後の課題である。19
香美町立長井小学校
【１．実施内容】 業間の時間を利用し、学年の枠を超えた班に より、運動場と体育館で４種類の運動をローテ ーションで取組む「長井っ子運動タイム」を実 施した。 また月に一度、運動能力の差に比較的左右さ れない運動種目（雑巾がけリレーなど）を、上 記の縦割り班の 4 色対抗チーム戦により競う 「長いカップ」を児童会が中心となって実施 し、共に学び合う活動により体力向上を図って いる。 【２．体力テスト等の成果】 平成 27 年度の合計得点平均値が多くの学年で全国平均を上回る。学校の全体平均も上昇してい る。 合計得点平均値（平成 27 年度）（※全国平均を上回る値は塗りつぶし） １年生 ２年生 ３年生 ４年生 ５年生 ６年生 全体 男子平均値 31.0 50..0 51.0 51.0 56.3 53.0 50.8 女子平均値 38.0 44.5 48.0 45.0 56.0 64.0 49.5 平成 26 年度 総合評価 合計 Ｄ＋Ｅ 平均値 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ 合計 ０ 14 7 ４ ０ 25 ４ 47.3 （％） ０ 56.0 28.0 16.0 ０ 100 16.0 平成 27 年度 総合評価 合計 Ｄ＋Ｅ 平均値 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ 合計 ２ 14 ５ ３ １ 25 ４ 50.1 （％） 8.0 56.0 20.0 12.0 4.0 100 16.0 【３．今後の課題】 長井小学校は、さまざまな運動を体験させる時間を定期的に確保することで、児童の運 動に親しむ習慣化が図られ、運動技能や体力を向上させることができた。 学年の枠を超えた班編成による活動を通して、学年間の学び合いが生まれるとともに、 高学年のリーダーシップの育成にもつながった。しかし、年間を通じた取組みのため活動 内容を固定化する傾向があり、今後、児童の実態に合わせて内容や方法をさらに工夫して いく必要がある。体育科の実践研究においても「生き生きと活動する長井っ子の育成」を めざして３年目となる。今後、授業づくりでも課題へ迫るための場づくり、教師の効果的 な支援など、さらなる研究課題として取り組んでいく。20
