祖父母にとって孫はどんな意味を持つ存在か−日韓データの分析を通して- [ PDF

全文

(1)祖父母にとって孫はどんな意味を持つ存在か−日韓データの分析を通して− キーワード：祖父母と孫の関係、子ども世代との関係、主観的 QOL、孫の意味、日韓文化行動システム専攻趙ヒョ廷 Ⅰ．問題と目的近代化が進行するにつれて科学技術と医学の発達に. 中での祖父母―孫関係に対する心理学的注視の希薄さは大きな問題であるといえるのではないだろうか。. より、死亡率の低下、平均寿命の延長が生じた。それ. もっとも、祖父母世代と孫との関係がこれまでの研. により高齢人口は急速に増加している。高齢化が急速. 究の中で全く問われていなかったわけではなく、祖父. に進行するもう一つの理由として少子化(出生率の低. 母が孫にとって、あるいは家族にとってどのような役. 下)が挙げられる。こうした高齢化社会の進行はまず、. 割・機能を担っているかということに関する研究は相. 家族構造と扶養の形態など、家族制度へ影響を及ぼし. 対的に多く、特に祖父母性(Grandparenthood)に焦点を. ている。また、医療、年金、社会福祉制度、雇用と退. 当てた研究は、祖父母であることに多様な意味を見出. 職制度など社会全般に大きな影響を及ぼしている。す. している(kahana&kahana,1971)。一方、孫を対象とし. なわち、現代の高齢者は社会的な変化の中で「どうす. た研究では、祖父母との関係が孫の発達にどのような. れば充実した生活の質(quality of life) (以下 QOL と略. 影響をもたらすかについて様々な角度から分析を行っ. す)が維持されるのか」が重要な課題になってきたので. てきている。特に大学生を対象として祖父母と孫との. ある。さまざまな立場から QOL を定義している中で、. 関係を研究するものが多いのである。しかし、孫の存. Campbell(1976)は経済的な豊かさをもっている人が主. 在および孫との関わりが、祖父母の QOL や well-being. 観的満足感や幸福感が高いとは言い切れないし、物理. にどのような影響を持ち得るかを明らかにしようとす. 的・経済的な劣悪が不幸な生活とは限らないというよ. る方向性はきわめて希少であると考えられる。また、. うな生活の質の主観的・精神的な福祉の重要性を考慮. 祖父母と孫は直接的な世代関係ではないため、祖父母. したと述べている。主観的 QOL に関するアプローチも. と孫の関係を問題にする際に祖父母と子夫婦(孫の親世. 報告者の専門や関心の違いにより多岐にわたっている。. 代)との関係が極めて重要になると考えられる。つまり、. 特に医療や福祉の分野において高齢者の QOL や. 両親のイニシアティブが大きな影響力をもつことは、. well-being,適応の問題が盛んに議論されてきた。. 三世代の中間に位置する両親世代が[掛け橋](lineage. ところが家庭においてこそ、高齢者の QOL 、. bridges: Hill et al.,1970)という性格を持っていること. well-being や適応が達成される必要があろう。そのた. を指摘できるのではないだろうか。特にこの傾向は孫. めには高齢者を取り巻く家族の関係が重要になると考. の年齢が小さいほど、強いのではないかと考えられる。. えられる。核家族化の進行により高齢者と若者の接触. それで、今回孫をめぐる子夫婦とのかかわりに対する. 機会が減少している現状を踏まえると、家庭内の高齢. 評価についても検討した。. 者と若い世代の関係は近年大きな問題として捉える必. したがって次のような仮説を設定した。［仮説Ⅰ．祖. 要があるだろう。とりわけ、祖父母と孫の関係に重点. 父母の個人特性は孫の意味、孫の親(子ども世代)との関. を当てる必要があるだろう。寿命が延長したことから. 係、そして自分の主観的 QOL へ影響を与える。］・［仮. ｢祖父母｣期間も 50 歳前後から始まって 80 歳前後まで. 説Ⅱ．孫との量的関係は孫の親(子ども世代)との関係と. 約 30 年間続くなど、長期化している。それに呼応して、. 孫の意味、そして祖父母の主観的 QOL に影響を及ぼ. 生まれた子どもは、少子化の傾向が加速される中で、. す］・［仮説Ⅲ．孫の親(子ども世代)との関係は孫の意味. いわゆる希少価値としての｢孫｣としてのポジションを. と自身の QOL に影響を及ぼす］・［仮説Ⅳ．孫の意味が. 生後から少なくとも 30 年近くにわたって経験すること. 祖父母自身の主観的 QOL に影響を持つ］本研究の目的. になりつつある。それに従って、祖父母は孫が幼少期. はまず、これらの仮説を検証して孫の存在及び、孫と. から青年期、あるいは成人期に至るまで、複数の発達. の関係が祖父母の QOL にいかなる影響をもたらすか. ステージに亘り、孫とさまざまなかかわりを持つこと. (第 1 目的)、また祖父母個人特性というものと孫の親と. が想定される。このことを考えると、生涯発達過程の. の関係が孫の意味や主観的 QOL にどんな影響を及ぼ.

(2) すか(第 2 目的)である。さらに孫―祖父母関係は時代に. 数に有意差があった変数だけを示した。. よって、また地域や国によって異なることが予測されることから現在の高齢者が持っている認識傾向を日本. 仮説Ⅰ．孫の親との関係、主観的 QOL そして孫の意味. と韓国で見ることも視野に入れることにした。. に影響を及ぼす祖父母の個人特性を明らかにするため. Ⅱ．方法. に孫の親との関係、主観的 QOL そして孫の意味をそれ日韓の小学校 5・6 年生の孫を持つ祖父母. 調査対象. ぞれ従属変数とし、個人特性を独立変数とする分散分. 韓国、248 名、日本 217 名であった。このデータの中. 析を行った(table1~3)。. で一番頻繁に接している孫の学年が小学生で 65 歳から. ・祖父母の個人特性と孫の親との関係(table1). 80 歳までの祖父母のみ使用した。韓国祖父/祖母、63/82. 韓国の場合. 名(総 145 名)、日本祖父/祖母、57/62 名(総 119 名)だけ. 頻度そして健康満足度が有意であった。健康で経済的. のデータを使用した｡. に満足し、社会的な活動にも参加しそして周辺の人と. 調査期間. 韓国で 2002 年 9 月、日本で 2002 年 10∼12. 経済満足度、人間関係満足度、社会活動. の付き合いにも満足しているほど孫の親(子ども世代). 月に実施した。. との関係が良いと評価していた。. 手続き. 学校を通して保護者に依頼し、祖父母に配布. 日本の場合教育水準、経済満足度、人間関係満足度、. してもらった。回収は祖父母の用紙は用紙と一緒に配. 健康満足度が有意であった。経済的・健康的な面で満. 布した返信用封筒で送付してもらった。小学校以外は. 足し、周辺の人との関係も円満だと孫の親(子ども世代). 老人クラブの高齢者にも配布し回収は返信用封筒を使. との関係も‘良い’と評価している。また、教育水準. 用した。. が専門(短期)大学である祖父母が他の学歴を持つ祖父. 質問紙. 祖父母個人特性の 12 項目(年齢、結婚状態、. 教育水準、家族構成、経済水準と満足度、健康満足度、. 母より孫の親との関係を高く評価している。 Table 1. 話し相手、近所付き合い程度と満足度、社会活動水準と頻度)他、孫と実際的な関係をみるため、孫との量的. 孫の親(子ども世代)との関係(従属変数) 独立変数. Korea. 関係の項目と(同居の場合は居住形態、孫の性別、孫と. japan. F値. p-value. F値. p-value. 教育水準. 1.21. 0.30. 2.9. *. 別居の場合は同居と同様な５項目に孫との居住距離、. 経済満足度. 2.85. **. 3.12. *. 孫と会う回数、孫の電話する回数の３項目を入れで 8. 人間関係満足度. 5.48. **. 8.43. **. 社会活動頻度. 2.49. **. 0.74. 0.56. 健康満足度. 3.21. **. 2.55. *. の血縁、孫の出生順位、孫の親の出生順位 (５項目)、. 項目を聞いた)、孫にどんな意味を持っているのかという質的関係を調べるため、田畑・星野ら(1996)が作った孫・祖父母との関係評価尺度から 15 項目を採択した。項目についてそれぞれ 5 件法で評価してもらった。また、｢祖父母・孫関係のあり方は祖父母世代・親世代の関係のあり方と関連がある｣ということから祖父母に対して孫の親(自分の子ども)との関係に関する 8 項目と主観的 QOL(quality of life)を測定する方法として. p<.05* p<.01**. ・祖父母の個人特性と主観的 QOL(table2) Table 2 主観的 QOL(従属変数）独立変数. korea. japan. F値. p-value. F値. p-value. 教育水準. 0.99. 0.41. 2.57. *. 経済満足度. 9.12. **. 8.16. **. が、信頼性を検討した。孫の意味の 15 項目は Cronbach. 人間関係満足度. 9.91. **. 6.53. **. の信頼性係数 α＝.91 であり、孫の親(子ども世代)との. 社会活動頻度. 1.82. 0.11. 2.59. *. 関係の 8 項目はα＝.82、主観的 QOL の 12 項目はα. 健康満足度. 8.07. **. 9.25. **. P.G.C.モラール・スケール(Powell Lawton、1975)の 17 項目から 12 項目を採択した。使用した尺度は内的一貫性が検討されたものである. ＝.71 であった。ゆえに項目間の結集力が高いと言える。. p<.05* p<.01**. Ⅲ．結果と考察. 韓国の場合. 経済満足度、人間関係満足度、健康満足. 祖父母の個人特性と孫の量的関係、孫の親(子ども世代). 度が有意であった。. との関係、孫の意味､主観的 QOL について日韓祖父母. 日本の場合. 別々に仮説にそって検討していく｡Table には各従属変. 人間関係満足度、健康満足度)加えて、日本では教育水. 韓国と同じ要因が有意であり(経済満足度、.

(3) 準と社会活動参加頻度も有意な要因であった。教育水. なした｡また、祖母は一番接している孫の親が娘の場合. 準は QOL に直接的に影響を与えることも想定される. 高く評価していた｡. が､活動や経済満足度といった媒介変数を通じ間接的. ・孫の量的関係と孫の意味. に影響を及ぼすことも考えられる｡. 韓国の場合. 孫の意味は有意でなかった。. ・祖父母の個人特性と孫の意味(table3). 日本の場合. 祖母は韓国の祖父母と同様､有意ではな. 韓国の場合. かったが日本の祖父のみ孫との居住形態(F=5.40、. 経済満足度、人間関係満足度、健康満足. 度が有意であった。. p<.05)､孫の性別(F=6.79、p<.05)､孫と会う回数(F=2.75、. 日本の場合. 家族構成と人間関係満足度が有意であっ. p<.05)が有意であった。つまり、孫と別居しているより. た。家族構成の中では有意差がながったものの平均値. 同居していって孫娘に関して孫の意味が高かった。別. を比べると娘夫婦(M=57.60)と住んでいる祖父母が孫. 居している孫に関してはやはり孫娘に対して意味が高. の意味を高く評価していた(一人暮らし、M=51.00；夫. く､毎日会うか､年に数回会う孫に意味を高く付与して. 婦のみ、Ｍ=47.96；長男夫婦、Ｍ=50.27；長男以外の. いた｡. 息子夫婦、55.00；未婚の子ども、Ｍ=41.33)｡. ・孫の量的関係と主観的 QOL. Table 3. 韓国の場合. 影響を及ばさないことが分かった。. 孫の意味(従属変数) 独立変数. korea. 孫の量的関係は祖父母の主観的 QOL に. 日本の場合. japan. 祖母は有意差がみられなく、祖父のみ、. F値. p-value. F値. p-value. 孫との居住形態に有意な差を示した。祖父は孫と同居. 家族構成. 0.58. 0.74. 2.22. *. しているとき自分の主観的 QOL を高く評価していた. 経済満足度. 2.54. *. 0.71. 0.58. 人間関係満足度. 4.27. **. 8.1. **. 健康満足度. 2.78. **. 0.57. 0.68. p<.05* p<.01**. （同居：M=39.65、std=4.70、別居：M=36.54、std=4.98）。仮説Ⅲ．Ⅳ．孫の親との関係、孫の意味そして主観的 QOL がお互いにどんな関係であるのかを明らかにするために相関分析を行った。. 仮説Ⅱ．孫の親との関係、主観的 QOL そして孫の意味に影響を及ぼす孫の量的関係を明らかにするために孫の親との関係、主観的 QOL そして孫の意味をそれぞれ従属変数とし、孫の量的関係を独立変数とする分散分析を行った。. 量的関係. 孫の意味、それぞれがお互いに対して祖父は.50 以上の高い正の相関であった。祖母も孫の親との関係と孫の意味が.58 の相関を孫の意味と主観的 QOL に.45､そしせた。よって、孫の親との関係が｢良い｣と孫に対する. Table 4 Korea. 韓国の場合孫の親(子ども世代)との関係,主観的 QOL,. て孫の親との関係と主観的 QOL に.36 の高い相関をみ. ・孫の量的関係と孫の親との関係(table 4) 孫の. ・孫の意味と孫の親との関係と主観的 QOL. 意味も高く評価し、孫の意味を高く評価するほど、自. Japan. 分の主観的 QOL も高くなると言える。. 祖父. 祖母. 祖父. 祖母. F値. F値. F値. F値. 居住距離. 2.05. 0.02. 6.08*. 5.46*. QOL は.52、孫の親との関係と孫の意味は.54 そして孫. 孫の年齢. 1.78. 2.26*. 0.72. 0.2. の意味と主観的 QOL が.22 であった。一方、祖父は孫. 血縁. 0.01. 0.12. 2.73. 4.51*. の親(子ども世代)との関係が良いほど主観的 QOL も高. 会う回数. 0.69. 0.86. 3.39*. 4.22*. く(.53)、また孫の意味も高く評価すると主観的 QOL も. 従属変数：孫の親との関係. 日本の場合祖母は韓国の祖父母と同様、3 つがお互いに高い相関関係を示した。孫の親との関係と主観的. p<.05* p<.01**. 高く評価していった(.40)。以上は 5％水準で統計的に有. 祖父は有意な因子がなかった。祖母は孫. 意差がみられた。しかし、孫の親との関係と孫の意味. の年齢のみ有意であったが年齢差による有意差は見ら. に関しては有意な相関をみせなかったものの.41 の高. れなかった(8∼12 歳)｡. い相関をみせた。. 日本の場合. ・主観的 QOL に影響を及ぼす変数. 韓国の場合. 祖父母ともに居住形態と孫と会う回数が. 有意であった。祖父は同居している場合関係を良好と. 日韓祖父母の主観的 QOL がどのような要因によって. したものの祖母は別居している場合を良好であるとみ. どの程度説明されるかを明らかにするために、祖父母.

(4) の個人特性、孫との量的関係、孫の意味、孫の親(子ど. と考えられる。一方日本の祖父母は自分自身の健康を. も世代)との関係また、孫の個人特性、祖父母に対する. 重視していることがうかがえた。そして日韓祖父母に. 評価、そして祖父母と親との関係を説明変数とする重. 共通的に出た変数が孫の意味であり、祖父母の主観的. 回帰分析を stepwise−変数選択法−によって行った。. QOL に孫という存在の意味が重要であることを示唆し. 結果は日韓祖父母の説明変数中、説明力が高い順番に. た。しかし、日韓祖父母の標準偏回帰係数の高さから. 沿って示した。. QOL の説明力が高い要因の違いがうかがえた。. 韓国の場合祖父は 2 個の有意な要因が検出された。. 韓国の祖父の場合は孫の意味、祖母の場合は周辺の. それは孫の意味（t=3.14、β=.435）社会活動有無（t=2.11、. 人間関係満足度であった。日本の祖父は孫との血縁、. β=.227）であった。祖母は 6 つの中、5 つが有意であ. 祖母は健康満足度であった。しかし、日韓祖母は周囲. った。説明力が高い要因順に並べると人間関係満足度. の人間関係や自分自身の健康から QOL を得ているこ. （t=2.98、β=.342）、社会活動有無（t=2.63、β=.288）、. とがうかがえた。一方、一番頻繁に接する孫に関して. 健康満足度（t=2.42、β=.267）、孫の性別（t=-2.15、. 韓国の祖父母は息子の息子（孫息子）を日本の祖父は. β=-.232）、孫の意味（t=2.04、β=.225）であった。. 娘の娘(孫娘)のことを想定して回答していた。したがっ. 日本の場合. 祖父は４つの要因が検出された。それは. て社会の変化により薄くなっている現象であるが韓国. 孫との血縁（t=-3.48、β=-.405）、健康満足度（t=2.76、. の祖父はまだ、Erikson が言った自分のライフサイクル. β=.330）、孫の意味（t=2.11、β=.251）、孫の親との. 継承の感覚を資することを意味する存在として孫に. 関係（t=1.54、β=.234）であった。祖母は 6 つの要因. ｢イエ｣を相続し代表となる跡取りの意味を付けている. が検出された。それは健康満足度（t=3.59、β=.441）、. と考えられる。また、日本の祖父にとって孫娘が意味. 社会活動参加頻度（t=3.35、β=.433）、孫の意味（t=3.13、. ある存在であるのかは孫娘の方がやや祖父母との交流. β=.408）、経済満足度（t=2.90、β=.320）、孫の出生. 度が多いということだけでは説明が困難であり、今後. 順位（t=-2.51、β=-.311）、孫と電話する回数（t=2.09、. の検討が必要であろう。今回高齢者の性差は扱ってな. β=.238）であった。. いが QOL を説明する要因が異なったことは興味深い. Ⅳ．総合的議論. 部分であろう。. 本研究の対象は 264 名(韓国 145 名､日本 119 名)の日. しかし、調査対象がソウル近辺と福岡県に居住して. 韓の祖父母であり､全体的な男女比率は女性 54.5％で. いる高齢者に限定したことで韓国と日本の全体で一般. 男性が 45.5％であった。日韓祖父母の孫の親との関係. 化することはできない。このような限界をもつが高齢. や孫の意味そして主観的 QOL に影響を持っている共. 化社会が進行している社会で高齢者の生活の質を高め. 通的な個人特性は周辺人間関係満足度であった。した. る影響変数を家族関係、特に祖父母と孫との関係で探. がって高齢者にとって独自的な生活を営むために健康. して見る機会であったことで意義を持つだろう。そし. や経済的な面も必要であるが単なる接触より親密な関. て高齢者にも高齢者自身が子ども世代や孫世代との対. 係を維持することがより重要であることがうかがえた。. 話、余暇活動をしようとする意欲が必要であり、また. 本研究の主な目的は孫という存在の意味が祖父母の. 高齢者と子ども世代や孫世代と接触する機会を作り、. 主観的 QOL に影響を及ぼすのかであった。その結果、. 各世代に良い影響があることを認識してお互いに対す. 日韓両国の祖父母ともに孫の意味、孫の親との関係、. る肯定的な感覚を持つようにすることも必要であると. 祖父母の主観的 QOL が高い相関関係を示し、つまり孫. 思う。元々祖父母と孫の関係は本来双方的な関係が想. の意味を高く評価するほど主観的 QOL (Powell. 定されるので今回扱わなかった孫のデータを取り入れ. Lawton の P.G.C.モラール・スケールを使用した結果). 研究を行うべきであると考えられる。これにより、血. も高く評価していることが分かった。また、もっとも. 縁で結ばれた祖父母と孫がお互いにどんな関係を結ん. 主観的 QOL をよく説明する説明力が高い要因を求め. でいるのかが明確になるだろう。また、孫に対する意. た。その結果、韓国の祖父母の共通的に検出された要. 味というのは孫を持っている高齢者だけではなく、孫. 因は社会活動の有無と孫の意味であり、日本の祖父母. がいない高齢者にとって孫がどのような存在であるの. では健康満足度と孫の意味であった。家族生活周期の. かも調べる必要があると思われる。. 変化、従来の家族形態や家族意識及び家族関係などが. 参考文献：Kahana&Kahana (1971) Theoretical and. 変化していくに連れて韓国の高齢者は色々な社会活動. research perspectives on grandparenthood. Aging. に参加することを通じて QOL を高めようとしている. and Human Development,2.

(5)