教育文化財(情 報財)の 新 しい評価技法 と事例分析

教育文化財(情 報財)の 新 しい評価技法 と事例分析

近 勝 彦

目 次

は じめ に

1.費 用 便 益 分 析 の 限 界

2.新 しい 情 報 財 の 評 価 技 法 に つ い て 3.事 例 分 析 一教 育 文 化 財 の 投 資 と そ の 評 価 お わ りに

は じ め に

本 論 文 は,情 報 財 と くに,教 育 文 化 財 の効 果 分 析 を,あ る事 例 を 通 じて お こ な っ た もの で あ る。 な ぜ そ の よ う な分 析 が 必 要 なの か 。 そ の 背 景 と して,以 下 の よ う な 問 題 が 広 く経 済 社 会 に あ る と み な け れ ば な らな い 。

まず,国 及 び地 方 自治 体 の 財 政 事 情 が 逼 迫 して い る こ とが,近 時,様 々 な形 で 議 論 さ れ る こ とが 多 くな っ た 。 これ は,公 共 財 と して の 情 報 財 の投 資 に関 し て も様 々 な 影 響 が 出 て い る。 国家 収 入 が 潤 沢 に あ り,か つ 今 後 も,安 定 的 に増 大 す る見 通 しが あ る の な ら,こ の よ う な こ とは あ ま り重 要 で な い か も しれ な い が,経 済 成 長 が 鈍 化 し,高 齢 化 が 進 み,財 政 赤 字 が 増 大 す る 中 で は,様 々 な投 資 は厳 し く見 直 さ れ な け れ ば な ら な い か らで あ る。(現 在 は,昨 今 の 不 況 か ら の 脱 却 の た め に 国債 を 大 量 に発 行 し てお り,一 層 財 政 は 悪 化 して い る)

つ ぎ に,市 民 の民 主 的 な要 求 が 日増 しに 強 ま って い る こ とで あ る 。 これ は, 市 民 の 高 学 歴 化 や,市 民 意 識 の 上 昇 に伴 い,行 政 府 の行 動 へ の監 視 が よ り強 ま っ て い る の で あ る。 そ れ と呼 応 す る形 で,様 々 な メ デ ィア が 発 達 を 遂 げ,多 様

〔139〕

140 商 学 討 究 第50巻 第2・3号

な監 視 機 能 を果 た して い る。(逆 に,政 府 や 自 治体 の 宣 伝 に も使 わ れ て い る が) そ の 一 つ の 重 要 な ツ ー ル と して も,情 報 財 は 機 能 し よ う。

情 報 資本 に関 して も,必 要 性 は よ く語 られ るが,そ の効 果 が よ くみ え な い の が 現 状 で あ ろ う。 そ こで,そ の測 定 基 準 の確 立 が で きず,効 果 が 十 分 に み え な い の で あ れ ば,削 減 し よ う とい う流 れ は 当然 に あ りう る こ とで あ る 。

そ れ とは 反対 に,コ ン ピ ュ ー タの 利 用 頻 度 が 増 す に した が っ て,操 作 性 や, リテ ラ シー の重 要 性 が 明 らか とな っ て きて い る 。(よ うす る に,情 報 資 本 は情 報 リテ ラ シ ー 能 力 の 向上 と一 体 とな っ て 働 く と考 え られ る の で あ る)

そ れ ゆ え,ERPやTCOな ど の 考 え 方 が 社 会 情 報 シ ス テ ム に も導 入 さ れ よ う と して い る の で あ る。1)

つ ぎ に,社 会 情 報 シ ス テ ム の 特 性 分 析 の 基 礎 と して,情 報 財 の 経 済 社 会 に果 たす 意 義 を確 認 して お きた い 。

情 報 財 の 特 性 と して,き わ め て 大 き く言 う と,3つ あ る と考 え られ る 。 そ の 第 一 は,共 有 可 能 性 で あ る 。 これ は,情 報 財 は,モ ノ と は異 な り,そ の複 写 が き わ め て わ ず か な 費 用 で 可 能 で あ る こ と をい う。 こ れ に よ っ て,市 場 を成 立 さ せ る た め の 財 の 単 位 性 や 情 報 財 の 所 有 権 の確 立 が 困難 とな る の で あ る。第 二 は, 事 前 確 認 困 難 性 で あ る。 こ れ は,モ ノ(有 体 物)で あ れ ば,使 用 機 能 が モ ノ の 保 有 や 利 用 が 生 じて も減 りは しな い が(た だ 利 用 に よ っ て 劣 化 が ゆ るや か に 生 じ る),情 報 財 は,内 容 が 知 られ て し ま う とそ の 消 費 が 完 了 して し ま う も の も あ りう る の で あ る 。2)こ れ よ り,情 報 財 は 完 全 に財 の 質 や 内容 を確 認 で き な い こ と に な る 。 そ の 第 三 は,価 値 の 相 対 性 の 問 題 で あ る 。 これ は,モ ノで も確 か に そ れ ぞ れ 個 人 の 思 い入 れ が あ り,財 の 評 価 は 多 少 個 人 ご と に分 か れ よ うが,

1)ERPは,全 社 的 な情 報 シ ス テ ム の 統 合 化 を 目 指 した も の で あ り,TCOは そ の コ ス トを 総 合 的 に 評 価 し よ う とい う も の で,こ れ ら は 主 に 企 業 の 情 報 シ ス テ ム の 費 用 測 定 に使 わ れ る もの で あ る が,今 後 は,公 共 体 の 情 報 シ ス テ ム の 効 果 分 析 に も 利 用 され る で あ ろ う。

2)し か し,た と え ば ワ ー プ ロ ソ フ トの よ う に,文 章 作 成 の 機 能 を 使 う もの は 一 時 の 消 費 で 価 値 は 失 わ な い の で あ る か ら,情 報 財 が す べ て 認 識 と同 時 に 価 値 を 喪 失 す

る も の で は な い が,モ ノ よ りは 相 対 的 に 多 い と 考 え られ る 。

教 育文化 財(情 報 財)の 新 しい評価技 法 と事 例分 析 141 費 用 や 機 能 よ りそ の財 の 質 は客 観 的 に把 握 で き る。 こ れ に 対 して,情 報 財 は, ま さ に個 人 の 主 観 に任 され て い る 面 が 多 い とい え よ う。 これ は さ きの 事 前 確 認 困 難 性 とあ い ま っ て,情 報 財 の不 確 実 性 を一 層 高 め る こ とに 寄 与 して い る と考 え られ る。

結 局,こ の よ う な財 の 特 性 に よっ て,つ ぎの よ う な2つ の 経 済 現 象 上 の 問 題 を生 じて い る と考 え られ る。 そ の 第 一 は,不 確 実性 の 問題 で あ る。 これ は,完 全 競 争 市 場 を 阻 害 す る 要 因 で あ り,「市 場 の 失 敗 」を導 くこ とに な る。た とえ ば, 供 給 者 が 需 要 者 に関 す る情 報 が 十 分 に ない こ とか ら供 給 量 が 下 が り,需 要 者 も 供 給 財 に 関 す る 情 報 が 十 分 で な け れ ば 需 要 量 が 減 少 す る の で あ る。 と く に,財

そ れ 自体 が情 報 の 場 合 に は,よ り大 き な 困難 さ を生 じる と考 え られ る 。第 二 は, い わ ゆ る情 報 の 非 対 称 性 の 問 題 で あ る。 こ れ に よ って,ミ ク ロ市 場 が不 完 全 と な り,「 市 場 の 失 敗 」 と して,逆 選 択 や,モ ラ ルハ ザ ー ドが 生 じる の で あ る。

以 上 の よ うに,情 報 財 の 特 質 か ら くる市 場 の 失 敗 とい う側 面 と,も う ひ とつ 公 共 財 と して の 特 性 か ら くる市 場 の 失 敗 が あ る 。 公 共 財 は 市 場 の 失 敗 が 生 じる 典 型 的 な例 と して よ く理 解 さ れ て い るが,情 報 財 も,そ の 効 果 が 広 く市 民 に及 ぶ場 合 に は公 共 財 と して の 情 報 財 もあ り うる 。 具 体 的 に は,マ ス メ デ ィ ア な ど は ま さ に公 共 財 で あ ろ う。そ れ ゆ え,テ レビ も ラ ジ オ も公 共 放 送 が 存 在 す る。(民 間 が 財 の 供 給 をお こ な っ て い て もそ の 財 が 公 共 目的 で あ れ ば 公 共 財 と考 え る の が 一 般 的 で あ る か ら,民 間 放 送 も公 共 放 送 と もい え る)

この よ う な 公 共 財 と して の 情 報 財 に は,当 然 に,2つ の特 性 を有 す る こ と に な る 。 そ の 第 一 は,非 競 合 性 の 問 題 で あ る。 これ は,公 共 財 にお い て は 同 時 消 費 が 実 現 す る か ら,供 給 量 の 決 定 が 市 場 で 実 現 し ない とい う もの で あ る。 つ ぎ に,非 排 除性 とい う 問題 が あ る。 これ に よ っ て,費 用 の 回収 が 困 難 とな るの で あ る 。 ど ち らに して も,ま ず,情 報 財 の 特 性 に よ っ て,市 場 の 失 敗 とな り,公 共 財 の 特 性 に よ って,さ ら に市 場 の 失 敗 とな る の で あ る 。 この い わ ば,2重 の 失 敗 が 存 在 す る 中,情 報 財 が 適 正 に 供 給 さ れ て い る の か を 分 析 す る の が 本 論 文

の 中 心 テ ー マ で あ る。

ヱ42 商 学 討 究 第50巻 第2・3号

1.費 用 便 益分 析 の手 法 の限 界

公 共 支 出 は 費 用 便 益 分 析(costbenefitanalysis)が な ん らか の 意 味 で 常 識 化 し て い る とい え よ う。 そ れ は,い か な る もの で あ れ,財 の 供 給 に は 当 然 に費 用 が か か る の で あ り,そ れ は最 終 的 に は国 民 の負 担 と な る の で あ る か ら,そ の 支 出 に は 費用 に 見 合 っ た便 益 が 必 要 との ご く当 た り前 な 考 え 方 に基 づ く。

費 用 便 益 分析 と は,民 間 企 業 に お け る利 潤 極 大 化 の 目標 を政 府 の支 出 活 動 に あ て は め る こ とで あ り,こ の と き,民 間 の 利 潤 極 大 化 に対 応 す る もの が,社 会 生 産 物 極 大 化 で あ る とい え よ う。 しか し,こ こで の 社 会 生 産 物 極 大 化 と は,ま ず,社 会 生 産 物 とい う概 念 が よ く分 か ら な い こ と も さ る事 な が ら,そ の 極 大 化

とは 量 的 な もの をい うの か,質 的 な もの で は ど う なの か を 決 定 す る こ と は困 難 で あ る とい え よ う。

そ こ で,も うす こ し,理 論 的 に この 分 析 技 法 の 内 容 及 び 問 題 点 を 明 らか に し て み よ う。

CB分 析 の 計 算 方 法 は,一 般 に は,以 下 の よ う な式 に よっ て 行 わ れ る と考 え られ る。

NSB=B1十B2‑B3

NSB:純 社 会 的 便 益:netsocialbenefit

B1:公 共 投 資 の 直 接 的 結 果 と し て の 消 費 の 増 加 B2:民 間 投 資 に よ る 消 費 財 の 増 加 の 間接 的便 益

B3:民 問 か ら 公 共 部 門 に 資 源 が 移 転 す る こ と に よ る社 会 的 機 会 損 失

この 式 の言 わ ん とす る と こ ろ は,ま ず,便 益 を2つ に分 け て 考 え る の で あ る。

第 一 は,公 共 投 資 に よ っ て発 生 す るで あ ろ う直 接 的 な 消 費 量 の増 大 効 果 を い い, よ り具 体 的 に は,建 設 業 者 の 建 設 需 要 の 増 大 や,資 材 業 者 の 需 要 な どで あ り,

教育 文化 財(情 報財)の 新 しい評価 技 法 と事 例分 析 143 別 の 言 葉 で 言 え ば,公 共 財 の 後 方 連 関効 果 とい え よ う。 これ に対 して,建 設 後

ノ

の 施 設 の 保 守 管 理 や 運 営 上 の 需 要 や,そ れ が 様 々 な活 動 に よ っ て民 間 の 便 益 を 増 大 させ る とい う前 方 連 関効 果 な どが 入 ろ う。 そ れ に対 して,民 間 か ら資 金 を 移 し,民 間 と同 様 の 財 を供 給 す る とな れ ば,市 場 の競 合 状 況 と な り,結 局,ク ラ ウ デ ィ ング ア ウ ト効 果 が生 じ る とい うの が こ こ で のB3で あ る。

蔦(i‑ltl!6‑ztit>濁

B:割 り引 か れ た便 益C:費 用

Ct

(1+i)t ^(Bご一>1)

i:割 引 率T:分 析 が 適 用 され る年 数

こ れ に 対 して,以 下 の よ うな 式 を導 出す る こ と も あ る 。 こ こ で,CB分 析 の 問 題 点 を 上 の 式 を用 い て 考 え て み よ う。

分 母 の 費 用 の面 に 関 して言 う と,割 引 率 を どの よ う に 設 定 す るか とい う不 確 実 性 が あ る。 しか し,そ れ は 長 期 的 にみ れ ば 平 均 化 さ れ る の で ま だ そ の 不 確 実 は妥 当 な 範 囲 とい え よ う。

こ の と き,道 路 や橋 で あ れ ば 耐 用 年 数 お よび 補 修 費 用 は 比 較 的 容 易 に把 握 で き る。 そ して,そ れ に対 して,新 た な投 資(補 修)計 画 が 十 分 に な け れ ば な ら な い。 そ れ は 当然 に,費 用 を増 大 させ る こ とに な る。 公 共 財 と して投 資 され る 教 育 文 化 財 は,そ れへ の 配 慮 が 十 分 で な い もの が 多 い と考 え られ る。

第 二 に,左 辺 と して の 便 益 の 問 題 が あ る。 この 問 題 は きわ め て 難 解 で あ る。

そ の 第一 は,ま ず,様 々 な公 共 財 は 多 面 的 効 果 が 発 生 す る が,そ の 個 別 的 効 果 測 定 が 困 難 で あ る とい う点 で あ る 。 これ に 関 して,マ ス グ レイ ブ は,自 著 で, 灌 概 プ ロ ジ ェ ク トの 例 で 議 論 して い る。た とえ ば,当 該 プ ロ ジ ェ ク トの効 果 を, まず は,実 物 と,金 銭 の 二 つ に分 け,前 者 は さ ら に直 接 と間接 と に分 け,そ れ ぞ れ を さ ら に有 形 と無 形 に分 け て い るの で あ る 。 そ れ に対 して,後 者 は 農 業 産 業 の 維 持 発 展 等 が は い る とい う 。3)

そ の他 の 見 方 と して,さ らに,そ の 効 果 の顕 示 性 と非 顕 示 性(潜 在 性)が あ

3)Musgrave,PublicFinanceinTheoryandPractice,1976

144 商 学 討 究 第50巻 第2・3号

りう る。これ は,前 者 が 誰 の 目に も明 らか に効 果 が 発 生 す る とい う もの を指 し, 後 者 は そ うで は な い とい う分 け 方 で あ る。 そ して,そ の異 な る効 果 様 態 が,特 定 の グ ル ー プ にの み 配 分 され る とい う問 題 で あ る 。 そ れ ゆ え,公 共 財 の供 給 に 関 して,異 な る グ ル ー プ 問 に対 立 や 意 見 の相 違 を生 み 出 され る とみ る の で あ る。

この よ うな 事 情 の 問題 点 は,「投 票 の 経 済 学 」が 明 らか に して い る。 す な わ ち, この よ う な事 態 は,3つ の 不 経 済 を生 み 出 す とい う。 そ の 第 一 は,同 意 コス ト が か か る とい う もの で あ る 。 と くに,豊 か な社 会 で あ れ ば あ る ほ ど一 定 の 同 意

を社 会 内 に 実 現 す る こ とは,時 間 と費 用 とが か か っ て しま うの で あ る。 これ は 他 の 言 葉 で言 え ば,民 主 主 義 社 会 の維 持 ・管 理 に 関 す る コ ス トとい え よ う。 こ れ を精 密 に行 お う とす れ ば す る ほ ど タイ ム リー な財 の 供 給 が 困 難 と な る の で あ る 。 第 二 は,政 治 的 外 部 不 経 済 の発 生 問 題 で あ る。 これ は,政 治 的 に一 定 の 意 思 決 定 を実 現 し よ う とす る と,政 治 的妥 協 をお こ な わ な けれ ば な らず,そ れ に よっ て,結 局 は だ れ の支 持 も得 られ な い か,多 くの不 満 をか え っ て 発 生 させ て し ま う と い う こ とで あ る。 これ は,中 位 投 票 の 理 論 と呼 ば れ て い る。 第 三 は, 道 徳 的 危 険 で あ る 。 た とえ ば,本 来 な ら反 対 で あ る が,自 分 に負 担 が 生 じな い 限 り にお い て は,供 給 の拡 大 を 目指 そ う とい う行 動 を と る こ とな どで あ る。 道 徳 的 危 険 を排 除 し よ う とす れ ば,そ の監 視 や 取 り締 ま りの コ ス トが そ れ 以 上 に か か る こ とが あ り,そ れ が 社 会 全 体 の コ ス トの 増 大 を招 くの で あ れ ば,道 徳 的 危 険 を甘 受 し よ う とい う見 方 が そ れ を容 認 す る方 向 を さ ら に強 め て い る とい え よ う。

つ ぎ に,便 益 分 類 の 多 様 性 が あ げ られ よ う。 この 考 え か らす る と,公 共 財 は, 以 下 の よ う な理 由 に よ り,民 間 の 補 完 と して 公 共 機 関 が 財 を供 給 す る と考 え る の で あ る。 そ の 第 一 は,時 間 的不 確 実 性 で あ る。 す な わ ち,い つ まで を効 果 の 境 とす る か と い う問 題 で あ る。 効 果 は,様 々 な 世 代 に及 び,か つ どの 程 度 影 響 力 が 発 生 し,そ れ が どの 程 度 残 存 す る か は把 握 しが た い 。 た と え ば,大 変 に貴 重 な 文 物 や 資 料 で あ っ て も,す ぐ に,価 値 が 消 え る もの もあ れ ば,か え っ て 時 間が た て ば たつ ほ ど効 果 が 高 ま る もの もあ る 。 つ ぎに,空 間 的 不 確 実 性 の 問題 で あ る 。 これ は,便 益 効 果 領 域 の 設 定 の 困 難性 で あ る。 公 共 財 の効 果 が どの範

教育 文化 財(情 報 財)の 新 しい 評価技 法 と事例 分析 ¹⁴⁵ 囲 まで 及 ぶ か は 検 討 が つ か ない 。 た とえ ば,あ る 地 域 に住 ん で い る人 に とっ て は何 で もな い こ と で も,遠 く離 れ た 人 に と っ て は物 珍 し く,大 き な感 動 を 呼 び 起 こす とい う こ と もあ り う る こ とで あ る。 ま た,人 的 不 確 実性 とい う こ と もあ る 。 す な わ ち,人 の 教 育 効 果 の 発 生 時期 と時 代 性 の 問 題 で あ る 。 教 育 効 果 が ど の よ う に共 時 的 及 び通 時 的 に 及 ぶ か は 全 くと い っ て い い ほ ど予 想 が つ か な い 。 具 体 的 に言 う と,若 年 者 に は 大 き な興 味 と感 動 が 与 え ら れ た と して も,年 配 者 に は そ うで な い こ と あ ろ う し,そ の効 果 も時 間 を お い て じわ じわ と浸 透 す る と い う もの もあ ろ う。

よ って,便 益 の 非 金 銭 性 が 表 面 に で て こ よ う。 す な わ ち,金 銭 評 価 とい う単 一 の 評 価 基 準 に この 便 益 が な じ むか ど うか と い う こ とで あ る。 そ れ ゆ え,教 育 は,直 接 的 な効 果 が は っ き り分 か らな くて も,広 くす べ て の 人 々 に与 え られ た 国 家 的 な権 利 で あ り,そ れ ゆ え に,教 育 の重 要 性 が 語 られ るの で あ る 。こ こ に, 教 育 財 ・情 報 財 の 供 給 の量 及 び質 の把 握 の 困 難 性 が あ る の で あ る。 これ は,一 方 で は,過 剰 な 不 用 財 の供 給 を可 能 に し,他 方,本 当 に必 要 な 財 の 供 給 が 過 少

とな る現 象 を生 み 出す も と と な る の で あ る。

2.新 しい情 報 財 の評 価 技 法 につ い て

そ こで,新 しい 評 価 技 法 を考 え な け れ ば な らな い が,そ の と き に,環 境 経 済 学 で 議 論 さ れ て い る手 法 が 有 力 と考 え られ て い る 。4)

そ れ に は,大 き く分 け て2つ の 方 法 が あ る 。 そ の 第 一 は,顕 示 選 好 法 (RevealedPreferences)で あ る。 こ れ は,何 らか の 経 済 的 効 用 や 選 好 が す で に 明 らか とな っ て い る もの に よ っ て,対 象 物 の経 済 的(金 銭 的)評 価 を行 な う とい う も の で あ る。

こ の代 表 的 な も の に は3つ あ り,そ の 第 一 は,ト ラ ベ ル コ ス ト法(Travel

4)こ の 環 境 経 済 学 で 用 い られ る 技 法 の 情 報 シ ス テ ム へ の 応 用 の 例 と して は,金 田重 郎 氏 の 「仮 想 評 価 法(CVM)と 情 報 シ ス テ ム 導 入 効 果 の 定 量 化 」(経 営 情 報 学 会, 1998)が あ る。

146

8

商 学 討 究 第50巻 第2・3号

CostMethods)で あ る。 これ は,人 々 の 移 動 コ ス トを も と に 費 用 を 算 出 し よ う とい う こ とで あ る 。 な ん らか の 財 を消 費 し よ う と思 え ば,そ の 財 の所 在 地 に 行 か な け れ ば な らず,わ ざ わ ざ い くとい う こ とは そ れ 以 上 の価 値 や 効 用 が そ の

もの に は あ る とみ る の で あ る言)第二 は,ヘ ドニ ック法(HedonicPriceMethods) とい う もの で あ る。 これ は,地 代 や 賃 金 な どを も と に評 価 す る と い う もの で あ る。た と え ば,環 境 改 善 事 業 に よ って,そ の土 地 の 評 価 価 格 が 上 昇 した と き に, そ の 上 昇 分 が価 値 の増 加 とみ なす な どで あ る。最 後 が,代 替 法 で あ る 。これ は, 公 共 財 を私 的 財 に置 き換 え た と きの 費用 算 出 に よ っ て,代 替 的 な価 格 を導 き出 そ う と い う もの で あ る。 この 考 え方 は,現 在 の 経 済 的 な 評 価 方 法 に よ っ て 公 共 財 の価 値 を把 握 し よ う とい う こ と で あ り,市 場 経 済 社 会 に は な じみ や す い 考 え 方 で は 有 るが,ト ラベ ル コス ト法 で は,ト ラベ ル コ ス トが そ れ 自体 の 価 値 で あ る とい うの は か な り無 理 が あ る と考 え られ る。 た とえ ば,大 都 市 に 近 い 湖 は多 くの 人 々の そ ば に あ る た め に利 用 が 多 い が,そ れ に対 して,遠 く離 れ て い る湖 は そ れ が ど ん な に 自然 的 に壮 大 で,そ こ に希 少 生 物 が 住 ん で い て も多 くの 観 光 客 は訪 れ ない とす れ ば,そ の湖 は価 値 が な い とい う こ とに な っ て し ま う。

つ ぎに,ヘ ドニ ック 法 で あ る と,ア メ ニ テ ィの 評 価 の み が 可 能 とな り,そ れ 以 外 に は 適応 が 難 しい とい わ れ て い る。 最 後 に,代 替 法 は,も っ と もポ ピ ュ ラ ー な方 法 とは い え る が,私 的 財 が な い 場 合 や あ っ て も質 が 大 き く異 な る と き に

は 適 用 が で き ない で あ ろ う。

と くに,ど れ を と っ て も財 が 供 給 され る前 の 評価 に は 向 か な い とい え よ う。

そ れ に 対 して,表 明 選 好 法(StatedPreferences>と い う もの が あ る。 この 代 表 的 な手 法 が,仮 想 評 価 法(ContingentValuationMethods)で あ る。 これ は,当 該 財 の評 価 を市 民 に よ って 行 わせ よ う とい う もの で あ る 。 この 手 法 は, 80年 代 米 国 で一 般 化 し,90年 代 に入 っ て,日 本 で も利 用 され 始 め た 手 法 で あ る 。

よ り具 体 的 に は,直 接 人 々 に ア ン ケ ー トで 支 払 意 思 額(willingnesstopay) や 受 入 補 償 額(willingnesstoacceptcompensation)を た ず ね,補 償 余 剰 や 等 価 余 剰 に よ っ て価 値 評 価 を行 う もの で あ る 。

こ の 方 法 に も多 くの 課 題 が残 され て い る 。 第 一 は,ア ンケ ー トとい う手 法 の

教 育文 化財(情 報財)の 新 しい評価 技法 と事 例分 析 147 本 来 的 な 課 題 で あ る 。 す な わ ち,い か な る 聞 き方 を して も ア ン ケ ー トで あ る 限

り,そ の 聞 き方 や 問 題 の 設 定 の仕 方 自体 に よっ て 人 々 は 意 見 を変 え る 恐 れ が 排 除 で きな い こ とで あ る。 また,CVMを 用 い る と き,普 通,そ の 状 況 を 写 真 や 印 刷 物 や そ の 他 資 料 で ア ン ケ ー ト対 象 者 に提 示 す るの で あ るが,そ れ が,ど の 程 度 の もの か に よ っ て 表 明 す る効 果 が 大 き く変 わ る恐 れ が あ る。 ま た,あ る特 定 の 事 件 が 起 き た ば か りの と きで あ れ ば,そ の 結 果 に影 響 され て,表 明 され る 可 能 性 が あ る の で あ る 。

第 二 に,ま さ に仮 想 評 価 で あ る 点 で あ る。 仮 想 で あ る か ら,人 々 に,あ る こ とが 実 現 した ら とか,あ る建 設 を行 う と ど う思 うか と い う こ と は あ る程 度 の こ と を い う こ とは で きて も そ れ は一 般 論 で しか な い 点 で あ る。(な い し は ま さ に 仮 設 的 表 明 に す ぎ な い)実 際,様 々 な アセ ス メ ン トが 現 在 で も行 わ れ て い るが, 完 成 しな い うち にそ の結 果 を言 い 当 て る こ とは か な り困難 で あ る とい え よ う。

そ の あ る意 味 当 た り前 な こ とが こ の手 法 で も回避 で き て い な い とい え よ う。 別 の 言 葉 で い え ば,専 門家 で す ら十 分 に 把 握 出 来 な い 事 象 の と き に は,一 般 市 民 が 適切 な判 断 を下 せ る可 能性 も低 い とい わ な け れ ば な らな い 。

第 三 に,市 民 の 真 意 が 本 当 に表 明 され て い る か とい う点 で あ る。 こ れ は,リ ン ダー ル均 衡 が 示 す とお り,公 共 財 の価 値 は市 民 が 自 己負 担(義 務)を フ リー ラ イ ドす る こ と に よ っ て,本 来 的 な必 要 量 よ り も過 少 に な る とい う こ とを 明 ら か に した 。 こ の 手 法 を使 っ て も,自 分 に 費 用 の負 担 が 生 じな い と き はい い が, そ れ が 生 じる と き に は過 少 に 価 値 を表 明 す る こ とは 回 避 で きな い とい え よ う。

CVMの 手 法 も原 理 的 に は市 民 側(利 用 者 側)の 価 値 の 表 明 で あ る の で,こ の 問 題 は 回 避 で きな い と い え よ う。

この よ う に,こ こで あ げ た 手 法 の どれ を と っ て も課 題 は残 る が,こ れ ま で の よ うに便 益 を供 給 主 体 に都 合 の い い よ う に測 定 す る よ りは い い とい え よ う。

今 後 は,い か な る財 の場 合 に は,い か な る手 法 が 有 効 か を多 くの 事 例 を積 み

ヱ48 商 学 討 究 第50巻 第2・3号

議 会(間 接 民 主 方式)

法制 度 に も とつ く

公共投資 意思決定 主体方法

投 票 シ ステ ム

市 場 シ ステ ム 意思決 定構造

事実 と しての 意思 決 定構 造 法制 度 と して の市 民 投票

事実 投票 シス テム

〔多数 決(一 票 主義) ウェイ ト投 票

旨‡[國

仮 想 市場 シ ステ ム

一〇 一 現実 市場 シ ステ ム

エ リ ー トシ ス テ ム (官 僚 シ ス テ ム)

図表 一1公 共投 資 の意思 決定 構造 とCVMの 位 置付 け 上 げ る形 で 明 らか に して い く努 力 が 必 要 と い え よ う。

つ ぎ に,CVMの 政 治 経 済 的 な 位 置 付 け を考 え て み よ う。 わ れ われ は,経 済 的価 値 を実 現 す る方 法 と して 大 き くい って,2つ の 方 法 を もっ て い る 。 そ の 一 つ は,市 場 を 利 用 す る もの で あ り,他 方 は,組 織 で あ る 。他 の言 い 方 をす る と, 後 者 に よ っ て,財 を現 実 に 生 み 出 し,前 者 の 方 法 に よ っ て,そ の 量 と価 格 を決

定 し よ う とす る の で あ る 。 これ に対 して,公 共 財 の 供 給 は どの よ う に お こ な わ れ る の で あ ろ うか 。 公 共 財 は,市 場 の 失 敗 の例 と して 知 られ て い るが,民 間 に よ る 市 場 が 十 分 に 形 成 で きな い 財 の性 質 の た め に,民 間 に代 わ っ て 公 共 体 が 供 給 を 行 う とい う もの で あ る 。 そ れ ゆ え,現 実 的 な市 場 は,い わ ゆ る価 値 財(準 公 共 財)以 外 は な い と い え る 。 しか し,仮 想 的 に は や は り市 場 は想 定 で き る こ

と もあ るか ら,CVMの よ う に仮 想 の 市 場 を設 定 して 評価 をす る とい う の は, ま さに 仮 想 的 で は あ るが,市 場 経 済 に お い て は そ れ な りの 妥 当性 を持 っ て い る

教 育文 化財(情 報財)の 新 しい評価 技 法 と事 例分 析 149 と い え よ う。(と くに,顕 示 選 好 法 の 応 用 の と き に は こ の よ う な 機 能 を 活 用 す る こ とが で きる で あ ろ う)

他 方,投 票 に 関す る問 題 が あ る 。 市 場 を使 っ て十 分 に 財 の 価 値 を形 成 で きな い 以 上,政 治 的 に議 会 や そ れ をサ ポ ー トす る官 僚 に よっ て 財 の供 給 が 図 られ る こ とに な る。 そ の と き,党 利 党 略 や 圧 力 団 体 の 影 響 を 受 け る こ とが 政 治 経 済 学 で 明 らか に され て い る。 そ こ で そ の 弊 害 を是 正 す る た め に,投 票 に よ っ て主 権 者 で あ る 市 民 の意 思 を確 認 す る とい う方 法 もあ り うる 。 そ の と き,法 制 度 と し て の投 票 もあ ろ うが,事 実 と して の 投 票 もあ る。 さ らに,多 数 決 とい う方 法 と ウエ イ ト投 票 とい う方 法 もあ る。CVMは ま さ に,一 人 一 人 が 当該 財 の 価 値 を 金 銭 とい う重 み 付 け をお こ な っ て 投 票 を す る と い う意 味 合 い を持 って い る とい え よ う。

こ の2つ か らす る と,CVMと い う方 法 は,市 場 とい う形 を と り,市 民 の 直 接 的 な価 値 の 表 明 に基 を置 くゆ え,民 主 的 な価 値 を有 す る 手 法 と評 価 し え よ う。

3.事 例 分 析 一教 育 文 化 財 の供 給課 題 とCVMに よ る分 析

こ こ で は,以 上 の よ うに,CVMと い う表 明 選 好 法 に よ っ て,具 体 的 な事 例 の分 析 を通 じて,そ の 技 法 の 課 題 と教 育 文 化 財 の 課 題 の 両 方 を 考 え て み よ う。

こ こ で 評 価 対 象 とす る の は,0市 に あ るK記 念 館 で あ る。 これ は,本 来 は 文 化 財 の保 護 維 持 を 目的 と して い た が,そ の 後,広 く多 くの 人 々 に観 覧 ・学 習 で き る場 と して 設 置 され た もの で あ る。そ の 目的 は,大 き くい っ て2つ あ る とい う。

そ の 第 一 は,社 会 教 育 お よび 文 化 財 保 護 の 目 的 で あ る。 こ れ が この 財 の もっ と も重 要 な 効 果 で あ る と い え る 。

第 二 は,そ れ を通 じて,観 光 促 進 の 目的 で あ る 。 せ っか く,立 派 な文 化 財 を つ くる の で あ る か ら,市 民 の み な らず 多 くの 人 々 に 見 て も らお う。 そ れ に よ っ て,副 次 的 に 同 市 を訪 れ る 人 々が 増 加 す れ ば 同市 の 経 済 が 豊 か に な る とい う こ とを 狙 っ て い た の で あ る 。 これ は,本 来 公 共 財 は 非 競 合 性 が あ るの で よ り多 く の 人 々 に利 用 して も らお う とい う の は 当 然 で あ る 。

150 商 学 討 究 第50巻 第2・3号

こ の よ う な 目的 を 実 現 す る た め に,同 市 は,44億 円 余 りの 巨 費 を投 じて建 設 した の で あ る。

こ の財 の投 入 目的 は け っ して不 当 な もの で は な い。 な ぜ な ら,市 民 が 生 産 基 盤 か ら,生 活 基 盤 へ,そ して よ り文 化 的 な 生 活 を求 め て い る とい う経 済 社 会 的 な 流 れ に 沿 っ て い る こ と,お よ び,歴 史 的 に も,0市 か ら鉄 道 が 引 か れ,北 海 道 の 開拓 の歴 史 の 上 で,極 め て重 要 な意 義 を も っ て い る と考 え られ る か らで あ る。 ま た,そ れ を展 示 す る歴 史 的 文 化 的 遺 物 も多 く存 在 して お り,本 州 に比 べ て 歴 史 の短 い 北 海 道 に と っ て は,格 好 の 歴 史 を学 べ る場 所 で あ る か らで あ る。

しか し,目 的 が 肯 定 され た と して も,そ の実 現 の た め の 方 法 や 供 給 量 や 供 給 価 格 が 適 切 で あ るか ど うか と は ま た 別 の 問 題 で あ る とい え よ う。 現 在 の 公 共 財 の 供 給 過 剰 の 問 題 や,巨 費 を投 じた の に,利 用 者 が 少 な く,多 くの施 設 が 赤 字 で あ る とい う現 実 が 後 者 を説 明 して い る とい え よ う。6)

日本 の公 共 財 の 供 給 に 関 して い う と,そ の大 半 は こ の 目的 以 外 の正 当 性 や 妥 当 性 の 吟 味 が不 十 分 な ま ま供 給 を行 っ て い る とい う例 が 目立 っ て い る とい え よ う。 と くに,教 育 財 や 文 化 財 の よ うに,こ れ まで の 生 産 ・生 活 機 能 が比 較 的 明 確 な も の とは 異 な り,新 しい 財 の供 給 で あ る の で,そ の検 討 は慎 重 を 要 す る と い え よ う。

た と え ば,こ こで 分 析 す るK記 念 館 は,こ の3年 間(開 館 の3年 間)の 入 場 者 数 をみ る と,平 成8年 度 に は,20万 人 を超 え て い た もの が,そ の3年 後 の平 成10年 に は,15万 人 を切 る ま で に な り,そ の減 少 率 は40%以 上 に もな る。7)

勿 論,こ の 間,こ の施 設 は漫 然 と時 を過 ご して い た とい う こ と は な く,様 々 5)こ の 技 法 の 問 題 点 は,本 文 の ほ か に は,「 機 会 損 失 の 問 題 」 が あ る 。 す な わ ち,

他 の 収 益 を あ げ る機 会 を ど の よ う に 見 積 も る か と い う こ とで あ る 。

6)朝 日新 聞(平 成11年12月29日 付 け)に よ る と,「 地 方 自治 体 が 民 間 と と も に 出 資, 経 営 し て い る 観 光 開 発 な ど 会 社 方 式 の 第 三 セ ク ター は 約6割 は 赤 字 」 とい う。

7)そ れ は 当 然 に,こ の 施 設 の 運 営 を 苦 し く して お り,平 成10年 度(開 館 か ら3年 目) に は,7千 万 円 以 上 の 累 積 赤 字 と な っ て い る。 ち な み に,開 館 か ら1度 も 黒 字 と な っ た 年 は な い 。

8)た とえ ば,子 ど も 用 の ミニ レー ス の 開 催 や,空 き缶 に よ る 美 術 品 の 展 示 な ど を お こ な っ て い る 。 ま た,様 々 な 方 法 で 宣 伝 活 動 もお こ な っ て お り,運 営 自体 の 稚 拙 さが 赤 字 を生 み 出 して い る と は い え な い で あ ろ う。

教 育文 化財(情 報財)の 新 しい評価 技法 と事 例分析151 な イ ベ ン トや 対 策 を講 じて きた の で あ る。8)

そ して,そ の結 果 と し て,累 積 の 赤 字 は増 加 す る一 方 で あ る。 そ の結 果,こ の 負 債 は 市 民 に 回 る の で あ る か ら,市 民 の 負 担 は 増 大 す る 一 途 で あ る とい え よ う。 こ の よ う に,市 民 か ら十 分 に 受 け 入 れ られ て い な い施 設 が な ぜ 作 られ る の で あ ろ うか 。

そ れ は,以 下 の 図 表 の よ う に,教 育 文 化 財(情 報 財)の 効 果 に 多 面 性 が あ る か らで あ る とい え る 。 多 くの価 値 が あ るか ら,必 ず 多 くの 人 々 が この 財 の 利 用 に訪 れ て くれ るで あ ろ う とい う見 込 み が 先 行 した と もい え よ う。 と くに,下 の 図 表 の下 半 分 は,そ の効 果 は現 実 的 で 顕 示 的 な の で わ か りや す い が,上 半 分 は そ の 効 果 の 測 定 は極 め て 困 難 で あ る 。そ の と き,2つ の 対 応 の方 法 が あ り うる 。 一 つ は,定 性 的 で は有 っ て も,な ん らか の 教 育 効 果 をサ ー ビ ス消 費 者 に 聞 こ う とい う もの で あ る。 他 方,こ の よ うな 効 果 が 定 量 的 に は分 か らな い 以 上,教 育 とい う価 値 の 実 現 の た め に は,い わ ば 国 家 の 義 務 と して,収 支 とは 関 係 な しに 供 給 を行 な う とい う場 合 もあ りう る 。しか し,こ の 事 例 で は,会 社 組 織 を作 り, 毎 年,決 算 を す る以 上,や は り黒 字 化 を 目指 す べ きで あ る とい え よ う し,そ の 効 果 は 十 分 に測 定 さ れ る必 要 が あ ろ う。(現 実 に,施 設 側 は効 果 の 測 定 は お こ

E

文化 財保存 効果

D

教育 文化効 果

F

娯 楽慰安効 果

関 連 資材 購 入 (運営経費)

B

建 設 関 連 需 要 (後方連 関効果)

A

〈潜在 効用 〉

〈顕示 効用 〉

近 隣の商 業活動 の活性化 お よび地価 上昇

C

図表 一2公 共財 の多面 的効 用

ヱ52商 学 討 究 第50巻 第2・3号 な っ て い な い よ う で あ る)

そ こ で,以 下 の 図 表 の よ う に,ア ン ケ ー ト を 実 施 し て, と くに 上 半 分 の効 果

饗 撰t5

〆 メ 〆 評 〆

ボヴ ノ

1口1回 以上 いった い 人

̲■ 憐 い った ことの な い人

図表 一3利 用 者 の多面 的効 果 の表明 結果

が どの 程 度 あ るの か を表 明 して も らっ た 結 果 で あ る 。

これ は,小 樽 商 科 大 学 の 学 生(平 均 年 令20.9才)100名 に ア ンケ ー ト9)を とっ た もの で あ り,そ の う ち,上 記 記 念 館 に い っ た者 と,い っ た こ との な い者 とに 分 け て,効 果 を聞 い た もの で あ る。 こ れ か ら い え る こ と は,全 体 と して,大 変 に効 果 が あ っ た(あ る で あ ろ う)と い う者 は極 め て 少 なか っ た 。 い っ た こ との な い 者 の な か で,そ の 施 設 に 行 か な か っ た 理 由 と して も っ と も多 い も の は 「興 味 が な い か ら」 が も っ と も多 い こ とか ら も,こ の財 の 誘 引 力(関 心 度)は 小 さ

9)ア ン ケ ー トは,平 成11年11月 に お こ な い,総 採 取 数 は,135名 で あ る が,分 か り や す さ か ら100名 を さ ら に 任 意 に抽 出 して 統 計 処 理 を お こ な っ た 。

教 育文 化財(情 報財)の 新 しい評価 技 法 と事 例分 析 ¹⁵³ い と考 え られ る。 また,い っ た こ とが あ る 者 は,そ の教 育 効 果 や 娯 楽 効 果 や 文 化 財 保 護 効 果 が 低 い 値 と な っ て い るの は い か な る理 由 に よ るで あ ろ うか 。 そ れ は,現 実 に財 を利 用(消 費)し て み て,行 く前 よ り,行 っ た 後 の ほ うが 価 値 が 低 か っ た こ と を示 して い る と もい え よ う。

こ の よ う に,非 顕 示 的 で潜 在 的 な価 値 は 現 実 に は あ ま り高 くな い よ う で あ る 。 そ れ に対 して,顕 示 的 な 価 値 は 高 い の で,以 下 の よ うに そ の 効 用 を得 る もの は

よ り積 極 的 に財 の供 給 を望 む とい え よ う。

こ の ア ンケ ー トに よ る と,ま ず,こ の記 念 館 にい っ た こ との あ る 人 々 が,18 人 で,そ の うち,2回 い っ た 人 が 一 人 で あ っ た。(こ の 人 は 仕 事 で 訪 問 した と 一表 明 して い る)

そ れ ゆ え,い っ た と答 えた 人 は,実 質 的 に は1回 の み で あ る と い え よ う。 そ れ ゆ え,82%の 人 は,こ の 施 設 を 訪 れ た こ との な い 人 々 で あ る。 こ こで い か な か っ た理 由 を聞 い て み る と,知 らな か っ た とい う人 は,20%程 度 で あ り,も っ と も大 きな 理 由 は,興 味 が なか っ た で あ り,こ れ は過 半 数 に及 ぶ 。 これ か らな に が い え る で あ ろ う か 。

謹 始 めか ら受 け入れ られ ない費用 関数 費 用関数

料金 を大幅 に下 げた ときの 費用 曲線

1回 目に効用 を喪失 した便 益曲線

1回2回 利用回数

図 表 一42回 以 降 が 費 用 対 便 益 が 逆 転 す る ケ ー ス

154 商 学 討 究 第50巻 第2・3号 そ の仮 説 を表 す の が 上 記 の 図 表 で あ る。

こ れ か ら して も,こ の 財 の魅 力 自体 に 問題 が あ っ た とい え よ う。 しか し,こ れ は こ の財 の 絶 対 的価 値 が 小 さい とい う こ とを 必 ず し も意 味 し ない 。なぜ な ら, この 財 の消 費 に は か な りの 費 用 が か か る の で,費 用 との 関係 で,そ の 費用 に見 合 うだ け の価 値 が な い と考 え て い た とい え よ う。10)

この 図 の 前 提 は,1回 目の 効 用 は 費 用 に対 して 正 とな っ て い る が,2回 目以 降 は 負 とな っ て い る とい う もの で あ る 。 ま た,効 用 関 数 は,逓 減 的 に な っ て い る とみ て い る 。 これ は,財 の 消 費 を増 や す と,そ の 回 数 に対 して,効 用 が 減 少 す る とい う こ と を意 味 して い る。 確 か に,教 育 文 化 財(情 報 財)は 知 らな い こ とに 意 味 が あ り,同 じ もの で は 価 値 が 半 減 す る とい う こ と も あ な が ち,論 弁 で は な い で あ ろ う。 そ れ ゆ え,わ れ わ れ は 同 じ情 報 を得 る こ と は な る べ く避 け よ う と して い る で あ ろ う。 た と えば,映 画 や ニ ュ ー ス に して も,特 別 の 興 味 が な い もの は 一 回 目の消 費 で 十 分 で あ る。

情 報 財 は,そ の特 性 よ り事 前 確 認 困 難 性 を 有 して い る か らで あ る 。す な わ ち, そ の 内 容 を十 分 に検 討 ・認 識 す る 前 に は,期 待 効 用 を もっ て い る と考 え られ る の で あ る 。 す くな く と も,そ れ ゆ え に,一 回 は 費 用 に対 して 期 待 効 用 は 高 い と い う こ とは あ り うる こ とで あ ろ う。しか し,2回 目 は現 実 に,ア ン ケ ー トの 人 々 は行 っ て い な い こ と よ り,一 回 目の 消 費 に よっ て す べ て効 用 を消 費 し尽 く した か,費 用 以 下 の 効 用 に な っ た可 能性 が あ る の で あ る。

こ の考 え 方 が 正 しい とす る な ら,い か な る対 策 を取 る こ とが で きる で あ ろ う か 。 まず,費 用 関 数 を,下 に押 し さげ る こ とが考 え ら れ る 。 す な わ ち,2回 目 の 効 用 以 下 に 費 用 関数 を下 げ れ ば い い で あ ろ う。 結 局,2回 目以 上 の 人 々 に は 割 安 の 価 格 を 設 定 す る(利 用 料 金 の デ ィス カ ウ ン ト)こ とで あ る。 な い しは, 最 初 か ら利 用 料 金 を下 げ る必 要 が あ ろ う。 しか し,情 報 財 は 一 回 み る(認 識 す る)と す っ か り効 用 を失 う とす れ ば,い か に料 金 を下 げ て も複 数 回 の 来 客 は な

10)本 来 的 な 価 値 の 測 定 に は 他 に い ろ い ろ あ ろ う。 た と え ば,建 設 コ ス トは,す く な く と も建 物 の 価 値 を 表 し,文 化 財 の 希 少 性 が モ ノ と して の 絶 対 的 価 値 を 形 成 し て い る で あ ろ う。

教 育 文化財(情 報財)の 新 しい評価 技 法 と事例 分析 155 い こ と に な る。 そ れ ゆ え,今 度 は,効 用 を高 め る工 夫 をす る必 要 に迫 られ る 。 具 体 的 に は新 しい展 示 物 を 設 置 した り,新 しい サ ー ビス を付 け加 え る こ とが 必 要 とな ろ う。 しか し,建 設 費 用 が す で に膨 大 と な っ て お り,さ らな る追 加 的 な 費 用 が と も な う改 変 行 為 は一 般 に は容 認 され ない と考 え られ る。

そ こで,今 度 は,利 用 者 が こ の効 用 を ど の程 度 と見 て い る か(表 明)を 示 す 。 以 下 の 図 表 は,CVMの 結 果 を示 す も の で あ る。

こ れ に よる と,平 均 値 が,703円 とな り,こ の 本 来 の 利 用 料 金 よ りは か な り 安 く表 明 され い る 。 勿 論,こ この 表 明 は す で に述 べ た よ う に,す べ て 学 生 で あ り,原 則 と して 生 活 費 は親 が み て い る もの で あ る。 そ れ ゆ え,一 般 の 市 民 よ り は低 め に 表 明 して い る可 能 性 は 否 定 で きな い 。 しか し,そ の か わ り,個 人 の 自 由 に で き る小 遣 い は 多 い と も考 え られ る 。 と くに,若 者 は娯 楽 に は 一 般 人 以 上 に興 味 が あ る とす れ ば,市 民 以 上 に娯 楽 へ の 支 出 は大 きい と もい え るか も しれ な い。 しか も,先 ほ ど も述 べ た よ う に,82%の 者 は,言 った こ とが ない の で あ る か ら,よ り高 め に表 明 して い る可 能 性 す らあ る の で あ る。

も し仮 に,こ の 表 明 額 が 適 切 な 額 とす る な ら ば,こ の 額 に市 民 の 人 口 を か け る と,一 億 円 余 り と な る。 こ れ に さ らに耐 用 年 数 を仮 に30年 とす る と,30億 円 と な り,そ れ な りの 額 と な ろ う。 勿 論,こ れ に観 光 客 も加 わ る こ とか ら,こ の

推定 結果

Lower Upper 生存 確率 t値 P値

0 300 1,202 14.74 0.0000***

300 500 0,862 19.15 0.0000***

500 700 0,593 10.09 0.0000***

700 900 0,297 4.37 0.0000***

900 1100 0,127 2.18 0.0316**

1100 1300 0,050 1.08 0.2851 1300 ^{十 ∞} 0,000

n 98

対 数尤 度 #NUM1

156 商 学 討 究 第50巻 第2・3号

1 ー

1

生 存 確 率 1,400 1,200 tOOO O,800 0,600 0,400 0,200 0,000

「

05001,0001,500

提 示 額

図 表 一5CVMに よ る 測 定 結 果

建 設 費 用 は そ れ な りに 正 当性 を もつ も とい え よ う。

しか し,こ れ に は,市 民 が 毎 年,か な らず 一 回 は い く とい う前 提 が つ く。 こ れ まで もみ た よ う に,情 報 財 は消 費 に よ っ て す っか り効 用 が 失 わ れ る とみ る の な ら,長 期 的 に利 用 され る とい う こ と は な く,こ の 目論 見 は 外 れ る こ と に な ろ う。 どち ら に し て も,や は り新 しい 追 加 的 な サ ー ビス を安 価 に供 給 で き る体 制 (方法)の 確 立 か,さ もな くば大 き く運 営 方 法 や 供 給 目的 な い しは制 度 自体 を か え な け れ ば,こ の よ うな 財 の 中長 期 的 な供 給 は 続 か な い とい わ ざ る を え な い で あ ろ う。 そ こで,財 の 供 給 の 計 画 の段 階 で,市 民 の 需 要 意 思 を十 分 に 図 っ て お く必 要 が あ ろ う。 そ の と き に,明 確 な表 明 が な け れ ば,こ の よ う な教 育 文 化 財(情 報 財)の 供 給 は,す くな く と も今 の よ うに 費 用 が 巨額 と な る大 規 模 施 設 型 は 採 用 す べ きで は な い で あ ろ う。

お わ り に

過 半 の 第3セ ク タ ー の経 営 が 赤 字 とな っ て い る こ とが,明 らか とな って い る 。 日本 の 多 くの過 疎 に悩 む 中小 都 市 は,都 会 か らの観 光 に期 待 を か け て,そ の 呼 び水 と して,観 光 施 設 や 文 化 施 設 の建 設 が 一 種 の ブ ー ム と化 して い る。しか し, そ の 幻 想 とは裏 腹 に,大 半 は 上 記 の ご と く,そ の市 町 村 の 財 政 を圧 迫 す る 原 因

教 育 文化 財(情 報 財)の 新 しい評 価技 法 と事例 分析 157 とな っ て い る ケ ー ス が 多 い 。

勿論,す で に述 べ た よ う に,過 疎 地 とい え ど も,都 会 との情 報 格 差 や 文 化 格 差 は ナ シ ョナ ル ミニ マ ム と して も必 要 との 目的 は 決 して 不 当 な もの で は な い で あ ろ う。 しか し,そ の 効 果 が 不 分 明 で あ る こ とか ら も,過 大 な供 給 が 多 い の も 事 実 で あ ろ う。 そ れ ゆ え,完 成 す る と同 時 に,そ れ は市 民 の大 き な負 担 と して

の しか か る こ とに な る。

この 課 題 を解 決 す る に は,や は り,十 分 な教 育 文化 財(情 報 財)の 効 果 分 析 が 必 要 で あ ろ う。 そ の 可 能性 を 開 くの が,表 明 選 好 法 や 顕 示 選 好 法 な どの手 法 で あ る。しか し,そ れ は今 ま さ に始 ま った ばか りで あ るか ら適 応 事 例 が 少 な い 。 今 後 は,様 々 な 財 の 評 価 分析 に こ れ らの 手 法 を用 い て,そ の 適 否 や 限 界 性 を よ

り明 らか に して い く必 要 が あ ろ う。

ヱ58 商 学 討 究 第50巻 第2・3号

参 考 文 献

牛 島 正 他 編 「現 代 経 済 学 の 基 礎(1)」 有 斐 閣,1993 黒 川 和 美 他 著 「経 済 政 策 入 門(1)」有i斐閣,1993 永 井 進 他 著 「経 済 政 策 入 門(2)」有 斐 閣,1993 井 掘 利 宏 著 「財 政 学 」 新 世 社,1990

ブ ラ ウ ン ・ジ ャ ク ソ ン著,大 川 政 三 他 監 訳 「公 共 部 門 の 経 済 学 」マ グ ロ ウ ヒ ル 好 学 社, 昭 和57年

川 瀬 雄 也 著 「公 共 部 門 と経 済 的 厚 生 」 新 評 論,1996

P.0.ヨ ハ ン ソ ン著,嘉 田 良 平 監 訳 者 「環 境 評 価 の 経 済 学 」 多 賀 出 版,1994 栗 山 浩 一 著 「環 境 の 価 値 と評 価 手 法 」 北 海 道 大 学 図 書 刊 行 会,1998 鷲 田 豊 明 著 「環 境 評 価 入 門 」 勤 草 書 房,1999

鷲 田 豊 明 他 編 「環 境 評 価 ワ ー ク シ ョ ッ プ 」 築 地 書 館,1999