西独都市再開発における社会計画と社会的現実（?
） : ミュンヘン・ハイトハウゼンの事例研究
その他のタイトル Der Sozialan und die sozial‑und stadtstrukturellen Folgen bei
Sanierungsmasnahmen : Eine monographische Untersuchung uber die Sanierung des Munchner Stadtteils "Haidhausen"
著者 神谷 国弘
雑誌名 関西大学社会学部紀要
巻 17
号 2
ページ 57‑87
発行年 1986‑03‑31
URL http://hdl.handle.net/10112/00022727
西独都市再開発における社会計画と社会的現実
( I l )
ーミュンヘン・ハイトハウゼンの事例研究—
神 谷 国 弘
Der Sozialan und die sozial‑und stadtstrukturellen Folgen bei SanierungsmaBnahmen
― Eine monographische Untersuchung i i b e r die Sanierung des Miinchner Stadtteils "Haidhausen" ― ―
Kunihiro Kamiya A b s t r a c t
S e i t e i n i g e n J a h r e n w e r d e n d i e P r o b l e m e u m d e n V e r f a l l d e r S t a d t z e n t r e n d e r G r o B s t a d t e v o n d e n S o z i a l w i s s e n s c h a f t l e r n u n d S t a d t p l a n e r n w a h r g e n o m m e n u n d d i s k u t i e r t . D i e s e S i t u a t i o n k a n n m a n s o w o h l i n d e n j a p a n i s c e n G r o B s t a d t ‑ e n a l s a u c h i n d e n e u r o p
且i s c h e n u n d a m e r i k a n i s c h e n S t a d t e n f i n d e n . I n d e n S t a d t z e n t r e n d e r G r o B s t a d t e z e i g e n s i c h d i e V e r s c h l i m m e r u n g d e r W o h n s i t u a t i ‑ o n , d i e V e r s c h l e c h t e r u n g d e r V e r k e h r s v e r h a l t n i s s e u n d d i e a b n o r m a l e S t e i ‑ g e r u n g d e r B o d e n p r e i s e b e s o n d e r s d e u t l i c h . I n f o l g e d e s s e n f l u c h t e n d i e E i n ‑ w o h n e r u n d d i e U n t e r n e h m u n g e n a u s d e n S t a d t z e n t r e n d e r G r o B s t a d t e i n ・ d i e U m ‑ g e b u n g o d e r i n d i e T r a b a n t e n s t a d t e .
G e g e n d i e s e V e r h a L t n i s s e w o L L t e m a n d u r c h S a n i e r u n g s m a B n a h m e n i n d e n S t a d ' t z e n t r e n e t w a s u n t e r n e h m e n . A b e r i n d e n j a p a n i s c h e n G r o B s t
如te ns i n d sol‑
c h e S a n i e r u n g s m a B n a h m e n i m V e r g L e i c h z u d e n e u r o p a i s c h e n S t
哉d t e nb i s h e r h a u p ‑ t s a c h L i c h n u r v o r d e n g r o B e n , v e r k e h r s r e i c h e n B a h n h o f e n o d e r i n d e n z e n t ‑ r a L e n G e s c h
且f t s v
註rt e L nd u r c h g e f u h r t w o r d e n . A b e r h e u t e u n d i n n a h e r Z u k u n ‑ f t w e r d e n S a n i e r u n g s m a B n a h m e n a u c h i n d e n A l t b a u v i e r t e l n d e r j a p a n i s c h e n G r o B s t a d t e z u e i n e r b e s o n d e r s d r i n g L i c h e n A u f g a b e w e r d e n .
S e i t d e r V e r a b s c h i e d u n g d e s S t a d t e b a u f o r d e r u n g s g e s e t z e s d u r c h d e n B u n d e s ‑ t a g i m J a h r e
1971h a b ̲ e n d i e d e u t s c h e n S t a d t e h i n s i c h t L i c h d e r S a n i e r u n g s ‑ p r a x i s i n d e n A l t b a u v i e r t e l n r e i c h l i c h e E r f a h r u n g e n . W i r h i e r i n J a p a n k o n ‑ n e n u n d m u B e n v o n d i e s e r P r a x i s i n d e n d e u t s c h e n S t a d t e n u n d d e n d a b e i g e ‑ m a c h t e n E r f a h r u n g e n v i e l L e r n e n .
I n d i e s e m A u f s a t z e n i o c h t e i c h a L s B e i s p i e l e i n e r s o L c h e n A l t b a u v i e r t e L ‑ S a n i e r u n g d i e M a B n a h m e n i m M u n c h n e r S t a d t t e i l " H a i d h a u s e n " b e h a n d e L n u n d d i e P r o b L e m e u n t e r s u c h e n , d i e s i c h b e i d e n s o g e n a n n t e n S o z i a l p l a r : i i m ̲ S t
且d t e ‑ b a u f o r d e r u n g s g e s e t z e r g e b e n h a b e n . I c h m o c h t e a u c h d i e ̲ s o z i a L ‑ u n d s t a d t ‑ s t r u k t u r e L L e n F o l g e n u n t e r s u c h e n , d i e i n d e r S a n i e r u n g s p r a x i s d e r d e u t s c h e n G r o B s t a d t e f e s t z u s t e l L e n s i n d .
key words: S a n i e r u n g , SanierungsmaBnahme, S t a d t e b a u f o r d e r u n g s g e s e t z , S o z i a l p l a n , s t a d t e b a u ! i c h e M i B s t a n d e , n a c h t e i l i g e Auswirkungen,
U n m i t t e l b a r B e t r o f f e n e , Erorterung
抄 録21世紀を展望する都市政策の中心課題の一つに都市再開発がある。本稿は住宅・環境整備型再 開発では先進的事例である西ドイツの実態をとりあげる。具体的には， ミュンヘン市のハイトハ ウゼン地区における再開発実践について，とくに「社会計画」を中心として問題点を究明してみ たい。
キーワード：再開発，再開発措置，都市建設促進法，社会計画，都市建設上の欠陥，不利益な影 響，直接の関係者，討議
関西大学「社会学部紀要」第
1 7
巻第2
号1 [
ミ ュ ン ヘ ン ・ ハ イ ト ハ ウ ゼ ン に お け る 都 市 再 開 発 の 展 開ハイトハウゼンはミュンヘンの都心東部を北流するイーザル川の右岸，国鉄東駅
( O s t ‑ B a h n ‑ h o f )
の北部に位置する。ここで少しミュンヘン市について触れておく。 ミュンヘンは西ドイツの南部にあるバイエルン州の州都であり，
1 9 8 4
年1
月1
日現在，人口1 , 2 8 4 , 0 4 1
人，西ベルリン，ハンプルクに次ぐ西ドイツ第
3
位の大都市である。バイエルン・アルプスの北麓から北方に40 5 0
キロにあり， 南ドイツに広がるバイエルン高原のほぽ中央に位置する。州の政治， 経済， 交 通，文化の中心地であり，カトリック大司教区の所在地でもある。歴史的にみると， ミュンヘンの名は遠く 8世紀に遡り，この近郊にあったベネディクト派の僧 院の「僧侶
(Monche
またはMunichen)
の村」から起ったという。1 1 5 7
年58
年，ハインリッヒ獅子公
( H e i n r i c hd e r Lowe)
はこの市場町を建設した。1 2
世紀末，この獅子公に代って，ヴィッテルスバッハ
( W i t t e l s b a c h )
が領主として封じられ， 以後，代々にわたってこの領主の もとミュンヘンは，めざましく発展してきた。1 2 8 0
年，ミュンヘンは古代からの名門自由帝国都 市レーゲンスプルク(Regensburg)
と同じ都市特権と商業の自由を獲得，1 3 3 2
年．ついに開市 権と行路強制(Wegezwang)
とをともなった塩の独占( S a l z m o n o p o l )
の権利を手中にした。その後，種々の手工業や地中海岸（とくにヴェネチア）との交易により都市的成長をとげる。
1 8 0 6
年，バイエルン王国の首都となり， Jレートヴィッヒ1
世(LudwigI)
のもとで，南ドイツ の文化，芸術の中心地となる。近年，工業部門においても，西ドイツの一大中心地となり，著名 なビール醸造をはじめとして，機械，電気，金属製品，精密機械，光学機械，印刷，既成服，陶 磁器などの分野で先端的な位置を占めている。1
ハイトハウゼンの歴史と現状最初に，まず，対象地ハイトハウゼン
( H a i d h a u s e n )
の位置を確認しておく。図ー4
はミュン ヘンの都市区( S t a d t b e z i r k )
別地図である。ミュンヘン市には現在，3 6
都市区がある。（都市区 ナンバーは4 1
まであるが，設立後，いくつかの都市区が合併され，吸収された都市区ナンバーは 欠番となっている）。都市区1
は名称を旧市( A l t s t a d t )
としているように，かつて市壁に囲続さ れた都市域であり， ミュンヘン市の中心部分である。ハイトハウゼンは都市区1 4
に属する。イー ザル川を隔てて，ほぼ都市区1
に隣接し，いわゆる都心周辺地区をなす。ミュンヘンにおける他 の再開発地区シュヴァンターラーヘーエ（都市区2 0 )
とともに，典型的な都心近接的老朽建物地 区( i n n e n s t a d t n a h e sA l t b a u q u a r t i e r )
をなす。こんにち，ハイトハウゼンは都市区1 4
に属する が，以前は1 4 , 1 5
の両都市区にまたがっており，都市区1 4
をハイトハウゼン一北(Haidhausen‑
Nord)
都市区1 5
をハイトハウゼン一南( H a i d h a u s e n ‑ S i i d )
と称していたが，1 9 6 7
年1
月1
日 より，合併して，都市区1 4
とした。したがって現在，都市区1 5
は欠番となっている。L a n d e s h a u p t s t a d t M i i n c h e n
‑‑‑Bundesやl・叫111.11... 佃n
図ー
4
ミュンヘン市都市区分布図(a) ハイトハウゼンの史的展望
ハイトハウゼンの歴史については，
w .
ヘー）＇レデの著書を参照にすることができる 55)。ここで も，とくに古い時代のハイトハウゼンについて同著に依拠して略述しておく。( a )
一1
始源期—-Haidhusir より雑業地域ヘ―ハイトハウゼンの歴史はカール大帝
(Karl der GroBe)
もしくはそれ以前にまで遡ることが できる。大帝在位の時期，贈与証書(Schenkungskunde)に
，Haidhusirなる名称で記載され
た文書が残っている56)。HaidhusirのHaidは Heide
にあたり，Heide
はヒースを意味する。h u s i rは haus
の古語にあたり，家を意味する。つまり，Haidhusirとは「ヒースの中の家々」
の意であるる。この語から，当時なおヒースに掩われたイーザル川岸部の湿気に充ちた農民の居 住地を連想せしめる。
w .
ヘールデによれば，古いハイトハウゼン教会の周辺がこの地域の核で5 5 ) W. H e e r d e , H a i d h a u s e n ‑ G e s c h i c h t e e i n e r M i i n c h n e r V o r s t a d t . M i i n c h e n 1 9 7 7 ( 2 . A u f l . ) 5 6 ) U . A l b r e c h t , I n t e r n a t i o n a l e J u g e n d a r b e i t im S t a d t t e i l , D e u t s c h e s J u g e n d i n s t i t u t ( R e i h e Ma‑
t e r i a l i e n z u r A u s l
却d e r a r b e i t )1 9 8 3 , S .
1.関西大学『社会学部紀要」第
1 7
巻第2
号あったらしく，そこに最古代に村落防禦用に用いられたと推定される垣根もしくは柵の遺構が発 見されているという57)。この地域核の周りに，農業的に利用された平地が拡がっていたというの が，ハイトハウゼンの原像である。
先にみたハインリッヒ獅子公によるミュンヘン市の建設後，ハイトハウゼンは次第にその重要 性を増してくる。
1 3 3 2
年，行路強制をともなう塩商業の独占権をミュンヘン市が獲得することに よって， ミュンヘン東部から，北へ向う塩商人はすべてイーザル橋（こんにちのルートヴィヒ橋L u d w i g s b r t i c k e )
を渡って， ミュンヘンに入ることを許された。 こうしてハイトハウゼンはミュンヘン市への重要な交通要衝地となる。下って中世後期以降，イズマニングの舌状台地の粘土 を利用した煉瓦製造が行なわれはじめ， ミュンヘン市の建築材料製造地となるとともに，ィーザ ル市門
( I s a r ‑ T u r )
への通過橋としてルートヴィヒ橋の比重はいっそう高まる。ミュンヘンヘの 塩，煉瓦の輸送は外ウィナー通り（こんにちのアインシュタイン通りE i n s t e i n s t r a B e )
と内ウィ ナー通り( I n nW i e n e r s t r a B e )
を通って， ｝レートヴィヒ橋に至り，そこでイーザル市門の開く5 7 ) W. H e e r d e , a . a . 0 . , S . 4 5 .
のを待ったのである。
この交通技術上の位置の利点によって，ハイトハウゼンでは街道に沿って次第に人口が定着し はじめる。この地域に定着した住民層は階層的に
2
つに分かれ，その社会的・空間的分離が1 9
世 紀に到るまでのハイトハウゼンの地域構造を規定してきたといわれる58)。商人と手工業者は，こんにちのヨハニス広場
(JohannisP l a t z )
の西側に定着したのに対して，煉瓦製造あるいはミ ュンヘン市内で仕事をもつ日稼ぎ労務者(Tagelohner)
は外ウィナー通り(AuBer Wiener‑
s t r a B e )
の彼方の凹凸のあり，若干湿気の多い土地に押しやられた。彼ら日稼ぎ労務者の住居状 況は，はなはだ劣悪であり，湿気の多いイーザル川沿いに，木造の木賃宿が建てられ，彼らはそこに住んだ。
3 0
年戦争を契機として， ミュンヘン市とその周辺部は急激な人口の増大をみた。その原因なら びに結果についてヘールデは次のように指摘している。すなわち， 「農村の窮乏化と貧農対策の 不備の結果として，窮乏農民は富める君候都市ミュンヘンに流入した。彼らとともに，浮浪者，のらくらもの，詐欺者，放蕩者，乞食たちが集まってきた。年ととに，事態は急迫し，容易なら ぬ情勢になってきた。退役兵士や駐屯兵の大群だけではなく，危険分子の酒呑み放蕩者の大群も 国中を徘徊している。彼らはお上に対する不満と反乱をあちこちにまき散らし，バイエルンのあ ちこちで，一般民衆の騒擾をあおり立てた」59)。 このような現実に対して， ミュンヘン市民は，
職場の確保と 公的モラル の維持を名目として，これら大量の流民を市内に流入させないた め，市門の外に強制的に定着せしめるという挙に出た。こうしてミュン東部はハイトハウゼンの ほか，アオ
(Au),
ギージンク( G i e s i n g )などの地域が極貧層の流入地となり，
失業と生活困 難の大群を抱えた劣等地域となっていった。ミュンヘン市民は，追い打ちをかけるように，さらなる措置に出た。すなわち，市内の識人マ ィスター達一ーとりわけ，壁識人，大工職など＿はハイトハウゼンに流人し，移り住んだ失業 日稼ぎ人夫に代って，別の労働力を雇用した。さらにミュンヘン東部地区出身の商人に対して は，商業を禁止するという措置に出た。この禁止措置は実に
1 8 6 8
年にいたって，ょうやく廃止さ れるという代物であった60)0流入制限，商業禁止，失業などの諸条件が重なって，イーザル周辺地域はいやが上にも，社会 的緊張が尖鋭化した。その結果，この地域は無秩序と犯罪的な悪徳の巣窟と化し，年とともに拡 大していった61)。
1 6 1 2
年， 乞食追放 の争いと， 混沌と無秩序を整序し， ミュンヘン東部に平 穏を招来することを目的として，アオ川河畔台地に裁判所が設置されたが， ミュンヘンの役所の 報告によれば実効は，甚だ乏しきものであったとされている。 この時代から， 乞食と犯罪人の5 8 ) C . S c h a h t n e r , a . a . 0 . , 5 9 . 5 9 ) W. H e e r d e , a . a . 0 . , S . 2 7 . 6 0 ) U . A l b r e c h t , a . a . 0 . , S . 4 . 6 1 ) W. H e e r d e , a . a . 0 . , S . 2 7 .
‑ 6 1 ‑
関西大学『社会学部紀要』第
1 7
巻第2
号養成所 としての
Haidhausen
という不名誉な名称がこの地に冠せられるようになった62)。 だが，「必要は発明の母」( N o tmacht e r f i n d e r i s c h )
といわれるように， 王候都市ミュンヘ ンの厳しい制限措置に対抗して，ハイトハウゼン住民はさまざまなパンの獲得技術を開発してい った。彼らはそれまでの農夫，左官，煉瓦職人， 日稼ぎ労働のほかにも， 庭師， 八百屋， 洗濯 屋，花輪づくり，篇づくり，籠づくり，果物屋，靴下製造，亜麻布織，靴職人，マカロニ製造，ハサミ・スプーン・プラシ製造などに従事した63)。ヘールデの記述によれば，それに加えて，奇 怪きわまる 専門職 として， 蛙売り
" ( F r o s c h h a n d l e r ) ,
"灰集め屋"( A s c h e n s a m m l e r ) ,
蟻供給業者"( A m e i s e n l i e f e r a n t e n ) ,
" に ん に く 売 り "( K n o b l a u c h h a n d l e r ) ,
"金洗い屋( G o l d w a s c h e r ) ,
"捕鼠器製造業者"( M a u s e f a l l e n m a c h e r )
といった仕事師が現われたといぅ64)。まさに雑業地域というにふさわしい。
以上みたように，ハイトハウゼンは原初の農業地帯から，塩や煉瓦の運送路にそった街道町と して，次第に市街地形成をみながら， ミュンヘンの旧市域すなわち，市壁に囲続された本来のミ ュンヘンの外にある地域として，従属的な位置におかれた。農民層分解の過程で，農村でその存 在基盤を失った流民をミュンヘン市民がその流入を拒んだところから，イーザル市門東部一帯 は，これら流民の定住地となり，犯罪や無秩序の温床となるとともに，生きんがための，ありと あらゆる雑業従事者の居住地となっていった。いうなれば，広義の被差別地域であったというこ ともできる。
(a)ー
2
雑業地域からミュンヘン市第1 4 , 1 5
区へ1 8
世紀以降， ビール生産がたえず上昇し続け， ミュンヘンはその代表的な地域となった。この 伝統はこんにちも，そのまま生き続け，ビールの街ミュンヘンは名高い。ビール醸造業にとって 貯蔵庫の問題が1
つの問題となった。イーザル右岸にはこの地下貯蔵庫を建てるのに適した土地 があり，そとにビールの冷却のための木々が植えられ，空樽置場となる建物も造られた。1 8 0 3
年， この地域には，すでにそうした地下ビール貯蔵庫が5 1
もあったことが報告されている65)0こうして，ミュンヘンは 3種の商品ー一塩，煉瓦，ビール一によって富をなすとともに，こ の
3
つの商品のいずれもが，ハイトハウゼンの歴史において，それぞれの時代ごとに深くかかわ るものとなった。これらの商品はミュンヘンに富もたらしたものの，ハイトハウゼンの住民達に とっては，せいぜい夢をもたらしただけで，横を素通りしただけのもであった。彼らは依然とし て貧しいままであった。こうした地域的劣位に置かれたイーザル右岸地帯のハイトハウゼン，アオ
( A u ) ,
ギージンク6 2 ) U . A l b r e c h t , a . a . 0 . , S . 4 ‑ 5 . 6 3 ) A. a . 0 . , S . 5 .
6 4 ) W. H e e r d e , a . a . 0 . , S . 4 8
ff.6 5 ) U . A l b r e c h t , a . a . 0 . , S . 5 .
( G i e s i n g )
地区住民は郭外市( V o r s t a d t )
の地位を脱するため， 主都市( H a u p t s t a d t )
たるミ ュンヘン市への合併を希求して，1 8
世紀末より，その交渉を開始した。合併にともなう権利と義 務をめぐって交渉は長びき，結局，5 0
年以上経った1 8 5 4
年5
月，条件付きで交渉が成立し，同年1 0
月1
日付けをもって，合併は発効した。1 0 0 0
年以上にわたって，相対的な地域的独立性と絶対 的な経済的依存性をもった田舎町ハイトハウゼンはミュンヘン市第1 4 ,
第1 5
都市区となった。(a)ー
3
フランス人地区から，外国人労働者地区へハイトハウゼンのミュンヘン市への合併から，こんにちまで，すでに
1 3 0
年 の 時 間 が 経 過 し た。この時代について，アルプレヒトは3
つの時代区分を試みている66)。以下，その見解に沿っ て，ハイトハウゼンの過去1
世紀余の足跡をたどっておく。(a)ー
3‑1
泡沫会社濫立時代( G r i l n d e r z e i t )
と季節労働者ドイツでは普仏戦争後の
1 8 7 1
年から7 3
年にかけて多くの株式会社が設立された。この時期を" G r i l n d e r z e i t "
とよび，日本語には 泡沫会社濫立時代 と訳されている。1 8 7 1
年，普仏戦争で ドイツが勝利をえた後，プロシャ中心の統一ドイツ帝国が形成されるとともに，飛躍的な経済成 長が始まった。ミュンヘンにも産業化の波が押し寄せ，新しい工場群が建設され始めた。ハイト ハウゼン地区ではキルヘン通り( K i r c h e n s t r a B e )
とエルゼッサー通り( E l s a s s e r s t r a B e )
に大 染料工場が建設された。中世以来，ハイトハウゼンに立地した煉瓦工場では日産3 0 , 0 0 0
個という 最高水準に達したのもこの時期である。この経済成長を支えたものは，北イクリヤからの季節出稼ぎ労働者であった。彼らはもっぱら 煉瓦製造に従事し，この時期の異常な生産上昇を可能とし，企業に利益をもたらした。この点に ついて，ヘールデは次のように記している。 「第一次大戦までの，この時代，土着のドイツ人は 勤勉で低賃金で働らく，要求の少ないイタリヤ人によって駆逐された。イクリヤ人の請負人によ って募集されたイタリヤ人達は主にウディネ
( U d i n e )
地方―北イクリヤの一地方（訳者註）—から，この地に，春先き，つばめとともにやってきて，早暁から夕暮れまで，わずかの日当 で煉瓦製造に従事し，寒くなると，それまで汗水流して稼いだ金を懐にして，故郷へ帰る。そし て翌年，春になると，ふたたび仕事につくため，もどってくる」67)。当時の記録によると， 煉瓦 工の中には，年少労働者も含まれ，彼らは学校教育も受けず， ドイツ語もできないところから，
ミュンヘン市当局はその取扱いにかなり苦慮した跡があり，
2 0
世紀の7 0
年代，外国人労働者の次 世代の教育をめぐって生じた諸問題と対比してみるとき，甚だ興味ある実態がうかがえる。煉瓦製造と同じく，ビール醸造も増大し，激烈な競争が展開されたが，少数企業の独占によっ てそれは終應をみた。ビール醸造の独占化の契機となったのは，アメリカ式冷却庫の導入であ
6 6 ) A. a . 0 . , S . 7 ‑ 2 3 .
6 7 ) W. H e e r d e , a . a . 0 . , S . 7 5 .
関西大学『社会学部紀要』第
1 7
巻第2
号り，それまでの木蔭を利用した古い緩慢な冷却法にとって代ったのである68)。これによって，そ れまでハイトハウゼンに立地していた30以上のビール貯蔵庫が駆逐されるという事態が生じ，地 域に大きな打撃を与えることになる。
1 8 7 1
年という年はハイトハウゼンにとっても決定的な年となった。国鉄の東駅( O s t ‑ B a h n h o f )
が設置されたのである。こうして，それまでミュンヘン市と東部地帯をつなぐ唯一つ連絡橋たる イーザル橋（ルートヴィヒ橋）は商業政策上の意義を喪失した。ミュンヘン市第1 4 , 1 5
区ハイト ハウゼンにはこれまでの煉瓦製造，ビール醸造と並んで，新しく交通・運輸関係企業が多数立地 することになり，第3の雇用市場を提供することとなる。いわゆる 泡沫会社濫立時代0
( G r t i n d e r z e i t 1870‑1875)
において， ドイツでは急激な離村 向都現象がみられたが，ここバイエルンもその例外ではなく，農村からの流出人口と域内移動の 最終目的地は州都ミュンヘンであった。ハイトハウゼンの人口も，合併時の6 , 5 0 0
人から，数年 後には2
倍となり，1 9 1 0
年には4 7 , 4 8 7
人を数えるにいたった68)。この時期，ハイトハウゼンは市 域内で，もっとも人口槻密な地域となった。とくに，この時期，ハイトハウゼンも含めてミュン ヘン周辺市域に流入してきたのは，土地喪失農民であり，彼らは非熟練労働者として，都市の下 層社会を形成し，地域的凝離現象を明確に示していた。ハイトハウゼンの地域特性がここにも表 われている。増大するドイツ人，イタリア人プロレタリアートの定住地として，新たに設置された東駅とウ ィーナープラッツ
( W i e n e rP l a t z )
周辺の古い中心部との間の荒蕪地に，新しい住宅地が開発さ れた。狭い道路をはさんで飾り気のない兵舎式の4階建て賃貸長屋住宅で， トイレは階段踊り場 に共同で設けられるという有様であった。ヘールデは記している。「高い後屋( H i n t e r h a u s e r )
に囲まれ，建て込んだ薄暗い中庭はこの地域の特性を示すものである。それは貧しい住民を予想 して設けられたものだった」69)。普仏戦争の勝利の記憶をとどめるため， ミュンヘン市当局は新しい労働者居住地区の通りと広 場に，プロシア軍が占領したフランスの都市—パリ，オルレアン，メッツ，セダンなどの名を 冠した。こんにち，いわゆる フランス街
( F r a n z o s e n v i e r t e l )
の名で，その名称をとどめてい る地区である。それから9 0
年経ったこんにち，この地域には外国人労働者が住みつくことになる。古い地域中心地は，このフランス街の出現によって，次第にその意義を喪失する。都市化過程が 進展し，ハイトハウゼンがかつて，もっていた村落的構造の解体化が進んだのもこの時期であ
る。
(a)ー
3‑2
第一次大戦後の時代第一次大戦の敗北はドイツに深刻な打撃を与えた。ミュンヘンの住民もカタストロフ状態を呈
6 8 ) U . A l b r e c h t , a . a . 0 . , S . 9 .
6 9 ) W. H e e r d e , a . a . 0 . , S . 5 7 .
した。食料は統制され，配給制となり，ビールの小売りは禁止され，
1918
年には 肉なし週間( d i e f l e i s c h l o s e n Wochen)
が導入されるという有様であった70)。こうした状況に直面して，ィ ーザル右岸の住民の多くは政治的変革へと馳り立てられた。彼らは王制と貧困に倦み果て，社民 党を支持するとともに，1 9 1 9
年バイエルンに2
週間成立したレーテ共和国( R a t e r e p u b l i k ) m
に 共感を示した。K.
アイスナー( K u r tE i s n e r ) 1 2 >
暗殺後，白近衛兵(W e i B g a r d i s t e n )
はハイト ハウゼン住民の烈しい抗議に対抗して，マックス・ウェーバー広場を制圧し，ついでこの地域全 体を占拠した。こうしてミュンヘンは左右激突の中心地となった。やがて極右のドイツ労働党(DAP)
一 後 の ナ チ 党(NSDAP)
一が拾頭したが， ここハイトハウゼンでは， ほとんど支持 をえられなかった。ローゼンハイマー通り( R o s e n h e i m e r s t r a B e )
の ビ ュ ル ガ ー プ ロ イ ケ ラ ー( B u r g e r b r a u k e l l e r )
はしばしばヒトラーが演説会場とした場所で，1 9 2 3
年の有名なミュンヘン 一揆の舞台となった酒場である。にもかかわらず，この地区でのナチ支持率は低<t 全投票の2 0
％を上廻ることは一度たりともなかった。勝利者は常に左翼政党が占め，
1 9 3 3
年の最後の選挙に おいては，絶対多数の支持をうるにいたった。ナチ党が政権を掌握した後，ィーザル右岸のこの 左翼地域 では社民党や共産党によるミュ ンヘンにおける最初の抵抗グループが組織された。だが，やがて激しい弾圧にさらされる。第二 次大戦中，ハイトハウゼンの主要な建物は国防軍に差し押えられ，戦時目的に供された。戦争終 結をハイトハウゼンは最大の憎まれもの ビュルガーブロイケラー の大強奪をもって 祝福
したと
u .
アルプレヒトは綴っている。そしてハイトハウザー通信( H a i d h a u s e rN a c h r i c h t e n )
を引用して次のように記している。 「ビュルガープロイケラーには巨大な倉庫，食料貯蔵庫があった。それはまさに，戦争がなお，どれだけ長く続くかを想起させるものだった。住民はこの倉 庫を襲った。だが，なにも手に入らなかった。そこにはただ
1
つの巨大な倉庫があるだけだっ た。人々は干し草車(Heuwagen)
や乳母車をもって右往左往し，ありとあらゆるものをかっ撹 った」73)。
(a)ー
3‑3
"経済の奇蹟 と外国人労働者すでに
1 9
世紀末に経験したと同じような現象を第二次大戦後， ミュンヘン，したがってハイト ハウゼンは経験することになる。前者と異って，今回は南欧の広範囲の国々から流入する移住労 働者であり，季節的なものではなく，恒常的な労働に従事するものであった。この国境を越えた 労働移動の原因は，いうまでもなく，新生ドイツ連邦共和国の“経済の奇蹟•( W i r t s c h a f t s ‑
7 0 ) U . A l b r e c h t , a . a . 0 . , S . 1 1 .
7 1 ) 1 9 1 9
年2
月2 1
日，社民党のバイエルン首相K.アイスナーの暗殺2
週間後， ドイツ共産党に支持されて 樹立されたバイエルン・ソビエト共和国。7 2 ) 1 9 1 8
年11
月7
， ミュンヘンで革命が起こり，バイエルン国王はその座を追われ，ジャーナリストで社日 民党のクルト・アイスナーが首相におさまった。1 9 1 9
年2月2 1
日，開院式におもむく途中，若き国粋主 義者の将校アルコ・ヴァレー伯に射殺された。7 3 ) U . A l b r e c h t , a . a . 0 . , S . 1 3 .
関西大学「社会学部紀要」第17巻第2号
wunder)
である。輸出志向型の労働需要は拡張し，連邦労働省は地中海沿岸の貧困地帯から，外国人労働者を採用すべく，国際的な契約を締結した。最初に，イタリヤ人，次いでギリシャ 人，スペイン人，そして最後にトルコ人，ポルトガル人およびユーゴスラビア人が募集された。
企業は彼らを低い賃金で，重労働，汚れた仕事（たとえば，鉱山労働，鋳造労働，清掃労働な ど）につかせるため，
1
人当たり3 0 0
マルクを収めて，必要とする労働力を確保したのである。こうしてヨーロッパの南から北へ向って大脱出
( E x o d u s )
が始まった。1 0 0
万人目の外国人労働 者が賜物をもって， ミュンヘン中央駅に迎えられた。このいわゆる外国人労働者が西独経済に寄 与した功績については多くの証言がある。当初，この外国人労働者を公用語で
G a s t a r b e i t e r
と称していたが，この不正確な名称は，実 は当時の雇用政策上の願望表象( W u n s c h v o r s t e l l u n g )
を表わしたものであった74)。日本語で客 分労働者とでも訳さるべき， この Gastarbeiter という用語は，むしろ“外人労働者•( F r e m d ‑ a r b e i t e r )
なり， こんにち通用している “外国人被用者•( a u s l a n d i s c h e r A r b e i t n e h m e r )
で 代替さるべきである。が，その“客分• (Gast) という概念には“非滞在•( N i c h t ‑ B l e i b e n d e )
という意味と期待とがこめられている。つまりこれにはローテーションの原理（一定の期間，西 独で働らいて後，帰国し，また，新たに必要労働力が来住すること）と不況の際には解雇と採用 停止で対応するといった雇用政策上の要請を含意したものであり， 客分 という一見，慇懃な表 現も，その裏には臨時的，非恒常的な雇用という前提があったのである。だが，現実の外国人労 働者の就業はそのような一時的なものではなく， 客分労働者 は現実には労働移民( A r b e i t s ‑ i m i g r a n t e n )
となったのである。西ベルリンのクロイツベルク
( K r e u z b e r g ) ,
フランクフルトのガルス区( G a l l u s v i e r t e l ) ,
プ レーメンのグレーペリンゲン( G r o p e l i n g e n ) ,
ハンブルクのアルトナ( A l t o n a )
そしてミュン ヘンのシュバンターラーヘーエ( S c h w a n t h a l e r h i : i h e )
とここハイトハウゼンなど大都市の中 でなお，完全には商業化されつくしていない都心周辺地域が，これら外国人労働移住者の避難所 と化した。ハイトハウゼンでは外国人労働者はフランス街の老朽，劣悪な家々に流入してきた。この地域は第二次大戦中，いちじるしい破壊を受けたところである。
C .
シャハトナーの報告に よれば， これらの住居は借家人が単独で， 自らの負担において復興したものであるが， 建物本 体の方はほとんど改築されることもなく，内部改装にも全く手をつけた様子はなかったのであ る75)。フランス街近辺に立地しているジーメンスはじめ，いくつかの大企業は安い老朽住宅を買 い上げ，一部屋に沢山のベッドを入れ，充分採算が合う家賃で外国人労働者に貸した。増大する住宅難から，外国人労働者への貸家業は法外な利潤の機会となった。同じような家屋 の状態や内装でも，外国人に貸すときは， ドイツ人に貸すより，
1
平米あたり，2
マルクから8
マルク高い家賃が請求された。家主は暴利家賃で稼ぎながら，しかも必要な改装はサボった。そ7 4 ) A. a . 0 . , S . 1 6 .
7 5 ) C . S c h a c h t n e r , a . a . 0 . , S .
60.の結果，家屋の老朽化，劣悪化は着実に進展した。かくして，外国人労働者が安価な労働力であ っただけではなく，払いのいい店子でもあったことをミュンヘン市当局も確認している76)。
1 9 6 0
年代以降，ハイトハウゼンの地区人口は外国人労働者家族の流入があったにもかかわら ず，減少を示している。その理由は中程度の収入階層に属する若年居住者が，より条件のよい都 市周辺部の住宅地に流出していったからである。ハイトハウゼンの人口構成は次第に変貌した。現在，住民の約
4
分の1
は外国人である。この 住民構成の変貌に対応して，街の様相も変化した。とくにフランス街の変貌がいちじるしい。南 欧諸国からの外国人労働者およびその家族の流入につれて，出身国別の商業・サービス施設—食料品店，服飾店，書店，食堂，屋酒屋など—，文化施設—教会，学校など一一・，福祉社会 施設一集会所，出身国別センクーーなどの施設や機関が各所に設けられるとともに，各種の
自助組織，圧力団体などの市民団体が構成されたのである。
（ 総 括 ）
以上，ハイトハウゼンの歴史を概略たどった。総括的にみると，当地は始源的にはミュンヘン 郊外の農村地帯として出発しながら，塩，煉瓦などのミュンヘン市への通商Jレートとして，次第 に市街地化が始まる。近世以降，土地喪失農民をはじめとする貧困層が宮廷都市ミュンヘンを目 指して流入を試みたが， ミュンヘン市の商人，職人層の要請によって阻まれ，市壁外のイーザル 東部地域に滞留を余儀なくされる。生きるため，ありとあらゆる雑業が営まれ，地域全体が下層 階級の集住地の様相を呈することとなる。半世紀以上の運動の結果，
1 9
世紀中葉，ょうやくミュ ンヘン市に合併された。1 9 7 1
年以降の統一ドイツの形成とともに開始されるドイツ資本主義の興 隆はハイトハウゼンの歴史に新しい局面を刻印していく。ミュンヘン東部に立地しはじめた工場 群の労働者住宅地として，新たに設置された国鉄東駅と旧いハイトハウゼン中心地ウィーン広場 の間が選ばれる。4
階建の劣悪な兵舎式賃貸アパート群で，普仏戦争勝利にちなんだ通りや広場 の名称をもつところから，この地域をフランス街と称せられた。この地域は1 9
世紀後半から，ィ タリヤ人の季節出稼ぎ労働者の居住地ともなり，こんにちの外国人労働者居住区の濫瘍となっ た。労働者居住区としての特色は第一次大戦後の左翼運動の拠点として，ハイトハウゼンが名を はせたことにもうかがいうる。ただし，その代償は激しい弾圧だった。第二次大戦では，この地 域もいちじるしい破壊を受けたが，応急の復興は借家人自らの手で行なわれた。やがて西ドイツ 経済の奇蹟の過程で，外国人労働者が西独大都市に来住してくる。ハイトハウゼンもその典型地 区で， ドイツ人が都市周辺住宅地に移ったその跡に，陸続と流入をはじめ，老朽劣悪住宅地とし ての性格を再現していく。ここに再開発必要地区としてのハイトハウゼンが現出するのである。要するに，この地域は通歴史的に劣位階層の居住地として存在し続けた事実を確認しなければ ならない。都市建設促進法によって指定された再開発地域には，多額の公的資金の投入が約束さ
7 6 ) U . A l b r e c h t , a . a . 0 . , S . 1 8 .
関西大学「社会学部紀要」第
1 7
巻第2
号れるが， これは経済の自然律をもってしては，自力的な地域再生の可能性を期待しえないがゆえ である。ハイトハウゼンはまさにその典型的な地域である。
(b) 再開発開始前におけるハイトハウゼンの状況
w .
ギュソウが指摘したように，劣悪，老朽，狭小な建築群と劣位階層の集住とは相乗効果に よって，地域を総体として再開発地域へと再生産していく。ハイトハウゼンも例外ではなく，古 くから劣位貧困層の居住地として存在しつづけ，それが雑業従事者であれ季節労働者であれ，近 外国人労働者であれ， 常に， その時代の低辺層によっ 代プロレクリアートであれ， はたまた，て占められてきたことに変りはない。それがまた，もともと劣悪な建築群に対する非投資行動 ここに下降スパイラルが累積するのである。かくして，
( D e s i n v e s t i o n s v e r h a l t e n )を触発し，
ハイトハウゼンは欠陥建築物地域として，公的に確定され，都市建設促進法による再開発地域と して本格的に都市改造，都市再生の時期を迎えるのである。ここでは再開発開始前のハイトハウ ゼンの実状について， ミュンヘン市当局が行なった， い わ ゆ る 準 備 的 調 査
( v o r b e r e i t e n d e Untersuchung)m
を素材として，ひととおり概観しておく。この調査は1 9 7 5
年末，ハイトハウゼンの2
1
プロックにおいて行なわれ，世帯主，所有者，事業主に対してアンケート調査の形で実施 された（回収率80
彩）。以下，建築的状況，人口構成，環境状況の3
点について略述する。(b)ー 1 住宅・営業空間の建築的状況
再開発地域の建築の8
5
彩が19 1 8
年以前に建てられたものであり，その中の1 5
彩はすでに1 8 7 5
年 以前の建造物であった。第二次大戦後の19 4 8
年以降に建てられたのは，わずか11彩にすぎない。土地と建物の圧倒的部分
( 8 2
彩）は調査の時点では賃貸されており，3
彩は借地，残りの1 4
彩の みが自己所有に属している。表2
は建築物の利用別割合を示したものであるが，多肢選択による表
2
利 用区 分 利 用
形 態 比 率 （彩） 住
住 店 工 倉 公
宅 兼 事 務
共 施
宅 所 舗 場 庫 設
4 1 . 1 4 9 . 5 1 .
74 . 6 1 . 4 1 . 7 Zusammenfassender B e r i c h t 1 9 7 6 , S . 3 6 .
7 7 ) LHSt Munchen: Z u s a m m e n f a s s e n d e r B e r i c h t u b e r e i n e Befragung im Rahmen d e r v o r b e r e i ‑ t e n d e n U n t e r s u c h u n g e n nach§4 StbauFG i n H a i d h a u s e n , Munchen 1 9 7 6 .
7 8 ) C . S c h a c h t n e r , a . a . 0 . , S . 6 3
ff.ため，
1 0 0
彩をこえる。住宅兼事務所の比率が最高で，住居専用がそれに次ぐ。家屋・土地所有 は細分化され，所有者は分散している。調査の時点で， 5つ以上の建物の所有者は皆無であっ た。建物の4
分の3 (7
彩）は建築以来，根本的に更新を加えられたことがなく，とりわけ住宅 では衛生施設の状態，暖房，住居間の隔離性の諸点で平均を下廻る水準にある。表3
は住居の水 準を示した数字である。準備的調査の総括報告では利用者の満足度についても集計結果を示している（表
4)
。 借家人の53.2
彩が現に住んでいる住居について否定的な評価を加えている。とくに衛生施設（トイレ，排水）関係への苦情が第
1
位を占める。過去5
年間に行なわれた近代化措置のうち，42
彩までが借家人自身の負担で実施された。借家人の46.1
彩は家屋の欠陥を覚えないと答えてい る。表
3
装備別居住水準住居装備 心 集 中 プ ロ ッ ク 台 所 な し
2 7 4 7 . 2 1 8 , 4 0
簡 易 台 所2 3 3 6 . 2 3 0
温水設備なし
2 , 1 6 0 5 7 . 3 1 9 , 3 9 , 4 0 , 5 0
風 呂 な し1 , 7 5 8 4 6 . 3 1 6 , 2 2 , 3 6 , 4 0 , 5 0
集 中 暖 房7 5 6 1 9 . 8 2 2
石 炭 暖 房
3 9 7 1 0 . 4
仕切り住居
9 1 1 2 3 . 7 1 8 , 3 7 , 3 8 , 4 0
地 下 住 居屋根裏住宅
2 7 1 7 . 0
Zusammenfassender B e r i c h t 1 9 7 6 , S . 1 6 .
表
5
建物評価（事業主）評 価 1実 数 l 彩 苦 情 な し
2 1 6 5 0 . 8
設 備 老 朽 化9 3 2 1 . 9
劣 悪 な 衛 生 施 設9 8 2 3 . 1
劣 悪 な 階 段3 8 9 . 1
劣 悪 な 正 面7 4 1 7 . 4
不 都 合 な 間 ど り5 4 1 2 . 7
遮音の悪い間どり1 3 3 . 1
暗 い 間 ど り6 1 1 4 . 4
湿気の多い間どり6 8 1 6 . 0
計I 7 1 5 I 1 6 8 . 5
（多肢選択）
Z u s a m m e n f a s s e n d e . i B e r i c h t 1 9 7 6 , s . 4 5 .
表
4
欠陥別住居評価（借家人）欠 陥 点 1実 数 I 彩 狭 す ぎ る
3 6 0 9 . 3
大 き す ぎ る5 9 1 . 5
家 賃 が 高 す ぎ る4 2 0 1 0 . 9
遮 音 効 果 悪 し4 0 9 1 0 . 6
寒 す ぎ る7 5 5 1 9 . 6
湿気多く、通風悪し2 3 2 6 . 0
暗 す ぎ る4 4 4 1 1 . 5
衛 生 設 備 悪 し1 , 0 8 8 2 8 . 2
劣 悪 な 建 物 状 況6 1 5 1 6 . 0
（多肢選択）
Zusammenfassender B e r i c h t 1 9 7 6 , s . 1 7 .
表
6
建物評価（所有者）評 価
I 9 6
湿気の多い地下室
3 3 . 5
壁 の 亀 裂1 1 . 6
損 傷 し た 天 井7 . 8
損 傷 し た 正 面1 9 . 2
損傷した屋根組み1 2 . 1
Zusammenfassender B e r i c h t
1 9 7 6 , s . 3 5 .
関西大学『社会学部紀要」第
1 7
巻第2
号圧倒的多数を占める零細事業主は営業建築物について借家人に比べて， 「欠陥なし」と答えた 割合が高い
( 5 0 . 8
彩）。設備の老朽，衛生設備の劣悪，正面( F a s s a d e )
の貧弱を指摘する声が上 位を占める。建物の状況に，もっとも満足度の高いものは所有者であった。指摘された欠陥の中では，地下 室の湿気と痛みの激しい正面がトップを占める（表
6)
。近代化もしくは再開発に対する「協力の用意」
( M i t w i r k u n g s b e r e i t s c h a f t )
も， 準備的調査 の重要な調査項目である。C .
シャハトナーは借家人，事業主，所有者の三者の態度について，次のようにまとめている79)。借家人について， 「もし家屋が近代化され， そのため家賃が上った 場合，近代化をどう受けとめますか」という質問に対して，
5 0 . 3
彩が拒否の回答をし，2 7 . 7
彩が 条件付きで賛成，全面的賛成は1 1 .7
彩にすぎなかったBO)。事業主の場合も，近代化に対しては過 半数の約5 2 . 1
彩が拒否的態度を示し，肯定的回答は1 4 . 4
彩にすぎなかった。所有者の場合，その 48彩が拒否的回答をしているが，これは彼らの大半が自己資金を充分保有しない 小家主 であ ることから説明できる。もし有利な融資の可能性があれば，彼らの協力の用意はもっと高まった であろうと報告書はのべている。以上を要約すれば，再開発地域の建造物は，その大部分が
1 9
世紀から2 0
世紀の変り目頃に建て られたものであり，借家人，事業主は家屋，住居，営業空間のそれぞれについて多くの欠陥を指 摘している（とくに衛生施設，暖房施設，正面について）。 それに対し，所有者は家屋の質に関 して相対的に肯定的な評価をしている。近代化と再開発に関しては，上記三関係者（借家人，事 業主，所有者）ともに，おしなぺて懐疑的な態度を示している。(b)‑2 デモグラフィック構成
ミュンヘンのすぺての都心地区と同様，ここハイトハウゼンもまた，
1 9 7 6
年の再開発地区公式 指定に先立つ過去10
年間，恒常的に人口の減少がみられた。これは都市中心部から，都市周辺も しくは農村部に人口の流出ーーとりわけ，子持の，収入力ある青壮年人口の流出—によるもの であり，市当局の見解によれば，前述の劣悪な家屋・住居に対する不満と，同じく劣位な環境条 件に対する反応の結果であった。それに対して，老朽地区への依存度が高く，また，地区への強 い固執的傾向をもった集団は残った。以下の準備的調査におけるアンケートを通して，誰が地区 に残留し，そこに，いかなる要因が働らいているかが明らかとなるであろう。ここでも，借家 人，事業主，所有者別の集計がなされているが，それに先立って，全体の人口の動態と外国人人7 9 ) A. a . 0 . , S . 6 7 ‑ 6 9 .
8 0 )
質問に際しては，家賃の上昇を30%
位と被質問者に指示したが，実際には100 300%
の上昇があった。もし調査の時点でこの数子を示していたら，拒否的回答はもっと増えていただろうと推定される。
A . a . 0 . , S . 6 7 .
ロおよびその比率をみておきたい。
表
7
は1970年から82
年までのハイトハウゼンの全人口および外国人居住人口の動態を示したも のである。居住人口全体は減少の一途をたどっている。1970
年代初期に比べ，1980
年 代 に 入 る と，約5,000
人の減である。ただし，80
年代に入って，ほぽ横這いになったのは，1970
年代後半 に開始された再開発措置の成果と解せられようか。全人口の減少傾向と対比されるのは外国人居 住者の漸増である。全人口5,000
人余の減少に対して約4,000
人の外国人居住者の増加は，いう なれば，その間，この地域から9,000
人のドイツ人が流出したことを意味する。ただし，この外 国人比率も，ほぼ80年前後を境として上昇が止まっているが，これは，再開発措置が進展して，居住条件が向上するとともに，家賃が高騰し，負担力に乏しい外国人の流入が困難になってきた ことを側面的に証明するものではないかと推測できる。
出身国別外国人の動態は表
8
に示されたとおりである。一貫してユーゴスラビア出身者が1
位 を占めている。次いでトルコ系の割合いが高い。このことはミュンヘン市の特徴であり，たとえ表
1
ハイトハウゼンの人口動態年 次 全 人 口 外 国 人 人 口 1外国人比率（彩）
1 9 7 0 4 1 , 3 6 4 5 , 8 3 7 1 4 . 1 1 9 7 1 4 1 , 8 5 2 7 , 0 7 3 1 6 . 9 1 9 7 2 4 1 , 2 9 8 8 , 1 7 7 1 9 . 8 1 9 7 3 4 0 , 3 3 6 8 , 9 9 5 2 2 . 3 1 9 7 4 3 8 , 4 5 7 9 , 1 8 3 2 3 . 9 1 9 7 5 3 8 , 4 0 1 9 , 0 2 0 2 3 . 7 1 9 7 6 3 7 , 8 9 9 9 , 1 4 6 2 4 . 2 1 9 7 7 3 7 , 8 3 7 9 , 4 0 9 2 4 . 9 1 9 7 8 3 6 , 6 9 5 9 , 0 2 7 2 4 . 6 1 9 7 9 3 5 , 6 6 0 9 , 1 6 5 2 5 . 0 1 9 8 0 3 6 , 6 6 9 9 , 1 8 3 2 5 . 4 1 9 8 1 3 6 , 6 2 7 9 , 4 4 2 2 5 . 8 1 9 8 2 3 6 , 5 2 8 9 , 4 1 4 2 5 . 7 S t a t i s t i s c h e s Amt M i i n c h e n , M i d a s , E i n w o h n e r m e l d e s t e l l e H a i d h a u s e n ( U . A l b r e c h t , a . a . 0 . , S . 1 9 )
表
8
出身国別外国人居住者数（ハイトハウゼン）~ I 1 9 7 6 I 1 9 1 1 I 1 9 7 8 1 1 9 7 9 I 1 9 8 1 1 1 9 8 2
ユーゴスラビア人
3 , 2 5 9 2 , 1 6 2 2 , 2 9 8 2 , 6 0 1 2 , 6 6 9
ギ リ シ ヤ 人1 , 9 3 3 9 7 1 9 6 8 1 , 0 2 9 1 , 0 0 2
卜 Iレ コ 人1 , 7 4 3 1 , 4 0 3 1 , 5 6 9 1 , 7 6 7 2 , 0 1 5
イ タ リ ヤ 人7 5 8 9 6 1 9 7 0 1 , 0 2 4 1 . 0 9 6
ス ペ イ ン 人1 1 4 6 6 6 9 6 5 6 7
そ の 他4 3 9 1 , 2 7 0 3 , 1 5 3 1 , 2 8 4 2 , 5 9 3 S t a t i s t i s c h e s Amt M i i n c h e n , M i d a s , EWO, Berechnungen d e s P l a n u n g s r e f e r a t s ( U . A l b r e c h t , a . a . 0 . , S . 1 9 )
2 , 8 0 5
9 8 2
1 , 9 5 6
1 , 0 6 0
6 2
1 , 8 6 5
関西大学「社会学部紀要』第
1 7
巻第2
号ば西ベルリンの外国人集中地区クロイツベルク
(Kreuzberg)
が圧倒的にトルコ系住民によって 占められているのと好一対をなす。問題も西ベルリンに比して少なく，このことが外国人対策に おいて， ミュンヘンがやや有利であることはいなめない。(b)‑2‑1
借家人のデモグラフィック構成まず，借家人の年齢構成をみると，表
9
のごとく，ハイトハウゼンでは60
歳 以 上 の 老 齢 層 が23.6
彩を占め，また，22 45
歳の青壮年層の比率は40%
で，老齢層は平均より多く，逆に，青壮 年層の割合は低い。借家人に老齢層が多いのは，より快適な居住地を求める経済力に乏しいこ と，既成の地域関係や社会関係への就縛が強いことなどが考えられる。1
人世帯の比率は4 3
彩に 達するが，これは高い年金受給者比率に対応するといえる79)。アンケート調査による外国人の比率を値家人について集計したのが表
1 0
で あ る 。 調 査 時 点 の1975
年末において，22.8%
がハイトハウゼン全人口に対する外国人比率である。外国人はとりわ け建築物欠陥が累積しているプロック( 1 8 , 2 2 , 4 0 )
に集まっている。推測するところ，将来の 投機を目的として，荒廃のままに放置されているような家屋に集中して，これら外国人が住みつ いたものと考えられる。教育水準，それと密接な関連をもつ職業別の構成を借家人について集計した結果が表 11で あ 表
9
年 齢 構 成 表1 0
国籍別外国人人口年齢階層 比率（％） 出 身 国 実 数 1比率<%)I 集中プロック
0 5 5 . 4
ユーゴスラビア6 3 5 8 . 6
6 1 5 9 . 5
ギ リ シ ャ3 7 6 5 . 1 1 6 2 1 6 . 5
卜 Jレ コ3 4 2 4 . 6
2 2 4 5 4 0 . 0
イ タ リ ヤ1 4 6 2 . 0 1 8 , 2 2 , 2 5 , 4 0 4 6 6 0 1 5 . 0
オーストリア7 3 1 . 0
6 1 6 5 5 . 2 6 5
以 上1 8 . 4
ス ペ イ ン
2 2 0 . 3
そ の 他9 6 1 . 3 Zusammenfassender B e r i c h t
計1 , 6 9 8 2 2 . 8 1 9 7 6 , s . 7 . Zusammenfassender B e r i c h t 1 9 7 6 , S . 7 .
表
1 1
学歴構成と職業構成邑子 歴 I比率（形） II 職 業 I比率(%) 小 ,子,,. 校
