毫 ご 上 部 構 造 目
9
0
0
全文
(2) 28. ーであり︑明らかに上部構造であると思われるが︑しかもそれは賓本主義経済制度を土蔓として生まれてきたもので. あるが︑自已の土蔓を彊化するものではなく︑逆に賓本主義経済制度の弔鐘を理論化している︒賓本主義耐會の努働. 組合や進歩的政黛等も上部構造に入るが︑それは自己の土蔓をほりくずす役割を持つている︒スターリンのこのよう. な聞違つた規定は人々の解耀を混勧させ︑また現實の理解を困難にする︒例えば︑事實の問題として︑マルクス主義. や努働組合︑進歩的政黛等が賓本主義経済制度を土嚢とする上部構造であることを認めぬわげにはゆかないが︑他方. このようなスターリンの規定もあるので︑それらを上部構造であると言いきれずに苦しい解羅をしたり︑勇敢にもそ. れらを上部構遣から除外したり︑またはその問題にふれずにすごしたりしてしまう致條主義的混鼠がみられた︒ ﹁経. ︵一︶. 済學致科書﹂の序文がこの覇にふれないでいるのは︑消極的な意味での致條主義の一つのあらわれではないかとも恩 われる︒. グレiゼルマンは﹁上部構造的﹂云々という表現の仕方で︑この問のギャップを埋めようとしているし︑エルスナ ︵二︶. ーは﹁新しい上部構造の要素﹂︵傍鮎筆者︶という詮明の仕方をする︒. このスターリンの規定は︑もつ一つの彼の規定︑﹁上部構造は︑ある経済的土姦が生きてはたらく一時代の産物であ. る︒だから上部構造が生きているのは長いことではなく︑ある経済的土蔓の根絶と消減とともに︑根絶し消滅する︒﹂. という︑上部構造の壽命についての規定と相侯つて︑現實理解の困難さを塘すことになつたのである︒實際にはマル. クス主義理論はもちろん︑進歩的政黛︑努働組合等︑右にあげたこれらの上都構造は︑賓本主義的土裏が魔絶され︑. 薪Lい祀倉に入つても上部構造であり︑むしろ中心的︑支配的た上部構造とたるのである︒. とはいえ︑スターヅンがまつたく階級祀會における被支配階級の観念︑理論を低く評債したと言うのではない︒. ﹁観念︑表象︑遣徳︑道徳原理︑宗致︑政治がブルジョアとプロレタリアとでは正反封であるというのは︑まつたく. 838.
(3) ︵三︶. ただしい︒﹂ と指摘していることからみてもその鮎は明らかである︒間題なのは︑かかる正しい指摘をしたがらプロ. レタリア的な観念︑理論︑組織等も上部構造として規定せず︑ただブルジヨア的上部構造のみを賓本主義殖會の上都. 反映すると考えるのが自然であろう︒賓本主義耐倉では︑ブルジヨア的な上部構造だけが︑その硅會の全部的な上部. 構造として戒立するのではたい︒費本主義経済制度口土嚢のうえに成長し︑護展してゆく上部構造でありながら︑賓. 本主義を守り彊化するのではなくて︑砦働者の利盆を守り︑新しい杜會の建設を目標としている上部構造も存在する. のである︒この爾者は土蔓におげる努賓の物質的麗係︑爾者の封立と統一を反映しているものであつて︑ぼらぼらの. 存在なのではない︒この難についてはマルクスの正しい読明を再評慣すべきであろう︒. ﹁さまざまた財産形式のうえに︑砒倉的生存條件のうえに︑獺特のかたちをとつたさまざまな感寛︑妄想︑考えか. ︑. ︑. ︑. た︑人生観の上部構造がそびえたつている︒それは階級全彊が自分の物質的基礎とそれにおうじた肚會闘係からつく. ︑. ︵四︶ りだしてかたちづくるものである︒﹂. 筆者は︑階級硅會における上部構造の階級性を認めるべきだと思うし︑それも賓本主義耐會においては︑ブルジ目. ア的︑およびプロレタリア的という二つの劃然と二分されながら統一ざれている上部構造だけがその肚會に存在して. いるのではなく︑現實の賓本主義経済制度−生産關係の総麗には︑ブルジヨアジーとプロレタリアートという全く封. 立した二つの階級のほかに︑中小商工業経螢者︑小農民︑インテリゲンチャの多数が存在し︑それら全部が生産闘係. の総鶴を形成しているのであるから︑これを土蔓とする上部構造も︑基本的にはこれに相膝した複難なさまざまな利. 害關係を持つものとして成立していると考えたい︒しかしまたそれらの複雑た上部構造は軍に雑多に集合されて出來. ているのではなく︑階級耐會においては支配階級の観念︑理論︑機闘等が支配的なものとなつていることは彊調さ九. 839. 構造と定義づげていることにある︒敵封的な階級枇會においては︑それらの階級螢立︑階級的利害は︑上部構造にも. 29.
(4) たげ牝ぽならないと田舳うσ. ﹁支配階級の恩想はいずれの時代にあつても支配的な思想である︒すなわち︑耽曾の支配的な物質的な方であると. ころの階級が︑同時にその支配的な精楴的な力なのである︒物質的生産の諸手段を支配している階級は︑これによつ ︵五︶ て同時に精紳的生産の藷手段をも自由にする︒﹂ というマルクスの指摘は正しいのである︒. 今目︑反鞍牛和の運動が世界的た規模で行われており︑耳和擁護の思想が高去︑つているが︑この運動は明らかに︑. 賓本主義経潜制度の中にある戟争の不可避性と封立するものである︒しかし鞍争の不可避性といつても︑それは賓本. 主義経済機構そのもののもつ不可避性なのであり︑縦つてそれはこの機溝を維持彊化してゆきたいと考える麦配階級. にとつての不可避性なのであり︑支配階級の上部構造にそれは理念として反映されてゆくのである︒反戦干和の思想. は︑賓本制機構に拘東された矛盾闘係にありながら︑同時にそれに反簸している努働著階級を申心とした被支配階級. のものなのである︒この思想は︑階級杜奮にあつてその土憂の上に威立した被支配階級の上部構造となつているので. ある・そして彼等は昏齢弥に賛樹淋に︑賓本制経済のもつこの戦争の危瞼に螢決し︑自分等を守ろうとしているので. ある︒今日の階級耐奮における上部構造のこの矛盾鞘立した奏こそ︑階級耐倉における上部構造の封立的性格︑土蔓. に封する相封的獺立性︑さらに一暦︑上部構造の土蔓に封する積極的な働きかけ等を示す︑すぐれた例誼とみること. ができよう︒被支配階級の上部構造を認めようとしたいエルスナーも︑この間題で勢働者階級が果している役割につ. いては攻のように高い評債を輿えている︒ ﹁戦箏が今日︑費本主義杜奮の土蔓である経済構造のなかに根因をもつて. いることは︑たんのうたがいもない︒−賂・：全上部構造が経済闘係の受動的模篤にすぎないとするならぼ︑そのとき. には上部構造は能動的に経済關係に作用できないであろう﹂︑また戦争が實際に不可避となるであろう︒というのは. そのときには帝國主義の経済法則が︑宿命的な不可避性をもつてつらぬきとおすだろうからである︒そのときには斗︑一.
(5) 31. た. 賓本主義の胎内に威熟している新しい上部棒造も︑こOことを︑どうにもできなくたるであろう︒だが：・−降−・. ⁝平和の観念がますます廣はんな大衆につかまれ︑平和のためにたたう諸組織が全面的に強化され︑帝國主義的戦争 ︵六︶. ﹁経済學致科書﹂にしろ︑スターリンにしろ︑前に述べたように上部構造は土蔓とその運命を. 放火者がその上部構部の力を戦争のためにもちいることが不可能になるときには︑戦争がさけられることが︑わかる ので汐る︒L. 第二の間題として︑. −芙にする︑という上都構造の壽命に關する規定に言及しているが︑マルクス主義とか︑進歩的政黛ないし螢働組含等. という上部構造が︑前述したように賓本主義耐會においても上部構造であるとすれぱ︑それらが新しい肚會に入り土. 蔓が愛つてもなお一暦支配的な上部構造として存綾するのはどう老えたらよいのか︒. ﹁経済學致科書﹂や︑スターリンのこの規定をもつてしては現實を理解することは出來ないし︑考え方も機械的で. あると思う︒．薪しい上部構造が根本的には薪しい土蔓の性格に規定されるものであることは疑いを入れぬところであ. ると恩うが︑伺時の時代轄換に際しても薪しい上部構造は︑奮泄會の上部構造の一部を受け纏ぎ︑さらにその内容を. 薪しい土墓に相鷹しいものに修正しながら形成されてきたのである︒ことに奮耐會における被支配階級の上部構造. は︑その被支配階級が薪しい硅會において支配階級にたる場合には︑彼等のもつ上部構造は新しい砒會において彼等. の圭曇を彊化せしめる限り受げつがれて支配的上部構造となるであろう︒しかし蓮に奮耐會を轄換せしめる大きな原. 動力となつたようた被支配階級であつても︑新しい肚會で彼等がふたたび被支配階級とたるような場合には︑その上. 部構造は新しい耐會になつても支配的た上部構造とはなり得ないであろう︒一括していえぼ奮赴含の上部構造は︑そ. れが薪しい耐含においても新しい土蔓＾生産關係の総誰の何れかを彊化する限り擾容しながらも纏承されるものであ ろう︒. 84i.
(6) 32. マルクス主義理論のような︑賓本主義を土蔓とした砦働者階級の上部構造が︑薪しい耐倉において受げつがれ支配. 的なものとなる理由も︑右の如く上部構造の歴史的纏承性として理解されるべきであろう︒致條主義的傾向をみせた. 多くの論者が︑とくに文化的遺産の問題を取りあつかう際に︑スタiリンの﹁根絶し消滅する﹂理論に突き當つたの. ︑ ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. もつともここでエ. ﹁薪しい上部構造は︑わが國でも︑ヒトラー・ファシズム濁占資本の支配が根絶され︑. ︑. という︑前に引用したスターリソの規. エルスナiは﹁上部構造は︑ある綾濟的土嚢が生きてはたらく一時代の産物である︒だから︑上部構造が生きているの. グレーゼルマソ著藏原惟人︑上田俊一議﹁上部構造諭﹂. も不思議ではないのである︒ 註︵一︶. ︵二︶. ︑. は長いことではなく︑ある鯉済的土蔓の根絶と消滅とともに︑根絶し消滅する﹂ ︑. ︑. 定から次のように問題を展開する︒ ︑. この引用文の前後の關係から︑主として東ドイツの新しい國家機. 民主主義的諾勢力が自由に襲展できるようになつた新しい時代に︑はじめて墾生することができた︒﹂. ルスナーの考えている﹁新しい上部構造﹂の内容は︑. 構︑薪しい民主主義的た法律鎧系を意味しているようにもとれる︒その限りでは︑これらの新しい上部極造は︑薪しい時. 代︑すなわちドイツ民主共和國の誕生という新しい経済制度を土蔓として成立していることは明らかである︒しかしさら. にエルスナーは︑マルクス主義や進歩的政黛のことに圭言及して次のように説明している︒. ﹁われわれが見てきたように︑上部構造は︑ある一定の時代の産物で︑ 一定の土蔓に封腔するものである︒だが︑いまで. は︑プロレタリアートの階級的イデオロギiとしてのマルクス主義︑およびマルクス主義螢働者糞が︑資本主義という時 代に愛生したものであることは︑一般に周知のことであるう︒. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. うたがいもなくプロレタ切アの観念︑理論︑科學的肚會主義︑ならびにプロレタリア糞やその他の諾組織は︑上部構造に. ぞくしている︒うたがいもなくそれらは︑資本主義の土蔓が存在している時代に嚢生し︑嚢展している︒そこで若千の同. 志諾君はマルクス主義を資本主義の上部構造にかぞえいれることによつて︑ここに矛盾をみいだし︑これを解こうとした︒. 々こでその結果必然的にこれらの同志は︑マルクス主義を資本主義的階級イデオロギーとみなさぎるを得なくなつた︒一. 842.
(7) 33. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. 彼はマルクス主義や︑努働者黛が資本主義﹁の土豪が存在している﹂時代に嚢生し︑襲展していることを認め︑また︑ ︑ ︑ ︑ これらが﹁うたがいもなく﹂上部構造にぞくしていることを認めながら︑なお資本主義の土憂の上に立つ上部構造である. ことを否定しようとしているのである︒しかも彼は當然のことながら︑マルクス主義理論や努働者黛の存在意義は高く評 憤しているのであるo. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ︑. ﹁周知のように︑資本主義的生産様式は敵封的矛盾によつて特徴づけられ︑この敵封的矛眉はブルジ冒アジー封プロレタ ︑ ︑ ︑ リアートの階級封立にあらわれている︒土嚢そのものも︑この矛盾を︑階級敵封性をふくんでいる︒それに庭じてこの矛. 盾は︑上部溝造にもうつされるのである︒資本主義的上部構造︑ブルジョア的麹念︑ブルジョア國家が成立するばかリで. なく︑それと同時に新しい進歩的な観念︑理論︑ならびに政治的その他の諾組織が成立して︑これがプロレタリアートの. 階級條件に照膳するのである︒この襲展は︑まつたく杜會嚢展のうえでおこつてきた物質的要求に即磨するものである︒. さらにそれ以上に︑それはまさに︑その後の嚢展の條伴となる︒というのは︑こういう麹念︑組織などがなければ︑古い. 上部溝造や古い土蔓はまつたく絶滅さ牝ないだろうし︑それ以上の肚會襲展も不可能となるであろう︒﹂. 右の引用丈においても︑﹁ブルジョア的観念︑ブルジョア國家を﹁資本主義的上都構造﹂であるとはしているが︑﹁薪し. い進歩的な額念︑理論ならぴに政治的その他の諾組織﹂は︑土蔓の矛盾を反映して﹁成立し﹁﹁プロレタリアートの階級條. 件に照薩﹂するとは言うが︑上部構造として︑成立するとは見ていないようである︒ではエルスナーは︑これらの鞘をど. の諾組織は﹂. ﹁うたがいもなく﹂. ﹁上部構造にぞくしている︒﹂. と考えている︒彼の揚合︑これらのものを上都構造とし. のように整理しようとするのか︒彼は﹁プロレタリアの観念︑理論︑科學的肚會主義︑ならびにプロレタリア黛やその他. て成立させる土蔓となるのは︑薪しい土蔓︑すなわち︑肚會主義杜會︑人民民主主義肚會を考慮においているわけであ. る︒しかし現實の問題として︑﹁うたがいもなくそれらは︑資本主義の土嚢が存在している時代に嚢生し︑嚢展している︒﹂. のであるなら︑その時代の上部構造であるとどうして考えら牝ないのか︒エルスナーは︑その嗣の矛盾を解決しようとし て次のよう に 説 明 す る ︒. 843.
(8) （ （ （. ︑ ︑ ﹁プルジ亘ア肚會に栂げる階級闘争は︑古い杜會︵資本主義杜會︶の胎晦に新しい上部構造の要素や︑進歩的な観念︵例 ︑ ︑ えばマルクス主義︶と組織︵例えば螢働者糞︶が成熟し︑こ牝がついに古い上部構造を︑くわしくいえぱ︑その決定的な. ︵引用. にすぎないものと解澤され︑その要素が. 都分である國家を絶滅し︑新しい上部構造︑新しい國家を確立し︑この國家のたすげで古い土豪を絶滅して新しい土蔓を つくpだす﹂. 右のように古い杜會内で嚢生する新しい蔽會の上部構造は︑軍なる﹁要素﹂. ﹁成熟﹂するだげであつて︑あくまで杜會が轄換するまでは︑それらは上部構造とはみなされていないのである︒. 一五四頁. ﹁ルイ・ボナパルトのブリュメール十八目﹂三一五頁. 國民文庫版. 文は前掲﹁唯物史観の所間題﹂所牧エルスナー薯﹁一般報告﹂邦課四一〜四三頁︒引用丈中傍難ならぴに︵ ︶内は筆着︶. スター︺ン﹁辮護法的唯物論と吏的唯物論﹂邦課 マルクス・エンゲルス選集︑大月書店 第五巻下. 五十頁. 同右︑第一巻上﹁ドイツ・イデオロギi﹂五一頁 エルスナ ー 前 掲 書. マル・エソ選集︑第二巻下﹁共産黛宣言﹂五一四頁. 第二次大戦後の耐會主義圏の飛躍的な接大護展と︑賓本主義諸國の危機の一暦の深化を前提として︑平和革命＾國. 結. （. 七六五四三 ） ） ） ） ）. （. 題に少Lでも答え得るものでなければならないだろう︒そのような観黙から目頃恩いついていたいくつかの間題を整. ための一助としてその業績の再検討が必要であろう︒また再検討にあたつてはあくまで現實を足場とし︑實践的な課. 義が認められる︒そしてスターリンのこの問題における業績が大きな影響を與えているだけに︑上都構造論を進める. 家穫カの平和的韓換H上部構造の愛革︑の問題が提起されてきている今日︑上部構造論を一暦ほり下げる實践的な意. 拠. 8桝.
(9) 35. 理したものがこの小稿である︒. 補足になるが︑二節で述べたように賓本主義から杜曾主義への蕗換にあたつてばそれ以前の時代轄換とは異なり︑. 賓本主義杜倉の内部に薪しい泄倉の土蔓は褒生して來ないのであるから︑この轄換はまず政治的愛革の形をとり︑そ. こに生まれた新しい上部構造が積極的に薪しい土蔓と︑その他の薪しい上部構遣の建設を始めてゆくことになる︒L. かしこのような轄換が行われるためには﹁経済學致科書﹂でも指摘されていたように︑物質的前提が必要である︒こ. の物質的前提は︑階級耐禽への愛革の場合にはそれ以前の耐倉内部に薪しい杜會の圭曇が護生し護展するというかた. ちで成熟してゆくのであるが︑杜會主義への憂革の場含は物質的前提傑件はどうなっているか︒嚢展しっっある生産. 力と︑今やそれに封するかせに愛じた古い生産關係との矛盾︑この賓本主義的生産關係と生産力との矛盾︑そしてそ. の矛盾を反腺しその矛盾が轄化された生産關係内部における矛盾の激化⁝：これが薪しい上都樗造H國家灌力の轄換. を條件づける物質的前提であると恩う︒コンスタチーノフは玖のようにいつている︒. ﹁人類耐會の歴史は︑生産力が︑その護展の一定段階で︑壽命のつきつつある生産關係と衝突するようになるとい. うことを讃明している︒新しい生産力と︑壽命のつきつつある生産關係とのあいだに襲生する衝突は︑耐含革命の経. コソスタンチーノフ監修﹁吏的唯物論﹂邦課第一分冊二一三〜四頁. ︵八︶ 済的基礎である︒﹂. ︵八︶. 845.
(10)
関連したドキュメント
（（ . entrenchment のであって、それ自体は質的な手段（ ）ではない。 カナダ憲法では憲法上の人権を といい、
である水産動植物の種類の特定によってなされる︒但し︑第五種共同漁業を内容とする共同漁業権については水産動
このような環境要素は一っの土地の構成要素になるが︑同時に他の上地をも流動し︑又は他の上地にあるそれらと
の主として労働制的な分配の手段となった。それは資本における財産権を弱め，ほとん
支払の完了していない株式についての配当はその買手にとって非課税とされるべ きである。
アリストクラシーの階級利益の代弁者でもなく，政党マシーンの歯車や階級
