学生ピア・サポート活動における非相談型支援の意義と課題 ─奈良県立大学ピア・キャリア・サポートを事例に─

全文

(1)論文. 学生ピア・サポート活動における非相談型支援の意義と課題 ─奈良県立大学ピア・キャリア・サポートを事例に─ 平侑子１．はじめにピア・サポートとは、「同じ立場の仲間による支援」であり（土屋. 2010）、専門家による指導やアドバイスとは異なった支援のあり方を指す。その領域は、障害者の自立支援、HIV感染者の支援、がん患者の支援、高齢者の支援、自殺企図者への支援など多岐に渡っている（西山・山本. 2002）。教育現場、とりわけ大学に通う学生間のピア・サポート（以下、「学生ピア・サポート」と呼称）に関しては、2000年に設立された広島大学のピア・サポート・ルームが先駆的な例として挙げられ、現在、学生ピア・サポートを導入している大学は徐々に増え続けている。. 図１. 「ピア・サポート等、学生同士で支援する制度」実施状況の推移（％）（日本学生支援機構の調査結果より筆者作成）. 地域創造学研究. 61.

(2) 論文. 日本学生支援機構１）によると、日本の大学における「ピア・サポート等、学生同士で支援する制度」は、平成17年の時点では全体のわずか12.9%で実施されているのみであったが、平成22年には35.6%、平成27年には49.3%と急増している（図１）。大学の設置者別で見ると、最も浸透しているのは国立大学で、平成27年にはすでに全体の83.5%で導入されている。公立大学に関しては、平成17年は全体の3.2%のみでの実施であったが、10年後の平成27年には34.9%にまでのぼり、やはり増加傾向を見せている。ピア・サポート実施校の増加にともない、近年、実践事例の報告も蓄積されつつある。それらの報告を概観すると、学生ピア・サポートには、全学年を対象にあらゆる相談を受けつける活動もあれば、新入生支援や留学生支援、就職・キャリア支援など対象を細分化させて実施する活動もあり、大学によって支援内容が様々であることがわかる。同様に、支援の手法に関しても上級生から下級生への一対一の相談のみならず、多様化しているように見受けられる。大学のピア・サポート団体が次々と設立されている昨今、大学や団体ごとの性格に合わせた活動を選択するためには、蓄積されている多種多様な実践報告を整理する必要があるだろう。学生ピア・サポートの支援手法を整理した研究は管見の限り見当たらず、本稿ではまず、その整理・分類を試みる。そして、一対一の相談活動以外の取り組みとして、奈良県立大学のピア・キャリア・サポートの実践を取り上げ、その意義や課題を考察する。. ２．学生ピア・サポートの分類２－１．教育現場におけるピア・サポートの手法西山・山本（2002）は、国内国外を問わず、教育現場におけるピア・サポートの歴史や動向を調査し、ピア・サポートとして扱われる活動を以下の７つに分類した。すなわち、「相談活動」（訓練を受けたサポーターが生徒の相談に乗る支援）、「葛藤調停」（訓練を受けた生徒が問題を抱えた２者の仲裁に入り、両者が納得できる解決方法を探る支援）、「仲間づくり」（友だちでいることにより、居場所を実感させる支援）、「（専門家の）アシスタント」（スクールカウンセラーや教師の補助としての支援）、「学習支援」（勉 62.

(3) 学生ピア・サポート活動における非相談型支援の意義と課題〜奈良県立大学ピア・キャリア・サポートを事例に〜. 強やクラブ活動などでの教えあい）、「（仲間としての）指導・助言」（上級生からの助言・アドバイス）、「グループリーダー」（グループ活動が活性化するようにリーダーとして取り仕切る活動）である。これらすべての特徴は、支援者と被支援者との対話によってサポートが行われるという点にある。西 4. 4. 4. 4. 4. 4. 4. 4. 4. 山らがピア・サポートを「仲間による対人関係を利用した支援活動の総称」（傍点は筆者）と定義していることからも、支援者と被支援者とのコミュニケーションがサポートの基盤にあるという考えが表れている。ただし、コミュニケーションといってもすべてが対面式である必要はなく、西山らは電話や手紙を用いる非対面式の方法も挙げている。一方、Kato. and. Magari（2017）は、日本と欧米における小中学校のピア・サポートを比較し、日本のピア・サポートに独自に表れてきた特徴を示している。Katoらによれば、日本の教育現場において、ピア・サポート導入期（1995年～2005年頃）では欧米諸国のカウンセリングを基盤としたサポートに倣っていたが、昨今は日本独自の教育制度や文化の影響を受けて、より広範囲な内容までもがピア・サポートとして実施されるようになった（Kato. and. Magari. 2017）。Katoらが挙げる日本独自のサポートの例には、ニュースレターの発行（Newsletters［ Q&A. Hand-out］）や、いじめ撲滅のための劇の公演（Anti-bullying. drama）、募金活動（Fundraising. activities）、清掃活動（Peer-led. cleanup. activities）、あいさつ運動（Greeting. activities）などがある。西山らの分類がすべて特定の個人あるいは特定のグループへの対話を基にした支援であったのに対し、Katoらが挙げた事例は必ずしも対話をサポートの主軸としたものではない。また、手紙や電話での対応と同様、ニュースレターのように直接対面しないサポートが含まれている点にも注目したい。西山・山本（2002）と Kato.and.Magari（2017）の研究からは、対話を基盤としたサポートから、必ずしもそれを必須としないサポートへと支援の種類が多様化している様子が窺える。さらに、実際に対象者を目の前にして行う支援とそうではない支援があることもわかる。しかし、西山らの研究は大学のピア・サポートにはあまり触れておらず、一方の Kato らの研究も小中地域創造学研究. 63.

(4) 論文. 学校を対象としているため、大学の学生ピア・サポートにおいていかなる取り組みが具体的にピア・サポートとして実施されているのかは検討されていない。本稿では、両者の研究から見えた「対面」式か「非対面」式か、「対話」式か「非対話」式かという二つの軸を用いて、全国の大学のピア・サポート実践報告をもとに、学生ピア・サポートの活動内容を整理・分類したい。. ２－２．大学における学生ピア・サポートの分類２－２－１．「対面」－「対話」式支援支援者が被支援者と対面し、対話によって問題の解決を図ったり、被支援者の気持ちに寄り添おうとしたりする支援は、多くの大学で行われている。栗原（2008）が「ピア・サポートはピア・カウンセリングと呼ばれていた時期がかなりあった」と述べている通り、カウンセリング形式での支援は従来から実施されてきたピア・サポートの基本的な手法であるといえる。学内に相談ブースを設置し、相談者が訪れるのを待つのが一般的であり、中出（2003）は相談内容が休学や恋愛、スポーツ、自分の今後のことなど多岐に渡っていることを報告している。相談ブースは年間通して常駐することもあれば（伊東. 2016、兒玉. 2000など）、新入生から最も相談が集まりやすい４月のみ実施するなど期間を限定して行う場合もある（桑島. 2017、永井ほか 2004など）。被支援者の学生生活や私生活の悩みに対応するだけでなく、知識や技術の伝達に特化した支援もある。例えば、学力不振者の中途退学予防を目的とした学習支援活動（奈良ほか. 2017）や、保育職の就職活動における願書対策・保育技術試験対策・面接試験対策（川上・吉田. 2015）など、上級生から下級生への指導がそれにあたる。他にも、加賀美（2010）は日本人学生による留学生のレポート・論文の添削をピア・サポートとして報告している。これらは、学生の個人的な悩みごとに寄り添うというよりも、すでに習得している知識や方法、技術等を上級生から下級生に（あるいは日本人学生から留学生に）伝える「指導」という形の支援といえる。また、支援者と被支援者が一対一で向き合うのではなく、グループで話し 64.

(5) 学生ピア・サポート活動における非相談型支援の意義と課題〜奈良県立大学ピア・キャリア・サポートを事例に〜. 合う例もある。高橋（2014）は、流通経済大学にて実施された新入生と上級生が小グループを組んで気軽に話し合う「しゃべり場」というイベントをピア・サポートとして紹介している。さらに、サポーターが来訪した相談者に短時間対応する一期一会の関係のみならず、発達障害や精神障害がある学生のパートナーとして長期間にわたり支援を続けるピア・サポートもある（仲. 2013）。仲（2013）は、そのようなサポーターの役割を「友人、ヘルパー、あるいはチューター（学習支援者）」として位置付け、サポーターの選考や訓練の内容、サポーター自身の感想を詳しく報告している。以上のように、支援者と被支援者が対面し、対話する形の支援には多数の事例があり、また支援者と被支援者との関係性や支援内容はさらに細分化できる。. ２－２－２．「対面」－「非対話」式支援支援者が被支援者と同じ空間にいるものの、対話による解決はそれほど意図していない支援もある。例えば、中出（2003）はピア・サポーターによる学祭前の飲酒に関する講座や、中学校・高校への「性」に関する出前出張を実施・報告している。これらは、被支援者個人の事情に即して対話によって解決に導くというよりも、相手に有意義な情報を提供する教育・啓蒙的な意味合いが強いと考えられる。鳥越・武・川西（2013）は、ピア・サポーターが七夕イベントとして、メイク講座や茶道部と組んだお茶会を実施したと紹介している。前項の「対面」－「対話」式支援においては、学生生活における悩みや授業科目でわからなかった問題など、すでに何らかの課題を抱えている学生に対するサポートが挙げられたが、中出や鳥越らが報告する事例は、これから想定されうる課題にあらかじめ対処した支援、あるいは、今後そのような課題に対処しやすいような、学生とサポーターとの関係づくりであるといえる。鳥越らはイベントの実施意図を「サポートを要する学生を受け身的に待つだけではなく、積極的に学生生活を充実させる」ためであると述べており、要支援学生を作らない予防的な機能であると見なしている（鳥越ほか2013）。. ２－２－３．「非対面」－「対話」式支援支援者と被支援者が直接対面はしないものの、対話を用いて進める支援に地域創造学研究. 65.

(6) 論文. は、例えば電話や電子メールでの相談が挙げられる。秋田大学の「学習ピア２）サポート」では、一年次生の履修・学習相談に関しては対面によるサポー. トだけでなく、電子メールでも受け付けている（濱田・細川. 2014）。また戸田（2001）は、主たるサポートが修学・進路などについての情報提供に関する場合は電子掲示板上でのやり取りを利用し、対人間関係や生活・精神衛生・心理的な悩みの場合は電子メールで回答をしていく鳥取大学学生相談室「オンライン・ピア・サポート・ネット」の構想を紹介している。. ２－２－４．「非対面」－「非対話」式支援被支援者と基本的には対面をせず対話も行わない支援も、学生ピア・サポートには存在する。これは、学生ピア・サポートの主流ともいえる「対面」－「対話」式の支援からは最も遠い手法であるといえるかもしれない。中出（2003）は、ピア・サポート活動の一つに「ピア新聞の発行」を挙げており、具体的な内容として、風邪の予防方法や飲酒についての情報、一人暮らし用のレシピなどを紹介している。桑島（2017）は宇都宮大学のラーニング・コモンズにおけるピア・サポート活動を報告しているが、サポーターらが相談活動以外にラーニング・コモンズ内の環境美化活動に取り組んでいたと述べている。また、大石（2010）は、山口県立大学のピア・サポート活動において、相談者が来ない時間には各種相談窓口についての資料作成や、大学周辺のオリジナルマップ作りなどを行っていたと報告している。これらはいずれも被支援者と触れ合わずに、不特定多数の学生の役に立とうという活動である。ただし、いずれの場合も、これらの「非対面」－「非対話」式の活動のみをしていたわけではなく、対話による支援の副次的な位置づけとして実施されている。２－３．小括本章では、学生ピア・サポートの手法を対面式か否か、対話による支援か否かという２つの観点から整理し、様々な大学の実践報告から具体的な支援内容を分類した。それをまとめたものを図２に示す。「対面」－「対話」式支援は、実践報告や研究が豊富に蓄積されており、学生ピア・サポートにおけ 66.

(7) 学生ピア・サポート活動における非相談型支援の意義と課題〜奈良県立大学ピア・キャリア・サポートを事例に〜. 図２. 学生ピア・サポートの分類（筆者作成）. る基本的な支援手法であると考えられる。一対一の悩み相談のみならず、グループでの話し合い、学習支援、学生生活におけるパートナーとして過ごすことなど、西山・山本（2002）による分類に合致する活動が多数挙げられた。「対面」－「非対話」式支援には、イベントの企画・実施や講座の開講などがあり、どちらかといえば個人の特定の課題に対処するというよりも、問題や悩みを生み出さないようにする予防的な支援としての性質がある。「非対面」－「対話」式支援には、少ない事例ながらも電話や電子メール、電子掲示板で相談に応じる形が挙げられた。そして、「非対面」－「非対話」式支援には、新聞の発行や資料の作成・配布などが報告されているが、この形式の支援は主要な活動として行われているわけではなく、「対面」－「対話」式支援の副次的な位置づけとして実施している場合が多い。次章では、これら４分類のうち、従来の学生ピア・サポートの中心的な活動とは考えられていなかったであろう「非対面」－「非対話」式支援に着目し、その意義や課題を考察する。. ３．「非対面」－「非対話」式支援の実践３－１．キャリアに関する学生ピア・サポートの課題地域創造学研究. 67.

(8) 論文. 奈良県立大学では、平成29年６月よりキャリアに関するピア・サポート団体（通称「ピア・キャリア・サポート」）を立ち上げ、「非対面」－「非対話」式支援を主要な活動として実践している。従来、就職・キャリアに関するピア・サポートは、内定を得た４年次生が就職活動中の３年次生を支援する形式が主流であった。神奈川大学「就活ピア・サポーター」（大塚. 2013）のように、就職内定者が就職活動中の学生に対してアドバイスをし、彼らの不安の解消を狙う取り組みは典型的な例であろう。白井（2010）は、全国の国立・公立・私立大学を対象に郵送による悉皆調査を行い、大学のキャリアセンターにおけるピア・サポートの実態を明らかにしている。白井によると、就職支援を目的としたピア・サポート活動はどれも１年ごとの完結型となっており、事業内容が必ずしも継承されないことから、多くの大学で団体の管理・運営や新サポーターの募集に関する課題がある。たしかに、通常キャリアに関するピア・サポートは、内定を得た４年次生を支援者として設定するため、活動期間は１年に満たない場合がほとんどである。次のサポーターを探すころには、すでに前の代のサポーターは卒業していることになる。実際、キャリアに関するピア・サポートに限らず、学生ピア・サポートの実践報告では、組織の継続的な運営は慢性的な課題となっている。大石・林・稲永（2010）は、「実際には、サポーターの学生が想像したほど、相談にくる一年生は多くはない」という現実から、「ピアサポーターのモチベーションを維持していくことの困難」さや、モチベーションの低下からドロップアウトしそうになるピア・サポーターのフォローの重要さを指摘する。. ３－２．奈良県立大学「ピア・キャリア・サポート」の活動内容奈良県立大学におけるピア・キャリア・サポートは、平成29年12月現在、１年次生８名のみで組織されている。そのため、自身の経験から他学生のキャリアや就職活動にアドバイスする方法、すなわち全国的に通例となっている形でのキャリアサポートは困難であると判断された。よって、将来的に「対面」－「対話」方式の支援も行うことは念頭に置きつつも、初年度はキャ 68.

(9) 学生ピア・サポート活動における非相談型支援の意義と課題〜奈良県立大学ピア・キャリア・サポートを事例に〜. リアに関する調査をし、その成果として不特定多数の学生に有意義な情報を提供する形での「非対面」－「非対話」式支援を実施した３）。具体的には、奈良で働く社会人に対して、その人の仕事観、人生観、奈良で働き奈良で暮らすことへの思いを取材し、壁新聞形式の成果物を用いて発信している４）。「働くナラ・プロジェクト」と呼称するこの活動は、奈良で働くことに関する具体的なイメージを想起させることで、自身のキャリアや進路について未だ漠然としか想像できていない学生の一助になることを狙いとしている。. ３－３．スケジュール平成29年度の具体的な活動スケジュールは表１の通りである。平成29年４５）月に、担当教員（２名）によるピア・サポーター募集のための説明会を実. 施した。説明会では、ピア・サポートの基本的な概念の説明とともに、「働くナラ・プロジェクト」の提案を行った。５月には、ピア・サポートを本格的に組織する前のプレイベントとして、担当教員が説明会出席者のうち有志 11名を引率し、奈良県橿原市にある辰巳電子工業株式会社の社内見学および社員の方々との座談会を実施した。６月に入ってからは本格的にピア・キャリア・サポートを組織し、以後月３～４回ペースで定期的に会議を実施している。会議では、組織体制の確立（リーダ、副リーダの選定）を行ったのち、表１．ピア・キャリア・サポート（平成29年度）実施スケジュール. ４月. ピア・キャリア・サポートの説明会を実施. ５月. プレイベントとして、地元企業を訪問. ６月. 本格的にピア・キャリア・サポートを組織. ７〜８月. 組織体制を確立、インタビューに向けた事前学習（研修）を実施. ９月. 第一弾取材（４件）. 10〜12月. 成果物作成および次回インタビュー先の選定. 12月. 第二弾取材（２件）実行. １月. これまでの成果をまとめ、１年次生に発表・交流（予定）. 地域創造学研究. 69.

(10) 論文. 取材での社会人への質問の検討、興味のある企業の選定などをしており、以後は個々人の取材の進捗報告やイベント実施に向けての打ち合わせを行っている。７月から８月にかけて、社会人への取材を見据えて「メールの書き方」「電話のかけ方」「アポイントの取り方」「企業訪問時のマナー」の事前学習を実施した。同時に、取材の予行演習を１人あたり２回程度実施し、話の聞き方や質問の掘り下げ方を練習した。９月には、学生のみで取材に行き、１件につき１時間程度取材した６）。10月以降は、社会人から得てきた情報をもとに、他学生に何を伝えたいかに焦点を当てて成果物を作成した。成果物作成にあたり、担当教員が内容やまとめ方を指導し、一件の成果物につき３～４回は修正を促した。成果物作成と並行して次回の取材先を選定・交渉し、 12月にはさらに２件の取材を実施している７）。. ３－４．ピア・サポートとしての意義と課題３－４－１．ピア・サポーターへのインタビュー調査次に、学生ピア・サポートにおける「非対面」－「非対話」形式の活動の意義や課題の一側面を明らかにするため、初期から参加している６名のサポーター（表２）に対し、現段階での活動に対する意識について、各々30分程度のインタビュー調査を行った８）。インタビュー対象者であるサポーターの内訳は表２の通りである。具体的な質問項目は、「ピア・キャリア・サポートに入った動機」「実際に入ってみた感想」「活動に対するモチベーションの変化」「ピア・キャリ表２．インタビュー対象者の内訳（取材件数はインタビュー実施時のもの）. 70. 学生 A. リーダー。取材経験２件。. 学生 B. 副リーダー。取材経験１件。. 学生 C. 取材経験１件。. 学生 D. 取材経験１件。. 学生 E. まだインタビューを経験していない。. 学生 F. 取材経験１件。.

(11) 学生ピア・サポート活動における非相談型支援の意義と課題〜奈良県立大学ピア・キャリア・サポートを事例に〜. ア・サポートが自分にとっていかに役に立つか（役に立っているか）」「ピア・キャリア・サポートが他学生にとっていかに役に立つと思うか」「実際に活動してみて感じる課題や不安な点」「今後の活動への展望」の７点である。次項では、インタビュー調査で得た彼らの語りを、モチベーションや活動継続への意識という観点からまとめ、考察する。. ３－４－２．学生のピア・キャリア・サポートへの意識（１）参加への動機まず前提として、サポーターの多くは、ピア・キャリア・サポートの活動を、自らのキャリアに関する知識の習得や就職活動に向けた意識付けに役立てるつもりで参加している。中には学生Ｃのように「（まわりの）皆が入ったから」参加を決めた学生もいるが、その他は「関東出身のため、関西の就職について何もわからなかったから」参加した学生Ｂや、「人と話すのが苦手だから、大人と喋る練習がしたかった」学生Ｄ・学生Fのように、活動を通して自分のキャリア形成に役立てたい、苦手を克服したいという意図をもって参加を決めている。（２）活動に対するモチベーション６ヶ月間の活動を通して、彼らの活動へのモチベーションはいかに変動していったのか。ほとんどの学生が、社会人への取材実施時および取材直後にモチベーションが上がったと回答している。取材時にモチベーションが上がったと答える学生Ｃは「実際に話を聞いている場面では、『こんな話も聞かせてもらえるなんていい経験をしているな』と思って、モチベーション的に上がった」と述べる。取材の直後に上がったと答えた学生Ａは、「一番やる気が上がったのは、インタビュー（※取材の意）の後、成果物作成の前ですね。成果物作成の際は、早く皆に見せたいので」と答えている。また、まだ実際に取材に行っていない学生Ｅも、「皆が興味に向かって突き進んでいる姿を見たときは自分も頑張らなくちゃと思った」と答えており、メンバーが取材に出かけるなど活発に動いている姿が他の学生にも刺激を与えていたことがわかる。ただし、「他の仕事が入ったときは優先順位をつけるのが苦手で、『あ、し地域創造学研究. 71.

(12) 論文. んどい』と（感じた）」（学生Ｂ）、「成果物を作るとき、『（成果物が本当に）出来るのかな』『あー、大変だな』って思いました」（学生Ｃ）、「特に（モチベーションが）下がるというわけではないですけど、基本的に私の性格上後回しにしたらダメだなとは思った」（学生Ｄ）との語りからも窺えるように、作業内容が増えたときには負担感を覚えることがあり、モチベーションの低下に響く可能性をはらんでいる。その他、まだ自分の興味のある業界を見つけられないでいる学生Ｅは、「あまりにも自分が物事に興味を示せないと思ったとき、本当に自分が（自分自身のことを）面白くないなと思ったときには『あぁ･･･』って思います」と述べている。このことからは、作業に踏み出せない停滞感がモチベーションの低下を招く可能性があることも窺える。（３）活動継続への意識来年度の活動に関しては、学生Ｅは「続けていくべきなんだろうなとは思う」と比較的消極的な理由での継続を示していたが、それ以外はおおむね積極的に来年度の活動継続を希望していた。彼らが団体としての活動を希望する理由は、「自分のためになるから」という面が大きい。サポーターたちは「この活動で自分を犠牲にしているわけではないから」（学生Ａ）、「絶対に役に立つじゃないですか。絶対に損はしない活動だし。これは慈善活動ではないですから」（学生Ｄ）と主張する。また、学生Ｂも「シンプルに、自分のためになるから。（他の学生にも）知っている情報は全部伝えたいと思うんですけど、やっぱり自分のためになる」と述べている。これらの意見からは、自分自身のために有意義であり、活動を通して自分も得をしていることの自覚が、活動継続への意思に結びついていることがわかる。では、学生達が「得をする」と感じる内容はどこにあるのか。学生Bは、社会人へのインタビューを経験して「サークルでよくOB・OGの方々に会うけれど、その方々のお話がよくわかるんです。インタビューをすることで、前よりも人の話を聞くことが好きになりました」と語る。同様に、学生Fも「話題の探し方とか、友達と社会人だと変わってくるじゃないですか。触れる話題が。なので、社会人の人と接することができる良い機会」と述べる。 72.

(13) 学生ピア・サポート活動における非相談型支援の意義と課題〜奈良県立大学ピア・キャリア・サポートを事例に〜. また、学生Ａ・学生Ｂ・学生Ｃ・学生Ｄは、「（取材前の事前学習で）メールの書き方を学べた」ことを良かった点に挙げている。短いメッセージのやり取りが主流の現代の学生にとって、メールを送る経験はほとんどなく、「普通はメールの書き方なんて教えてくれないから、（教えてもらえていなかったら）『件名なんかいらんやろ』って思ったままだったと思う」（学生Ａ）、「メールの書き方も、私、全然ダメだったじゃないですか。言われないとわからなかったから、教えてもらえて、それに気づけて良かった」（学生Ｃ）と振り返る。学生Ｅは、「きっと４年間があっという間に過ぎる中で、会議等でピア・キャリア・サポートの存在を思い出した時は、自分の就職について考えるきっかけになっているとは思います。（ピア・キャリア・サポートの活動が）なかったら、何も考えずに過ぎていく一年だったと思う」と、活動そのものが自分のキャリアを考えてみるきっかけを提供している点を指摘した。（４）サポートに対する意識一方、本取り組みは当然ピア・サポートとして他学生への支援を前提に行われているものであり、学生達は自らの利益になることしか考えていないわけではない。参加学生Ａは、取り組みが他学生にとっていかに役立つのか、次のように語っている。うちの大学って、就職先の業種が狭いじゃないですか。観光関係と、公務員と、銀行と･･･。大学受験の時も、自然と先輩達が進んだ大学ばかりが自分の選択肢になりがちで、ある日担任から別の大学を勧められた時に、「こんな大学もあったのか」と視野が広がった経験があるんです。今も、この大学で先輩達の進路選択を見ると、自分たちもそういうところでしか働かないものなのだと、自然と思ってしまう。（働くナラ・）プロジェクトでさまざまな仕事に就いている人を紹介できれば、「そういう道もあるんだ」と学生の視野が広がる助けになると思います。学生Ｂや学生Ｆも同様に、「上からの情報ではなく、横からも得ることで、広い視野を得られる」（学生Ｂ）、「働く選択肢が東京とか大阪市内だけでは地域創造学研究. 73.

(14) 論文. ないんだよ、と。奈良でもこういう会社があるんだという選択肢を作るきっかけにはなるのかな」（学生Ｆ）と、他学生の視野を広げるサポートとして本取り組みを認識している。また、学生Ｃは「例えば○○さん（※学生Ｃが取材した社会人）の『内定を取った企業だけがゴールではない』というメッセージを皆に伝えて、就活の時に思い出してもらえれば、皆も気が楽になるんじゃないかなと思います」と答えており、取材した社会人からのメッセージやアドバイスを他学生に伝えることに意義を見出す学生もいた。（５）活動の課題一方で、本取り組みの課題はどこにあるのか。学生Ｅと学生Ｆは、「皆、自分の目標や興味があるからこそだと思うんですけど、周りに関心がある人が少ないかもしれない」（学生Ｅ）、「皆、何か共通点があるというわけではなく、あちこちから集まってきたメンバーじゃないですか。今の段階で結束力があるわけではない」（学生Ｆ）と団体としてのまとまりを課題として指摘する。現在の取り組みではそれぞれの興味をもとにその都度グループを組み、取材と成果物作成を行っている。週１回程度の定例会議はあるものの、団体で団結して一つの取り組みを行っている認識が低くなりがちなのは否めない。また、参加学生の中には「先生達がいないと活動の善し悪しの判断基準がわからない」（学生Ａ）、「先生達がいなくなったら、どこまで自分たちで出来るのかなっていうのは思います」（学生Ｃ）と不安を吐露する学生もおり、現段階では学生団体として自立している状況にあるとはいえない。上記２つの課題はいずれも、学生個々人が学生間の関係性よりも、自身と教員との関係性に目を向けがちな状況に起因していると考えられる。取り組みにおいて、取材方法の学習や成果物作成のために教員からの指導は不可欠であり、その上、前述したとおり学生達に向けて常に有意義な活動をしているという意識付けを行うことは重要である。しかし一方で、団体として自立しながら活動を継続させるためには、自分たち自身で活動の舵取りをするよう促していく必要がある。学生と教員との関係性を緊密にしすぎず、教員が学生の活動をコントロールしすぎないあり方を意識する必要があるだろう。. 74.

(15) 学生ピア・サポート活動における非相談型支援の意義と課題〜奈良県立大学ピア・キャリア・サポートを事例に〜. ３－５．小括学生ピア・サポートを実践する上での課題として、「モチベーション維持の困難さ」は常に掲げられている。さらに、キャリアに関するピア・サポートでは、内定を得た４年次生が主体となって活動することが多く、サポーターの総入れ替えが毎年行われるため、引き継ぎの困難さが指摘されていた。対して、本学のピア・キャリア・サポートは、１年次生が主体となって出来た団体であるため、活動内容と学生のモチベーションによっては長期間活動でき、比較的引き継ぎの心配をせずに実施できる可能性がある。本取り組みにおいて、学生達は社会人への取材を経験することで、活動そのものが自らのキャリア形成やスキルの獲得に役立っていると認識しており、その認識こそがモチベーションの維持や次年度に向けた活動継続の意思へと繋がっていることが明らかになった。よって、教員による指導の中で、いかに活動が自分自身にも役に立っているのかを意識づけていくことが重要であると考えられる。これは当然のことのように思われるが、ともすればサポーターの奉仕の精神や、下級生への思いやりの精神に頼って運営しがちである学生ピア・サポートにおいては、担当教員やスタッフが十分に注意をする必要がある点だと指摘できる。また、教員と学生とのコミュニケーションが重要である一方で、かかわり方によっては学生の意識が学生自身や教員側へと集中してしまい、団体そのもののあり方や団体としての活動方針にまで目を向けられないという課題もある。. ４．まとめ本稿では、まず大学における学生ピア・サポートを、「対面」式か「非対面」式か、「対話」式か「非対話」式かの二つの軸を用いて分類し、他校の具体的な実施事例を挙げながら整理した。そして、教育現場におけるピア・サポートにおいて研究の蓄積が少ない「非対面」－「非対話」式支援を取り上げ、奈良県立大学におけるピア・キャリア・サポートの実践を通してその意義と課題を考察した。「対面」－「対話」式支援は、いわゆるカウンセリング形式の活動や学習支地域創造学研究. 75.

(16) 論文. 援等が当てはまり、実施報告も豊富にある。一方で、「非対面」－「非対話」式の支援は、新聞やマップの掲示・配布などが挙げられるが、相談活動の閑散期に実施されるなど、この手法を用いた支援を活動の中心としているピア・サポート団体は数少ない。「非対面」－「非対話」式支援は成果物作成が主な取り組みとなるが、奈良県立大学ピア・キャリア・サポートの参加学生へのインタビュー調査を通して、取材や成果物作成の際の教員による指導・意識づけによって、サポーターの高いモチベーションを維持できる点が明らかになった。これは、学生ピア・サポートの慢性的な課題として挙げられていた継続的な団体運営、特にキャリア支援の観点からは、「１年間でメンバー総入れ替え」という不安定な組織運営を脱却できる可能性を示している。このような意義が見いだせた一方で、教員と学生の距離の近さや、教員からの指導のあり方によっては、学生団体としての自立に支障を来す可能性があることが課題として考えられた。また、サポートと称しながらも自らの利益のみを追い求める活動になる可能性は常に内包されており、将来的に相談活動も行えるように、他学生へのニーズの把握や、他者の役に立つことへの意識付けもピア・サポート運営において必要であると考えられる。本稿では、学生ピア・サポートを分類するにあたり全国のピア・サポートを網羅的に調査できたわけではなく、検討事例も本学における一例のみであった。今後はより多角的に事例を検討すると共に、被支援者からの観点からも「非対面」－「非対話」式支援における意義も考察していく必要があるだろう。. 〈謝辞〉本稿を執筆するにあたり、共にピア・キャリア・サポートの運営に携わり、様々なアドバイスをくださった奈良県立大学の須川まり特任講師と、快くインタビュー調査に応じてくれたピア・サポーターの学生達に感謝します。. 76.

(17) 学生ピア・サポート活動における非相談型支援の意義と課題〜奈良県立大学ピア・キャリア・サポートを事例に〜. 〈注〉１）日本学生支援機構「大学等における学生支援の取り組み状況に関する調査」〈http://www.jasso.go.jp/about/statistics/torikumi_chosa/index.html〉参照。（2018/1/04最終閲覧）。２）国立大学法人秋田大学「学習ピアサポート」〈http://www.akita-u.ac.jp/ kcenter/support/index.html〉参照。（2017/12/20最終閲覧）３）. 平成30年1月18日には、本学1年次生を対象としたイベントを開催し、キャリアに関する意見交流という形で対面式の活動は実施する予定である。４）本取り組みは、奈良県立大学におけるCOC+事業の一環として位置付けられており、学生間における奈良での就職に関する意識づけも狙いとしている。詳しくは、須川（2018）参照。５）奈良県立大学ピア・キャリア･サポートは、奈良県立大学地域交流センター COC/COC+推進室の須川まり特任講師と筆者が担当している。６）９月に実施した取材先と取材に行った学生の人数は、株式会社奈良新聞社（２名）、関西美術印刷株式会社（３名）、一般財団法人奈良の鹿愛護会（１名）、株式会社アーク･スリー・インターナショナル（１名）である。７）12月に実施した取材先と取材に行ったサポーターの人数は、奈良県庁地域振興部観光局（３名）、奈良で活躍する芸術家（兼奈良県立大学講師）西尾美也氏（３名）である。８）インタビューは、平成29年12月11日・12日に実施した。なお、学生の都合により、学生Ａと学生Ｂに限っては２人同時に45分間のインタビューとなった。. 〈参考文献〉濱田陽・細川和仁,. 2014,「学習ピアサポートシステムの軌跡」『秋田大学教養基礎教育研究年報』16：1-7. 伊東. 孝郎,. 2016,.「白鷗大学ピア・サポート活動―10年間の歩み」『白鷗大学教育学部論集』10（1）：143-161. 加賀美常美代,. 2010「お茶の水女子大学ピアサポート体制の事例紹介――全学的取組と留学生支援を中心に」『大学と学生』87：22-28.. Kato,. Hideo.. and. Haruo. Magari,. 2017,.“Contrasting. the. Nature. of. Peer. support. systems.between.Japan.and.Western.nations” 『教育学論集』68：45-71. 川上輝昭・吉田文,. 2015,「保育職を希望する学生への就職支援―ピアサポートの試みを通して」『名古屋女子大学紀要』61：345-354. 兒玉. 憲一,. 2000,「学生ボランティアによる学生相談活動の試み―広島大学ピア・サポート・ルームのめざすもの」『大学と学生』429：53-59. 栗原慎二,. 2008,「7．『ピア・ヘルピング』『ピア・カウンセリング』という用語もあるようですが、『サポート』という用語を使うのは、どんな意図があるのですか。」中野武房・森川澄男・高野利雄・栗原慎二・菱田準子・春日井敏之編著. 地域創造学研究. 77.

(18) 論文『ピア・サポート実践ガイドブック―Q&Aによるピア・サポートプログラムのすべて』,.ほんの森出版,.26. 桑島英理佳,. 2017,「ラーニング・コモンズにおけるピア・サポート活動―宇都宮大学『コモンズ学生スタッフ』の事例から」『宇都宮大学地域連携教育研究センター研究報告』24・25：27-32. 永井智・松尾直博・新井邦二郎,. 2004,「大学新入生に対するピア・サポート活動の試み」『東京学芸大学紀要.第１部門.教育科学』55：81-91. 中出佳操,. 2003,「大学生によるピア・サポート活動とその意義」『人間福祉研究』 6:.85-99. 仲律子,. 2013,「大学におけるピア・サポート活動について―鈴鹿国際大学での発達障害や精神障害の学生への支援を中心として」『鈴鹿国際大学紀要』19：147162. 奈良雅之・土井徹・竹田浩樹・佐藤彰紘・後藤多可志・山田秀樹・原田新一郎・畑井喜四郎・小茂田美保・中村賢一,. 2017,「目白大学岩槻キャンパスにおける学習支援プロジェクトの試み」『目白大学高等教育研究』23：91-96. 西山久子・山本力,. 2002,「実践的ピアサポートおよび仲間支援活動の背景と動向 ―ピアサポート/仲間支援活動の起源から現在まで」『岡山大学教育実践総合センター紀要』2：81-93. 大石由起子,. 2010,「高等教育におけるピアサポート導入の教育的効果と期待」『大学と学生』561：16-21. 大石由起子・林典子・稲永努,. 2010,「大学における新入生支援としてのピアサポート活動―立ち上げの２年間をめぐる考察」『山口県立大学学術情報』3：29-44. 大塚順子,. 2013,「神奈川大学『就活ピアサポーター』―神大生の神大生による神大生のための就職活動支援」『かながわ政策研究・大学連携ジャーナル』5：1518. 白井章詞,. 2010,「大学のキャリアセンターにおける就職支援を目的としたピア・サポート活動」『生涯学習とキャリアデザイン』7：145-161. 須川まり,. 2018,「COC+事業におけるピア・キャリア・サポートの実践意義―働『地域創造学研究』28（４）（刊行予定）くナラ･プロジェクトの教育的位置づけ―」高橋伸子,. 2014,「大学生のピア・サポートプログラムに関する一考察―流通経済大学社会学部初年次教育における新入生支援の事例から」『流通経済大学社会学部論叢』25（1）：57-75. 戸田有一,. 2001,「学校におけるピア・サポート実践の展開と課題―紙上相談とオンライン・ピア・サポート・ネット」『鳥取大学教育地域科学部紀要』2（2）：5975. 鳥越ゆい子・武佐和子・川西千弘,. 2013,「K女子大学のピア・サポート活動における学生の成長―ピア・サポーターの成長に注目して」『帝京科学大学紀要』9： 45-56. 土屋貴之,.2010,「ピア・サポートの可能性」『大学と学生』561：29-35.. 78.

(19)