、
ハ ロ ル ド ・J・ラ ス キ に お け る 法 と 倫 理
野
村
博
1.は じ め に 法 ど 倫 理,ま た は 法 律 と 道 徳 と の 関 係 は,「 法 哲 学 の 喜 望 峰 」 と もい わ れ る 難 問 で あ っ て,古 代 ギ リ シ ァ 以 来 さ ま ざ ま の 見 解 が 主 張 され て き た が,そ れ ら の 見 解 を き わ め て 大 ま か に要 約 して, 法 律 も 道 徳 も,と も に 歴 史 的 ・発 生 的 に は,社 会 慣 習 か ら 派 生 し て き た も の で,社 会 的 存 在 と し て の人 間 が,所 属 してLaる 社 会 な い し国 家 に お い て 「と も に 生 き る 」 た め に 遵 守 し な け れ ば な ら な い 規 範 を意 味 す る と い う こ と 。 さ ら に 両 者 の 関 係 に つ い て は,.理 念 的 に い っ て,法 律 は 道 徳 を 客 観 化 し た強 制 規 範 で あ り,道 徳 は 法 律 を統 制 し基 礎 づ け る規 制 原 理 で あ る と い う こ と。 こ の よ う にLaう こ と に対 して は,一 般 的 に 大 した 異 論 は な い か も知 れ な い が,し か し,形 式 的 な い し理 念 的 に で は な く,実 質 的 な い し現 実 的 に は,道 徳 は 法 律 に よ っ て そ の 内 実 が 規 定 さ れ,さ ら に 法 律 は,経 済 に よ り根 本 的 な 制 約 を 受 け る政 治 に よ っ て 規 制 され て い る,と い え る の で は な い だ ろ う か 。 こ の 小 論 で 私 は,法 と倫 理 を き わ め て 現 実 的 ・具 体 的 に 眺 め て い る ハ ロ ル ド ・ ラ ス キ(HaroldJosephLaski,1893∼1950)を 取 り あ げ,数 多 い 彼 の 著 書 の 癒 か で 特 に π国 家 論 』("TheStateinTheoryandPractice"1935)(1)を 中 心 に も て,考 察 して み た い と 思 う 。 2.国 家 そ の 理 念 と 現 実 周 知 の と お り,ラ ス キ は,マ ッ キ ー ヴ ァ(RobertMorrisonMacIver,1882∼ -33一)と ど も に,V>わ ゆ る多 元 的 国 家 論(PluralisticTheoryoftheState) の 創 始 者 の 一 人 で あ る。 多 元 的 国 家 論 は,い う ま で も な く,も と も ど 国 家 の 1egalomniPotence(法 的全 知 全 能 性)に 対 す る要 求 を徹 底 的 に 拒 否 し,こ れ に 反 抗 す る こ と か ら 生 ま れ た 理 論 で あ っ て,国 家 と社 会 と の 同 一 視 を 極 力 排 斥 し,国 家 をAssociations(利 益 結 合 社 会)の 一 つ と し て,他 の い ろ い ろ のAs・ sociationsと 同 列 に お き,Community(基 礎 共 同 社 会)か ら 区 別 す る も の で あ る 。 ラ ス キ は,そ の 思 想 的 発 展 の 初 期 に お い て,反 ヘ ー ゲ ル 主 義 者 と して 国 家 主 権 論 を学 説 史 的 に 比 較 研 究 し,多 元 的 国 家 論 の 立 場 か ら,国 家 主 義 に対 して 堂 々 の 論 陣 を 張 っ た の で あ る が,1932年 の ソ ヴ ィ エ ッ ト連 邦 へ の 旅 行 や ドで ツ ど イ タ リ ア に お け る フ ァ ッ シ ズ ム の 抬 頭 な ど を転 機 に し て,コ ミ ュ ニ ズ ム ヘ ア プ ロ ー チ し,や が て は,「 同 意 に よ る革 命 」 の 荷 な い 手 と し て 労 働 者 の 地 位 を 重 視 し,社 会 主 義 的 民 主 主 義 を 力 説 した の で あ る。(2) さ て,ラ ス キ は,そ の'『国 家 論 』・に お い て,「 国 家 と は,そ の 市 民 に と っ, て,国 家 が な す と こ ろ の こ と で あ っ そ,国 家 は 単 に 国 家 で あ る が ゆ え に 正 当 な も の と 見 な さ れ る の で は な い 。 ・・… 布 民 は,単 な る 国 家 の 哲 学 的 目 的 に 関 心 を も つ の で は な く,そ の 日 常 生 活 に お い て 経 験 さ れ る よ う な 国 家 の 現 実 の 過 程 の 結 果 に 関 心 を も つ の で あ る 。 ・… ∴(し か し)哲 学 者 は,主 と して,国 家 の 理 想 的1 形 態 を組 み 立 て,そ の 意 味 内 容 を 諸 国 家 の 現 実 的 経 験 に 当 て は め る こ と で 満 足 して き た 。 こ の 理 想 的 形 態 は,き わ め て 大 ざ っ ぱ に い っ て,哲 学 者 自 身 が 自分 の 経 験 に 照 ら して 望 ま しい ど考 え た も の で あ っ た 。 つ ま り,哲 学 者 は,自 分 の 自 叙 伝 を 客 体 化 して,現 実 の 綱 領 と規 準 と に し た の で あ る 。 一 …(し たが って) わ れ わ れ は,あ る 個 人 の 属 す る現 実 の 国 家 の 性 質 を 判 断 して し ま う ま で は,へ 一 ゲ ル の よ う に ,そ の 個人 の 『最 高 の義 務 は 国家 の一 員 た るこ とで あ る。』とは い う こ と が で き な い 。工(3) と い っ て い る 。 そ して,ラ ス キ に よ れ ば,国 家 そ の も の は,厳 密 に い え ば, 決 し て 行 動 は し な い 。 国 家 は,そ の 政 策 を 決 定 す る権 限 を得 た 人 々,す な わ =34一
ハロル ド・J・ ラスキにおけ る法 と倫理
ち,み ず か らが 自由 に で きる最 高 強 制 権 力 を国 家 の名 にお い て運 用 す る一 団 の
人 々,つ
ま り政 府 に よっ て,代 わ りに行 動 を させ るの で あ る。
す な わ ち,ラ ス キ に よれ ば,
「われ わ れ が 直面 す るあ らゆ る国 家 の行 為 は,事 実上 は政 府 の行 為 で あ る。
」
そ して,「 国 家 の 意志 は,そ の法 律 の なか に あ る。 が,法 律 の 内容 に実 体 と効
果 を与 え るの は,政 府 で あ る。
」(4)
国 家 と政 府 と を明確 に 区別 しな けれ ば な ら ない こ とは,政 治 学 の基 本 的定 理
の一 つ で あっ て,理 論 的 な意 義 を もつ もの で あ るが,国 家 の行 為 が実 は政 府 の
行 為 で あ る とい う事 実 を認 識 す る こ とが,現 実 の国 家 を正 し く理 解 す る う えで
必 要 欠 くべ か らざ る重要 性 を もつ,と
ラス キ はい う の で あ る。 そ して,さ
ら
に,ラ ス キ に よれ ば,国 家 を他 の 利 益 結 合 社 会 か ら区 別 して い る主 権,す
な わ
ち最 高 強 制 権 力,と い う ものの基 礎 は,み ず か らの 意志 に強 制 的 に服 従 させ る
た め に,必 要 とあ らば 国家 の軍 隊 を使 用 す る こ とが で き る権 力 に あ る。 「国家
の軍 隊 の 使用 を左 右 す る人 々が,事 実 上,国
家主 権 の持 ち主 で あ る。
」(5)し た
が っ て,「 政 府 に対 す る軍 隊 の忠 誠 心 が 疑 わ し く,ならない 限 り,い か な る革 命
も成 功 す る見 込 み は,ま ず ない の で あ る。 こ こに,主 権 の心 髄 が存 在 す る。
」(6)
と こ ろ で,以 上 の よ うな議論 は,い
う まで もな く,国 家 が み ずか ら実 現 しよ
うと努 力 して い る と自称 してい る国 家 目的 を論 じて い るの で は な く,日 常 的 事
実 に お け る国 家 の権 力 組 織 と して の事 実 を論 じ てい るの に す ぎ な い の で あ る。
した が っ て,ラ ス キ に よれ ぼ,国 家 目的 どい う価 値 の 問題 を考 察 す る た め に
は,わ れ わ れ は倫 理 学 に依 拠 しなけ れ ば な ら ない。 す な わ ち,彼 に よれ ば,
「あ ら ゆ る社 会 的関 係 を判 断 す る標 準 は,倫 理 学 の なか に,し か も倫 理 学 の
なか に だ け,発 見 す るこ とが で き るの で あ る。 い う まで もな く,倫 理 学 の基 準
は,わ れ われ が知 っ てい る経 験 に基 づU>て い なけれ ば な ら ない 。 倫 理 学 に お け
る善 行 の概 念,価 値 の尺 度 は,わ れ わ れが 知 っ てい る よ うな種 類 の世 界 に住 ん
で い る人 間 に よ っ て,社 会学 的 に見 て,達 成 で き る もの で な けれ ば な らない 。
丘 一 トピ アで しか 行 な うこ とが で きな い よ う な価 値 基 準 は,こ の実 世 間 で は真
一"35-一
面 目 に 論 ず る こ と が で き な い の で あ る 。」(7) か く し て,ラ ス キ は, 「国 家 の 目 的 は,そ の 市 民 の 欲 望 を 最 大 限 に 満 足 さ せ る こ と で な け れ ば な ら な い 。」(8)と い う こ と だ け を 仮 定 す る の で あ る。 しか し な が ら,現 実 に お い て は,ラ ス キ に よ る と, 「国 家 の 目 的 は,善 か れ 悪 しか れ,国 家 主 権 を 運 用 す る 人 々 に よ っ て,1自 分 た ち の 擁 護 し よ う と す る 善 の 基 準 に 則 して,引 き 合 い に 出 さ れ る の で あ る 。」(9) ・ そ も そ も,わ れ わ れ 人 間 は,ラ ス キ に よ る と,み な 自 分 の 経 験 の 囚 人 で あ る か ら,通 常 は 無 意 識 的 に 自 分 の 個 人 的 洞 察 と 真 理 と を 同 一 視 し て し ま う の で あ づ て,あ ら ゆ る社 会 理 論 の 要 請 に して も,実 は,か か る 要 請 を つ く る 個 々 の 思 想 家 の 経 験 か ら生 ま れ た 価 値 判 断 な の で あ る。 ・. そ こ で ラ ス キ は,ジ ョ ン ・ス チ ュ ア ー ト ・ ミル に 基 礎 を お く自 由 主 義 的 国 家 論 の 欠 陥 を 是 正 す る た め に 生 ま れ て き て い た 当 時 流 行 の 理 想 主 義 的 国 家 論 を 取 り あ げ,批 判 検 討 の メ ス を 振 る うの で あ る が,こ の 八 一 ゲ ル 流 の 理 想 主 義 的 国 家 論 の 代 表 的 な 唱 道 者 と して,ラ ス キ ば,バ ー ナ ー ド ・ ボ サ ン ケ(Bemard 80sanquet,..∼1923)を 直 接 批 判 の 対 象 に して い る 。 し た が っ て,私 は,こ こ で,・ ラ ス キ が 行 な っ た 理 想 主 義 的 国 家 論 に 対 す る批 判 を見 る ま え に,ま ず,ボ サ ン ケ 自 身 の 国 家 論 を,そ の 『哲 学 的 国 家 論 』(The PhilosophicalTheoryoftheState,1899)(1°)に よ っ て,ご く簡 単 に概 観 して み た い と思 う。 3.理 想 主 義 的 国 家 論 さ て,ボ サ ン ケ に よ る と,政 治 義 務 の 真 の 根 拠 は,「 自 治 」(sel#-government) $'あ る。(11)こ の 「自 治 」 ヒ い う概 念 は,ベ ン サ ム や ミル な ど の 個 人 主 義 的 な 功 利 的 快 楽 主 義 で は解 決 で き な い パ ラ ド ッ ク ス で あ る が,そ れ は,個 人 と社 会 の 絶 対 的 対 立 観 に 立 脚 す る か ら で あ る。 こ れ に 反 し て,ル ソ ー の い う 「共 同 一36一
我 」(comrxxonself)の 概 念 は,自 ・他 の 消 極 的 ・否 定 的 関 係 は も と よ り,自 我 と 政 治(法 律)の 否 定 的 対 立 関 係 を も解 消 さ せ る も の で あ る。(12) す な わ ち,ボ サ ン ケ に よ る と,一わ れ わ れ 人 間 に は,日 々 経 験 し意 識 す る意 志,す な わ ち 「現 実 の 意 志 」(actualwi11)と は 別 に,「 あ る意 味 で は わ れ わ れ で は な い が}し か し,わ れ わ れ に 対 して 命 令 と して 認 め られ る 意 志 」,(13)す な わ ち 厂真 実 の 意 志 」〈realwill)が あ る。 人 間 の 道 徳 的 目 的 は,こ のrealwillを 実 現 す る こ ど で あ っ て,こ れ こ そ,恣 意 と は 異 な る真 の 自 由 に ほ か な ら なU?。 と こ ろ で,こ のrealwil1と は,ボ サ ン ケ に よ る と,具 体 的 に は 国 家 の 意 志 で あ る。 し た が っ て,わ れ わ れ が 国 家 に よ っ て 「自 由 で あ る よ う に強 制 さ れ る 」 (14)と い う,こと,い い か え れ ば,国 家 の 命 令 に 服 従 す る と い う こ と は,わ れ わ れ が 本 来 の わ れ わ れ 自 身 と な る こ と で あ っ て,道 徳 的 目 的 の 実 現 で あ り,政 治 義 務 め 根 拠 も ま た,同 時 に こ こ に あ る の で あ る。 か く て,ボ サ ン ケ に お い て は,moraldutyとpoliticalobligationど は,同_._一 の も の で あ る,と す る こ と に よ っ て,自 治 の パ ラ ドッ ク ス が 解 決 さ れ る の で あ る。 と こ ろ で,ボ サ ン ケ に よ る と,'国 家 は,「 強 制 力 を合 法 的 に 行 使 す る一.つ の 単 位 と して 習 慣 的 に 認 め ら れ た 社 会 」(15)で あ る 。 国 家 は,単 な る 政 治 的 組 織 で は な い 。 「国 家 は,家 族 ・同 業 者 仲 間 ・教 会 ・大 学 な ど に い た る,人 々 の 生 活 を決 定 す る あ ら ゆ る 階 層 の 制 度 を包 括 す る も の で あ る。」 ㈹ し た が っ て,国 家 は,万 物 の う え に あ っ て,「 生 命 の 生 き て 働 く概 念 」(17)で あ り,「 あ ら ゆ る 制 度 の 有 効 な 批 判 」(18)と して 必 然 的 に 強 制 力 で あ る か ら,い か な る 制 度 も,こ の 国 家 の 動 き に 取 り入 れ ら れ て は じ め て 生 き 生 き と した 精 神 的 存 在 と な る の で あ る 。 要 す る に,「 国 家 は,わ れ わ れ の 生 活 の は ず み 車 で あ る 。」,(19) か く て 国 家 は,ボ サ ン ケ に おUaて,「 道 徳 的 価 値 の 守 護 者 」 で あ り,善 の 権 .化 で あ る 。 道 徳 も政 治 が な け れ ば 存 在 で き な い こ と と な っ て,ま さ に,こ ζ に,ボ サ ン ケ の 理 想 主 義 的 国 家 論 の 特 異 性 が 端 的 に 示 さ れ て い る と い え る の で あ る 。 さ て,ラ ス キ は,以 上 の よ う な ボ サ ン ケ の 理 想 主 義 的 国 家 論 を批 判 す る に 際 一37一
し て,ホ ッ ブ ハ ウ ス(Leonard'TrelawneyHobhouse,1864∼1929)を か な り 援 用 し てLaる の で,私 は,こ こ で,ホ ッ ブ ハ ウ ス の 『形 而 上 学 的 国 家 論 そ の 批 判 』(TheMetaphysicalTheoryoftheState'A℃riticism,1918)(20)を,こ れ ま た ご く簡 単 に 眺 め て み た い と思 う。 ホ ッ ブ ハ ウ ス に よ る と,お よ そ 社 会 に つ い て 究 明 す る場 合 に, 一社 会 の 現 実 と 理 想 を 明 確 に 区 別 し,現 実 に つLaて の 科 学 的 認 識 を 理 想 実 現 に 対 す る手 段 と し て 活 用 す る こ と が 大 切 で あ る が,こ の 理 想 と 現 実 と の 区 別 を否 認 し,社 会(国 家)を 理 想 的 な も の の 表 現 と して 概 念 把 握 す る社 会 論 の 形 態 が あ る 。 そ れ が, す な わ ち,ヘ ー ゲ ル,ボ サ ン ケ ー 派 の 「形 而 上 学 的 国 家 論 」 で あ る 。(21) こ の 形 而 上 学 的 国 家 論 は,ホ ッ ブ ハ ウ ス に よ る と,17∼18世 紀 を通 じて 教 会 や 法 律 な ど の 既 存 の 権 威 に対 す る 批 判 挑 戦 と して,個 人 を重 視 し,個 人 が 構 成 す る社 会 集 団 の 実 在 性 を 拒 否 し た 「誇 張 さ れ た 個 人 主 義 」Tに反 対 して,「 社 会 は,こ れ を 構 成 す る 個 人 よ り以 上 の,'個 人 と は ま6た く異 な っ た 実 体 で あ る 。」 (22)と 考 え る有 機 体 理 論 に 基 づ い て い る。 と こ ろ で,ボ サ ン ケ を 唱 道 者 と す る,こ の 形 而 上 学 的 国 家 論 は,ホ ッ ブ ハ ウ ス に よ る と,次 の よ う な 諸 点 で 誤 謬 を 犯 して い る,ど い う の で あ る 。 す な わ ち, (1)形 而 上 学 的 国 家 論 は,そ の 究 明 方 法 が 倫 理 学 的 で も科 学 的 で も な く,し た が っ て,理 想 的 な も の と 現 実 的 な も の と を混 同 して い る の で あ る。 国 家 を ヘ ー ゲ ル 的 に 高 揚 す る ご と は,「 形 而 上 学 的 夢 想 家 の 狂 想 的 言 説 」(23)に ほ か な ら な い 。 (2)自 ・他 の 現 実 的 対 立 を,「共 同 我 」 と い う概 念 に 解 消 さ せ れ ば,他 我 は 存 在 せ ず,し た が っ て,強 制 力 ど い う こ と も あ り え な い こ と に な る。(24> (3)国 家 ど 社 会 と を 混 同 し,し た が っ て,政 治 義 務 と道 徳 的 義 務 と を 誤 っ て 同 一 視 し て い る 。 こ れ が,形 而 上 学 的 国 家 論 の 中 心 的 な 誤 謬 で あ る。(25) (4)形 而 上 学 的 国 家 論 は,「 全 体 は,そ の 部 分 の 総 和 よ り も大 で あ る 。」 と い う 有 機 体 説 め 原 理 に 基 づ い てLaる が,全 体 に は,こ れ を構 成 す る個 物 の 協 同 的 一38一
な 働 き よ り 以 外 に 何 も存 在 し な い の で あ る。(26) (5)わ れ わ れ の 行 為 がrealwil1に 一 致 す る と き,わ れ わ れ は道 徳 的 に 自 由 で あ っ て,realwi11と は 一般 意 志 で あ り,国 家 の 意 志 で あ る,と い う ボ サ ン ケ の 考 え は,意 志 を あ た か も一 つ の 実 体 的 存 在 で あ る か の よ う に 語 っ て い て, 現 実 の 社 会 が 単 一 の 意 志 で は な く,も ろ も ろ の 意 志 に 立 脚 して い る,ど い う事 実 を 無 視 し て い る の で あ る。(27) さ て,以 上 が,ボ サ ン ケ に 対 す る ホ ッ ブ ハ ウ ス の 批 判 の 要 点 で あ る が ・ こ の よ う な ホ ッ ブ ハ ウ ス の 形 而 上 学 的 国 家 論 の 批 判 を 援 用 し な が ら,ラ ス キ が ボ サ ン ケ 流 の 理 想 主 義 的 国 家 論 に対 して 行 な っ て い る批 判 を,次 に 眺 め て み よ う。 4.理 想 主 義 的 国 家 論 の 批 判 ラ ス キ に よ る と, (1)'「 個 人 のrealwillは,国 家 の 意 志 に 等 しv>。」 と い う 理 想 主 義 者 の 主 張 は,意 志 の 本 質 の 分 析 に お い て,心 理 学 的 に 不 適 当 で あ る。 「理 想 主 義 者 の よ, う に,私 の 属 す る 構 成 さ れ た社 会 が 意 志 す る こ と を私 が 意 志 す る と き に だ け, 私 は 全 体 的 に 私 自 身 で あ る,と 説 く の は,ま っ た く人 格 の 本 質 を 見 損 う も の で あ る 。」(28) ② 理 想 主 義 的 国 家 論 の も う一 つ の 弱 点 は,個 性 の 本 質 を理 解 し て い な い こ ど で あ る。 個 性 の 本 質 を,究 極 的 な 個 人 の 孤 立 に見La出 さ ず に,個 人 が 参 与 す る 全 体 の 生 活 に 対 して,こ の 個 人 の 孤 立 が 寄 与 す る こ と に だ け 見 い 出 して い る の で あ る か ら,こ の 見 解 に よ れ ば,個 人 の 孤 立 は,真 実 で は な く て,た だ 個 人 が 没 入 して い る共 同 の 経 験 を分 有 す る す べ て の 人 々 の孤 立 と 一 体 を な して い る こ と に な っ て,そ こ に は,い わ ゆ る拘 束 も 自 由 も,と も に あ り え な い こ と に な る の で あ る 。(29) 〈3)理 想 主 義 者 は,一 つ の 「共 同 善 」(commongood)と い う概 念 に ょ っ ℃ 社 会 の 全 成 員 に よ り抱 か れ,国 家 を と お し て 具 体 化 さ れ る も の と 考 え て,政 治 Tgg
義 務 の弁 護 を基 礎 づ け てLaる が,こ の共 同善 とい う概 念 は,き わ め て多 種 多 様
な概 念 を一 つ の こ とば で ま と め て しまっ た瞹 昧 な もの で あ る。(30)
(4)わ れ われ 市 民 は,国 家 を ぼ,国 家 み ず か らが公 言 す る意 図 に よ って で は な
く.国 家 の現 実 の行 動 が われ われ に対 して もつ意 味 に よっ て判 断 す るの に,理
想 主 義 的 国家 論 は,こ の否 む ご ヒの で きない事 実 を無 視 して い るの で あ る。(31)
(5)さ
ら に,理 想 主 義 的 国家 論 は,「 全 体 は,そ の 諸 部 分 よ りも大 で あ る。」 と
い う前 提 に基 づい てい るが,こ の有 機 体 説 で は,「 国 家 に よっ て企 て られ た行
動 」 と は,実 は,「 国 家 の名 に おい て行 動 す る政 府 に よっ て企 て られ た行 動 」
を意 味 してい る ヒい う現 実 の事 実 につ い て,何
ら有 効 な説 明 に は な ら ない の で
あ る。(32)
以 上,こ れ を要 す る に,ラ スキ に よれ ば,理 想 主 義 的 国 家 論 の基 本 的 な誤 謬
は,そ の形 而 上 学 的 難 点 につ い て は ホ ッブハ ウ ス の論 じてい るとお りで あ る と
して も,と もか くも,「 国 家 の理 想 的 目的 と政 府 の現 実 的 政 策 と を不断 に混 同
.してい る こ と に基 づ い てい る。
」 ㈹
ラスキ に よれ ば,「 市 民 は,国
家 の本 質 を
国 家 の政 府 の行 為 か ら推 論 す るの で あっ て,そ れ 以 外 の仕 方 で は,こ れ を知 る
こ とが で き なL>の で あ る。
」(34)し たが って,「 政 府 の行 為 を説 明 の 申 心 と しな
い よ うな国 家論 は,適 切 でほ ない。 国家 と は,国 家 の政 府 の行 動 で あ る。 国 家
の 理 想 的 目的 を達 成 す るた め に政 府 が行 な わ な けれ ば な ら ない こ と と して,あ
らゆ る理 論 が要 求 して い る こ とは,単 に国 家 を判 断 す る場 合 の基 準 で あ っ て,
そ の実 際 の本 質 を示 す指 標 で は な い の で あ る。
」(35)
へ5
.現
実 世 界 に お け る 国 家
ラス キ に よれ ば,
「国家 の性 格 を,そ の観 念 に おい て で は な く,む しろそ の現 実 性 に お い て分
析 す る こと こ そ,政 治 哲 学 の第 一 の任務 で あ る。 国 家 の 真 の本 質 は,国 家 が 自
称 す る と こ ろで は な く,国 家 の実 際 に よ っ て知 る こ どが で き る。 大 体 これ ま で
一40一ハ ロル ド ・J・ ラスキにおけ る法 と倫理
の 政 治 哲 学 ぼ,説 明 す る こと よ り も,む
しろ弁 護 す る こと に努 め て きた。 す な
わ ち,未 来 の解 放 を可 能 にす る こ と よ り も,む
しろ過 去 を擁 護 す る こ どに熱 心
で あっ た 。
」 ㈹
そ もそ も,ラ ス キ に と って,
「国 家 が そ の市 民 の服 従 を要 求 す る権 利 は,市 民 に対 して彼 らの 欲 望 の最 大
の 満 足 を保 障 してや ち う とす る意 志 ど能 力 を国 家 が もって い るか否 か に か か6
て い る。
」(37)そ して,「 われ われ の国 家 に対 す る服 従 は,国 家 の振 る舞 い に対
す るわれ わ れ の判 断 の関 数(function>で
あ って,ま た,そ れ以 外 の も")で ば あ
り え ない の で あ る。
」(38)
ラス キ の こと ば に よれ ば,も ど も と,「 国家 が私 に服 従 を要 求 す る権 限 は,
国 家 が私 の諸 権 利 を認 め るこ どの 関 数 で あ り,」(,39>した が って,「 国家 の主 権
は,常
に条 件 法 で書 か れ た エ ッセ イ で あ る。
」 ㈹ そ こで,国
家 の機 能 がジ 国
家 の支 配 下 に あ る社 会 の市 民全 体 の た め で は な く,あ る特 定 の 集 団 の利 益 のた
め に著 し く片 寄 って い る と きに は,お そか れ 早 か れ,革 命(体 制の変革)が 起 こ
るの で あ る。
転
ラス キ に よ ると,お よ そ,ど の よ うな形 態 の社 会 に して も,そ の社 会 が生 計
をた て る方 法 が,社 会 の基 底 的 な要 因 をな して い る。 そ して,あ ら ゆ る社 会 関
係 は,そ れ を満 足 させ な けれ ば生 活 が存 続 で きな い よ うな根 本 的 な物 質 的欲 望
を充 足 させ る用意 を基 礎 に もた な けれ ば な ら ない 。 した が っ て,ど の よ うな社
会 を分 析 研 究 して も,そ の制 度 や文 化 ど,物 質 的 欲望 を充 足 させ る方 法 どの間
に は,い つ で も必 ず 密接 な関 係 がみ られ るの で あ る。 す なわ ち,「 物 質 的欲 望
を充 足 させ る方 法 が変 化 すれ ば,そ れ に伴 っ て,そ の 社 会 の 制 度 や文 化 も変 化
す るの で あ る。
」(41)つ ま りは,「 経 済 的 生 産 方 法 の変 化 が,社 会 関 係 の 変 化 を
決 定 す るの で あ る。
」 働 さ ら に,ラ
ス キ の こ とば に よれ ば,「
わ が建 築 様式
も,わ が文 学 の形 式 も,わ が科 学 の性 格 も,お よそ われ われ が 文 明 と称 して砂
るす べ て の もの の基 礎 的 な骨組 も,結 局 の と ころ,こ れ らの生 産 関 係 に よ 島 て
決 定 され る の で あ る。
」 ㈹
一41一
そ こで,あ ら ゆ る社 会 が 亠 つ の社 会 と して存 続 す るた め に は,何
らか の安 定
した生 産 の諸 関 係 を維 持 す るよ うに努 め なけ れ ば な らな い。 社 会 は,か か る生
産 の諸 関係 を存 続 させ る た め に,強 制 的 な手 段 を必 要 とす る。 この手 段 こ そ,
歴 史 的 にみ て,国 家 に ほ か な ら なya。(44)
と こ ろ で,国 家 は,政 府 と称 され る一 団 の人 々 に よっ て行 動 す るが,こ の政
府 は,生 産 過 程 に対 す る特 殊 な関 係 に よっ て必 然 的 に左 右 され,み ず か らの 社
会 的 諸 関 係 の関 数 で あ る価 値体 系 を生 み 出 す の で あ る。 し た が っ て,国 家 と
は,自 分 た ちが 善 で あ る と認 め る 目的 を実 現 す る た め に命 令 を発 す る一 団 の人
々の こ とで あ る。(45)
ρ ま り,ラ ス キ に よれ ば,
「国 家 は,そ れ 自体 の存 在 の法 則 か ら して,諸 階 級 の問 に処 して中立 的 で は
あ り えな い。 国家 は,国 家 で あ るが ゆ え に,ど ち らか の味 方 に な る こ と を余 儀
な くされ るの で あ る。、
国 家 の政 府 は,そ の社 会 の 生 活 を維 持 して 少 る生 産 制度
、
を経 済 的 に支 配 す る階 級 の執 行 委 員 会 と して,行 動 しな けれ ば な らな い の で あ
る。
」(46)
6.法
律
そ の 理 念 と現 実
さ て,ラ スキ に よれ ぼs
「
法 律 と は,社 会 の階 級 構 成 の 目的 を確 保 し,そ して必 要 な らば,国 家 の強
制 権 力 に よ っ て強 制 的 に施 行 され る行 動 の諸 規 則 に ほ か な ら な い。」(47)
す な わ ち,法 律 と は,一 言 でい えばr「 国家 目的 を成 就 しよ うと す る一 群 の
規 則 」(48)で あ る。 と こ ろ で,ラ ス キに よれ ば,国 家 の 目 的 は,現 実 的 に は,
社 会 の階 級 関 係 の制 度 を維 持 す る こ とで あ るか ら,し た が っ て,国 家 の最 高強
制 権 力 が 背 後 に お か れ てい る法 律 も,必 然 的 に 同L"目 的 を もっ て い る の で あ
る。
した が っ て,法 律 とい う ものは,し ば しば い われ る よ うに,「 有 用 で あ る」
-42一
ハ ロル ド・J・ ラスキにおける法 と倫理
と か,「 理 性 を具 現 してい る」 とか,あ
るい は さら に,「 社 会 の 一 般 目的 を表
現 して い る」 とか い うこ と は,問 題 の提 出 で は あ っ て も,そ の解 決 で は あ り え
な い。 とい うの は,こ の よ うな法 律 の説 明 は,法 律 が,「 誰 に とっ て有 用 で あ
るの か」 「誰 の理 性 を具 現 してい るのか 」,さ ら に,「 誰 に よ って 考 え られ た社
会 の一 般 目 的 を表 現 してい る のか」 とい うこ と を 問 うこ とに ほか な ら ない か ら
で あ る。(49)
だ か ら,ラ ス キ に よれ ば,た と えば,封 建 国 家 に お い て法 律 ど され る の は,
土 地 の所 有 主 た ち に とっ て法 律 が 有 用 で あ るか らに ほ か な ら ない 。 法 律 が 具 現
す る理 性 は,土 地 所 有 主 た ちの理 性 で あ る。法 律 が達 成 しよ うとす る社 会 の一
般 目的 は,そ
の 目的 が何 で な けれ ば な らな い か,と い う こと につ い て考 え た彼
ら 土地 所 有 主 た ちの概 念 で あ る。 す なわ ち,法 律 が実 施 しよ うとす る行 動 の規
準 は,ど の よ うに すれ ば 自分 た ちの要 求 を最 も充 全 に,そ
して大 き くす る こ と
が で き るか,と い う こ とにつ い て 土地 所 有 主 た ち が抱 く概 念 か ら引 き出 され る
の で あ る。 同様 に して,資 本 主 義 社 会 に お い て は,法 律 の本 質 は,資 本 の所 有
主 た ちに よ っ て支 配 的 に決 定 され るの で あ る。(50)
この よ う に考 えて くる と き,ラ ス キ に お い て は,生 産手 段 の私 有 に基 づ く階
級 の ない 社 会 が存 在 しな い とすれ ば,狭 い形 式 的 な意 味 を除 い て,「 法 の前 の
平 等 」 とい う こ とは,あ
りえ ない 。 した が っ て,ま た,階 級 関係 の制 度 が存 在
す る社 会 に お い て は,国 家 権 力 を掌 握 して 法 律 の要 請 を限定 しな お す よ り以 外
に は,新
しい 善概 念 を確 立 す るこ とは で きな い の で あ る。L
だ か ら,「
どの よ う な政 治 哲 学 も,国 家 権 力 は その 支 配 す る社 会 全 体 の福 祉
を増 進 す る手 段 で あ る,と い うよ うな概 念 を も って は,有 効 に働 く こ とは で き
な い の で あ る。
」(51)
つ ま り,わ れ わ れ は,国 家 を,そ の観 念 に おい てで は な く,そ の現 実 の姿 に
お い て,把 握 しな けれ ば な らない 。 国 家 の真 の本 質 は,国 家 が 自称 す る と こ ろ
に あ るの で は な く,国 家 の実 際 の行 動 に あ るか ら で あ る。 この よ うに,国 家 の
本 質 を現 実 の相 に お い て考 えて くると き,ラ ス キ に よれ ば,「 国 家 の政 治形 態
一43一
が どの よ うで あ っ て も,そ の社 会 の経 済 的要 請 を変 え ない か ぎ り,そ の社 会 の
倫 理 の性 格 に何 ら本 質 的 な変 化 は あ りえ ない(52)」こ と と な る。 しか し,社 会 の
経 済 的要 請 を変 化 させ る こ とほ ど困難 な こと は ない 。 どい うの は,ラ ス キ に よ
れ ば,「
それ は,人 間 の最 も深 い感 情 に ひ び く。 それ は,人 間 の習 性 の最 奥 の
根 底 に,人 間 の安 心 感 に,さ ら に ま た,古 い か ら こそ慣 れ て い る正 邪 の観 念 に,
触 れ る」(53)か らで あ る。 しか も,ラ スキ に よれ ば,「 あ る善 の観 念 に 慣 れ て き
た権 力 階 級 とい う、
も の ば,そ の善 の観 念 が 自分 た ちの 眼 前 の必 要 に もはや 適 し
ない こ と を認 め る よ り も,む しろそ れ を擁 護 す るた め に 戦 う もの で あ る。
」(54)
7.法
と
倫
理
お よ そ,わ れ わ れ が 法 とい う観 念 を用 い る場 合 に は.ラ ス キ に よれ ば,三 つ
の 異 な っ た意 味 を区 別 しな けれ ば な ら ない。(55)厂
す なわ ち,第 一 は,形 式 的 ・法 学 的 な意 味 の法 で あって,こ
れ は,最 終 的 に
は主 権 的 権 威 に依 存 して,あ
る決 定 を強 制 しよ う とす る意 志 の宣 言 以 上 の 毛の
で は ないd第 二 はr政 治 的 意 味 の法 で あ っ て,こ れ ば,第 一 の形式 的 な宣 言 と
して の法 が,適 用 を受 け る人 々か ら承 認 され る こ とに よ って効 力 を与 え られ る
もの であ る。第 三 は,倫 理 的 意 味 に お け る法 で あ っ て,こ の意 味 に おい て ほ,
宣 言 され た決 定 が 従 うべ き もの であ る と され るの は,そ
の決 定 の 目的 を遂 行 す
る こ とが 道 徳 的 に 正 しい か ら で あ る。
と こ ろ で,以 上 三 つ の意 味 の うち で,第 一 の形 式 的,第 二 の政 治 的 な意 味 の
法 に対 して は}市 民 が服 従 す べ き本 来 の義務 を も た な い こ どぼ,明
らか で あ
る。 とい うの は,た と え ば,ラ ス キ に よ る と,ヒ
ッ トラー 国 家 の命 令 は,有 効
に施 行 され,そ
の国 家 に支 配 され てい た住 民 た ちに よ り承 認 され た とい う意 味
で は,も と よ り法 で あ っ た が,し か し,自 主 的 に判 断 を下 しう る地位 に あ る大
多 数 の人 々 は,お そ ら く,そ れ ら の命 令 を倫理 的 に非 法 な もの ど見 な す だ ろ う
マ イ ト ラ イ ト か ら で あ る 。 力 は,い か に 強 く て も 権 利 に は な ら な い 。 法 が 有 効 に 施 行 さ れ て ・一・44一も,倫 理 上 の 適 不 適 の 問 題 はa依 然 と し て 未 解 決 の ま ま に 残 る の で あ る 。 ㈹ づ ま り,法 に つ い て 形 式 的 な 権 能 も,政 治 的 な権 力 も,正 当 な 服 従 を要 求 す る権 利 は 与 え る こ と が で き な い 。 法 が 倫 理 的 に効 力 を も つ た め に は,国 家 が そ ・ の 目 的 を維 持 す る た め に 存 在 し て い る諸 権 利 の体 系 の 要 求 す る と こ ろ に,法 が 一 致 し な け れ ば な ら な い。 しか も,法 は,私 の 行 動 を あ る 特 定 の 仕 方 で 統 制 し よ う と す る 命 令 で あ るか ら,し た が っ て,そ の 命 令 が 諸 権 利 の 体 系 の 要 求 と 一 致 して い る か 否 か は,倫 理 上 の 適 不 適 の テ ス トと して,自 分 で 判 断 し な け れ ば な ら な い 。 す な わ ち,ラ ス キ に よ る ど,「 有 効 な 法 の 根 底 は,個 人 の 良 心 の う ち に あ っ て,し か も,そ こ に しか あ り え な い の で あ る。」 「い わ ば,私 は,法 の 施 行 に 自 分 の 良 心 の 同 意 を 与 え る こ と に よ っ て,そ の 法 を 合 法 的 な も の と す る の で あ る 。」(57) と こ ろ で,「 こ の よ う な 見 解 は,服 従 を 拒 否 す る こ と を正 しい と す る こ と に な る か ら,無 政 府 状 態 へ の 門 戸 を 開 く。」 と い わ れ た な ら ば,ラ ス キ は,「 そ の 非 難 は 正 し い 。」(58)と い う。 ラ ス キ に よ れ ば,も と も と,諸 国 家 の 生 活 に お い て は,無 政 府 状 態 へ の 門 戸 は,い つ で も開 か れ て い る の で あ る 。 と い う の は,誰 も人 は 無 条 件 的 に 権 力 の 賦 与 を許 そ う と は,決 して し な い か ら で あ る。 「あ る 国 家 に,そ の 任 務 を 積 極 的 に 達 成 さ せ る た め に は,国 家 の 命 令 が そ の 任 務 に 反 す る と 思 わ れ るか ぎ り,人 々 は 命 令 に対 す る 服 従 を拒 否 す る も の で あ る,と い う こ と を,そ の 国 家 に 知 ら しめ る 以 外 に 方 法 は な い の で あ る 。」(59) だ か ら,真 の 自 由 の 秘 訣 は,ま さ に 勇 気 な の で あ る 。 「不 断 の 監 視 が,自 由 の 代 償 で あ る 。」(6°)そ して,道 徳 的 判 断 を下 す 義 務 を放 棄 す る こ と は,わ れ わ れ 自 身 を 奴 隷 に 売 る こ と に ほ か な ら な い の で あ る 。(61) こ う し て,ラ ス キ に お い て は,「 法 の 尊 重 は,常 に 法 が な す と こ ろ の こ と に 対 す る尊 重 を意 味 しな け れ ば な ら な い 。」(62)だ か ら,「 も し も個 人 が,単 独 で,あ る い は 他 の 人 々 と と も に,そ の 法 の な す と こ ろ の こ と が 倫 理 的 に 我 慢 の な ら な い も の で あ る と 判 断 し た ら,御 ま 自分 の 判 断 に 基 づ い て 行 動 す べ き で あ る 。」(63)さ ら に,ラ ス キ は,こ れ に 付 け 加 え て,「 こ れ と 異 な る 判 断 を下 す ご 一45一
∵ し`{} ど は,掴 人 の最 高 の 義 務 は,・維 持 せ ら れ る 秩 序 の 質 に か か わ り『な く.段た だ秩 序 を 維 待 す る こ と で あ る,,と 主 張 ず る の と 同1じで あ る。私 はfこ の よ う な 主 張 が,痼 人 を 道 徳 的 存 在 と 見 る 考 え方 と 両 立 す る こ どが で き る,.と は 思 わ な ヤ}。」 〈64)とい っ て い る ♂1:1り`厂 要 す る に,ヒ 「有 効 な 法 と は,そ れ が 人 々 の 同 意 を求 め る と き,人 々 か ら 適 当 で あ る と 判 断 さ れ た 法 ゐ こ と で あ る 。」(65)つ ま り,「 法 が 服 従 を要 求 し う るか 香 か は,人 々 が そ の 法 の 自 負 す る と こ ろ が 正 当 か 否 か に つ い て 下 す 判 断 に よ っ て 決 定 さ れ る の で あ る 。」(66) ラ ス キ ぽ,か く し て,純 粋 に 実 証 的 な 法 理 論 が 適 当 な 政 治 義 務 の 哲 学 を与 え う る,と い う と と を 否 定 す る と と も に,ま た,あ る 一 定 の 時 に お い て 現 実 の 法 が 「あ る べ き法 」 と 必 然 的 に 同 一 視 さ れ う る,と い う理 想 主 義 的 法 律 観 を も否 定 す る の で あ る。 そ し て,、・法 と 正 義 の 問,「 あ る法 」 と 「あ る べ き法 」 と の 間 に ほ,何 ら ア ブ゜リ オ リ な 関 係 も な い か ら,市 民 個 人 の 判 断 こ そ,そ こ に 法 が 同 意 を 要 求 す る 権 原 を 見 い 出 す べ き 基 盤 で あ る,と い う の で あ る 。(67) こ の よ う な 考 え は,ラ ス キ み ず か ら 認 め て い る と お り,わ れ わ れ を 一 つ の 懐 疑 主 義 に 導 く も の で あ る が,し か し,ラ ス キ に よ れ ば,人 々 が 政 治 的 権 利 に つ か て 種 々 異 な る見 解 を採 る の は,社 会 に お け る人 々 の 地 位 が 異 な り,妾 の う え,人 々 の 要 求 権 が 不 平 等 で あ る 以 上,や む を え な い こ と と い わ ね ぼ な ち 倉 い 。 そ も そ も,「 価 値 判 断 の う え で の わ れ わ れ の 相 違 は,大 部 分 が,実 は,わ れ わ れ が 直 面 す る異 な っ た 社 会 的 条 件 の 関 数 な の で あ る 。」(86) した が っ て,ラ ス キ に よ れ 獄,r常 に 具 体 的 な 状 態 の も ろ も ろ の 事 実 に依 存 す る 『も し』 と 『しか し』 と が あ る]に 毛 か か わ ら ず,カ ン トや ケ ル ゼ ン な ど め よ う に,法 理 論 に 対 す る 形 式 主 義 的 な 企 て を 行 な っ て も,そ れ が,す べ て失 数 に 帰 す る の は,当 然 で あ る。(69) ラ ス キ に よ れ ば,い か に 困 難 な こ と で あ る に して も,「 社 会 的 善 の 客 観 的 判 定 基 準 へ の あ ら ゆ る接 近,し た が っ て,政 治 義 務 の 基 礎 の 全 体 は,結 局 の と こ ろ,社 会 に お け る 平 等 の 増 加 の 関 数 で あ る 。」(70)つ ま り,「 人 々 の 生 活 が 異 な 一46一
れ ば,考 え 方 も異 な る 。謁 た が っ て,人 々 が き わ め て 異 な っ た生 活 を して い る た め に,.人 生 を 同 じ よ う な 目 で 見 る こ と を望 め な い よ う な と こ ろ で は,社 会 に 恆 久 唯 と 安 定 性 を 与 え る 統 一 は,達 成 で き な い の で あ る 。」 自 由 を妨 げ る 「不 平 等 と い う毒 」 を排 除 す る こ と こ そ,適 正 な 政 治 義 務 の 基 ゜ な の で あ る。1(71) そ して,自 由 ど は.1ラ ス キ に よ れ ば,消 極 的 に は,「 現 代 文 明 に お い て 個 人 の 幸 福 を 保 障 す 為の に必 要 な 社 会 的 諸 条 件 に 何 ら 制 限 ・拘 束 の な い こ と を 意 昧 す る 」(72)が,積 極 的 に は,丁 自 由 と は,人 々 が 最 善 の 自 己 と な る機 会 を もつ よ う な 雰 囲 気 を 熱 心 に 維 持 す る こ ど で あ る 。」㈹ 「個 人 の 良 心 」 を最 後 の 判 定 者 と す る ラ ネ キ は,自 由 の 尊 重,自 由 に 対 す る 尊 敬 こ そ,人 生 を美 わ しい もの と す る,と 説 くの で あ る。 、8.お わ り'に 、 さ て,以 上 に お い て 私 は,法 と 倫 理 に つ い て の ラ ス キ の 見 解 を 彼 の 国 家 論 に 視 点 を お き な が ら眺 め て き た が,こ こ で,二 三 の 点 に つ い て,い さ さ か 私 見 を 述 べ て み た い と 思 う。, ま ず,国 家 と 社 会 を 厳 別 す る ラ ス キ の 多 元 的 国 家 論 の 立 場 に つ い て で あ る が,彼 み ず か ら は,後 に 『国 家 論 の 危 機 』 に お い て,多 元 的 国 家 論 は マ ル ク ス 主 義 的 国 家 論 に い た る ピ つ の 段 階 で あ っ た,と 告 白 して い る 。(74)し か し,そ れ は と も か く と し て,「 そ れ が な け れ ば,い か な る人 も最 善 の 自 分 自 身 で あ ろ う ど求 め る こ と が で き な い 社 会 生 活 の 諸 条 件 」(75)で あ る 「権 利 」 に つ い て, ラ ス キ は,「 我 々 の 権 利 は,社 会 か ら 独 立 して 無 関 係 で は な く,社 会 に 固 着 し て い る」(76)が,「 国 家 は,権 利 を創 造 す る も の で は な く,権 利 を 認 容 す る も の で あ る 。」(77)し た が っ て,む し ろ,「 権 利 は 国 家 に よ っ て 認 容 さ れ よ うが 認 容 さ れ ま い が,国 家 の 妥 当 性 が そ こ か ら 引 き 出 され る も の で あ る と い う意 味 に お い て,国 家 に 先 行 して い る の で あ る 。」(78)と い っ て い る。 す な わ ち,ラ ス キ に お い て,権 利 は,曁国 家 に で は な く,社 会 に 存 在 根 拠 が あ 一47- 一
る の で あ っ て,国 家 は,社 会 に お い て 存 在 す る 個 人 の 権 利 を 保 持 す る た め の 一 つ の 利 益 結 合 社 会 に ほ か な ら なL>。 権 利 存 在 の 根 拠 を 国 家 と 区 別 さ れ た 社 会 に お く こ と は,国 家 の 無 制 約 的 優 越 性 を否 定 す る と と も に,き ち に 国 家 の 成 員 に よ る 国 家 批 判 の論 拠 を設 け る こ と に な る の で あ る。 と こ ろ で,す で に,こ の 点 に つ い て は,ラ ス キ も しぼ しぼ 他 の 関 連 で 言 及 して い る トー マ ス ・ ヒル ・グ リ ー ン(ThomasHillGreen,1836∼1882)が,そ の 『政 治 義 務 の 原 理 』("Lectures onthePrinciPlesofPoliticalObligation,"1895)(79)の な か で,「 人 は,権 利 を ま っ た く 国 家 の 一 員 で あ る こ と な し に,家 族 ま た は そ の ほ か の ど の よ う な 形 態 で あ っ て も人 間 社 会 の 一 員 と し て,も つ の で あ る。」(80)あ る い は,「 権 利 は そ の 存 在 を,人 々 相 互 が 公 共 の 善 い 状 態(福 祉)に 寄 与 す る能 力 が あ る も の と し で 認 容 す る人 々 の 社 会 に 依 存 す る の で あ っ て,社 会 が 国 家 の 形 態 を な して い る と 考 え る こ と に 依 存 す る の で は な い 。」(81)と 喝 破 して い る の で あ る 。 グ リー ン に よ れ ぼ,権 利 の 存 在 は,国 家 ど 必 然 的 関 係 は な く,権 利 を 認 容 す る 根 拠 で あ る 公 共 善 の 意 識 が あ る と こ ろ,家 族 の 成 員 間,家 族 と 家 族 と の 間, 部 族 と 部 族 と の 間 に,す で に 権 利 は 存 在 し う る の で あ る 。 だ か ら,「 国 家 は, 権 利 を 創 造 す る の で は な く,す で に 存 在 して い る 権 利 に い っ そ う じ ゅ うぶ ん な 実 在 性 を 与 え る の で あ る 。」(82)す な わ ち,「 国 家 は,権 利 を 前 提 に し,権 利 を 保 持 す る た め の 制 度 で あ る 。」(83)私 は,こ こ に,別 の 拙 論 で す で に 述 べ た よ う に,グ リ ー ン を 多 元 的 国 家 論 の 先 駆 的 存 在 と して 位 置 づ け る こ と が で き る と 考 え る の で あ る が,そ れ は と もか く,こ の よ う に し て,グ リ ー ン に お い て は,齒 国 家 は,そ の 成 員 の 諸 能 力 を実 現 す る の に 必 然 的 な 制 約 で あ る権 利 を,い っ そ う完 全 に,い っ そ う調 和 的 に 保 持 す る た め の 制 度 に ほ か な ら な い 。 そ して,こ こ に,グ リー ン は,国 家 と い う一 つ の 社 会 制 度 の 道 徳 的 意 義 を 見 い 出 して い る の で あ る。 し た が っ て,グ リー ン に と っ て は,「 社 会 に 反 抗 す る 権 利 」(84)と か 「非 社 会 的 に 行 動 す る 権 利 」(85)とか い う こ と は,こ と ば の 矛 盾 に ほ か な ら な い が,「 国 家 に 反 抗 す る義 務 」(86)は,道 徳 的 存 在 と し て の 個 人 が 権 利 を 享 受 し よ う と す る 必 然 の 発 露 に ほ か な ら な い め で あ る。 _-48一
ハ ロル ド ・J・ ラスキにおけ る法 と倫理
ラス キ は,グ
リー ン と伺 様 に,権 利 の存 在根 拠 を国家 に で は な く社 会 に求 め
て い るの で あ め て,こ の点 は,国 家 の理 念 や法 と倫 理 の関 係 な ど を考 察 す る場
合 に,き
わ め て重 要 な鍵 とな るの で あ る。 す な わ ち,個 人 の権 利 を正 当 化 す る
論 拠 と し て,国 家 と社 会 を明確 に 区別 す る、
こと は,ボ ザ ン ケ の よ うな政 治 義 務
と道 徳 的 義 務 の安 易 な同 一視 を否定 す る と と もに,ヘ ー ゲル のい わ ゆ る法 と道
徳 と の総 合 と して の人 倫 の概 念 を拒 否 す るぼか りで な く,ざ ら に, .か え って,
権 利 の存 在 根 拠 と して の社 会 に よっ て,権 利 を保 持 す る ため の 制 度 と して の 国
家 の行 動 の妥 当 性 を測定 す る こと を可 能 に す るので あ る。 か く して こそ,国 家
の 法 的 全 知全 能 性 や,個 人 の うえ に君 臨 す る国 家 の レ ヴ ァイ アサ ン的 併 呑 性 は
否 定 で き るの で あ る。 ラス キが,権 利 の存 在 根 拠 に つ い て 国 家 と社 会 と を厳 別
し た こ と は,き わ め て大 きな意 義 を もつ とい わ な け れ ば な らな い 。
次 に,国 家 行 動 や法 を批 判 す る最 後 の 判 定 者 と して の ラス キ の い う 「
個 人 の
良 心」 に つい て で あ るが,市 民 の 政 治 義務 の原 理 ない し個 人 の遵 法 の最 終 的 な
基 盤 は,法
の形 式 的 お よ び政 治 的 な 意 味 に は な く,黜
法 の倫 理 性 に あ る とす る ラ
ス キ の主 張 は,そ の文 脈 に 即 して み るか ぎ り、,少 し毛異 議 を称 え られ る ど こ ろ
か,ま
っ た くそ の とお りだ と首 肯 しな い わ け に はい か ない し,自 由 を最 も尊 い
もの と して尊 重 す る個人 主 義 的 自 由主 義 者 ラ玄 キ の真 骨頂 が 如実 に感得 させ ら
れ るの で あ る。 しか し,ひ るが え っ て,法 の倫 理性 を究 極 的 に判 断 す る 「
個 人
の 良 心 」 とは何 か を考 え ると き,私 ど もは大 き な問題 に 直面 させ られ るの で は
蒜
なか ろ うか。
す な わ ち,ラ ス キ に よれ ば,法 を法 と して 有効 な もの とす る根 底 は,個 人 の
良 心 の な か に あ るが,ラ
ス キみ ず か ら 自認 してLaる よ うに,私 ど もの直 面 して
い る社 会 的 条 件 が 異 な る た めに,そ の 関 数 と し烹,私
ど も個 人 の 行 な う価 値 判
斷 は,当 然 異 な る の で あ る。 つ ま り,社 会 的 な善 の客 観 的 な判 定 は,個 人 の
(良心に基 づ く)見 解 の多 様 性,価 値 判 断 の 多元 性 の た め に,き わ め て困 難 で あ
る とい わ な けれ ば な ら ない 。 そ こで,ラ ス キ は,「 人 生 を同 じよ うな 目 で見 る
こ と」 が で き る よ うにす る た め に,「 社 会 に お け る平 等 の 増 加 」 を念 願 し,
一
一49一
「不 平 等 ど い う毒 」 を 排 除 す る こ と が,個 人 の 良 心 に 基 づ い て 法 の 倫 理 性 を究 極 的 に 判 断 す る場 合 に 確 保 し な け れ ば な ら な い 客 観 性 の 基 盤 で あ る,と 主 張 す る の で あ る 。 し か し,個 人 の 良 心 は,「 社 会 に お け る平 等 の 増 加 」 に よ っ て,そ の 多 様 性 を解 消 さ せ ら れ る も の で あ ろ う か 。 個 人 の 良 心 と は,も と も と,社 会 的 に は も ち ろ ん,歴 史 的 に も異 な る歴 史 的 ・社 会 的 な 性 格 を 一 面 に もつ も の で は な い だ ろ う か 。 ラ ス キ 自 身 も,個 人 の 良 心 を時 と 所 を越 え て 相 変 わ る こ と な き 実 体 だ と 考 え て い る よ う に は 思 わ れ な い の で あ る。 今 世 紀 最 大 の 哲 学 者 バ ー トラ ン ド ・ ラ ッ セ ル の 言 を借 りれ ば,「 良 心 は,そ れ 自体 で は,無 政 府 的 な 力 で あ っ て,ど の よ う な 政 治 体 系 も 良 心 に 頼 っ て 築 き あ げ る こ と は で き な い の で あ るるユ (87)と す れ ぼ,実 は こ こ か ら,主 体 的 な 人 間 の 理 想 的 な 生 き方 を究 明 す る倫 理 学 や 有 効 適 切 な政 治 哲 学 が 始 ま る の で は な い か 。 しか も,や や,飛 躍 し す ぎ る と 思 わ れ る か も知 れ な い が,. "lfyou'recertain ,you'recertainlywrong,becausenothingdeserves certainty,andsooneoughtalwaystoholdallone'sbeliefswitha certainelementofdoubtandoneoughttobeabletoactvigoro-uslyinspiteofthedoubt."(88) と 語 っ た 徹 底 的 懐 疑 主 義 者 バ ー トラ ン ド ・ラ ッセ ル が,そ の 倫 理 的 意 見 に お い て,は じ め は 自 然 主 義 を 否 定 す る ム ー ア(G.E.Moore,1873∼1958)の 直 覚 主 義 の 立 場 に 立 ち な が ら,や が て 倫 理 的 判 断 を主 観 的 な 感 情 ・態 度 の 表 現 と す る 情 緒 主 義 の 考 え に 移 っ て い っ た こ と に,(89)い わ ば 象 徴 的 に 見 ら れ る よ う に,「 個 人 の 良 心 」 の 問 題 も,価 値 の 究 極 的 裁 定 の 根 底 に か か わ る 問 題 と し て,も は や,政 治 や 倫 理 の 次 元 に の み 止 ま るか ぎ り,解 決 で き な い 永 遠 の 謎 で は な か ろ う か 。 と す れ ば,そ の 解 決 を政 治 学 者 ラ ス キ に,こ れ 以 上 求 め る こ と は,酷 で あ ろ う。 し かL,そ れ に し て も,ラ ス キ が,国 家 や 法 律 に つ い て,そ の 理 念 と 現 実 を 浮 き ぼ り に し,国 家 と 社 会 を 厳 別 す る こ と に よ っ て,真 の 個 人 主 義 的 自 由 主 義 一50一
の 立 場 か ら,国 家 や 法 津 の 妥 当 性 ・有 効 性 を 検 討 してyaこ う ど し た 科 学 的 お よ び 哲 学 的 な 分 析 の 態 度 と成 果 は ・ 実 に す ば ら し く,高 く評 価 しな け れ ば な ぢ な い の で は な か ろ うか 。 注,・ (1)HaroldJ.Laski:TheStateinTheoryandPractice,1935,GeorgeAllen &UnwinLtd・ 石 上 良平 訳 『国 家一 理 論 と現 実一 』(岩 波 書 店) (2)拙 論 「善 とは何 か ハ ロ ル ド ・J・ ラ スキ研 究 」(拙 著 『人 間 性 と倫 理 』 所 収)pp.76∼77
り
(3)HaroldJ.Laski:TheStateinTheoryandPractice,pp.18-19 (4)Ibid.,p.25 (5)Ibid.,p.27 (6)Ibid.,p.29 (7)Ibid.,pp.33-x-34 (8)Ibid.,p.34 (9)Ibid.,p.35, (10)BernardBosanquet:ThePhilosophicalTheoryoftheState,1899,3rd ed.1920,MacmillanandCo.,Limited (11)Ibitl.,p.51 (12)Ibid.,p.95 (13)Ibid.,p.117 (14}Ibid.,p.118 (15)Ibid.,p.172 (16)Ibid.,p.139 (17)Ibid.,p.140 (18)Ibid.,p.139 (19)Ibid.,p.141 (20)LeonardTrelawney三Hobhouse:TheMetaphysicalTheoryoftheState ACriticism,1918,GeorgeAllen&UnwinLtd. (21)Ibid.,p.17 (22)Ibid.,p.27 (23)Ibid.,p.23 (24)Ibid.,p.57 -51一(25)Ibid.,p.77 (26)Ibid.,p.29 (27)Ibid.,p.81 (28)H.J.Laski:TheStateinTheoryandPractice,pp.57-58 (29)Ibid.,p.58 (30)Ibid.,p.60 (31)Ibid.,p.61 (32)Ibid.,pp.67∼69} (33)Ibid.,p.69 (34jIbid.,p.73 (35)Ibid.,pp.73-74 , (36)Ibid.tp.331. (37)Ibid.,p.104 (38)Ibid.,pp.80-81 (39)Ibid.,p.63 (40)Ibid.,、p.64 (41)Ibid.,p.108 (42)Ibid.,p.109 (43)Ibid.,p.109 (44)Ibid.,p.110 (45)Ibid.,p.118 (46)Ibid.,p.i35 (47)H.J.Laski:TheCrisisintheTheoryoftheState,p.x(lntroductory Chapter,in"AGrammarofPolitics"1938,GeorgeAllen&UnwinLtd.) (48)Ibid.,p.vii (49)Ibid.,p.vii (50)Ibid.,p.vii (51)H.7・Laski:TheStateinTheoryandPractice,pp.327-x-328 ×52)Ibid.,p.329 (53)Ibid.,p.330 (54)Ibid.,p.324 {55)Ibid.,p.81 ×56)Ibid.,p.82 (57)Ibid.,p.82-{58)Ibid.,p.83 -52一
(59)Ibid.,p.83 (60)。H.J。Laski:LibertyintheModernState,1948,GeorgeAllen&Un.win Ltd.飯 坂 良 明 訳 『近 代 国 家 に お け る 自 由 』.(岩 波 書 店 刊)P.・77 (61)H.J.Laski:TheStateinTheory.andPractice,p.83 (62)Ibid.,p.85 (63)Ibid.,p.85 (64)Ibid.,p.85 (65)Ibid.,p.94 (66)Ibid.,p.94 (67)Ibid.,p.95 (68)Ibid.,p.99 (69)Ibid.,p.99 (70)Ibid.,p.102 (71)Ibid.,p.102 (72)飯 坂 良 明 訳 『近 代 国 家 に お け る 自 由 』p.48 (73)H.J.Laski:AGrammarofPolitics,p.142 (74)Ibid.,p.xii (75)Ibid.,p.91 (76)Ibid.,p.94 (77)Ibid.,p.89 (78)Ibid.,p.91 (79)ThomasHillGreen:LecturesonthePrinciplesofPoliticalObli-gation,1895,NewImpression1924,Longmans,GreenandCo. 拙 論 「道 徳 と 国 家 ト ー マ ス ・ ヒ ル ・ グ リ ー ン の 哲 学 」(拙 著 『人 間 性 と 倫 理 』 所 収) (80)T.H.Green:LecturesonthePrinciplesofPoliticalObligation,p.141 (81)Ibid.,p.148 (82)Ibid.,p.134 (83)Ibid.,p.138 (84)Ibid.,p.99 (85)Ibid.,p.138 (86)Ibid.,p.107 (87)BertrandRussell:HumanSocietyinEthicsandPolitics,1954,4th ed.1971GeorgeAllen&UnwinLtd.P.34 (88)BertrandRussell:BertrandRussellSpeaking,TheHokuseidoPress, -53一
