制作学とは何か
10
0
0
全文
(2) . 第１ ７巻. 第 ２ 号. 北海道教育大学紀要 （第一部Ａ）. 制. 作. 学. 野. 辺. と. 地. は. 東. 何. 昭和４１年１２月. か. 洋. 北海道教育大学岩見沢分校哲学研究室. ＴｏｙＯ ＮＯＢＥＧＨＩ：. １，. Ｗｒａｓ ｉ ｉ ｆ ｔ Ｐｏ ｉ ｉ ｓ ｅｓ ｔ？ ｓ－琢Ｊ ｓ ｓｅｎｓｃｈａ. ア リ ス トテ レス と 制 作 学. あ らゆ る 学 問 の 分 野 が そ の 始 祖 と して ア リ ス トテ レス の 名 を う た っ て い る 。. ま こ と に 彼 は “方. 学の祖” たるにふさわしい， 制作学についても またその例外ではない． 彼はその “形 而 上 学” ｉ ｔａｐｈｙｓ （Ｍｅ ｃａ） で 諸 学 の 体 系 を 論 じて お り， そ の な か で 制 作 学 の 性 格 に つ い て 述 べ て い る ， ま “ た そ の 二 コ マ コ ス 論 理 学” で は， 制 作 と い う こ と の 意 義 に つ い て 明 らか に して い る ．. 彼はまず， 学問を倫論的なも の， 実践的なもの， 制作的なものの三つに分ける そ して第一の ， も の は， 第 二 の も の や 第 三 の も の に ま さ る も の と す る 。. 第 一 の も の は 第 一 の原 因 や 原 理 を 対 象 と. する学問であって， ここでは原因や原理は対象 それみずからのうちに含まれている それに反 し ． て 第 二 のも のや第 三 の も のに あ っ て は， 実 践 さ れ る こ と が ら の う ち に 原 理 は なく 行 為 す る 者 の ，. うちにそれがあり， また制作される事物のうち に原理はなく 制作する者のうちにそれがある ， ． さ らにそのこ とに関連 して， 理論的な学は永遠の真理の認識を目的とするが 実践的な学や制作 ， 的な学は， 永遠的なものをではなく， 個々の相対的なものや現在的なものとしての行為や制作を 問題とする， したがって知 （ソ ピア） という点で， 理論的学問は他の種類のものより一段と優越 して い る の で あ る． “た だ 知 る こ と そ れ み ず か ら の た め に 知 る”. （９８２ａ ，３０） と い う 理 論 的 学 問. は， “諸学のうちで最も王者白サ’ （ ９８２ｂ ，５） でなければならない。. ア リ ス トテ レス は さ らに， こ の 理 論 的 学 問 を 三 部 門 に 分 け て， 自 然 学・数 学・神 学 と して い る ． そ して こ れ ら三 つ の う ち の さ い ご の も の を 最 高 の 学 と して い る な ぜ な らそ れ は “神 的 な も の でｄ 。 偽ぞ ｏし“ （ も ‘ ‘ １０２ ６ａ ２０） という 独立. ， ， ， 不動， 永遠なる実在を対 象とする学だか らである。 とも尊い学は， もっとも尊い類の存在を対↑象とすべきであるか ら” である（ａ ， ２２） 。. もっ. も っ と も こ の ば あ い の “神 的 な も の” と い う の は ， あく ま で 第 一 原 理 と い う い み で 考 え られ て. いるのであり， それの尊さというものも論理的優先といういみのものである それは学問の範囲 。 で考えられた内容であるか ら， こ の優劣論は学問の自律性をおびやかす ものではない もし対象 ， の価値が学の価値を決定すると したばあい， その対象の価値なるものが学的価値以外のものであ るならば， こ の優劣論は学の自律性に反するものとなる． たとえばダイ ャモソ ドの研究は鉄の研 究より優れているというようなことになる， また学の価値をその効用性によって決定するこ とも 学の自律性を犯すことになる． 癌の研究は禿頭の研究よ りもまさるとすることなどである これ ， らは い ず れ も 学 そ の も の の 評 価 と は べ っ の こ と で な け れ ば な らな い ．. ア リ ス トテ レス の “神 的 な. もの” が宗教上の神 ではありえないので問題はないが， 後世のように信仰の対象と しての神とお － １ －.
(3) . 野 辺. 地. 東. 洋. きかえ られると， 学問 評価論は許 しがたき誤謬におちいることになる． さ て， 以 上 の よ う に ア リ ス トテ レス は 三 つ の 大 き な 部 門 を 学 問 の う ち に 分 類 した が， そ の も と と な っ た の は， 人 間 の 基 本 的 な 働 き に 三 つ の も の が あ る， と い う こ と で あ る． そ れ は 理 論 す る こ ニ と， 行 為 す る こ と， そ して 制 作 す る こ と で あ る． こ の つ を 人 間 の 基 礎 体 験 と して 認 め て， そ れ ” いてのニ つの学問 を以上 のように組 織 したものと われわれは了解することができる， す. ，. につ. ” べ て の 人 間 は 生 ま れ つ き 見 る（知 る）こ と を 欲 す る （９８０ａ ， ２２） の で あ り， こ の理 論 へ の愛 好 は， ”た だ 単 に 行 為 しよ う と して で なく， ま っ たく な に ご と を 行 為 しよ う と も して い な い ば あ い に も も観想的 （理論的） な知の方が， 見 る こ と を” （ａ ， ２５） 選 ぶ の で あ る． そ して 制作的な知より. いっ そう多く知恵があると考え られる （９８２ａ， １）． こ のよ う に 理 論 す る こ と を も っ て， 彼 は 行 為 することや制作することに優越する働きと したのである． 彼は行為や制作が個別的な特殊なこと が らに関するのとちがって， 理論が普遍的なも のごとに関 して働き， 実生活の必要 を離れて， ま ・ た快楽を日的とすることからも離れていることによって， 一段すくれたも のとしての理論的態度 を確立 しているのである． ここにもアリス トテ レスは人間の基本的な働きを価値的に組織 づけて ） い る こ と を， 了 解 す る こ と が で き る１ ． ’ つ ぎに ア リ ス ト テ レス に よ っ て “知 的 徳１坐 と して， 精 神 の 徳 性 に つ い て み る こ と と しよ う．. “倫理的徳１坐’ から区別されたところの. な ぜ な ら ば， こ の よ う に す る こ と に よ っ て， わ れ わ れ は. 再び， 理論と実践と制 作との概念を彼のうちに発見することができると思われるからで ある． “二 コ マ コ ス 倫 理 学” で 彼 が か か げ て い る 知 的 徳 性 と して は， 技 術 （テ ク ネ）， 認 識 （エ ビ ス テ. メ）， 思慮（プロネ シス） ， 理性 （ヌース） の五つがかぞえられる． 学問の認識する ， 知恵（ソ ピア） ’ 当 の も の は， “そ れ 以 外 の仕方 に お い て あ る と い う こ と の不 可 能 な も の で あ る，. した が っ て そ. れは必然的なもの， 永遠的なもので ある． そ して学問の仕事は論証するということで あるから， “ 認識とは “論証の能力があるという状態” である． つぎに それ以外の仕方においてあることの 可能なことから” には， 制作の領域に属することがらもあれ ば， 行為の領域に属することか らも ある。 と こ ろ で 制 作 と 行 為 と は ど のよ う に 異 な る か と い う に， 制 作 に あ っ て はそ の目 的 と す る と こ ろ は 制 作 と い う こ と と は別 で あ る， つ ま り あ らゆ る 制 作 者 は な に か の た め に 作 る． わ れ わ れ の. 制作の仕事は無条件的ないみにおいての目的ではない のである． 他方， 行為はそれ自体目的で あ “こ と わ “ る， した が っ て， 思 慮 と は ”ことわりを伴 った行為のできる状態 で あ る が， そ れ は， り を 伴 っ た 制 作 の で き る 状 態” と して の 技 術 と は， 異 な っ た も の な の で あ る．. 技術は必然的 なもの永 遠的なものにかかわる のではな しに， 生成するものにかかわるのであり ”あるとあらぬとの可能な， しかもその端初が制作者に存 して制作物には存 しないようなことが ら“ の或 る も の が， ど の よ う に す れ ば 生 じう る か，. と い う 認 識 と わ ざ と に か か わ る， そ れ は “必. 然的に生 成または存在するもの” を作りも しない し， 自然的存在を作りも しない， また思慮につ “自 分 の な す こ と の で き ’ いては， “それ以外の仕方に おいてあることの不可能なことが ぢ や， な い こ と が ぢ’ に 関 して は だ れ も 思 量 す る こ と は な い．. した が っ て も し， 認 識 は 論 証 を 伴 う も の. ” である が， “そ の根本前提がそれ以外の仕方においてあることの可能なことがら については論 証はおこなわれない のであるならば， そ して必然的存在に 関 しては思量すること はできない ので あるならば， 思慮は認識ではありえない のであり， またそれは技術でも ないのである． 認識でな いとい うのは， 個々の行為はそれ以外 の仕方においてあること が可能だか らであり， 技術でない ｉ ｃａ １） 以上は Ｍｅｔａｐｈｙｓ ， １． 出 隆 訳 参 照． ， Ａ，１～２， ； Ｂ. － ２ －.
(4) . 制 作 学 と は 何 か. というのは， 行為と制作とではその類が異なるからである， 要するに思慮とは “人間にと づての も ろ もろ の 善 と 悪 に 関 して の， こ と わ り を 伴 っ た 真 な る 可 能 状 態” に ほ か な らな い の で あ る． こ れ ら以 外 の 二 つ の も の， つ ま り 知 恵 と 理 性 と に つ い て は， い ま は 述 べ る 必 要 は な い．. た だ，. それ らは認識とともに理論的な人間活動の徳性と して， かかげられているということ を附加すれ ばす む こ と で あ る，. い ず れ に して も ア リ ス トテ レス は 理 論 す る こ と， 行 為 す る こ と， そ して 制 作. す る こと を も っ て 人 間 の 基 礎 体 験 と な し， 第 一 の も の を も っ て 優 先 せ しめ た の で あ り， ま た そ の. おのおのの徳性として， 認識（理性と知恵とともに） ， 思慮， そ して技術をかかげたこと は以上の とおりである． なおここで注意す べきことは， 思慮に しても技術に しても， それを説明するばあ い に， “こ と わ り を 伴 っ た 状 態” と い っ て い る こ と で あ る，. こ れ らの 徳 性 は， 認 識 のむ あいはそ. れ自身理論の働きにかかわるものであるからいうに及ばず， 思慮にしても技術に しても， いずれ も ”こ と わ り（ロ ゴス ア を 伴 っ て い る こ と を 特 徴 と して い る． そ れ で あ る か ら， そ の よ う に こ と わりを伴っている徳性は， 理論活動のみ ならず行為や制作の働きをも， 当然ロ ゴス的に色づける の で ある，. 行 為 や 制 作 が こ と わ り な しに な さ れ る と い う こ と は な い の で あ る， した が っ て ま た こ. の こと は理 論 の 学， 実 践 の 学， そ して 制 作 の 学 を な り た た しめ る 根 拠 と も な る こ と で あ る，. ロゴ. ス を 伴 わ な い な に も の も， ロ ゴ ス 的 に 組 織 さ れ る こ と は で き な い， と 結 論 して さ しつ か え な い で あ ろ う，. このような学的組織のもとに制作学はアリストテ レスによ ってその地位を与え られ， 特性 づけ られたのである， もちろんそれは理論的な学か らみれば下位にある． それは “思”性の思ｇ世’ によ ） るものではない， 後者は人間の最高の働きであり， 人間の究極の幸福でもある１ ， 思惟を思惟す る こ と に よ っ て 究 極 の 学 た る 第 一 哲 学 は 生 ま れ る の で， こ の も の か らみ る と き は 制 作 学 は は る か に 下 位 に あ る，. しか し制 作 も 思 惟 さ れ る こ と に よ っ て， 学 と して の 地 位 を 与 え られ る こ と は 確 か. で あ る。 ア リ ス トテ レス は，し か し， ま と ま っ た 制 作 学 の 内 容 を 展 開 して い な い よ う に 思 わ れ る， ’ な い しは “演 劇 学” と “Ｐｏｅｔ ｉ ｃａ” な る 表 題 を つ け られ て 残 さ れ て い る 彼 の 著 述 は， “文 芸 学’. もいわるべき内容のものである。 制作 （ポイ エシス） なる言葉が芸術上ないし文芸上の制作のい み に 狭く 用 い られ る と い う 慣 習 に よ っ て， こ の よ う に 命 名 さ れ た も の で あ ろ う， も ち ろ ん こ れ も. 制作学の一分野ではある， しかしその全領野を覆う原理論ではない。 む しろ制作原理論は ”形而 上 学” の な か で， ま た “二 コ マ コ ス 倫 理 学” の な か で， さ き に そ の 原 則 の あ らま し を 述 べ た か ぎ り に お い て， 提 出 さ れ て い る． る，. け れ ど も そ れ は， ま と ま っ た 制 作 学 と は い え な い も の の よ う で あ. ，. ２． 制 作 学 の 問 題 ア リ ス トテ レス の の ち 制 作 学 の 道 統 が ど の よ う に伝 え られ， 展 開 した こ と で あ ろ う か， 私 は い ま こ こ で， こ の こ と を 詳 か に す る わ け に は い か な い，. た だ 制 作 学 な る 言 葉 さ え も 語 られ な か っ た. らしいということが想像されるだけである， 人間の基礎体験に属する制作の働きす らが， 忘れ ら ） れ て い た の で は な か っ た ろ う か， 私 は か つ て そ の こ と に つ い て い さ さ か 触 れ た こ と が あ る の で２ ， こ こ で は そ れ は い わ な い つ も り で あ る，. 制作学については現在にいたるまで聞くことができないが， ”実践哲学” という言葉でよばれ るもののうちに， 制作に関する論がなされることがある． われわれは手近なところ で西田哲学の １） 以Ｊ二は， ＢＮ， 班，２～５； ×，７ １７ ７ａ～ｂ ，１ ． 高田三郎訳参照． ” ” ２） 拙著 制作の哲学 緒論． － ３ －.
(5) . 地. 野 辺. 東. 洋. なかに， それを見いだ している， 西田がその深い思索の過程に展開 したポイ エ シスの論は， 学ぶ ） べ き 多く の も の を わ れ わ れ に 示 して い る１ ．. しか し， は た して ポイ エ シ ス が 実 践 哲 学 と よ ば れ る. 学 の な か に 含 ま れ う る も の で あ る か ど う か に つ い て は，. な お よく 検 討 しな け れ ば な らな い と 考 え. られ る． ア リ ス トテ レス が プ ラ ク シス と 区 別 して ポイ エ シ ス を か か げ た 理 由 を， も う 一 度 こ こ で 反 省 す る こ と は， 決 して 無 意 義 な こ と で は な い で あ ろ う． な る ほ ど プ ラ ク シス と ポイ エ シス の 根. 本においては同一性 のあることは， 私は私なりに認めているが， 両者のもつそれぞれの意味のこ ’ で も て結 び つ け る よ う なこと は ‘即’ ま か い 相 違 を 無 視 して 両 者 を ‘ っ ， 私 は したく な い 考 え で あ. る． ここでいう同一性が， 同一哲学のいみでの同 一性であるか， 弁証法論理のいみでの同一性で あ る か， ま た そ の 他 の い み で の 同 一 性 で あ る か は， い ま は 問 題 と しな い． しか しい ず れ の哲 学 体 系 と い え ども， 究 極 に お い て は 存 在 全 体 の 同 一 性 を もく ろ む こ と は い え る で あ ろ う。 そ こ で こ の. 究極性をさい ごの解決と して提供せんとすることのあまり， 各領域の特質の展開を軽視する必要 はないと思われる， このいみで実践哲学と制作哲学とを分科と して確然と区別することは， 両学 の独立と発展のために重要なことと思われる． さきにも指摘 したように， アリス トテ レスによれ ば行為と制作との相違点は，目的をそれ自身の うちにもつか否かということである． 行為はそれ自身が目的であり，制作はそれ自身が目的ではな く， 他 の も の に 目 的 を も っ と い う の で あ る，. も ち ろ ん こ れ は 両 者 の 相 違 点 と して 述 べ られ た こ と. であって， それぞれのものについての積極的叙述ではない． 制作の意義は， かつて私は他のとこ ‘或 る も の が ）‘ ろ で 述 べ た の で あ る が，２ ， 他 の も の を 素 材 と して， い ま ま で に な か っ た あ ら た な “ る も の を， あ ら しめ る こ と である， これには目的については何 らふれ られていないが， それは. 目的の問題は， もっとも基本的な問題からみれば， さほどに重要なことではないと考え られるか らで あ る，. と い う の は， 制 作 に お い て は 他 の も の ご と を 目 的 と して 何 か を 作 る と い う こ と の ほ か. に， 何も目的をもたない で作るということもあるか らである． 日的観をあくまで貫くな らば， 後 者はそれ自体が目的の制 作であるということもできる． これにたい して前者は手段としての制作 で あ る．. こ れ らが 具 体 的 に は ど の よ う な も の で あ る か は， の ち に 述 べ る こ と と す る． と も かく こ. の よ う に， 制 作 に は 目 的 に 関 して 二 種 類 の も の が 存 在 す る．. こ の 点， 行 為 に つ い て も 同 じこ と が. いえるのである． つまり行為にも， それ自体が目的のものと， 他のもの ごとを目的とするものと がある。 後者は手段と しての行為である， 以上のように目的の内在か外在かということを， 行為 と制作との相違点とすることは当をえないことである， さて， 行為のうちに手段と してのものとそれ自体目的と してのものとがあるな らば， 前者を効 用的行為と名 づけ， 後者を道徳的行為と名づけてよかろう， 前者の価値基準は効用であり， 後者 のそれは 道徳的善である。 また制作のうちに手段と してのものと， それ自体目的のものとがある な らば， 前者を効用的制 作と名 づけ， 後者を美的ない しは芸術的制作と名 づけてよかろう． 前者 の価値基準は効用であり， 後者のそれは芸術的美である． ところで効用的行為はたんなる手段に 終止するのではなく， それ自体と してもまた道徳的に評価されなけれ ばな らぬ独自性をも同時に もつものである． この点では， それはまた道徳的善をもっ て価値基準と しなければならない． こ れにたいＬて， 効用的制作は手段であることに終止するものである。 たまたまこれに芸術美がみ いだされ ることがあっても， それは効用的制作にとっ て必然的なことではなく， む しろ偶然的な い しは附随的な ことが らである． 行為にとってはその第一のものも，第二のものも， いずれも価値 ） “西田幾多郎全集“ ×，１２４ ．～１７６頁． １ ” ” ２） 制作の哲学 ３８頁． － ４ －.
(6) . 制 作 学 と は 何 か. 基準が善であることが共通であるのにたいして， 制作にとっては第一のものは価値基準が効用だ けであり， 第二のものはそれが芸術美であるという点 に特徴がある． 理論が必然なる存在にかかわるのにたいして， 行為と制作が可能なる存在 にかかわるというこ とは， 後二者が存在の仕方を変更せ しめることができるということである． その点では両者は一 つ の こ と で あ る． しか し主伺 性 の 点 か ら， す な わ ち “求 め る” と い う こ と か ら， 一 は 善 が 価 値 と. なり， 形成された結果を主とするこ とから， すなわち “見る” ということから， 他は美が価値と なる。 このように行為と制作とは第二の点において， すなわちそれ自身に目的をもっということ において， おのおのの独自性が明瞭に区別されるのでる． 第一の点においては， 行為は主偽 性に おいても問題とされる面をもつことは第二の点と同じであるが， いずれにしても行為も制作も効 用 性 に おい て 問 題 と さ れ る の で， む しろ こ の 共 通 性 の 方 が 表 面 化 して い る の で あ るＤ ．. このように行為と制作とは異なったものであり， それぞれの問題を形成 しているのである， し たがって一方を倫理学の問題と し， また他方を制作学の問題と して， たがいに独立の学問の分野 を形成する立場にある， この一つの学は並存す べきものであり， 一方をもって他方を代用さすべ き も の で も， 一 方 の う ち に 他 方 を 包 含 せ しむ べ き も の で も な い． こ れ は ア リ ス ト テ レス の 当 時 の. まま， 実践的学問， そ して制作的学問 として， すなわち倫理学と制作学と して存置すべきものと 思われる， しかるに倫理学と制作学との並立は現在はおこなわれておらづう制作すらが問題とされ ることなく， たまたま問題とされるばあいでも， 実践哲学という名称のもとに， これに包括され て い る 状 態 に あ る の は， こ の 学 の 本 来 の 問 題 性 を 見 失 っ た も の と い う べ き で あ る． 現 在 に お い て. は， 制作学の独立こそ望まれる次第である， ３ ． 技術論の基礎と しての制作学 制作学については独立のものと して問題とされずにきたものの， 他方， 制作にかかわる徳性で あるところの技術については， 前世紀以来， 強い関心の対象となってきた． もっ とも技術論 の伝 統はｉ 代 か らロ ー マ 人 ウ ィ ト ル ウ ィ ウ ス な ど を 経 て， 近 代 ま で ど う に か こ う に か 連 綿 と して 続 い たもののようである． しかし十九世紀の技術開発は画期的なものとして， 技術にたいする近代的 反省をもたらしたものと考え られる． 技術哲学についてのかず多くの研究業績がそれを証明 して い る。. い まは そ れ に つ い て も 触 れ る こ と は で き な い． とこ ろ が 技 術 論 の 基 礎 と な る べ き 制 作 学 に. 関 しては， われわれはなんら聞く ところがない。 ただそれらの技術論のなかに制作学的叙述が断 片的にかく されて存在することに思いあたるだけである． こころみに今世紀になって現われたデ ’（Ｐｈｉ ｌ ） の 著 ”技 術 の 哲 学’ ｏｓｏｐｈｉ ｅ ｄｅｒ Ｔｅｃｈｎｉｋ ッ サ ウ ェ ル （Ｄｅｓｓａｕｅｒ ， ， Ｆｒ ，１９２７） に つ い て み る こ と に しよ う。. 彼が技術の世界をもって独立のものと考え， これを “第四の国”（ｄａｓ ｖｉｅｒ ｔ ｉ ｅ Ｒｅ ｃｈ） と 名 づ け た こ と は 意 義 の大 き な も の が あ る，. こ れ は カ ン ト の 批 判 哲 学 に な ら っ て の こ と で あ る． い う ま で. もなく， 第一の国と しての認識 の国， 第二の国と しての意志と道徳律の国， 第三の国としての美 的なものと合目的なものの国， これらに属するこ とのない独自の性格を技術に認め， これのため に独立宣言を したわけ である， 彼はいっている。 “われわれの感覚的な生活領域のなかに， まえ も っ て 定 め られ て い る は っ き り した 型 を， 用 意 さ れ た 一 つ の ‘国’ から取りこむことが 本来の ， 技術的創造なのである。 そこに用意されてあるもろもろの溶解状態の総体は， 発明家が作りだす １） 行為と制作については， “制作の哲Ｇ塾 ９６～１ ０ ７頁．.
(7) . 野 辺. 地. 東. 洋. ものではないが， つまり人間精神が自己のうちから生みだすものではなく， む しろつかみとるも の な の で あ る が， そ れ は 一 つ の 国 と よ ば れ る こ と が で き る． そ れ は 見 渡 しが た い 大 き さ の も の で ” ）． こ こ で い わ れ て い る ． あ っ て， ‘第四 の 国’ と 名 づ け ら れ る べ き も の で あ る （３． Ａｕ日， ， Ｓ．５０ｆ. ”創造”（Ｓｃｈａ ｆ ｆ ｅｎ） ということが， 技術に関 する基礎概念でなければならない． 彼はこの創造に. つ い て い う， “かく て 幾 千 も の 運 河 を 通 っ て 可 視 的 な 世 界 へ と 流 れ こみ 、な が ら， 創 造 は 日 々 お こ. なわれている， われわれはそのなかに存在 し， それとい っ しょに変化 している． われわれは， 地 表が日々に新 しい状態によって豊かにされ， 古きものを奪 われている （それは再び帰ることはな ｉ ｎｄ ｒｓ い） ことを目撃 している， われわれはあめつちのは じめ の時のただなかに存在する， Ｗｉ そ 通ず る ものが ｆｕｎｇｓ ｉｎｌｎｉ枕ｅｎ ｅｉｎｅｓ Ｓｃｈ６ｐ ｔａｇｅｓ”（Ｓ ．５２）． じつ に 制 作 の 概 念 は 世 界 創 造 の れ に. ある。 彼は創造の本質 を “要素のうちに含まれていなか った何ものかが生じなければならない．. じく も い い 当 て て い る， 創 造 そ こ に 創 造 的 な る も の が あ る“ （Ｓ ．１２） と い う 言 葉 に よ っ て， い み. には自然が素材と して存在 しなければな らない． この法則的に可能なるものの存 在の国と， これ と は ま っ たく べ つ の， 人 間 の 欲 求 の 国 と が た が い に 接 触 す る こ と に よ っ て， 発 明 と い う 事 態 が 生. ずる． いいかえれ ば， 技術とは “加工によって創造された型であ って， 人間の欲求を自然法則の ）と， 定義することもできるのであ 経過を通して （まずは発明にさい して） 実現するもの“（Ｓ ．１４ る． こ の 二 つ の 国 の 接 触， つ ま り た が い に異 な っ た も の の 総 合 は，. ‘ ‘不 意 打 ち に く る 解 決 で あ り，. 新 しい性格の謎” である， （Ｓ ．１４） このようにデッ サウェルは， 技術は作品に固 有の法則性を与え， 作品をして創造の世界を豊か なら しめ，それに世界変革の力を与えるものであることを， 述べて いるのである。 彼は， 技術は制 作に究 極 の か か わ り を も つ の で あ る こ と， そ して 制 作 と は 創 造 と い う こ と を に質 と して い る こ と “ を 考 え て い る， こ の 創 造 を ”あ め つ ち の は じめ の 時 の た だ な力ぞ と も， ま た 世 界 の 継 続 的 な再 ｌ ｉｃｈｅ Ｕ ｍｓｃｈ６ｐｆｕｎｇ ｄｅｒ Ｗｅ ｔ” （Ｓ．５３） と も い い か え て い る が， 技 術 に よ ｉ 創造 ｄ ｅ ｋｏｎｔｉｎｕｉｅｒｌ. る， 人間の制作の 働きは， 世界創造主の， かの神話的な活動にも比すべきも の， いな， もし神話 的思惟をそのまま 許すならば， 人間の制作活動は世界創造 主による最初の創造の延長ともいう べ. “ ｉ ｎ ｕｎｇｅ－ き も の と さ れ る の で あ る． こ の， 人 間 に よ る 創 造 の 事 実 を， か れ は 途 方 も な い 運 命 ｅ ” と 名 づ け ま た そ れ を も て “死 に 定 め ら れ た者 の 最 大 の 現 世 的 体 験 ｄａｓ １ ｉｄ（ ｌｅｕｅ「ｅｓ ｓｃｈ ｓａｌ っ ， ’（Ｓ ６６） と よ ん で い る ’ ｂ ｈ ｄ Ｓ ｌ ｉ ｂ ｄ Ｅ ｔ ｈ ｌ ｉ （ ｉ ｔ ｉ ｉ ｎ ｅ ｅ ｅ ｒ ｒ ｃ ｎ ｓ ｅ ｃ ｒ ｅ ｒ ｓ ｒ ｓ ｅ ｓ ｇ ． ．. “ 彼は制作について究極の原理を考えているので あって， この点ではかれの 技術の哲学ぞ は制 作学ともいわれるべ きものである， 制作の本質は創造にきわまるものであることも， 彼によって. ” ま こ と に い か な る 制 作 で も “い ま だ か つ て 存 在 しな か っ た も の の 出 現 を も た ” らさ な い も の は な い。 い か な る 作品 も “あ た ら しい も の の 存 在 で な い も の は な い． そ れ は 突如 と して 出 現 した， あ ら た な る も の で あ っ て， こ の よ う な も の を も た ら す 人 間 の わ ざ は， 不 可 思議 き わ ま る も の で な け れ ば な ら な い。 か か る 人 間， こ の 死 す べ き も の は， こ の 創 造 の わ ざ に よ っ て. 考 え ら れ て いる，. このうえもない体験を味わっているのである． 神話的にいうな らば， 神なる創造 主によ って世界 が創造されて以来， たえ ざる 人間の創造活動によ って世界創造は継続さ れているとい うことがで ｔｕ ｌ ｌｇ“ で あ る， きるのである． 彼が しばしば用いる言葉のとおり， 人間の制作は “加工 Ｂｅａｒｂｅｉ しか し加工が創造でないとはいわれない． 自然法則にゆだねられた自然的存在と人間の制作の働 き が 接 触 して， な に も の か が 出 現 す る と き， “こ の あ ら た に 設 け ら れ た 品 質 に つ い て， わ れ わ れ は かく い う こ と が で き る， そ れ は 実 在 して い る， だ が． か つ て は 実 在 して い な か っ た， と， Ｖｏｎ ｉｈ ｉｅｒｅ ｉ ｔ ｌ比ｅｔｅｌ ｄｉ ｉ ｅ ｅｘｉｓ １ ｉ １ ｗｉｒ ｓａｇｅｎ， ｄａｓｓ ｓ ｔａｔ ｋ６１ｎｌｅｌ Ｉ Ｑｕａ １ｅｕ ｅｒｒ ｃ ｅｓｅｒｌ ， ａｂｅｒ ｖｏｒｈｅｒ ｎ ｃ と.
(8) . 制 作 学 と は 何 か ’（Ｓ ５９） こ れ が 制 作 の 本 質 と して の 創 造 と い う こ と な の で あ る こ の こ と を デ サ ウ ｔｅ′ ｅｘｉ靴ｉ ｅ ・ ッ ． ， ェ ル が 解 明 して い る こ と の 功 績 は 大 で あ る，. なお， 彼が技術的作品と芸術作品とのあいだに類似をみいだし， それについて繰りかえ し述べ て い る の は（Ｓ ） ．１ｌ ｕ ，Ｓ ．１４ ， 両者に共通する創造的性格に著眼 してのことである． そ してそれは 妥当なことであるが， 両者の関係はたんに類似というよりも， む しろこの性格を通 じて連りあっ ている， といっ た方が適切であると思われる． 芸術作品もまた技術によらないで制作されること はない． いかなる制作も“ すべて制作なるものは技術を必要とする， なぜなら， すべて空時的な る現実存在は， その存在の仕方が自然的な生成によ って変化するか， 人間の働きによって変化せ しめられるかのいずれかであり， 後者のばあい， すなわち制作のばあいは， 人間の徳性の一つで ある技術によるほかはないからである， したがって芸術作品をも技術的作品といわないわけには いかない． 彼が芸術作品と技術作品 とを言い分けたのは， 後者を狭く解して， 効用的作品のいみ にと っているからである， と思われる． われわれは， 芸術作品にあいたいする言葉と しては技術 作品 で は なく， 効 用 作 品 が 適 当 で あ る と して， こ れ を 用 い る こ と と した い． した が っ て 制 作 に つ. １ ） いても， 芸術的制作と効用的制作なる言葉が用いられるであろう， ４ ． 制 作 と 作 品 の 分 類 ア リ ス トテ レス が， 目 的 が 内 に あ る か 外 に あ る か の 点 に よ っ て 実 践 と 制 作 と を 区 別 した が， 実. 践のばあいにも制作のばあいにも， 目的が内にあるばあいと外にあるばあいとがあるということ は， す で に 述 べ た と こ ろ で あ る。 さ て， 制 作 に おし・て 目 的 が 外 に あ る ば あ い は， 効 用 的 制 作 が な り た つ， す な わ ち 制 作は 他 の も の に 奉 仕 す る と い う こ と に な る， い い か え れを 制作は 手 段 で あ. る， その性格は効用性 （役に立つこと） である。 これにたいして目的が内にあるばあいは， 芸術 性 （美的なること） がその性格であり， その制作は芸術的制作である， そこでは効用は問題とな らず， 作ること自体が日的なのである， 制作は “制作のための制ｆ乍’ である， つぎに制作における上に掲げた二つの種類のもの， すなわち効用的制作と芸術的制作とをさら にこまかく分析して， それぞれの構造を考えてみたい． Ａ， 効用 的制作 この種類の制作は， 発生的にも論理的にも， 日常生活的制作がさき立っている． 効用とは勝義 にあっ ては人間の現実における生活の持続を目標としたものである， 人間の現実存在のためには まずその身体の維持がなによりも優先する． このための制作を日常生活的制作とするのである． これは食物・衣服・ 住居の三種となる。 この三種のものの発生的＝論理的序列は， 流動から固定 へ， こ れ を さ らに抽 象 的 に い え ば， よ り 時 間 的 な も の か らよ り 空 間 的 な も の へ， と い う こ と に な る．. この種の制作はさ らにその性質に したがっ て， 農場的制作と工場的制作とに分けられる， 前者 はその作品が自然的生命をもったものを素材と したものであり， それが自然に生成することを助 長する制作 （このことを育成というが） であるのにたい して， 後者は自然生命的生成を却けて， 人工的制作を主体とするものである． 前者には， それを代表する農場のほかに， 林場， 漁場， 牧 ｆ ｉ ま技術を分けて， 自由技術 （ １） ちなみにカントモ ｔ ノ ｔ ） と機械的技術 （ｍｅｃｈａｎｉｓｃｈｅ Ｋｍｓ ｒ ｅ ｅ Ｋｕｎｓ ） とに し ｉ てい る。 前者には美感的技術（ ａｓ ｈｅ ｔ ｓ ｔ ｔ ｔ ｃｈｅ Ｋｕｎｓ ）が属し，これにはさらに快的技術（ａｎｇｅｎｅｈ ｓ ） ｎｅＫｕｎ ・ ｉｋ ｄｅｒ ｉ と美的技術 （ｓ ｔ ） が属する． さいごのものを ”芸術” と解してさ しつ か え な い。 Ｋｒ ｔ ｃｈｂｎｅ Ｋｕｎ ｓ ｌ ｌ ｆ ｆ ｉ Ｕｒ ｔ ｔ ｛ ｓ ｒａ くａｄ ｅ ． ，３０５ ． ， ＡＩ ． Ｖ、ｓ ， Ｂｄ ， ｗ ｗ．ｖ. － ７ －.
(9) . 野 辺 地. 東. 洋. 場の空間形成がみられる． Ｂ， 芸術的制作 これには大別 して二種のものがある． 一は効用 から離れることな しに芸術性を意識 したもので あり， 他は効用から離れて純粋 に芸術性にのみよるものである． 前者を工芸的制作とな し， 後者 を純粋芸術的制作とする． 前者はさらに二種 に分類される． その一は現実的に効用を伴うものと しての建築なる作品であり， その二は現実的効用性にはとらわれないが， 可能的効用性に絶対に 規制されなければならない工芸作品 である． ａ， 工芸的制作 日常生活的制作である食物・衣服・住居はそれ らが要求される効用性を充足したうえ では， さ らに芸術性を求められる， これは制作がその本性と して， ついに “制作のための制作” を指向す るものであることの帰結として， 効用的制作においてそれが制作であるからには， 芸術性を要求 するのが本性であるから である． ところで工芸的制作の指向する美は造形美であるが， 食物・衣 服・住居のうち， 食物は造形性に乏 しいから除く と して， 衣服 と住居とは， その効用性が造形性 と密着 している， したがってこれが工芸的制作と結びつくのは当然である， すなわち衣服は工芸 作品となろうと し， 住居もまた然りである． また衣服と住居と に関 して， たんにその原初的なも ののみでなく， 食・衣・住に附随して発達 したものの多くが， 工芸的制作の作品となっているこ と は， ひ と の 知 る と こ ろ で あ る，. ｂ， 純粋芸術的制作 つぎに純粋芸術的制作の作品についてみよう． これも時間芸術といわれる時間的契機の濃厚な ものから， 空間芸術といわれる空間的契機の濃厚 なものにいたるまで， 種々に分類される． まず 時間芸術の音楽からは じめられる． これの純粋なものは， 時間流動における音の構成 の も つ そ れ自身の美 しさが問題であって， それ以外のいかなる内容も問題 ではない． したがってそれは感 情の表現や意味の表現を意図するものではない． これを音楽 でも純粋音楽といって， その他の要 素の混入 したものから区別される． 後者はなんらかの， 音組織以外のものをその内容にもち， し たが って表現されるべき主題をもつものである． これは表題音楽とな づけられる， 同様の趣旨の ことは空間芸術の絵画や彫刻 についてもいわれるのであって， 造形的な諸組織が音組織にかわっ ただけのことである． 純粋と表題との区別は， 以上の諸芸術分野についていわれるのである．”純 粋” のかわりに ‘係色支ず の語をもっ て してもいいのであっ て， 絶対音楽・絶対絵画・絶対彫刻 な る言葉もきかれている． 時間芸術における文芸は， 言語による意味組織をもつものであり， その表現は知的認識内容を 手段とする感情的なものである． これ に も時間的な感情流動を主とする汗情詩と， 意味空間性の 組織を内容とする叙事詩とが分け られる． 詩は時間の切断のリ ズムをもつ点で音楽に近い要素を も つ， の み な らず こ れ に あ っ て は， 高 低 ・ 強 弱 の ア ク セ ン ト が 音 楽 のメ ｐ ディ に 通 じ， そ の こ と. は歌謡を形成する可能性をもつ． すなわち音楽と文芸と の， そのなかでもとく に時間流動的な汗 情詩との結合体である． なお文芸には戯曲という種類があるが， これは総合芸術における演劇に 関連するものであるから， む しろその分野を述べ るさいに， 触れることが適当であろう， さて， 時間芸術と空間芸術とは両者の総合体を作りだす． それは総合芸 術といわるべき分野で あ る， す る．. こ れ に つ い て は， や や 詳 しく 述 べ た い と 思 わ れ る 点 も あ る の で， 稿 を 改 め て 論 ず る こ と と. なお最後に， これまでに述べ られた制作の働きの諸分野と， それ らによ って作りだされる作品 ・一 ８ －.
(10) . 制 作 学 と は 何 か. とを図式 をもって表示することによ って それ らの総合的 な関連を判然とすることができると思 ， われ る．. つ ぎ の ご と く で あ る． た だ しこ こ に は 便 宜 上 こ れ ま で 述 べ られ て い な い 総 合芸 術 の 分 ，. 野をも含めて示すことにする．. 的制作－ 醐 制作一躍. 制 作 三 ー 一 工場的制作 －－工. 制. 場. 工芸 剛 作‐酵 素. ＞歌 謡. 芸 －Ｅ鰯雲（ 物 語小説 ） 舞踊 ‐端麗 裏 . 一」 卿 戯曲的舞踊劇. 醐 ｆ. 演劇 一 二篇番 １ ＝. １ 刻 － －豊麗 ば. － ９ －.
(11)
関連したドキュメント
従って、こ こでは「嬉 しい」と「 楽しい」の 間にも差が あると考え られる。こ のような差 は語を区別 するために 決しておざ
BCI は脳から得られる情報を利用して，思考によりコ
突然そのようなところに現れたことに驚いたので す。しかも、密教儀礼であればマンダラ制作儀礼
これらの定義でも分かるように, Impairment に関しては解剖学的または生理学的な異常 としてほぼ続一されているが, disability と
（ 同様に、行為者には、一つの生命侵害の認識しか認められないため、一つの故意犯しか認められないことになると思われる。
自発的な文の生成の場合には、何らかの方法で numeration formation が 行われて、Lexicon の中の語彙から numeration
Google マップ上で誰もがその情報を閲覧することが可能となる。Google マイマップは、Google マップの情報を基に作成されるため、Google
[r]
