日英語におけるモダリティ機能の比較
11
0
0
全文
(2) . 平成 ８年８月. 北海道教育大学紀要 （第１部Ａ） 第４７巻 第１号. Ａｕ鱒ｌ ｔ ｓ ， １９９６. Ｓｅ ｉ ｉ ｉ ｆＥｄｕｃａ ｉ ｌ ｌｏ ｆ Ｈｏｋｋａ ｉ ｄｏ Ｕｎ ｔ ｔ Ｊｏｕｒｎａ ｔ ｒｓ ｃ ｏｎ１Ａ）Ｖｏ ｖｅ ｏｎ（ ｙｏ ‐４７ ．Ｉ ， Ｎｏ. 日英語におけるモ ダリ ティ 機能の比較. 佐. 藤. 吉. 文. 北海道教育大学札幌校英語教育研究室. はじめに 本論は， 英語に対して行われてきたモダリティ の研究と日本語で行われてきたモダリティ の研究を比較し ながら議論を進めて行く‐ モダリティ は， 意味的次元での議論を取り扱うものであるから全く歴史を異にす る日英語を比較することは， 都合が良い． しかし， 反面， 意味的次元だけで議論が進められることは， 主観 的結論に陥りやすいので統語論的側面も同時進行で論じていく‐ 英語と日本語の統語的構造は一致しなく ても， 意味的次元において比較すると両者とも過不足なく対応す ることは容易に結論づけられる‐ このことが， 統語構造でどのように具現化しているかについて統語構造を 総括的に観察していく． 日英語の統語構造が１ 、対１の対応はしていないし， 英語にあっ て日本語にない表現 ということも一般に言われるが， 文全体では表層構造に現われてこないだけで， 日英語は過不足なく対応し ていると考える． しかも文全体では， 意味だけでなく統語的にも対応しているのではないかということが考 え ら れる．. １． 日英語のモダリテイ表現における 「予測機能」 英語と日本語の統語的特徴を比較する時， その特徴の一つは， 英語には冠詞があるが， 日本語にはないと いうことである． しかし， 意味的次元では日英語とも過不足がないはずであるから， 英語の冠詞機能を司る 成分が日本語にも見られるはずである． 楳垣 （ １９７ ） によると 「不定冠詞のつくはずの名詞には助詞 ｇａが ５ つ き， 定 冠詞 のつく べ き名 詞 には助 詞 ｗａ がつ い て いる」 と 次の 文例 を示 して いる． １. む か しむ か しある と ころ に， お じい さ ん とお ばあ さ ん が住 ん でいま した‐ ｏｎｃｅ ｕｐｏｎ ａ ｔ ｉｍｅ ｔｈｅｒｅ ｌ ｉｖｅｄ ａｎ ｏｌｄ ｍａｎ ａｎｄ ａｎ ｏｌｄ ｗｏｍａｎ ‐. ２. お じい さ ん は 山 へ 柴 か り に行 きま した． お ばあ さ んは川 へ 洗 濯 に行 きま した ‐ Ｔｈｅ ｏｌｄ ｍａｎ ｗｅｎｔ ｕｐ ａ ｈｉ ｉｒｅｗｏｏｄ ａｎｄ ｔｈｅ ｏｌｄ ｗｏｍａｎ ｗｅｎｔ ｔｏ ａ ｒｉｖｅｒ ｔｏ ｗａｓｈ ｉ ｌ ｔｏ ｇａｔｈｅｒ ｆ ， ｃｌｏｔｈｅｓ ‐. ま た， こ の こ と は， 楳 垣 （ １９７５ ） は， 疑 問詞 と助 詞 と の 結 び付 き によ っ ても 示 して いる． ３. 誰 ｇａ 行 っ た の です か‐. ４. 何 ｇａ 欲 しい の です か‐. ５. あ れ ｗａ 誰 で す か． ４３.
(3) . 佐 藤 吉 文. ６. こ れ ｗａ 何 です か‐. ３ ・ ４ で は， 疑 問 詞 に ｇａ は つ く が ｗａ は つ か な い． 従 っ て ｇａ は， 常 に 不 定 の も を 示 す． ま た， ５ ・ ６ の ｗａ は， 定ま っ た も の に必 ずつ き， 疑 問詞 は そ の 後 に現 わ れる こ と になる と 説 明 して いる． す な わ ち， 英 語. の統語構造に現われてきて， 日本語の統語構造に現われてこない成分が他の形として現われてきて同じ役目 を 果 た して いる‐. また， ｗａやｇａを冠詞の代用としてのみ考えると， 英語は名詞の前に冠詞が接続し， 日本語は名詞の後に 冠詞機能が接続されていると見ることもできる‐ ＤＥＴ Ｎ. Ｎ. ＤＥＴ. 英. 語. 日 本語. ただし， ｗａは， 英語のように冠詞の役目を果たすこと に加えて， 格表示機能と従来国語学で係結びと呼ば れてきた機能を果たす 「予測機能」 がある． 「予測機能」 とは， その文の陳述内容をある程度まで予測させ， 述 語 構造 を予 告する 機 能 の こ と を指 す． ｗａ の 他 にも， 助 詞 で， 「予 測 機 能」 を 果たす も の に， ｍｏ・ｋｏ・ｓｏ・ ｎａｒ ａ・ｄｅｍｏ・ｓａ ｅ・ｍａｄｅ な どがある． しかも， こ れ らの助 詞 が， 述 語構 造 を予 告 する 部 分 は， 文 末 の助 動詞 ） に な っ てお り， 文 末 の助 動 詞 ・ や助 詞 の部 分であ る‐ 日本 語 で は， 「命題 十 モ ダリ ティ」 構造 （佐藤 １９９６ 助 詞 の 部 分 は 図１の よう な 「モ ダリ ティ の 階層 関係」 （益 岡 １９９１ ） を成 している．. ［［［［［［命題］］ テン. セッメィ］ シンギ 、ンダ. ヒョゥゲンルィヶィ］ デンタッタィ ド. カチハンダン. ー. モ ダリ テ ィ 部 分. テイネイサ. １. ［図１］ す な わち， ｗａ を始 め とする 上 述 の助 詞 は， 図１ の モ ダリ ティ 部 分の い ず れ か を予 告 し呼応 関係 にある か ら，. これらの助詞もモダリティ 表現ということができる‐ すなわち， 日本語のモダリティ 表現の中には陳述に対 する 「予 測 機能」 を 持つ も の がある こ と がわ かる‐. また， 第二の特徴は， 日本語の口語表現では， 人称主語の脱落現象が頻繁に起こるということである． こ れは， 述部の表現構造によっ て主語の人称を決定できるよう になっ ているからである‐ たとえば， 英語の 「ｗａｎｔ と 日 本語 の 「欲 しい を比 べる と 次 の よう になる 」 」 ．. ７. １ ｗａｎｔ ｉｔ ．. ８. そ れ を欲 しい. ９. Ｈｅ ｗａｎｔｓ ｉ ｔ ‐. １０ そ れ を欲 しい と思 っ てる．. ８ ・１０か ら わ かる よう に下 線部 が主 語の 人称 を特 定 して しま っ て いる‐ 次 の１１・１２が示す よう に， ８ に一人. 称主語がつくと奇異な文になる‐ また， １０の述部が 「欲しい」 では非文法的な文になる． １１ ？私 は， そ れを 欲 しい‐ １２ ＊彼 は， そ れ を欲 しい．. ４４.
(4) . 日英語におけるモダリティ機能の比較. ま た， 「や る」 と 「く れる」 で は一 人 称 主 語 を と る か二 人称 主 語 を と る かの 選 択 にせ ま ら れた と き 答 は ， ， は っ きり している‐ こ のよう に， 英 語 で は 必 ず必 要な 主 語 が 日 本 語で は 脱落 する こ と がある と いう の は ， ， ， 誰 にと っ ても 脱 落 した成 分 を述 部 によ っ て予測 で きる 構造 にな っ て いる か ら である ‐. 第三の特徴は， 英語は， 述語構造が文頭に来ることから文頭で意味が決定されることであり 反対に日本 ， 語は， 文末に述語構造がきて意味が文末決定性である ということである‐ すでに， 助詞の 「予測機能」 につ いて述べたが， 述語成分である否定辞 「ない」 を予測する文頭に来る成分が日本語にはある‐ 少 し しか. ・…． ・な い. ／. と んでも. … …な い. かいもく. … … ない. ／. と んと. … …な い. さ っ ぱり. … …な い. ／. ま っ たく. … …な い. け っ して. ……ない. ／. 断 じて. ……ない. 一向に. ”…・な い. ／. ちっ とも. … …ない. これらと同じように予測機能を持つものが日本語の文副詞である‐ 文副詞は モダリ ティ表現として機能し ， ている‐ す で に述べ た， 益 岡 （ １９９１ ） の 日 本語 モ ダリ ティ に対 す る 特 徴 を 「モ ダリ ティ の 階層 関係」 と 捉え. ている考え方を借りるなら， 英語の文構造は 「モダリティ の命題埋め込み構造」 であり 日本語の文構造は ‐ 「モ ダリ ティ の 命 題接 続構造 である 」 ‐. １３ａ. 君 の予 想 はあ た っ て いる だ ろう‐. １３ｂ. Ｙｏｕｒ ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ ｍｉｇｈｔ ｂｅ ｒ ｉｇｈｔ ‐. １３ａ は１３ｂ と 同 じ意 味の 文 で あ る‐ １３ａ は 「君 の 予 想 はあ た っ て いる」 と いう 命 題 に 「だ ろう と いうモ ， 」 ダリ ティ が後 接す る という 形で 話 者 の判 断を表 明 して いる こ れ に対 し１３ｂ は 「 ｏｕｒ ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ －・ｓ ‐ｒｉ ｈｔ ｇ 」 ‐ ， ｙ と いう 命 題 に 埋 め 込ま れる 形 で 「ｍｉ と いう ダリ モ ティ が 話 者 の判 断 を 表 明 して いる． ま た １３ａ は１４ ｇｈｔ 」 ，. とも同義で使われる‐ １４ たぶ ん君 の予 想 はあ た っ て いる だ ろう‐ １４で は， 「たぶ ん （ ）」 が命題 の前 に接 続 さ れ ている が 「たぶ ん一 と 「だ ろう （ ｐｅｒｈａｐｓ ｌ ｓｕｐｐｏｓｅ／ｐｅｒｈａｐｓ）」 ，. と は 呼応 関係 にあ り１３ａ は１４と 同義 にな っ て いる １４にお い て も 「たぶ ん と 「だ ろう と いう モ ダリ ティ ． 一 」. は命題をはさみ込むような形で命題接続になっ ている この 「たぶん一 は英語の文副詞と同様 に命題内に埋 ‐ め 込ま れる 位 置 にき ても 構 わ な い． 但 し 次 に示 す１５が１３ｂ と 同義 である こ と か ら 文副詞 「 ｈ ｒ ａｐｓ ， ｐｅ 」 は， ， 「だ ろう の 呼応 要素 である 「たぶ ん よ り も モ ダリ ティ の発動 する 範 囲 が大き い と考 え ら れる‐ 」 一 １５. Ｐｅｒｈａｐｓ ｙｏｕｒ ｐｒｄｉｃｔ ｉｏｎ ｉｓ ｒ ｉｇｈｔ ‐. １６ Ｐｅｒｈａｐｓ ｙｏｕｒ ｐｒｄｉ ｉｏｎ ｍｉｇｈｔ ｂｅ ｒｉｇｈｔ ｃｔ ‐. ま た， １６で は， １３ｂ や１４よ り も 蓋然 性 の度 合 い が低く な り１３ｂ や１４と は 同義 と はな らな い こ と から も 単 なる モ ダリ ティ の 呼応 要素 「たぶ ん一 よ り も 「ｐｅｒｈａｐｓ 」 の 方 が 命題 に対 して発 動 する モ ダリ ティ の役 割 が 大 き ４５.
(5) . 佐 藤 吉 文. い こ と がわ か る． す な わ ち， 日 本 語 の 「た ぶ ん」 や 英 語 の 「 ｒｈａｐｓ ｐｅ 一 類 の モ ダリ ティ 表現 は， 蓋 然 性 の 査. 定または真偽判断を行うための機能をする ことには， 変わりはないが， 日本語の 「たぶん」 は述語成分に 「だ ろう」 がく る こ と が予 測 さ れる 「予 測 機 能」 を持 っ ている と いう 点 で 異 なる．. また， 図工に示されるように， 日本語は階層的に命題を包み込む形になっており， しかもその階層を形成す る 一 つ 一 つ が独 立 した意 味形式 と して 分 離で きる の がもう 一つ の 特 徴 である． た とえ ば， 文例１７を見 て みよ . １７ａ. ひ ょっ と した ら彼 はそ れをなく したかも しれな い‐ ｈａ ｅ ｒ ｐ ｐｓ. １７ｂ. ｈ ｅ. ｉ ｔ. ｌ ｈａ ｏ ｒ ｓ ｅ－ｐｐｐ ｅ ｐｓ. Ｈｅ ｍｉ ｔ ｇｈｔ ｈａｖｅ ｌｏｓｔｉ ．. １７ａ と１７ｂ は 同義 である． １７ａ は， １７ｃ の よう に分解 して表す こ と がで きる．. １７ｃ. ］ ［ひょっ と した ら ［［［［彼 は そ れをなく す］ ｐ ｂ ｔ ｉ ｉ一 た］ 記。 ｒ 。 ａｍｉ ｔ ｓ］ かも しれない］ ｐ ｙ ｒ 。 。 ｓ ｐ. 「 「ひ ょ っ と し た ら （ ｅｒｈａ ｓ ）」 の 呼 応 要 素 で あ る． 過 去 を 表 す の に 「… … ｒｈａｐｓ ｐｅ ｐ ｐ ）」 は， か も しれ な い （ ）」 と いう 蓋 然 ）」 と いう 有 標 の 表 現 形 式 を用 い， さ ら にそ れ に 「か も しれな い （ た （ ｆ ｔ ｔ／ｐｅ ｐｅｒｈａｐｓ ｒ ｅ ｃ ｓ ｐａ. 性を表すモダリティが接続しながら命題を包み込んでいる． また， 後接のものがそれより前の要素を支配し て いる 形 にな っ て いる‐ 従 っ て， 日 本 語の場 合， 命題 に対 して 複 合 的 に統 一 さ れて発動 さ れている モ ダリ テ. ィ をさらに独立したモダリティの意味形式に細分化できることである． 英語は， １７ｂでわかる ように文全体 に表現されている複合的モダリティ を独立した形式として分離することは難しい‐ 以上から， 英語の文構造 は 「モダリティ の命題埋め込み構造」 であり， 日本語の文構造は， 「モダリティ の命題接続構造」 であり 「予測構造」 を持つということが言える．. ロ． 日本語のモダリテイの分類的比較 ｉ ｔｙ）， 義務的法性 ｉ ） が， 法 性 を 認 識 的 法 性 （ １９７９ ｔ ｌｍｅｒ （ 英 語 のモ ダリ ティ の 研 究 で は， Ｐａ ｓ ｃ ｍｏｄａｌ ｅｐ ｅｍｉ ｌｍｅｒ は， 以 下 の よう ） の 三 つ に 分類 して いる‐ ま た， Ｐｅ ｌ ｉ （ｄｅｏｎｔ ）， 動 的法 性 （ ｉ ｄｙｎａｍｉ ｔ ｌ ｉ ｔ ｃ ｍｏｄａ ｃ ｍｏｄａ ｙ ｙ. に下位分類をしている ｉ ｔｙ） １‐ 認 識 的法 性 （ ｉ ｔ ｅｐ ｓ ｅｍｉ ｃ ｍｏｄａｌ ｉ ｔｙ） ｉ １） 主 観 的認 識 的法 性 （ ｔ ｊ ｅ ｃ ｖｅ ｅｐｉｓｔｅｍｉｃ ｍｏｄａｌ ｓｕｂ ｉ ｔｙ） ２） 客 観 的認 識 的法 性 （ ｉ ｔ ｊ ｖｅ ｅｐｉｓｔｅｍｉｃ ｍｏｄａｌ ｏｂ ｃ ｅ ｉ ｔｙ） ２‐ 義 務 的法 性 （ ｉ ｄｅｏｎｔ ｃ ｍｏｄａｌ ｌ ｉ ｉ ｔｙ） ｆ ｉ １） 遂 行 的義 務 的法性 （ ｔ ｃ ｍｏｄａ ｏｒｍａ ｖｅ ｄｅｏｎｔ ｐｅｒ ｌ ｉ ｉ ｔｙ） ｉ ｆ ２） 非 遂行 的義務 的法 性 （ ｃ ｍｏｄａ ｔ ｖｅ ｄｅｏｎｔ ｏｒｍａ ｎｏｎ‐ｐｅｒ ｉ ３‐ 動 的法 性 （ ｔｙ） ｄｙｎａｍｉ ｃ ｍｏｄａｌ ｉ ｔｙ） ｌ ｄｙｎａｍｉｃ ｍｏｄａｌ １） 中立 的動 的法性 （ ｔ ｎｅｕ ｒａ ２）. 主語指向的動的法性. ｌ ｉ （ｓｕｂ ｔｙ） ｉ ｊｅｃｔ‐ｏｒ ｃ ｍｏｄａ ｅｄ ｄｙｎａｍｉ ｅｎｔ. これらの分類が日本語についても妥当性があるか比較検討して行く． ４６.
(6) . 日英語におけるモダリティ機能の比較. ロ． １． 認識 的 法 性 （ｅｐｉｓｔｅｍｉｃ ｍｏｄａｌ ｉ ｔｙ）. 認識的法性とは， 可能性 （ｐｏｓｓ ） ・必 然 性 （ ｉ ｂ ｉ ｉ ） ・ 蓋然 性 （ ｌ ｔ ｉ ） ・確 実性 （ ｌ ｉ ）・ ｔ ｉ ｎｅ ｔ ｃ ｅｓ ｓ ｔ ｔ ｙ ｙ ｃｅｒ ａ ｎ ｐｒｏｂａｂ ｙ ｙ 伝聞 （ ） ｈｅａ ｒ ｓａｙ. ・ 様態. （ ） につ い て 話 者 の 判 断 を 表 す 法 表 現 で あ り こ れ ら は そ の ふ る ま い の ａｐｐｅａｒａｎｃ ｅ ，. 違いにより 「主観的認識的法性」 と 「客観的認識的法性」 に下位分類される‐ Ｌｙｏｎ １９７ ７ ） は主観的認識 ｓ（ 的法性とは， 命題が真である可能性／必然性について話者の主観的判断を表したものと定義して いる‐ 主観 的認 識 的 法 性 を 表 現 す る 副 詞 に は，. ｉｂｌｙ ｉｎｌｙ ｉ ｌｙ， ｔａ ｐｏｓｓ ， ｐｅｒｈａｐｓ ， ｐｒｏｂａｂｌｙ ， ｐｒｅｓｕｍａｂｌｙ ， ｍａｙｂｅ ， ｃｅｒ ， ｎｅｃｅｓｓａｒ. ｌ ｌ ｓｕｒｅｌｙ， ｃ ｉ ｌ ｅａｒ ｏｕｓ ｙ ｙ な どがある‐ ，ｏｂｖ. 主 観 的 認 識 的 法 性 につ い て 中 野 （ ） の 説 明 を借 り る な ら 以 下 の １９９３. よう になる．. １８. Ａ１ ｆ ｒｅｄ ｍａｙ ｂｅ ｕｎｍａｒｒｉｅｄ‐. の ｍａｙ が， Ａ１ ｆ ｉ ｒｅｄ － ｂｅ － ｍａｒ ｒ ｅｄ と いう 命 題 が真 であ る か否 か につ い て の 確 かな 知 識 を 欠く ため に話 者 が. その命題が真である可能性を断定的に述べずに， 命題が偽である可能性を言外に含めた話者の主観的な推測 を 表 す も の と して用 い ら れ た も の と す れ ば こ の ｍａｙ が表す 法 性 は主 観 的 法 性 で ある ｍａｙ が こ の よう な ， ．. 法性を表す場合， １８は次の１９とほぼ同義である． １９ Ｐｅｒｈａｐｓ Ａ１ ｆ ｉ ｒｅｄ ｉ ｓ ｕｎｍａｒｒ ｅｄ ．. 主観的認識的法性と客観的認識的法性とを峻別する基準は一般に次の四つが定着しつつある． その四つの基 ． 準とは， ①疑問文中に用い得るか否か， ②当の法表現自体の意味が否定され得るか否か ③条件・時の副詞 ， 節中に用い得るか否か， ④過去にお ける法性を表し得るか否か， である． すなわち この４基準ですべて否 ， とさ れる も の は， 「主 観 的認 識 的用 法」 であ る．. これに対して， 「客観的認識的法性」 の表現は， ４基準に対してすべて肯定する こ と になる‐ 客観的認識 的法性表現には， ｉ ｉｋｅ ｔｉｓ ｐｏｓｓｉｂｌｅ ｔｈａｔ ｐ，ｉｔｉｓ ｐｒｏｂａｂｌｅ ｔｈａｔ ｐ，ｉｔｉｓｒｌ ｌｙ ｔｈａｔ ｐ，ｉ ｔ ｉｓ ｃｅｒｔａｉｎ ｔｈａｔ ｐ，ｉ ｔｉ ｓ ｌｙ ｔ ｈｅ ｃａｓｅ ｔｈａｔ ｐ， ｔｈｅｒｅ ｉ ｎｅｃｅｓｓａｒｉ ｉｂｉ ｌ ｉ ｔｙ ｔｈａｔ ｐ， ｔｈｅｒｅ ｉ ｌ ｉ ｓ ａ ｐｏｓｓ ｔｙ ｔｈａｔ ｐ ｓ ａ ｐｒｏｂａｂｉ ， 等 がある‐. ２０～２３. （いずれも中野 １ ） でａは主観的認識的法性を示し， ｂは客観的認識的法性を示す ９９３ ①疑問文中に用い得るか否か： ２０ａ ｂ. ＊ｐ ｉｂー ／＊Ｐ ｂ ｂー ／＊ ｉｎーｙ ｉ ー ｏｓｓ ｙ ｒｏ ａ ｙ Ｃｅｒｔａ ｔｙ？ ｓ ｈｅ ｇｕｉ ｌｓ ｉ ｉｂｌ ｉｎ ｔｈａｔ ｈｅ ｉ ｔ ｐｏｓｓ ｌ ｔａ ｔｙ？ ｅ／ｐｒｏｂａｂｌ ｅ／ｃｅｒ ｓ ｇｕｉ. ②当の法表現自体の意味が否定され得るか否か： ２１ａ ｂ. ＊Ｎ ｔ ｉｂーｙ／＊Ｎｏｔ ｐｒｏｂａｂーｙ／＊Ｎｏｔ ｃｅｒｔａｉｎｌｙ ｈｅ ｉ ｏ ｐｏｓｓ ー ｔｙ ｓ 即ｉ ． ｌ ｔｉ ｉｎ ｔｈａｔ ｈｅ ｉ ｌ ｓ ｎｏｔ ｐｏｓｓｉｂｌ ｔａ ｅ／ｐｒｏｂａｂｌ ｔｙ． ｅ／ｃｅｒ ｓ ｇｕｉ. ③条件・時の副詞節中に用い得るか否か： ２２ａ ｂ. ＊ｌ ｆ ｐｏｓｓ ｉｂｌｙ／ｃｅｒ ｉｎｌｙ ｉ ｔａ ｔｉ ｌａ ｓ ｒａ．ｎ．ｎｇ ｔｈａｔ ｙｏｕ ｓｈｏｕｌｄ ｔａｋｅ ｙｏｕｒ ｕｍｂｒｅｌ ‐ ｌ ｆｉ ｉｂｌ ｔｉ ｉｎ ｔｈａｔｉ ｌ ｌ ｒａｉｎ， ｙｏｕ ｓｈｏｕｌｄ ｔａｋｅ ｙｏｕｒ ｕｍｂｒｅｌ ｓ ｐｏｓｓ ｔ ｗｉ ｅ／ｃｅｒｔａ ｌａ ‐. ④過去における法性を表し得るか否か： ２３ａ. Ｐｏｓｓ ｉｂｌｙ／Ｐｒｏｂａｂｌｙ／Ｃｅｒｔａ ｉｎｌｙ ｈｅ ｗａｓ ｇｕｉ ｌ ｔｙ ‐. ２ ３ａの主観的認識的表現が表す可能性／必然性／蓋然性についての話者の判断は， 発話時におけるものであ ４７.
(7) . 佐 藤 吉 文. っ て， 過去 時 にお ける もの で はな い‐ ２３ｂ. ｉｂｌ ｉｎ ｔｈａｔ ｈｅ ｗａｓ ｇｕｉ ｌ ｌ ｔｙ ｔａ ｔ ｉ ｅ／ｐｒｏｂａｂｌ ｅ／ｃｅｒ ｓ／Ｗａｓ ｐｏｓｓ ．. 客観的認識的表現の場合は， ２ ３ｂの例のように， それに含まれる動詞の時制を変えることによっ て発話時だ けでなく過去時における認識的判断をも表すことができる． 法助動詞においても， 認識的法表現として用いられた場合は， 以上の四点の基準に関してはだいたいにお いてｃ ａ ｎ を除いては主観的認識表現としての性格を持つ‐ 日本語において， 認識的法性の法助動詞と同じふるまいをすると考えられるのは， 真偽判断のモダリティ 表 現 「だ ろう」 ・ 「に違 い な い」 ・ 「かも しれな い」 ・ 「はず だ」 ・ 「よう だ」 ・ 「ら しい」 である‐ こ れ. らは， 述語表現であるが， 必ずしも法助動詞と１対１で英語と意味的対応をするわけではない‐ 命題に対し てモ ダリ ティ を表 明 して いる の である か ら日 英 語 にお い て特 定 の品詞 が１対 １ で対 応する と は 限らな い‐ 次 の２４ａ・２４ｂ ・２５を比 較す る と わ かる よう に， 日 本 語 の助 動 詞 「だ ろう」 は， 法助 動 詞 「ｍｉ ｔ ｇｈ 」 ととも文 副詞 「ｐｅｒｈａｐｓ」 とも 対 応す る こ とが わかる．. ２４ａ. 君 の予 想 はあ た っ て いる だろう‐ Ｙｏｕｒ ｐｒ ｉｇｈｔ ｉ ｅｄｉ ｃｔ ｏｎ ｍｉ ｇｈｔ ｂｅ ｒ ．. ２５ｂ. Ｐｅｒｈａｐｓ ｙｏｕｒ ｐｒｄｉ ｉｏｎ ｉ ｉ ｃｔ ｓｒ ｇｈｔ ‐. 「だ ろう は 益 岡 （ ） による と， 一 次 的モ ダリ テイ に所属 す る も の であ り， も っ ぱ ら話 者 の 主観 的 １９９１ 」 ，. 表現専用として使われる． ２ ６はいずれも同義である‐ ２６ａ. 偶 然 で は ない だろう‐ 作 為 がある よう だ‐. ｂ. ｔ ｓｅｅｍｓ ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ｉｎｔｅｎｔ ｌ ｔ ｗａｓｄｔ ｓｕｒｅｌｙ ａｎ ａｃｃｉｄｅｎｔ ． ‐ｌ. Ｃ. １ ｔ ｃｏｕｌｄｎ’ｔ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ａｎ ａｃｃｉｄｅｎｔ ． ‐ ｌｔ ｓｅｅｍｓ ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ｉｎｔｅｎｔ. 益岡. １９９ｌ. いずれも発話時点における話者の判断である‐ 従っ て， 「だろう」 は， 主観的認識的法性である． しかし， 前述の主観的認識的法性と客観的認識的法性を峻別する４つの 基準には必ずしも当てはまらない‐ ）」 の 作用 域 に入る か否 か： ｉ ｉ ① 疑問文 中 に用 い 得る か否 か→ 「か （ ｔ ｔ ｎ ｖｅ ｍａｒｋｅｒ ｅｒｒ ｏｇａ ２７ 偶 然 で はな い だろう］ か． ）」 の 作用 域 に 入る か否 か： ｉ ② 当 の法 表 現 自体の 意 味が否 定さ れ得る か否 か→ 「な い （ ｔ ｎｅｇａ ｖｅ ｍａ ｒｋｅｒ ２８ ＊偶 然 だ ろう］ な い‐. ③条件・時の副詞節中に用い得るか否か： ２９ ＊偶 然 でな い だ ろう］ な ら， 作 為 がある よう だ‐. ④過去における法性を表し得る否か： 「た ＝ ａ ／ｐｅｒ ｆ ３０ ＊偶 然 で はな い だ ろう］ た‐ （ ｔ ｔ ｔｅｎｓｅ ｍａｒｋｅｒ）」 ｅ ｃ ｐｓ 」. これらの基準に肯定的なのは， ①の場合だけであっ て， あとは否定的である‐ 「だろう」 は， ｃ ａｎ が認識的 法性の場合と動的法性の両方の性格をもつように， 主観的認識的用法と客観的認識的用法の両方 の性格をも っ と考 える べ き である‐. ３１ ａ ４８. ｓｈｅ ｃａｎ’ ｔ ｂｅ ｃｏｍｉｎｇ ｏｎ Ｍｏｎｄａｙ ‐. Ｐａ ｌｍｅｒ ｌ９７９.
(8) . 日英語におけるモダリティ機能の比較. ｂ ３２ａ ｂ. 彼 女 は月 曜 に来 れな い だ ろう ＣａＩ ｉｄａｙ ？ ｈｅｙ ｂｅ ｏｎ ｈｏｌ Ｉｔ. Ｐａｉ ・ ｎｅｒ. ｌ９７９. 彼 らは休 暇を と っ ている は ず だ ろう か. 次 に， 「に違 い な い」 ． 「か も しれな い」 ・ 「は ず だ」 ．‐「よ う だ」 ． 「ら しい」 につ い て見 て みる‐ こ れら は益 岡 （ ） が真偽判 断の モ ダリ ティ 内 の二 次的 モ ダリ テ ィ と して いる も の である‐ １９９１. ３３ａ ｂ. ３４ａ. リ ン ダは， 何 か 困 っ た こ と があ る に違 い な い． Ｌｉｎｄａ ｌ ］ ［ ｌｕｓｔ ｈａｖｅ ｓｏｍｅ ｔｒｏｕｂｌｅ： ，Ｓｈｅ ｋｅｅｐｓ ｃｒｙｉｎｇ ‐. 君 は そう 思 っ た に 違い な い ん だよ ね．. ｂ. Ｙｏｕ ｍｕｓｔ ｈａｖｅ ｔｈｏｕｇｈｔ ｓｏ ｒｉｇｈｔ？ ，. Ｃ. Ｙ。ｕ ｃｅｒｔａｉｎｌｙ ｔｈｏｕｇｈｔ ｓｏ ｄｉｄｎ’ ｔ ｙｏｕ？ ，. ３５ａ ｂ. ３６ａ ｂ. 益 岡 １９９１. 空 が曇 っ て いる か ら， 晩ま で に雨 になる かも しれない‐ Ｔｈｅ ｓｋｙ ｉ ｌ ｔ ｍａｙ ｒａｉｎ ｂｅｆｏｒｅ ｅｖｅｎｉｎｇ‐ ｓｃ ｏｕｄｙ ， ａｎｄ ｉ. 君 の 言う 通り かも しれな い． Ｐｅｒｈａｐｓ ｙｏｕ ａｒｅ ｒｉｇｈｔ ．. ３７ａ ｌｏ分く ら い でこち ら に到 着す る は ず だ． ｂ. ３８ａ ｂ. ３９ａ ｂ. ４０ａ ｂ. ４１ａ ｂ. ４２ａ. Ｈｅ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｈｅｒｅ ｉｎ ａｂｏｕｔ ｌｏ ｍｉｎｕｔｅｓ‐. ライ トがつ いて いる ん だ か ら， バ ッ テリ ー が上 が っ た は ず がな い． Ｔｈｅ ｂａｔ ｔｅｒｙ ｃａｎ’ ｉｇｈｔｓ ａｒｅ ｏｎ－ ｔ ｂｅ ｄｅａｄ， ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅ ｌ. そ れく らい は 君 だ っ て知 っ ている は ず だ‐ Ｙｏｕ ｏｕｇｈｔ ｔｏ ｋｎｏｗ ｔｈａｔ ｍｕｃｈ．. どう や ら 僕 の 声 が 聞 こ え な か っ た よ う だ‐. １９９ｌ. Ｓｏｍｅｈｏｗ，ｉ ｔ ｓｅｅｍｓ ｍｙ ｖｏｉｃｅ ｗａｓｎ’ｔ ｈｅａｒｄ．. 本部からの報告では前大統領が捕まったようだ‐ Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ａ ｒｅｐｏｒｔ ｆｒｏｍ ｈｅａｄｑｕａｒｔｅｒｓ ｉ ， ｔ ｓｅｅｍｓ ｔｈｅ ｆｏｒｍｅｒ ｐｒｅｓｉｄｅｎｔ ｗａｓ ａｒｒｅｓｔｅｄ‐. う わさ で は前 大 統 領 が捕 ま っ た ら しい．. ｂ. Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｒｕｍｏｒｓ ｉ ， ｔ ａｐｐｅａｒｓ ｔｈｅ ｆｏｒｍｅｒ ｐｒｅｓｉｄｅｎｔ ｗａｓ ａｒｒｅｓｔｅｄ‐. ｃ. Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｒｕｍｏｒｓ，ｉ ｉｄｅｎｔ ｗａｓ ａｒｒｅｓｔｅｄ． ｔ ｓｅｅｍｓ ｔｈｅ ｆｏｒｍｅｒ ｐｒｅｓ. ４３ａ. 益岡. あ の男 はま だ生 き て いる ら しい． ４９.
(9) . 佐 藤 吉 文. ｂ. ｉ ｌ ｌ ｉ ｌ ｌａ ｌ ｔ ｓｅｅｍｓ ｔｈａｔｔｈｅ ｆ ｅ ｏｗ ｉ ｖｅ ｓ ｓｔ ．. いずれの日本文の用例とも， それぞれに対する意味相当の英語の用例では， 認識的法性に所属する用法であ る． さ て， 上 の 「に違 い な い」 「かも しれな い」 ・ 「は ず だ」 ・ 「よう だ」′ ・ 「ら しい」 の用 例 に英 語 の ４. 基準を当てはめてみると， すべての用例 とも， 文頭に 「その時点で判断すると」 や 「今の時点で判断すると」 を接続させても非文とならないことから， 過去における法性としても用いることができる し， また， 発話時 にお ける 話者 の判 断を表す 法 性 と しても用 いる こ と がで きる． 従 っ て， 「に違 い な い」「かも しれない」 ・ 「は ず だ」 ・ 「よう だ」 ． 「ら しい」 の過 去 形 である 「に違 いな か っ た」「かも しれな か っ た」 ． 「は ず だ っ た」 ． 「よう だ っ た ・ 「ら しか っ た は過去 にお ける 法 性 と しても用 いる こ と ができる し ま た 発 話 時 にお け 」 」 ， ，. る話者の判断を表す法性としても用いることができる‐ 以上のことから言えることは， 英語の法助動詞同様に日本語は， 「主観的認識的法性の性格を持ちながら 部分的に客観的性格も見られる」 という結論に達する． ｉ ｌ ｉ ロ． ２ 義務的法性 （ｄｅｏｎｔ ｔｙ） ｃ ｍｏｄａ 義務的法性は， 論理学同様， 言語学でも義務／許可の概念を表す． たとえば， 英語 に おける 命令法及び ｈ ｂ ｌ ｌ ｉｇｅｄ ｔ ｃａｎ， ｍａｙ， ｍｕｓｔ ｏＷｅｄ ｔｏ， ｂｅ ｏｂｌ ｏなどの法表現を表す義務／許可の意味を義務的法性 ， ａｖｅ ｔｏ， ｅ ａ という． そして， 義務的法性は， 「遂行的義務的法性」 と 「非遂行的義務的法性」 に下位分類される‐ 中野 （ ） は， Ｐａ ） の理論を借りて義務的法性を表す表現の意味を １ ９９３ １９７９ ｌｍｅ ｒ（ ）， １． 義 務 の 源 （ｄｅｏｎｔ ｉ ｃ ｓｏｕｒｃｅ. ２． 義務づけられた／許可された行為を実行するもの （行為実行者） ， ３． 義務づけられた／許可された行為の内容 （行為内容） ， の ニ つ の 基 本 的 要 素 に 分 析 して い る‐ Ｃ １ ｏｏｍ． の よう な 命 令 文 で は， １‐ 義 務 の 源 ＝ 話 者， ２． ｅａｎ ｙｏｕｒ ｒ 行為 実 行 者 ＝ 聴 者， ３． 行為 内 容＝ 文 の 命題 内 容 ｙｏｕ‐ｃ ｌ ｅａｎ‐ｙｏｕｒ‐ｒ ｏｏｍ， である‐ 法助 動 詞 で は， そ の 他 ｍａｙ ｇｏ ｎ ｏｗ ‐ な どの文においては，. 文の主語が行為実行者で， 文の命題内容が行為内 容と決まっ ているが義務の源は命令文の場合のように話者と固定しているわけではない‐ の 表 現 を用 い た Ｙｏｕ. また， 義務的法性を表す表現 （義務表現） で注目すべきは， 遂行性 （ ） が義務的法性を定義 ｆ ｉ ｔ ｒ ｏ ｒｍａ ｖｅ ｅ ｐ する上で重要な要素となっている． 義務の源が話者である場合には， それを含む文 （の発話） が 〈要請〉 ・ ＜許可〉 などの発話行為を遂行することである． 義務表現がそのような発話行為を遂行する場合としない場 合では表す法性の種類が異なる‐ たとえば， ｍａｙ は平叙文では， ほとんど常に話者が義務の源となる遂行的義務的法性であり， ｈａ ｖ ｅｔｏ は， 常にその義務の源が話者以外の不定のものであるから非遂行的義務的法性である‐ また， 義務を表す ｍｕｓ ｔ は， しばしば遂行的義務表現として用いられるが， 文脈に応じて非遂行的意味を表すこと ‐もある． ４４ａ. ） Ｙｏｕ ｍａｙ ｓｍｏｋｅ ｉ ｎ ｈｅｒｅ． （＝ ｉ ｐｅｒｍｉｔ ｙｏｕ ｔｏ ｓｍｏｋｅ ｉｎ ｈｅｒｅ ．. ｂ. ） Ｙｏｕ ｃａｎ ｓｍｏｋｅ ｉｎ ｈｅｒｅ． （＝ Ｙｏｕ ｈａｖｅ ｐｅｒｍｉｓｓｉｏｎ ｔｏ ｓｍｏｋｅ ｉｎ ｈｅｒｅ ‐. ｃ. ） Ｙｏｕ ｍｕｓｔ ｂｅ ｂａ ｅｎ ｃｋ ｉｎ ｃａｍｐ ｂｙ ｔｅｎ． （＝ ｉ ｄｅｍａｎｄ ｏｆ ｙｏｕ ｔｈａｔ ｙｏｕ ｂｅ ｂａｃｋ ｉｎ ｃａｍｐ ｂｙ ｔ ‐. ｄ. ） ｉｇｅｄ ｔｏ ｂｅ ｂａｃｋ ｉｎ ｃａｍｐ ｂｙ ｔ Ｙｏｕ ｈａｖｅ ｔｏ ｂｅ ｂａｃｋ ｉｎ ｃａｍｐ ｂｙ ｔｅｎ． （＝ Ｙｏｕ ａｒｅ ｏｂｌ ｅｎ ‐. 通 常 の場 合， （ ） 内 の パ ラ フ レー ズ に示 したよう に， こ れ らの用 例 の ｍａｙ ｔは 権 威 を 持 っ た話 者 が聴 ， ｍｕｓ 者 に対 して 許可 ． 要請 を行う と いう 遂 行 的 意 味 を 表す の に対 して， ｃａｎ ｏは聴者に許可が与えられ， ，ｈａｖｅｔ. 義務が科せられている状態 （この場合， 話者はそのことの報告者である） を表すもので， 遂行的意味を含ま ） が 「価 値判 断の モ ダリ ティ」 と してい る 日 本 語の 「こ と だ」 ・ 「も の だ」 ・ な い‐ こ の こ と を益 岡 （ １９９１ ５０.
(10) . 日英語におけるモダリティ機能の比較. 「べ き だ ． 「な けれ ばな らない ． 「ほう がよ い に適用 してみる 」 」 」 。. ４５ａ ｂ. ４６ａ ｂ. ４７ａ ｂ. ４８ａ ｂ. そ れな ら彼 に聞く こ と だ‐ １ ｌ ｈａｖｅ ｔｏ ａｓｋ ｈｉｍ ａｂｏｕｔ Ｔｈａｔ ｉｓ ｓｏｍｅｔｈｉｎｇ ｙｏｕ’ ．. 女 っ てそう いう も の だ‐ Ｔｈａｔｉ ｓ ｔｈｅ ｗａｙ ｏｆ ｗｏｍｅｎ．. 患 者 は 医者 の言う こ と を 聞く もの だ‐ Ａ ｐａｔ ｉ ｅｎｔ ｓｈｏｕｌｄ ｄｏ ａｓ ｈｉｓ ｄｏｃｔｏｒ‐. 自 分 のこ と は自分 でする も の だ－ Ｙｏｕ ｏｕｇｈｔ ｔｏ ｌｏｏｋ ａｆ ｆ ｔｅｒ ｙｏｕｒｓｅｌ ．. ４７・４８は話者が聴者 に対して許可・要請を行うという遂行的意味を表すのに対して， ４５・４ ６は非遂行的であ る‐ 「べ き だ」 ． 「な けれ ばな らな い」. ． 「ほうが良い」 についても遂行的用法と非遂行的用法の両方が見. 出 さ れる‐. 日本語においても英語においても， 主観的認識的表現は話者の認識的判断を表し， 遂行的義務的表現は話 者 の与 える 許可／ 義 務 を 表す か ら， 両 者 の 表す 意 味 が話 者指 向 的 （ ） という 点 で類 似 して ｉ ｓｐｅａｋｅ ｒ‐ｏｒ ｅｎｔ ｅｄ. いる‐ これに対して， 客観的認識表現は， 日英語とも可能性／必然性が話者 （の主観） を離れて客観的に存 在し， 非遂行的義務表現は， 許可／義務が話者 （の主観） を離れて客観的に存在するから 話者の主観を離 ， れて客観的に存在する点で類似している‐ 最 後 に， 動 的 法 性 （ ｄｙｎａｍｉ ） とは， 可能性 （可能） や必然性 （必要） の概念を表す法表現に話 ｌ ｉ ｄａ ｔ ｃ ｍｏ ｙ. 者の判断や義務の源とは直接関係のない可能性や必然性を表すことができる表現である‐ たとえば （準） ，. 法助動詞の ｃａｎ， ｍａｙ， ｈａｖｅ ｔｏ， 形容詞 ｐｏｓｓｉｂｌｅ ｒｙ 等 の 法 表 現 は， 認 識 的 法 性 や 義 務 的 法 性 を 表す こ ｃｅ ｓ ｓａ ，ｎｅ とができると同時に， 単純にある事柄の発生が可能／必要であることや， 文の主語にとって可能／必要であ る こ と を表す こ と ができる‐. 日本語では， 英語のような動的法助動詞の例は見つからない‐ これまで論じてきた日本語の法助動詞は ， 「一義的」 で一つの法表現が認識的であったり義務的であったりすることはない このため 法助動詞同士 ． ， が接続したり， 過去時制を示す助詞が接続 してできる階層的法表現が日本語 の性格の一つにもなっ ているの である‐ これに対して英語の法助動詞のように一つの表現で認識的法性と義務的法性を表したり 過去時制 ， を表したりするよう な 「多義性」 をもっ ている‐ 動的法性もその多義性のために分類された一つである 従 ‐ っ て， 日本語の法助動詞には， 英語の法助動詞 に見られるような形で動的法性を見つ けることはできない‐. おわりに 本論を通じて日本語と英語のモダリティについて， 機能面から議論してきた結果， 次のような結論が得ら れた‐ ５１.
(11) . 佐 藤 吉 文. １‐ 日本語は， モダリティによる予測機能が発達しているため， 主語脱落現像・述部構造との呼応現象・述 部構造予測機能な どが頻繁に起こる‐ ２． 意味的次元では， 日本語も英語も文単位で対応を示すことは理の当然である． しかし， 統語レベルで日 英語を比較すると， それぞれの統語成分が１対１で対応することはない． たとえば， 英語には， 冠詞がある が日本語にはない‐ ところが， 統語的次元においても， 文全体の単位で比較していくなら， 一方にあって他 方にないと思われている成分が， 他の成分で代用されており， 統語論的次元においても日本語と英語は過不 足 なく 対応 している こ と がわか っ た．. ３． 英語で用いられているモ ダリティの分類手法を日本語にも適用してみると， 日本語は必ずしも英語のよ う に分類 す る こ と が でき な い．. Ｂｉｂ ｌ ｉｏｇｒａｐｈｙ ” “ ｉ ｉ ｔ ｉ ｉ ｉ Ａｋ ｉ ｌ ｒｙｏ Ｈｏｚｏｎｋａ ｔ ｅ ｓｕ Ｓｈ ｔ ｔ ｓｕ Ｓｈ ｒｙｏ １４ ｏ Ｈｉ ｅ ｒａ ． ｇｏｇａｋｕ Ｒｏｎｓｅ ｙｔ ，１９８０ ． Ｔｏｋｙｏ：Ｒｏｎｓ ． ｌｎ Ｅｉ ． Ｍ。ｄａ ， ０ｇａｗａ ｔ ｉｎｏ Ｂｕｎｐｏ Ｋｅｎｋｙｕ ｉ ＡＩ ｄｏ ｅｎ ｓｈｕｋａｎ ｓｈｏ １ ｇｏｋｙｏｓｈ 、１９８５‐ ．Ｚｏｋｕ‐Ｅｉ ． Ｔｏｋｙｏ：Ｔａ ，Ｓａｄａｏ ｉ ｉ ｉ Ａｓａｋａｗａ ｔ ｅｎ ｌ ｌｓｈｏ ｚａｂｕｒｏ Ｋａｍａｄａ ｓｈｕｋａ ．１ｏｄｏｓｈ ． Ｔｏｋｙｏ：Ｔａ ，１９８６． ， Ｔｅｒｕｏ ，ａｎｄ Ｓｅ “ ｎ ｉ ” １９７７ ）， ３３７‐５Ｌ ｉ ｌ ｉ ｉ ｔ ｉ ｉ ｉ ｆＳｅｎ Ｉ Ａｄｖｅｒｂｓ ｎｑｕ ｒ Ｂｅ ｌ ｌ ｉ ｂｕｔ ＩＰｒｏｐｅｒ ｃｌ ｅ ｔ ｔ ｔ ｔ ａ ｙ ｒ ｏｎａ ｅｓｏ ｅｎｔ ｇｕｓ ｅ ｒ ｃ ｓ ａｎｄ Ｄｉ ｓ ． Ｌｉ ，６ （ ． ｏｎ Ｓｅｍａｎｔ ，１ ｒ Ｌ Ｃ ｉ ｄｇｅ Ｕｎ ｉ ｉ Ｉ Ｇｒａｍｍａｒ ｉ ｔ ｉ Ｉ Ｓｙｎ ｒ ｓ ｓ ｔ ｖｅ Ｆｏ ノ ｉ ｉ ｖｅ ｒ ｓａ ｌ ｌ ｌ ｔ ｙ Ｐｒｅｓ ｔ Ｄ． Ｖａｎ ＶＡＬＩＮ ｊＲ ａ× ａｎｄ Ｕｎ ｏｎａ ｅｙ ａｍ Ａ． ａｎｄ Ｒｏｂｅｒ ． ｏｎｄｏｎ： ａｍｂｒ ， ． Ｆｕｎｃ ，い １９８４． ｉ １ Ｕｓａｇｅ ｉ ｌ ｉ Ｇｒ ｉ ｄｎｅｙ ｔ ｔ ｎａｎ ａ ｕｄ ｅ ｓｉ ｎ Ｅｎｇ ｓｈ Ａｄｖｅｒｂ ｅｅｎｂａｕｍ，ｓ ．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｌｏｎｇ ，１９６９． ．ｓ “ ” ｆ Ｍｏｄａ ｌ ｉ ｌ ｉ ｉ ｉ ｉ ｔ ｄｅｒａ ｔ ｔ ｏｎｓ ｉ Ｉ Ｄｉ ｉ ｎ Ｅｎｇ ｓｈ Ｈａ ｌ ｌ ｉ ｄａｙ ｔ ｏｎ ｏ ｔ ｒｏｍ ａ Ｃｏｎｓ ｎ Ｌａｎ ｅ ａｓ ｓｅｅｎ ｆ ｓ ｙ ａｎｄ Ｍｏｏｄ ｉ ｏｎａ ｖｅｒ き型ａｇ ． Ｆｏｕｎｄａ ｙｉ ， Ｍ． Ａ． Ｋ Ｆｕｎｃ ）， ３３２‐３６１． １９７０ ｏｆＬａｎｇｕａｇｅ ．３ （ ， ６， Ｎｏ ｉ ｄｇｅ ｉ ｉ ｉ ｆ ｆ ｔ ｓ ｓ：Ｔｈｅ ＭＩＴ Ｐｒ ｅｓ ｓ ｔ ｔ ｉ Ｅ ｎｂｒ ｒａ ｖｅ Ｇｒａｍｍａｒ Ｊａ ｎ Ｇｅｎｅ ｃｌ ｎｔ ｅｒｐｒ ｅ ａ ｏｎｉ ｃｋｅｎｄｏ ．Ｃａ ，１９７２． ， Ｍａ ．ｓｅｍａｎｔ ．Ｒａｙ ｓ ｉ ｉ ｄｇｅ Ｕｎ ｉ ｔ ｉ Ｌｙｏｎｓ ｔ ｓ ｓ ｖｅｒ ｓ ｓ ２‐ Ｌｏｎｄｏｎ：Ｃａｍｂｒ ｃ ｙ Ｐｒｅ ，１９７７‐ ．ｓｅｍａｎ ，Ｊｏｈｎ Ｋ Ｂ Ｔ ｋ ｈ ｉ ｓ ｈ Ｔ ｉ Ｍ ｄ ｌ ｉ Ｍａ ｋ ｋ ｈ ｓ ｏ ｕｐｐａｎ ｓｕｏ ａ ｓ ． ｏ ａ ｔｙ ｎｏ ｕｎｐｏ ． ｏ ｙｏ： ｕｒｏ ，１９９１‐ ， ａａ ｉｎｏ Ｅｉ ｂｕｎｐｏ Ｖｏ ｌ ｉ ｉ ｉ Ｍｕｒａｋ ｔ ｔ ｒｏｎ ｏ ｏ ｓａ ｓａ ａｋｅ ． ２ １ｍｉ ． Ｔｏｋｙｏ：Ｋｅｎｋｙｕｓｈａ ． Ｇｅｎｄａ ，１９８７‐ ，ａｎｄ ｏｋ ， Ｍａ １ ４ Ｔ ｉ ｈ ｋ ９ ８ Ｅ ｉ ｂ Ｔ ｋ Ｍｕｒａ Ｙ Ｋ ｉ ｔ ａ ａ ｎ ｚ ｎ ｕ １ ｌ ｏ ｏ ｏ ： ｓ ｕ ａ ｕ ｏ ｏ ｐ． ｙ ． ． ， ， ｉ ｉｎｏｌｍｉ Ｎａｋａｎｏ ｃｈｏｓｈａ ｊｏｄｏ ｒｏｎ ｓｈ ｒｏ ｚｏ ｇｏ Ｈｏ ． Ｔｏｋｙｏ：Ｅ ． Ｅｉ ，１９９３． ，Ｈｉ ” ” ｉ ｈ ｅｄ ｉ ｈ ｉ ｌ ｔ ｉ－Ｅｉ ｋａｋｕ Ｋｏｚａ Ｖｏ ｉｎｏ Ｈｉ ｋａｋｕ ｓｎ ｒｏ ｓｈｕｋａ Ｎａｋａｕ ｓｕｙａ Ｋｕｎ ｎ Ｎｉ ｃｈ ｎｏｒｕ ｇｏ Ｈｉ ． Ｔｏｋｙｏ：Ｔａ ． Ｔｅ ． ４ｔ ， ． ２． Ｅｄ ． ｌ ． Ｂｕｎ－Ｆｕｋｕｓｈ ， Ｍｉ １９８３ ， １５９‐２１９‐ “ ”ｎ Ｅｉｏ ａｋｕ Ｔａ ｉ ｌ ｉ ｌ ｔａ ｉ ｋｅ ｉ ｖｏ ．一－－， ．”Ｂｕｎ ｎｏ Ｋｏｚｏｔ ｓｈｕｋａｎ ｎｏｒｕ Ｙａｓｕ ｏ Ｋｉ ｎｏ ｇｇ ． Ｔｏｋｙｏ：Ｔａ ， ５４８冊６２６‐ ・ Ｍｉ ，１９８３ ・ ５‐ Ｅｄ ，ｅ ． ｌ ｉ ｉｔ ｏｋａｄａ ｓｈｕｋａｎ ｏ ｓｏｎｙｕｂｕｎ ． Ｔｏｋｙｏ：Ｔａ ，１９８５． ．Ｆｕｋｕｓｈ ， Ｎｏｂｕｏ ｌ ｉ ｌ ｈｅ Ｅｎｇ Ｐａ ｌ ｉ ｌｍｅｒ ｔ ｓｈ Ｍｏｄａ ｓ ． ｙ ａｎｄ ｔ ，１９７９ ．Ｌｏｎｄｏｎ ａｎｄ Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｌｏｎｇｍａｎ ．Ｍｏｄａ ．Ｒ ，Ｆ １ ９８３‐ Ｐ ｉ ｈ Ｆ Ｐ ｉ ｂ ｌ ｉ Ｅ ｌ ｉ ｈ Ｌ ｄ Ｍ Ｅ ｉ ｔ Ｍ Ｉ ｄ Ｉ Ｒ ｒ ｓ Ｐｅｒｋ ｉ ｉ ｈ ｕ ｓ ｅ ｒ ｎ ｃ ｅ ｓ ｎ ｅ ｒ ｎ ｎ ｎ ｓ ｏ ｎ ｏ ｎ ： ａ ａ ｘ ｒ ｓ ｓ ｏ ｓ ｎｓ ｃ ａ ｅ ｏ ｇ ｐ ． ， ． ， ｌ ｉ ｆＣｏｍｔ ｌ ｉ ｔ Ｑｕ ｒｙ Ｅｎｇ ｓｈ ｅｍｐｏｒａ ｒｋ ．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｌｏｎｇｍａｎ ．ａ ． Ａ Ｇｒａｍｍａｒｏ ，１９７２‐ ．ｅ ，Ｒ “ ” ｉ ｄｏ Ｂｒｍ ｉ ｉ ｉ ｆＪａｐａｎ ｉ ｌ ｔ ｉ ｉｔ ｔ ｆ ｉｔ ・ ｃｈ ｓａ ｉ ｅ ｒａｒｙ Ｓｏｃ ｅ ｓｈ Ｌ ｔ ｏｎｏ Ｔｏｋａｋａｎｋｅ ｙｏ ｏ Ｍ‐Ｋｅ ｏ ｕｍｉ ‐３２ ｙｏｓｈ ， ． Ｔｈｅ Ｅｎｇ ， Ｎｏ ， Ｈｏｋｋａ ． Ｍ ‐Ｆｕｋｕｓｈ ， Ｙｏｓｈ （ １９８７ ）， ６５‐７２‐ ）， １９８８ ｉ ｆｊａｐａｎ ｉ ｄｏ Ｂｒａｎｃｈ ）．”Ｔｈｅ Ｅｎｇ ｌ ｉ ｉ ｉ ｌ ｉ ｉ ｔ ｔ ｉ ｉ（Ｍｏｄａ ｌ ｔｙ ｉｔ ｉ ｔ ｅ ｔ ｓｈ Ｌ ｅｒａｒｙ ｓｏｃ ……… ”Ｈｏｓｅ ｓａ ｅ ｙｏ ｏ Ｇａ ｚｅｎｓ ｅ ．３３ ｙ ａｎｄ Ｐｒｏｂａｂ ，（ ，Ｎｏ ， Ｈｏｋｋａ ７９‐８８‐ “ ）， １０３‐１１８． １９９１ ｉ ｉ ｌ ｌ ｌ ｌ ｉ ｆｓｅ ｉ ｌ ｔ ｔ ｏｒ Ｃｏ ｅｇ ｅ ｓｈｕＪｕｎ ……… ” Ｊａｐａｎｅ ｅ ｎｏ ｅｎｃｅ Ａｄｖｅｒｄｓ ｓｅ ａｎｄ Ｅｎｇ ｓｈ ｓｅｎ ．２２ ，（ ，Ｎｏ ． Ｔｈｅ Ｂｕ ‘ ‘ ｉ Ｋｉ ｉ Ｋａｎｒ ）Ｐ ｉ ｉ ｌ ｌ Ｋ０ ｔ ｉ ｌ ｌ ａｎｄ Ｄｅｏｎ ｌ ｌ （Ｅｐ ｔ ｔ ｅｋ ｎｅｎ ｉ ｗｉ ｔ ａｓ ｅｎｓｅ ｌ ｌｔｏ Ｋｏｎｇｅｎｔｅｋｉ ｗｉ ｃ ｗｉ ｏｂａ ｎｏ ｓｅｋａ． Ｅｄ ……… Ｎｉｎｓｈｉｋｉ ｔ ｓ ｅｍｉ ｃ ｗｉ ｅｋ ． Ｈａ ）， ４７－５６． １９９４ ｉ Ｒｏｎｂｕｎ Ｋａｎｋｏｋａ ，（ ｌ ｌ ｉ ｔａｎｄ Ｗｉ ｔ ｆＥｎｇ ｔ ｌ ｎｅｈａｒ ｎｓ ｏｎ ｓ ｌ ｌ ｔ ｓｈ ｔ ｔ ｊ ａｃ日ｃ Ｓｔ ｒｕｃ ｕｒ ｅ ｓｏ ｏｒ ｓｙｎｔ ｏｃｋｗｅ ． Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｈｏ ，１９７３‐ ，Ｒｉ ‐ａ ． Ｔｈｅ Ｍａ ．Ｐ ．ｅ ，Ｒ ｉ ｈｏｎｇｏ ｎｏ Ｓｙｎ Ｔｅｒａｍｕｒａ ｄｅｏ ｔ ｒｏ ｓｈｕｐｐａｎ ａｘ ｔ ｏｌｍｉ 工． Ｔｏｋｙｏ：Ｋｕｒｏｓｈ ． ，１９８３ ． Ｎｉ ， Ｈｉ １ ９ ８ ３ ｉ …． ． ．…Ｎｉ ｈｏｎｇｏ ｎｏ Ｓｙｎ ｒｏ ｓｈｕｐｐａｎ ｔ ａｘ ｔ ｏｌｍｉ ロ． Ｔｏｋｙｏ：Ｋｕｒｏｓｈ ‐ ，. （本学助教授 札幌校）. ５２.
(12)
関連したドキュメント
なお︑この論文では︑市民権︵Ω欝窪昌眞Ω8器暮o叡︶との用語が国籍を意味する場合には︑便宜的に﹁国籍﹂
さて，日本語として定着しつつある「ポスト真実」の原語は，英語の ＇post- truth＇ である。この語が英語で市民権を得ることになったのは，2016年
このうち糸球体上皮細胞は高度に分化した終末 分化細胞であり，糸球体基底膜を外側から覆い かぶさるように存在する．
しい昨今ではある。オコゼの美味には 心ひかれるところであるが，その猛毒には要 注意である。仄聞 そくぶん
従って、こ こでは「嬉 しい」と「 楽しい」の 間にも差が あると考え られる。こ のような差 は語を区別 するために 決しておざ
この 文書 はコンピューターによって 英語 から 自動的 に 翻訳 されているため、 言語 が 不明瞭 になる 可能性 があります。.. このドキュメントは、 元 のドキュメントに 比 べて
スキルに国境がないIT系の職種にお いては、英語力のある人材とない人 材の差が大きいので、一定レベル以
本論文での分析は、叙述関係の Subject であれば、 Predicate に対して分配される ことが可能というものである。そして o
