教職大学院のこれから

全文

(1)Title. 教職大学院のこれから. Author(s). 加治佐, 哲也. Citation. 北海道教育大学大学院高度教職実践専攻研究紀要 : 教職大学院研究紀要 , 8: 71-82. Issue Date. 2018-03. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/9832. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) 北海道教育大学大学院高度教職実践専攻研究紀要第８号. 北海道教育大学教職大学院創設10周年記念講演平成29年（2017年）10月8日（日）. 教職大学院のこれから独立行政法人国立高等専門学校機構監事、前兵庫教育大学長、前日本教職大学院協会会長、「国立教員養成大学・学部、大学院、附属学校の改革に関する有識者会議」主査. 加治佐哲也. ◆国立教員養成大学の鍵は教職大学院北海道教育大学の皆様こんにちは。今ご紹介いただきましたように７月にこの会場で開催された教職大学院セミナーでお話をさせていただきました。８月29日に「国立教員養成大学・学部、大学院、附属学校の改革に関する有識者会議」の報告書が正式に出ましたので、その内容を、主査として私が中心にとりまとめましたので、お話させていただきたいと思います。国立の教員養成大学・学部は44あり、北海道教育大学もその中で最も大きい大学の一つだと思いますが、大きく変わると言うのは間違いありません。式典の時に、ほとんどの方がおっしゃっていたように、今後は教職大学院が国立教員養成大学の中核であることに間違いありません。あえて言えば、教職大学院が全ての鍵を握っていると言っていいと思います。修士課程は、修士課程でなければならないことを示さない限り存続が難しい。そして、国立教員養成大学・学部には、もちろん教育学部があり、附属学校もありますが、教育学部や附属学校と教職大学院との関連性が一段と重要になると考えられます。附属学校の役割としては、学部生の教育実習を受け入れるということだと思いますが、もちろんその機能がなくなるわけではないのですが、今後は教職大学院との関わりを附属学校がどうするかという問題が重要になってきます。教育学部も同じです。国立大学の場合は、大学によって事情は違いますが、教職大学院との繋がりのもてない学部というのは、ある意味で存在感はないということになります。報告書の内容を紹介するわけですが、本日は私なりの構成で、特に、４番目の教職大学院の在り方、 71.

(3) 加治佐哲也. ここを中心にお話をいたします。報告書を見ていただければおわかりになりますように、教職大学院のところに一番ページ数が割かれております。ですから、量的にも、報告書の中でたくさん扱っていますので、今後は国立教員養成大学・学部は何度も申し上げますように、教職大学院が中核になります。まず、目的を確認いただきたいと思います。 2001年に、在り方懇の報告がありました。私はその当時、学長などの大学経営をする立場ではなく、一介の大学教員でしたが、衝撃をもって受け止めました。統合・再編のところです。ところが、インパクトは大きかったのですが、実現はしませんでした。それから16年経ち、状況が大きく変わりました。一つは、教員需要の減少。当時は、2001年ですから、いわゆる厳しい状況にあったにしても、子供は増えていましたので、先生の数も増えるという状況でした。国立大学におられる方はわかると思いますが、そのときはまだ、国立大学は法人になっていなくて、純然たる国立大学でした。つまり安泰でした。今、法人化しているし、これから教員需要は激減し、半分ぐらいになる。北海道も札幌以外は厳しいのではないかと思います。釧路にも何度か行きましたが、人がいない。特に子供たちがいない。郊外に出るともうほとんどいないですね。立派な建物の小学校はあるのですが、本当に子供を見ないという感じでした。私の仕事の関係でいうと、釧路高専ですが、入学定員を満たしていません。函館高専もそうです。子供たちが減ってきて、必然的に必要とされる先生の数も減ってくるということになります。教員の退職者数も一段落し、教員需要が減少します。 ◆高度化が求められる教員の資質能力一方で、学校教育の課題は、高度化・複雑化し、教員に求められる能力は高くなっている。しかも、今後どういうことが起こってくるかわからないような状況です。AI、ICTなどが学校教育に導入されて、もしかすると、先生が講義するような授業が一掃されるのではないか。先生と子供たちが顔を会わせる必要性があるときだけ、先生はおればよい。通常の講義は、民間会社などが開発した教材を学んだ方が、先生によって差があるような授業を受けるよりよっぽどましだという可能性も十分ある。高専はそれに取り組み始めています。そうすると一層教員の数が減るというようになります。いずれにしても、間違いなく高度化しています。そういう中にあって、国立の教員養成大学・学部は、これまで以上に中核的な役割を果たさなければならない。ところが、国立の教員養成大学そのものが、法人化から12年以上経ちまして、運営費交付金が継続的に減少し、お金がなくなってきている。運営費交付金の総額は変わらないにしても、教職員の給料にあてる基盤的経費（基幹的経費）が、減っている。いずれ給料が払えなくなるぐらいに厳しいので、人員削減しないといけないのです。限られた資源を効率的に使わなければならないということです。 72.

(4) 記念講演「教職大学院のこれから」. ◆教員養成機能の高度化そういう中で、やはりエビデンスに基づいて教員養成機能を着実に高めるために、成果を明確に示す、どういう力がついたかどうかの検証をする、ということ。検証した結果がエビデンスです。それに基づいて教員養成機能を着実に高める。その結果として学校教育全体に貢献する。要するに、これまで以上に、こういう状況の中で教員養成機能を高めるということが必要です。これは日本の右肩下がりの状況を象徴しています。社会が複雑化し高度化する中で、資源が減り人も減り、右肩下がりです。そのような状況の中でも、再生しなければいけない。悲痛な思いを克服して明るく楽しく改革しなければいけない。前を向いていかなければならない。国立大学が無くなることは絶対にありません。ただ、こういう正確な状況認識も必要であるということです。まず、基本的な在り方です。これからの国立教員養成大学・学部は、先ほども言いましたように、教員に求められる資質能力は高度化していますので、高度な教員養成をする拠点になる。それは、学部ではなく、教職大学院です。教職大学院は10年経ちまして、来年度高知大学が開設して44の全てに出来ます。だからほぼ全ての地域に教職大学院が一応行き渡っているということです。ところが、規模は非常に小さいのです。今はまだ規模が小さい教職大学院が多い。これから教科分野なども取り入れて拡大しなければならない。北海道教育大学も教職大学院が拡充し、間違いなく大きくなると思います。高度化の拠点になります。二番目に、これまでは、免許を取得するための養成の方がどちらかというと重みがおかれてきたわけですけれど、今後は、養成も残りますが、むしろ現職教員の教育・研修の機能を強化していく、ということです。私が以前在籍していた兵庫教育大学は、大学院が40年近く前に創設されました。北海道からもたくさんの現職教員が来られました。兵庫教育大学は、他の大学も全て教職大学院ができて、新構想大学みたいなものになったということにおいて、貢献したのではないかと思っています。それから、教員育成協議会ができております。国立大学は、これまで以上に地域のニーズに対応することが求められています。教育委員会や学校との連携を実質化することが求められている。連携を実質化するとはどういう意味かと言いますと、これまでも連携の組織があり、教育委員会や学校の先生が教育大学で教員になることがあったが、その数が少ない。あるいは、センターなどで別扱いの教員にするなどの形でしたが、そういうことではない。育成協議会の目的は、教員育成指標を作り、それを基に教育委員会が行う現職教員の研修プログラムを作るということです。そこに教育大学側が積極的に関わる。計画作りや実施する上でも組織的に関わる。これまでも先生方は、個人的に教育委員会から頼まれて講師を務めていると思いますが、大学の組織として行っていくというわけです。さらに、教職大学院のカリキュラムも、これを通じて積極的に議論し、改善していくということになります。学部のカリキュラムも同様です。養成課程の学部のカリキュラムについても、教職大学院も教育委員会も学校も積極的に関わるということ。同時に、計画段階で関わるだけでなく、人材交流を行い、教職大学院の授業、あるいは学部の授業、そういう 73.

(5) 加治佐哲也. 中にも学校や教育委員会の方々が積極的に関わる。先ほども述べたように、大学も教育委員会が実施する研修には、積極的組織的に関わっていく。そういう意味での連携の実質を目指すということです。 ◆「教員養成学」の展開次に、最近よく聞く「教員養成学」という言葉についてです。この意味するところは、教員養成大学の学部にいないとわかりにくいかもしれません。在り方懇でも強く指摘された問題点があります。学校の中心は当然、教科です。ところが、教員養成大学・学部では、教科内容の教員と指導法の教員が分かれております。大学の教育組織上、分かれている。そのため、おかしなことに、教科内容の教員は指導法とは関係なく教える。指導法の教員も教科内容の教員が何を教えているか考慮せず教える。学校で実際教えるときは両方を繋げなければいけない。誰が繋げるか。学生が繋げるものとして、予定調和で行っていた訳です。そんなことは、学生は出来ないですよね。その問題をずっと引きずっていまして、それをやっと教員側で繋げようということです。教員免許も変わりまして、教科に関する科目と教科教育法に関する科目を一体化しました。その流れも含め、今後は大学の先生方を一体化しなければならない。教科内容を教える教科専門の教員の研究は、変化する子供たちの実情など現場の課題を踏まえていない。先生方の中には、自分の専門の研究、すなわち文学部や理学部、理学研究科、文学研究科で学んだ専門の研究をずうっとしている方もいるわけです。そういうことをなくし、現場をわからなければいけないというわけです。さらに、教育原理や教職原論、教育方法学、教育心理学などの教職教育、こちらも一体化した形での教育研究をするように、一体化したカリキュラムを作りましょうということです。ばらばらのカリキュラムではなく、常に三つの分野が一体化したようなものを今後展開していきましょうということです。一体化したものを象徴的に「教員養成学」といっているということです。端的に言うと、医学部の場合は「医学」という分野があるわけです。みんなで共有しています。そしてその中で細分化しています。ところが、教員養成の世界、教員研修の世界にそれがなかった、ということです。先ほど述べたとおり、教職大学院が中心となり、学部と附属学校との連結・連携を強化していく、ということになります。附属学校と学部・大学院との繋がりがないと指摘されて久しくなります。これらを全部一体化し、連携強化していくということです。これが基本的な在り方ということです。 ◆教員養成大学・学部の教員像の変革続きまして、大学教員の在り方です。今回の大きな特徴は、国立教員養成大学・学部の教員に対して、大きな変革を求めている、ということです。教職大学院が中核になるわけで、教職大学院を担当出来る大学教員になってくださいということです。そのためには、大学教員が変わらなければいけないということです。一言でいうと、全ての教員が研究と実務の両面が出来なければならない。研究は出来る。授業研究は出来る。あるいは、色々な学校経営の理論的な研究は出来る。同時にそれが実践を伴わなければいけません。現場の先生方と実践的な共同研究、あるいは自分がやっている研究と現場とを結びつける。あるいは、現場に行って色々 74.

(6) 記念講演「教職大学院のこれから」. 指導が出来る。一番いいのは現場にいって模範授業をする。アクティブラーニングの新しい授業方法を具体化する技量、そういう力を身につけなければいけない。研究が中心な人と実務が中心な人があってよいが、ウエイトは違っても、両面を持たなければいけないということです。最初の方に、「実務家教員に実践研究論文を求める」とありますが、実務家教員は教職大学院にたくさんおられるようになってきました。ここにも色々な課題が指摘されています。実務家教員は単なる実務経験者ではない。学校の状況が変化する中では、実務経験だけだとすぐ古くなってしまいます。自分が過去に行った実践、あるいは、今現場で起こっていることなどを取り入れていくためには、やはり、現場に行って分析をして、それを論文にまとめる力が必要です。論理的な文章表現力を伴った力が必要です。それがなければ、やはり大学教員とは言えないということです。こういうものを書かないと授業の革新が出来ない、開発していけない。新しい授業を常に作っていかないといけない。そういう力を示すために実践研究論文が必要ということです。一方、研究者教員の方も、学校現場の経験をしてもらわなければならない。もしなければ共同研究を行ってもらわなければならないということです。そうは言ってもなかなか出来ないので、目標値を設定する。どれぐらいの現場経験が必要か。例えば、一年なのか、半年なのか、非常勤でいいのか、それとも常勤でなければならないのか、などです。あるいは、現場の共同研究ならばどれぐらい行えばよいのか。大学ごとに目標値を設定してもいいし、後でも述べますが、文科省が設置審査とか課程認定で教員審査しますので、教員審査するときの基準、そういうものを設定する。特に、教科専門の教員ですが、今後、教職大学院に移るとすれば、実務性が必要です。たとえば、実務経験のある教員とのTT（チームティーチング）です。オムニバスではない。TTで全ての授業で一緒に行う。授業は分担ではない。７回はこの人、８回はこの方ではなく、完全に融合するという形で全ての授業で二人が協力して行うということです。さらに、附属学校での研修等を義務づける。次は、一番効き目があると思いますが、これまでの大学教員の審査といえば学術的な論文が中心ですが、学術的な論文と同等ぐらいに、現場に入って行った研究指導や、研究会での講評、助言などの業績を積極的に見る、ということです。あるいは、実践的な論文や共同研究などを積極的に見るということです。教育委員会の研修で講師をすれば学術的な論文と同じようにそれを積極的に認める。その際、問題なのが文科省は審査するところが二つあるということです。一つは、教職課程認定というものです。教職大学院にせよ学部にせよ、文科大臣が行うわけですが、これを行う担当者は初等中等教育局の教職員課です。その前に新しい大学を作る、学部を作る、学科を作る、教職大学院を作るといえば、設置審査が必要です。これを行うのは高等教育局で、教員養成系は教員養成企画室で行います。役所におられる方はすぐにわかると思いますが二元行政です。双方の審査基準が違ったりしますので、それを今度一体化するということです。文科省は来年度から大きな組織替えをします。文科省にはいくつかの局がありますが、主なのは、生涯学習政策局、初等中等教育局、高等教育局です。初等中等教育局の教職員課が課程認定を行っていますが、あるいは、高等教育局の教員養成企画室が設置審査を行っていますが、それらを取り出し 75.

(7) 加治佐哲也. て、新しく生涯学習政策局を総合○○局にして、その二つを一体化して教育人材政策課に、仮称ですけれども、するらしい。そうすると、一元的な行政で、審査も一元化され、実践的な業績が重視されるようになります。これはたぶん実現すると思います。 ◆教職大学院の位置づけ続きまして、教職大学院の在り方です。まず、位置づけがより大きなものになります。私なりに再構成しましたが、一つは、大学全体の教員養成の研修センターという位置づけです。教職大学院が、単科大学もそうですが、総合大学においても学部を含む大学の養成機能全体をリードする。教員養成は学部でも行っているし、大学院でも行っているが、その中心になるのは教職大学院であり、大学における教員養成の在り方について、教職大学院が指導的な立場になります。複数学部ある大学だと教育学部だけでなくて色々な学部で教員養成を担っています。それを統括するのは、教職大学院。その位置づけになってきます。特に、理学部や文学部で教員養成を行っていますが、専門に担当している先生が非常に少ない。そのため学生からの高度な質問に答えられない。それを教職大学院が行います。また、国立大学そのものが、育成協議会を通じて、地域ニーズを取り入れていくということを先ほど申し上げましたが、その中心になるのも教職大学院です。大学と教育委員会・学校との連携協働のハブ、中核、これが教職大学院です。教員養成大学・学部そのものがそうなりますが、特にその中で中心的役割を果たすのが、教職大学院だということです。大学は様々な地域貢献を行います。育成協議会において現職教員の研修プログラムを作ります。それに参画して実施します。教職大学院がそれを中心になって行うということです。さらに、学校現場での様々な課題に対して、実際に現場に入り、解決に向けて一緒に取り組み、相談や助言などを行うコンサルの機能です。これを教職大学院が行う。まさしく、ここまでくれば、学校や教育委員会、それぞれの地域にとって、教職大学院はなくてはならない存在になるということです。現在も、現場の人からコンサルを頼まれることが、教職大学院でも、教育学部でも特定の先生に対してあります。これからは、教職大学院が組織的に対応するということになります。 ●修士課程からの移行次に修士課程についてです。修士課程が教職大学院に移行することは決まっていますが、移行する際にこういうことが新しく出てきました。質保証するために、一定の条件をつけるということ。これから教職大学院を大きくてしていくためには、教科教育の分野を作らなければならない。ただし教科教育の中の教職専門の先生を、そのまま移したのであれば修士課程と変わらない。そこで、質保証のために一定の条件をつけるというのは、実践性を確実に担保するということです。 76.

(8) 記念講演「教職大学院のこれから」. 今後、教科領域コースを作っていくわけですが、教科横断型、複合型です。単独教科では出来ません。いくつかの教科、英語、国語などの言語系とか、理科、数学などの自然系などを一つにする。場合によっては、文理融合を作るともっといいと思います。文系と理系を融合したようなコースを作ってもらうのが一番いいですね。あるいは、複合的なもの。コミュニケーション能力、言語能力、そういうものを表題に掲げたような新しい教科分野。これまでの数学や理科、国語などのような学科・コース名ではなく、そういうのをつけてもらうことがたぶん条件になると思います。いずれにせよ、教科横断、複合型の教科領域コースを設置します。その際、当然これまでの教科専門と教科教育法は、内容的にも方法的にも融合しなければならないということになります。修士課程が教職大学院に移行する際に、実践性という質担保のために、教員に対して一定の条件を設けるということです。例えば、一定期間以上の学校現場での指導経験を求めるということ。そのための目標値を作らなければならないということです。私の以前の大学では一年間でした。一年間常勤。それを文科省がどう判断するか。これをこれから詰めなければならないと思います。また、必ずシラバス上で教科専門と教科教員のTTがきちんとわかるものを作らなければなりません。他にも、内容的に、理論と実践の往還がきちんと示されていなければならないということです。例えば、これまでの教科専門の授業の場合、学問的な内容がずらっと並んでいたと思います。理論と実践の往還であるためには、学生を連れて現場に行くとか、現場の先生が来て実際に模範授業するとか、それに一緒に参加してその後討論するとか、そういうことをやらなければだめということ。教職大学院ではもちろんこういうことをやっているわけです。 ◆教育課程の改善教職大学院に新たな教育課題等に対応する内容を常に入れるということになります。例えば、カリキュラム・マネジメントの力、マネジメントですから、経営ですね。経営だから、カリキュラムを管理運用するのは、校長、教頭あるいは教務主任やそのクラスぐらいを思っていたが、実は全ての先生がカリキュラムをマネジメントする力、すなわち、カリキュラムを作り、それを実施して評価してまた次の改善に繋げる、こういう力量を身につけていかなければいけないということです。実際に優れた先生はそれを行っている。自分の授業が学校のカリキュラム全体の中でどういう位置にあるかを明確にして、学校全体の目標を認識しながら、自分の授業の目標をきちんと考えてそれを達成するように色々な工夫をして授業する。終わったら評価する。評価するときも自分の目標だけではなくて、学校の目標に照らして評価する。それを次の改善に繋げる。そういうことです。そういう力を全ての教員が持ってもらわないといけないということです。エビデンスに基づいて、教育実践の効果を測定評価する。この要望が結構あります。どういうことかと言いますと、教職大学院の学生さんは、質的な調査法とか量的な調査法を学んでいますか。例えば統計学などやっていますか。あるいは事例調査法をやっていますか。ケーススタディやケースメソッド。例えば、授業を研究します。どういう目標に対して、どういう成果があったのかをエビデンスで示さなければならない。それは事例でもいいです、質的に事例で示してもいいし、あるいは数字で示してもいいのです。子供たちにアンケートを実施し、子供たちの回答を基に分析する。そういうこと 77.

(9) 加治佐哲也. がきちんと出来る力が必要であるということ。学校経営であれば、学校を評価しますね。学校評価の方法を学ぶ。それをきちんと数字なら数字で表せる方法を学びなさいということですね。さらに言えば、学校現場で課題を探すときも、調査法が必要になります。先生方にインタビューしたり、あるいは、学校を観察する力。先生方の話から課題を見いだす力。そういう調査法の授業は必須だと思います。そういうふうにしてまとめられた、みなさんの一つ一つの授業の成果あるいはそれを集約した修了論文、そういうものがあれば、積み重ねができます。この人はこういう調査方法でこういうことまで明らかにしたと。次の方がそれを当然見て、また次の段階において、あるいは、新たな課題が出てきたらそれを取り入れて新たに積み上げる。それを積み上げていくということが、教職大学院の先生が行っている研究もそうだが、学生が行っている研究も、要するにエビデンスベースになる。教育政策を作るときに、何が一番まずいかというと、エビデンスがない。例えば、わかりやすい例で言うと、少人数学級です。35人学級、30人学級、あえて言いますと文科省は断念した。チーム学校が出てきて、教員を増やすということではなくて、事務職員とかスクールカウンセラーとかこっちの方を増やすことにした。こっちの方が、財務省の理解を得やすいです。文科省が、これまで少人数にすれば効果があるといくら言っても、財務省は全く認めない。その証拠はない。外国の研究でも認められていない。日本でそんな成果を発表した研究はないのではないかと言われた。なぜそうなったかというと、そういう研究をしてこなかった。あるにはあるが、それがうまい具合に積み重なってこなかった。だから、文科省は国立の教員養成大学・学部に対して不満をもっている。財務省に対抗できるようなエビデンスを全然作ってきていない。これは非常に不満がある。それを教職大学院で変えていきましょうという狙いがあるのです。それから、学部の教職課程コアカリキュラムが出来ました。当然学部との繋がりをこれから教職大学院が作っていきますから、これを教職大学院に反映させていかなければならない。 ◆ラーニングポイント制の検討次に、ラーニングポイント制に対応したようなカリキュラム改善に行わなければいけません。ラーニングポイント制とは何かと言いますと、現職の先生は、派遣の場合、一年間なり二年間完全に教職大学院にいて、現場で仕事をされていないですよね。これが一番いいと思います。兵庫教育大学は二年の派遣でしたから。これをぜひ今後とも続けていくというか、もっと数を増やしていただきたいと思います。たぶんそれだけでは数が間に合ません。特に優秀な先生というのは現場では離しませんので、現場にいながら学べるような仕組みを作る必要がある。教職大学院が、何かの課題を、いじめ問題でもいいし、発達障害でもいいし、そういうテーマの中から一つのプログラムを作るわけです。それを土曜日や日曜日、あるいは、遠隔授業で行って、それを修めたら単位を授与する。その単位を積み重ねていく。ラーニングしたものにポイント、単位を与える。あるいは、教育委員会が行っている色々な研修がある。その研修も、教職大学院の先生もその研修を担当するでしょうから、よく話し合って、そこに単位をつける。教職大学院の単位をつける。そういうようなものをいくつも重ねていき、教職大学院の入学資格を得て、一年ぐらい教職大学院に通う。毎日ではなく土曜日や日曜日、あるいは、夏休みの一週間とか二週間そのくらいまとめて受講し、その中で修了論文書いて、修了。このように働きながら少しの時間を重ねる。一年二年ではなく、もっと長い年数がかかると思いますが、そういう方法も工夫しましょうということです。これは実際に始まります。教職大学院には５領域がありまして、これは原則20単位です。これを柔軟化します。16～18に減ら 78.

(10) 記念講演「教職大学院のこれから」. しましょう。色々な課題が出てきましたので、それを各教職大学院で工夫して対応出来るように必修の単位数を減らしましょうということです。さらに、学部との関係強化、一体化です。後で学部のところで述べたいと思います。 ◆実務家教員の拡充と教職博士の創設教職大学院教員の在り方です。先ほど大学教員の在り方で述べましたが、その改革の先頭に立つのが教職大学院の教員です。教職大学院教員も教育大学の教員も、研究と実務の両面を持たなければなりません。ここで難しいのは、研究業績は比較的評価、測定しやすいのですが、実務経験あるいは実務的な業績をどのように評価するのかということです。これが難しく、模索が続いています。実務経験あるいは実務的な業績を、客観的に評価する仕組み、あるいは、ピアレビュー、すなわち、大学教員同士がちゃんと話し合って相互評価する、そういう仕組みを構築する。そういうことをやっている大学があるらしいのです。このことは文科省も進めてくれると思いますが、各大学がこういう仕組みを作っていくということです。次に、実務家教員の拡充です。実務経験を離れて一定の年数経てば、実務家教員ではない、ということだと人材の幅が非常に狭くなるということで、実務を離れても、その後、現場との関わりが恒常的にあり、現職教員の指導や教育委員会の研修を担当していることなどが認められれば、実務家教員として認められるということになります。また、研究者教員の方も、以前に学校現場での経験がある、あるいは、現在も現場との関わりを持っているということが証明されれば、実務家教員になれる。だから両面もつようにしましょうということです。さらに、Ed．D、すなわち、教職博士の創設の検討です。現在、博士課程のある教員養成大学は、兵庫教育大学の連合大学院や東京学芸大学の連合大学院など三つだけです。いずれも他の複数の大学と一緒になって行っています。そこで博士号を出していますが、兵庫教育大学の連合大学院の場合は、現職の先生が博士号をとり、大学教授になっている方がたくさんいます。北海道教育大学に務めている方もおります。それは、Ph．Dです。教育分野のPh．D（哲学博士）です。Ed．Dというのは、教職の博士です。これはどういうことかといいますと、アカデミック性も大事ですが、それよりも実践性を持った、実践的な能力を証明するような博士号ということです。例えば、現場に入って研究をして、ある成果を得て、それが実際に新しい課題解決に繋がるということを証明する。そういうものを作る。あるいは、現場で、自分がフィールドワークや実習をして、何らかの学校の課題解決を実際に行い、成果をもたらす。そういう力を持つ人は、実践能力があると博士号で証明されるということです。今のPh．Dだけだと学術的な能力は証明されるけれども、実践能力は証明されない。だから、すでにPh．D持っている人はさらにEd．Dをとるべきだということです。そういう人であれば、校長としての実践的な能力、指導主事としての実践的な能力、あるいは教育長としての指導的な能力を育成できる。おそらく今後、この制度が出来れば、教職大学院の先生はこれを取得するようになり、逆に取得しないと難しい状況も考えられます。 79.

(11) 加治佐哲也. ◆学びのインセンティブ教職大学院での学びのインセンティブについて、言われて久しいのですが、教職大学院を修了した人の給料を上げるとか、その後のキャリアを保証する、あるいは、ストレートの学生であれば採用試験を優遇するとか、初任者研修を免除するなど、そういうことを国が一律に行うことは難しいと思います。その代わりに、それらについては、育成協議会が対応可能にするということです。それぞれの都道府県ごと、政令指定都市ごとに話し合う。なかなか進まないように感じますが、そんなことはない。地域差が出やすく、大学と教育委員会、学校現場が信頼しあっているところは、かなり進みます。特に教職大学院や修士課程を修了した人が教育委員会や学校の幹部にたくさんいると、話が全然違う。例えば、教職大学院を出た方については、話し合って初任者研修の半分まで免除するなど。実際、私が以前いた教職大学院には、そういうキャリアが予定された現職教員が送られてきました。実習は、大学が決めたところで行うのではなく、教育委員会が決めたこところで行いました。そして、修了したら実習した学校に勤務するのです。それぐらいになっていかなければいけないと思います。 ◆教育学部の在り方学部については、報告書の中では特に項目を設けて述べてはおりません。しかし、私の方で色々なところから学部に関わる内容をピックアップしました。まず、教員就職率を上げること。教職大学院については、教員就職率は問題ありません。資料に出ていましたが、北海道教育大学は100％のときもあります。他の教職大学院でもほとんど90％以上。教員にならない人は例外的です。教員養成学部の就職率は低いのです。卒業した中から教員に就職する者は 60％。それも減っています。私が先々週伺ったある国立大学は、都市部ですが、40％です。卒業者の中から大学院にいく学生と保育士になる学生を除いた場合、それでも70％ぐらい。それが上がらず下がっている。しかも、教員需要が増え、教員採用数が増えていますけれど、国立は採用率が上がっていない。新採用者数全体で見ると、国立は、小学校教員は３分の１、中学校は４分の１、高校は10％前後ぐらいですかね。それぐらいしかない。国立の学部を出て教員になる人は、私の頃は、私も教育学部を出ましたけど、卒業証書を持っていったらすぐに採用、大都市部ではそのような状況でした。それは全然よくないのですが、それぐらい、国立の教育学部出はすぐ教員になれた。そのときとは、状況が全然違います。今や国立出は少数派です。問題なのは、採用が増えているのに教員就職率が上らないというところです。大学によって違いますが、あえて言うと国立の教育学部は採用に対して危機感がない。国民が税金を払っている大学出の教員は６割しかいない。臨時採用も含んでです。医学部では考えられない。看護学部も考えられないでしょう。医学部ならば、大学に医者になるのは当たり前の雰囲気がありますよね。ところが、国立の教育学部は当たり前の雰囲気がないのです。教員になるのが６割ぐらいしかいない。なぜ６割しかいないのかというと、はっきりいうと大学教員の問題です。大学教員が現場を知らない。あるいは、教員にならなくていいと思っている人さえいる。とんでもない話です。国家財政が苦しいでしょう。国立の教育学部の採用率を今後、確実に引き上げていかないと大変なことになる。その認識も甘いと思います。だから、とにかく採用率を引き上げる。 80.

(12) 記念講演「教職大学院のこれから」. 引き上げるために、簡単な方法は、教員になろうと思わない者は入れない。それだけです。それだけで変わります。結果としては教員にならないこともあり得ます。100％は絶対あり得ないけれど、 100％にする必要もない。しかし、教員になろうと思う者だけが入れば、国立大学には優秀な学生は入りますので、９割ぐらいはすぐに達成できます。国立大学の先生がきちんと指導しなければ学生が揺れ動きます。特に実習などのとき。励ます力や教員の魅力を語れる力を持っていれば９割いきます。 ◆学部のカリキュラム学部のカリキュラムを変えていかなければいけない。実習に加えてインターンシップなどを行うなど、カリキュラムの実践化です。また、英語、特別支援教育、アクティブラーニング、カリキュラム・マネジメントなど、現代的な教育課題に対応する内容を取り入れるということです。学部と教職大学院との一体化についてです。６年制の取り組みをしているところはすでにあります。教職大学院に進むことを前提にしたカリキュラム作りです。うまくいけば、成績優秀者は３年で大学院に行きます。大学院の修業年限は、現職教員は２年を１年にすることは出来ますが、ストレートの学生は現場経験がないので、２年を１年にすることは出来ません。しかし学部は、成績優秀者は３年にできます。だから３プラス２で、成績優秀者は３年間大学に行って事実上５年で終わる、そういうことも出来る仕組みを作っていただきたいですね。教職大学院を前提とした学部のカリキュラムを作っていただきたい。他にも、国立大学ならではの特色を出してください。教員養成は地元私学でたくさん取り組んでいます。北海道はちょっとわかりませんが、小学校教員養成でも地元の私立大学のほうが国立大学より採用数を出しているところがたくさんあります。三重県は三重大学よりも皇學館大学が多い。静岡県も常葉大学の方が多い。横浜は鎌倉女子大学です。岐阜県は聖徳大学です。公立もがんばっています。そういうところと棲み分けと同時に連携ですね。国公私立の壁を越えて、国立がリードして連携する必要がある。それから、教育課題解決に向けた先導的取り組みですね。北海道はこれから子供が減って学校は小さくなりますので、すでに取り組んでいると思いますが、複式学級とか遠隔授業とかを積極的に行う。特に子供は、簡単には動けませんから、極端な場合、基本的には家で勉強する。遠隔教材や一週間に４日ぐらいみんなで集まってアクティブラーニングだけを行う。例えば、そういう授業を構想するなど。小学校をなくすことにはみんなが反対しますので、１年生から３年生までの学校と、４年生から６年生までの学校にする。今よりもっと小さくなる。しかし、一週間のうちで半分は人が集まる。他の学校も一緒に集まる。そういう工夫を行うことができる、そういうところで通用する教員を養成する。地域の課題によってそういう特色が生まれます。そういうことをぜひ積極的に試みていただきたいと思います。 ◆附属学校のこれから次に附属学校です。附属学校も教職大学院との一体化をぜひ進めていただきたいということです。附属も、一頃と状況がだいぶ変わってきており、地域によって違うとは思いますが、附属に行きたいという公立学校の先生が減ってきている。昔は、みんな給料下がっても附属に行き、そこで研究をしたいということでした。そして優秀な先生が育成される、ということだと思います。ところが、人気がなくなってしまった。公立学校の先生は忙しい。附属行ったらもっと忙しいです。ある国立大学の附属は、労働基準監督署が入ったとこの前聞きました。こちらは大丈夫ですか。公立は忙しい。附属行ったらもっと忙しい。 81.

(13) 加治佐哲也. 以前と違い、附属で教育研究したことが、公立学校にどう生かされているのかがわからない。研究授業を行い、研究大会を開催して人を集めるが、それがどう生かされたか。附属の先生が立派な報告書を書いたり、研究紀要を書いたり、場合によっては本を出します。それがどのように使われているのか、どのように生きているかがわからない。附属の先生の研究業績になったとしても、教育研究の成果が公立学校にどのように繋がっているかがわからない。これを繋げる。そして、特定の児童を集めるならば、その選抜方法と教育研究と連関させる。単に希望者が多いから、倍率が高いから、学力試験をするという話は通じません。特別支援教育のやり方が一番わかりやすい。ある国立大学は、低所得家庭の子供たちを集めて、その状態に応じた方法で研究を行えば、公立学校でも生きます。附属学校は、教育実習だけではなく、公立学校教員の日常的な研修の場としても活用されるべきです。四つ目です。大学のガバナンス強化とありますが、大学自体に、附属に直接の関わりを持っていないところ、附属が独立しているようなところが結構あります。都市部に行けば、附属の方が本体よりはるかに有名なところがいっぱいあります。活躍している卒業生がいっぱいいますからね。これまで統廃合の危機はそういう方々を頼っていました。今回もそうだと思います。しかし、状況は厳しくなっていますので、これからはそう簡単にいかない。せめて、校長を常勤化する。大学の先生が兼任で、週２、３回行くのではなくて、教職大学院の先生が私は一番いいと思いますが、校長を専任とする。あるいは、公立学校の校長先生が常勤で派遣される。最後ですが、働き方改革。何の議論もしていませんが、現在、国の中教審で特別部会を設けて審議しています。現在の最大の政策課題です。そこで、附属がまずモデルを示す。附属が一番いいかもしれません。絶対に求められます。 ◆組織体制の改革悩ましいのは組織体制の改革です。関係自治体と地元の教育委員会、市長や知事と話し合って存在意義を示す。存在意義も、単に重要だとか、地域の火が消えるとかではだめです。具体的に、今後、教職大学院に現職教員を何人か派遣します。その派遣先の人材は自分の県ではこういうふうに活用します。ストレートを教職大学院からこれだけ採っていきます。そういうことを明確に示してくれれば、エビデンスになります。それが一番強い。それができるか。スケジュールは、法人化第３期末の平成33年度までに一定の結論をまとめるということです。34年度からこういうことを始めますということで、33年度までに設置審も通るということです。これから国立教員養成大学は、間違いなく教職大学院が中心になります。あえて言いますが、北海道教育大学が存命していくために教職大学院を主体にする。そこは確信を持って取り組んでいただきたい。それから教職大学院の先生方。特に教育委員会、学校との連携をさらに強めてください。将来的にはぜひ博士課程も作っていただきたい。最後はちょっと急ぎ足になりましたけれども、時間になりましたのでこれで終わりにしたいと思います。どうもありがとうございました。. 82.

(14)