『傾城反魂香』試論 (八代斌助先生追悼特輯)

(1)

Kobe Shoin Women’s University Repository

Title 『傾城反魂香』試論

Author(s) 信多純一

Citation 文林（BUNRIN），No.6：87-109

Issue Date 1972

Resource Type Bulletin Paper / 紀要論文

Resource Version

URL

Right

(2)

﹃

傾

城

反

魂

香

﹄

試

論

信

多

純

一はじめに近松作の浄瑠璃﹁傾城反魂香﹂については、従来よりその歌舞伎色が大きな特色として挙げられている。すなわち、本作の題材に、歌舞伎で有名な傾城葛城をめぐる不破・名古屋の恋の鞘当の世界をとり入れている点、筋立の上で歌舞伎のお家騒動物の仕組と類似するものがある点などによって、そのように言われてきたと思う。しかしながら何故本作においてこうした形象化がなされるに至ったのか、その成立事情については今一つ明らかでない。そうした事情を考究すると共に、その考察の結果に立って見直した場合の、本作の問題点などにも少しくふれてみたいと思う。従来、本曲は宝永五年、狩野古法眼元信の百五十年忌に当り、その当込でもって作られたものと言われている。しかし、そのことと歌舞伎的な名古屋山三の世界が、元信の世界に導入される関連性は一体奈辺にあったのか、疑問の一つである。不破・名古屋の世界が余りにも有名なものであるだけに、主人公狩野元信の方はどうしても影が薄くなる。藤井乙男博士は﹁近松全集﹂の解題で、﹁三筋町大門口の場は江戸歌舞伎の利用で、元禄十二年正月中村七三郎が京布袋屋座で大当を得た名古屋山三を思はせ云々﹂と江戸歌舞伎の利用という立場から説明されているが、これだけでは右の問いかけ

(3)

に十分答えるものではない。今一つ疑問に思われるのは、この作品の題名についてである。﹁傾城反魂香﹂とは、中巻切の景事﹁三熊野かげろふ姿﹂の内容を採って付けられた名称であろうが、それにしてもこれを強調するのは何故か。謡曲﹃反魂香﹂と関連した名称とも考えられるが、それにしてもその名だけ取り出せば当然歌舞伎二の替り狂言の題名と見まがうような名称をつけた背景についても不審が残る。二宝永五年上演の意味如上の疑問点は暫く措き、前提となるべき本作の成立年次の問題に目を向けてみよう。大正十五年、黒木勘蔵氏が﹁名著全集﹂目次の所で、﹃外題年鑑﹂宝永二年八月説に疑問を呈し、﹁宝永五年 ? ﹂と記され、その後﹁邦楽年表・義太夫節篇﹂ (昭和二年 ) において、文末の﹁ゆたかなる年は子の年﹂とあることと、狩野元信永禄二年十月六日八十四才没の百五十年忌当込との関連を説き、宝永五年と推定された。日本古典文学大系﹁近松浄瑠璃集下﹂ (昭和三十四年 ) では、大久保忠国氏がこれらの根拠に加えて、巻末の﹁陸平永宝駒引銭云々﹂の文辞に、同年発行の宝永通宝大銭の当込 ( 五月諸国に通用 ) があると更に理由を加えられ、現在この年次考に疑問をさしはさむ余地はないようである。そこで、この宝永五年上演を動かぬものとし、この時期の様相、とりわけ本作の歌舞伎色との加減から歌舞伎界の動向に目を向けてみる。その時、まっさきに目につく一事がある。それは、当時江戸にあって立役の部筆頭にあった人気役者、少長中村七三郎の突然の死と゜いう事件である。宝永五年二月、中村座出演最中に発病し、頭取に告げて楽屋に引いた

(4)

彼は、間も癒く四十七才を一期に露と消えた。この希代の名優を偲んで中村座では直ぐさま﹁中将姫京雛﹂、一名﹃追善彼岸桜﹂ (作者中村清五郎 ) を追善の興行として演じる。同年三月、江戸の書躁泉長兵衛より浮世草子﹁関東名残の挟﹂が出版された。忍岡やっがれの作にかかり、名物男の死を追悼したものである。七月魂祭には、追善句集﹃残る露﹂がゆかりの人々により上梓されるといった騒ぎであった。この報はすぐさま各地に流れ、名古屋藩士朝日重章は早速その日記、﹁鵬鵡篭中記﹂二月一日の条に、﹁江戸役者中村七三郎去月初迄﹁傾城嵐曽我﹂仕候処大当り也。頃日煩付傷寒死す L と記録しており、この伝えはいちはやく人々の口の端にのぼったであろうことを思わせる。これは上方においても同様であったであろう。少長と京阪の地の関係は、元禄十一年正月廿三日よりの例の﹁傾城浅間嶽﹂上演以来切っても切れぬ仲である。百廿日余の大入りをとって京大阪の地を湧かせ、藤十郎をして切歯拒腕せしめ、その後も大当りの狂言を演じて人々の名残の中に帰って行ったこの俳優の記憶は、まだ上方の人々に生々しいものがあった。それだけにこの報は大きな話題となったものと思われる。道念節に﹃中村七三最期物語﹂がうたいこまれ、翌六年前半頃には嵐三右衛門と七三郎を扱った浮世草子 (逸題 ) が刊行される (長谷川強氏﹃浮世草子の研究﹂ ) 。七年三月刊の役者評判記﹁役者謀火燵﹂京之巻には、﹁傾城伝受紙子三巻第一坂田藤十郎百ケ日 ⋮ ⋮ 第二中村七三郎三年忌 ⋮ ⋮ 第三市川団十郎七年忌 ⋮ ⋮ 右は新好色めづら敷しゆかうに作り候へて三月廿一口より本出し候﹂と、実際は出版を見なかったが名優三人を偲ぶ浮世草子刊行の予告を同書見返に掲出している。当時の演劇のあり方からして、当込が行なわれるのが当然のことであり、もし本曲上演の背景に人窟の愛惜裡に急逝したこの名優に対する当込があったとすれば、先に述べた疑問点は二つながらに氷解することとなる。

(5)

すなわち、江戸において彼のもっとも得意とした役柄は、曽我の十郎役と、名古屋山三の役であった。前者は天和二年五月、市村座﹁好色鎌倉五人女﹂の祐成役以来、和事風の十郎役として役柄が固定化する名誉をになうほどの大当りを得る。後者は、元禄九年正月廿七日より江戸山村座の﹁不破名古屋初冠﹂において山三郎役に出演、七十日余の当りをとった役柄であった。とりわけこの山三役は、彼が元禄十二年京布袋屋座 (座本山下半左衛門 ) 二の替りに出演した﹁名古屋山三六条通﹂で大評判を博し、上方においても人々になじみの役柄の一つである。この間の様子は、﹃役者口三味線﹂ (元禄十二年三月刊 ) 京之巻中村七三郎の条に、次のごとく見えている。お江戸で大あたりいたして、あまねく国々までもかくれのない。名題狂言程ござつて。此たびよい所でのなごや山三。めっきりとき・めのよい。狂言の人参じゃと・甲て。野も山もなごやのうわさ。山三の評判で。それはノ＼にぎやかな事でござる。それゆへか大しばゐに入があまりて。ぶたいの上に。見物山のごとく。のぼりか・って見ると申。云々見物客が入りきれず、はやし方の座の後方あたりまで上って座りこむという、大盛況をみた当り狂言であったことがよく判る。ここに第一の疑問、山三の世界が入りこむという契機が理解出来る。藤井博士が先に指摘された通りであるが、単なる利用といった関係でなく、七三郎と切っても切れぬ役柄と世界を、しかも京阪のゆかりのある劇の世界を、その追善劇に積極的にもち込んだものと理解出来るであろう。加えて、第二の疑点である﹁傾城反魂香﹂という外題も、中村七三郎との関連においては容易に解決出来る。京阪人になじみの七三郎の芸と言えば、何をおいても名作﹃傾城浅間嶽﹂を忘れることは出来ない。元禄十一年正月廿三日より、京早雲座 (座本山下半左術門 ) にて上演の﹁浅間嶽﹂は、七三郎のそれまでの不評を一気にはね返し、江戸下りの水木辰之

(6)

助を迎え大評判の万太夫座の客足をとめるに至った。この作では多くの当りの場があるが、その一つ傾城奥州の霊が、火鉢で起請を焼く、その立ちのぼる煙の中にすっくと現われる趣向は、﹁浅間物﹂の濫燭となった箇所であろ。これは反魂香の伝説から来ているが、﹁傾城反魂香﹂のみやの亡霊が絶やさぬ香の中に現われ出ること、これも﹁浅間物﹂の一種であることは言うまでもない。すなわち、近松は敢て歌舞伎狂言を連想させる外題、しかも少長追善にもっとも相応しい﹁傾城浅間嶽﹂と直接つながる題名を、本曲に付けたと推測するのである。なお、正徳四年正月大阪山本彦五郎座では、﹁傾城宝の山崎通﹂を上演したが、その中途で山下半左衛門 (京右衛門と改名 ) が出座し﹃浅間嶽﹂を上演した。その時の狂言本がケンブリッジ大学図書館に蔵され、その題籏下に﹁中村七三郎計三回忌追善狂言﹂と書入れがある。正徳四年の狂言本 (実は元禄十一年の初演本の覆刻 ) を、更に享保十三年正月都万太夫座 (市山助五郎座本 ) で上演した時に再使用したもののようである。この際、正徳四年分は七三郎の正七年忌に当って、ゆかりの深い山下半左衛門が上演したものであろうと考えられる。享保十三年分は、七三郎の死後二十一年目にあたり、それをあえて光三回忌とうたったのは興行政策の上でのことであったのであろう。それはともかく、このように京阪において後年に至るまで七三郎追善をうたって、作為を施してまで再三上演している事実を見る時、宝永五年彼の卦報を受けて直ちに彼の死を当込んだと見る私の推定を裏付けるもののように思う。三その構成について 1 そのー 1 序開き

(7)

本由の時代浄瑠璃としての構成を見る時、冒頭よりして、他曲と異質のものを感じる。序が謡曲次第という所謂、行の序 (義太夫芸論﹃当流浄瑠璃小百番﹂参照 ) で始まるのであるが、続く内容も謡曲のパロディー風の展開を示し、主人公元信と女主人公の一人土佐将監光信の娘遠山との結び付きが提示される。その後、江州高嶋の屋形の場になるが、ここに至って、やっと時代浄瑠璃通有の大序、御殿の場の体裁となり、主筋としてのお家騒動が軌道にのるのである。要するに、冒頭部分が時代浄瑠璃普通の展開を示していない点に、違和感を覚えるのではあるまいか。しかし、時代浄瑠璃において珍らしい例ではあるが、われくは近松の世話浄瑠璃において、劇の導入部として序開きが設定される例の多いことを知る (祐田善雄氏﹁曽根崎心中の歌舞伎的基盤﹂・拙稿﹁近松世話浄瑠璃における口上と手妻について﹂ ) 。しかも、それは附舞台において行なわれるのが通例である。そして、歌舞伎における序開きの存在については言うまでもないことであり、本曲が歌舞伎色の強いものであるだけに、当然その線でこの冒頭部を考えてよいであろう。さて、本曲の序開きは、次第・シテ・ワキといった文字譜によっても、その構成文辞などからしても、一見して謡曲仕立てであることが判る。近松の拠った謡曲は恐らく﹁阿古屋松﹂であったであろう。この曲は番外曲に属し、その流布のあり方からして世阿弥自筆本の系統の本文ではなく、写本で伝わった番外曲中のものと考えられる (田中允氏編﹁未刊謡曲集こ所収 ) 。四番目物夢幻能の一つで、中将実方が陸奥の阿古屋松を尋ね、老翁に出羽にあることを教えられる歌人伝説に拠った謡曲である。近松はこれを用い、陸奥の武隈の松を越前気比の浜に求めさせている。而者の構成を示せぱ次の通りである。ーワキの登場次第白きを後と花の雪。く。野山や春をゑかくらん。 [ 傾 ]

(8)

次第替らぬ色を陸奥の。く。阿古座の松を尋ん。 [ 阿 ] という次第があって、次にワキの名ノリ・道行と続き、ワキ詞がある。フシ﹁あはれ里人の來れかし物とはんとそよばはる㌔ [ 傾 ] 詞﹁先々此あたりに休らひ人を相待。松の有所をも尋ばやと思ひ候。 [阿 ] 2 シテの登場近松の方は、謡のシテに相当する人物をワキの里人として軽く扱っているので、謡曲のようにサシ。下歌といった形をとらず、すぐに登場する。そして次の問答に入る。 3 シテ・ワキの応答遡緒﹁所の者の御用とは都人にて有りげに候・御尋有たきとは何ごとにてばし御座候・ 1 以下略 1 [ 傾 ] ワキ詞﹁所の人を相待所に。老翁一人來れり。いかに是なる老人。おことは此浦の塩汲にてあるか。シテ﹁や。見奉れば雲の上人にてましますか。か・る辺土へいかにして。おばしますらん不審さよ。 1 以下略 1 [ 阿 ] 4 シテの物語謡曲は名高き松の在所を物語り、本曲では滑稽な松尽しを物語る。 5 シテの中入謡曲では老翁が猶も神秘を見せんと言ってかき消え、本曲ではシテ (謡のワキに当る ) の急いで見せよという詞に、里人はその名木は夕暮ごとに現われると告げ、暇を乞うて退場してゆく。写本系﹁阿古屋松﹂は、世阿弥自筆本系 (明和改正本に入る。﹁名著全集﹂所収 ) のごとくには後半部が備わっておらず、

(9)

近松もこの後は、 6 後シテの登場・ 7 ワキシテの応答・ 8 シテの語り舞・ 9 結末という大凡の謡曲構成にならい且つ文辞も﹁高砂﹂のそれを多用してはいるが、どちらかと言えば謡曲をはなれて自由に作詞している。すなわち、 6 の部分では﹃高砂﹂の前シテの登場の一セイ・サシの箇所を利用する。そして、 8 のシテ語り舞に代えヲクリて、奴 ( ワキツレ ) を用いての舞踊という趣向をとった。この所は﹁うっすへ若木の。やっこのくく。﹂から始まるが、これは当時の奴踊のばやしであった。﹁好色五人女﹂巻五に、﹁恋の奴の物まね、嵐三右衛門がいきうつし、やっこのくとはうたへども、腰さだめかね云々﹂と見え、﹁古今役者物語﹂の﹁おとりくとき﹂にも、﹁まことにこしをふれさ、こしをふらねはしほかない、ありゃく、やっこのくはっあ、よいやさ﹂のごとき諸例があり、丹前風の踊がここで演じられたものと考えられる。普通附舞台の人形演技は手摺を出さない。出しても涙子手摺か屏風などを用い、人形遣の姿態を見せることで、その至芸を観客に誇示する。当然その遣い方は、碁盤人形・カラクリのごときものか、そうでなければ裾から手を入れて遣う手妻人形となる。竹本座には辰松八郎兵衛といった名手がしばしば出座しており、恐らくこの時も出演していたことと思われる。本曲で手妻が行なわれたことは、宇治座分の正本外題脇方籏に、﹁おやま大蔵善右衛門﹂ (後に詳説 ) とあることでも判る。おやま人形とある時は通例手妻人形を遣うものと見てよいからである。加えて、享保四年十 ] 月、江戸城二の丸で辰松が上覧興行を行なったが、その際の手妻人形番付に、﹁反魂香上之段﹂が入っており、辰松の竹本座出演と手妻芸の上演が示唆されるのである。このように、能のやつしと、後半更にくだけて丹前風奴踊などを加えた、手妻人形による演出の序開きが附舞台で演じ

(10)

られた。そして定式舞台に戻って、本筋のお家騒動の世界に入ってゆく。 -その 2 1 ﹁傾城浅間嶽﹂との比較先に、本作の成立にあたって、作者の意図するところを見たのであるが、それが明らかになった以上、内容面についても歌舞伎役者中村七三郎その人との関連に焦点を合わせて見てもよいのではあるまいか。ここで、題名の類似している﹁傾城浅間嶽﹂の構成と、本曲のそれとを比較してみよう。これを要約して表示すれば次のごとくである。序開き一奴松敦松の賀尽絵浜しのの秘反踊_'伝事付授舞゜ム口所作 _魂 o 香廓浅京の間の者住町共持路と開上浅の帳出の合_゜ _上口 o 間嶽上之巻高嶋屋形の場元信、銀杏の前と滑稽味ある濡れの後二世を契る。悪人方、元信の絵に言いかけして闘いとなる。虎を描き元信脱出。山科将監閑居の場虎を消し、修理之介名字名乗を得る。吃又と妻の活躍、又平も名字を許さる。諏訪殿屋形の場和田右衛門と三浦の滑稽味ある濡れ。悪人方により、巴之丞・和田右術門阿呆払いとなり退出。京の町路上禿と駕籠かき (実は巴之丞和田右衛門 ) の寸劇音羽の前屋敷の場

(11)

﹂逢坂関付近の路上吃又夫婦姫と出会。又平家の場又平、姫をかくまい大奮闘︿大津絵の怪異﹀所作。又平、姫を負いて都へ脱出。巴之丞、買手の風を見せ、身分判りて音羽の前と二世を契る。︿奥洲怨霊﹀の所作。悪人方たばからんとして見あらわされ、戦闘となり、善人方脱出する。巴之丞侍をおどし、姫を負わせて脱出。中之巻三筋町大門ロの場不破伴左衛門殺されており、詮議。やりてみやの活躍。三筋町舞鶴屋の場山三、災をのがれんと刀を売り、葛城の身請の金を作る。元信、相の山うたいとなり来り、みやとの濡れ。北野右近の馬場姫とみやの対立、姫嫁入りの身代りを許す。北野七本松社家の宅みやの死が判り、︿三熊野かげろふ姿 V の所作。みや地獄の苦患を示す。不破道犬・雲谷来り、山三の活躍あって悪事顕われ、捕えられる。和田右衛門宅の場和田右衛門、巴之丞の為に刀を売り、金作る。兵介に奪いとられ、娘おさん殺さる。三浦身売りして金作る。下人与太郎のうれい。堺乳守揚屋伊左衛門の場巴之丞、忍びきて三浦とあい、奥州と口説。︿碁盤嶋のあてこと V 三浦に身請話起り、巴之丞三浦に偽の恋慕。和田右衛門来り草覆打、巴之丞心底あかす。敵兵介この場に来り、一同敵を打ち果す。

(12)

下之巻山科将監山荘銀杏の前を傾城姿にしたて、一同集う。東山浅間開帳の場開帳場に娘の供養に一同集る。仏のおさん身代り。利根五郎捕わる。すなわち、﹁反魂香﹂の三巻構成は、全く歌舞伎の三番続のそれと合致し、序開きから御殿の場にうつり、立役の滑稽な濡れを経て、悪人方の正体見顕わしがあり、善人力はともども姫を負うてその場を脱出するところで上巻は終る。その場合、﹃反魂香﹂には絵に関しての挿話・吃又の挿話が加わり、﹃浅間嶽﹂の方は上巻切に、奥州怨霊の見せ場が置かれている。中之巻、身をひそめ浪浪中の人々に、受難が次々と起る。そしてお定まりの廓場となり、主人公零落のさまと金の工而に追られる所、主人公の口説・濡れ場等の必要場面が全て置かれている。そしてともども刀を貞ることで急場をしのぐ類似の局面がある。﹃反魂香﹂では、不破伴左衛門を斬ったその言訳を妻敵打に仕立てることでしようとするが、その企みのために必要な葛城身請の金調達のため、山三が名刀を山買ることになる。﹃淺間嶽﹂では、巴之丞の揚銭の残金調達のため和田右衛門が刀を頁ったその金であり、このため浪人兵介に娘を殺された上金を奪われ、妻を傾城に費らねばならなくなる悲局をもたらす。﹃反魂香﹂中之巻切には﹃浅間嶽﹂上之巻切に見えた奥州怨霊に対応する、浅間物﹁三熊野かげろふ姿﹂が据えられていて、このあと共に敵役がその場に現われ、仇討が行なわれる。下之巻では、共に登場人物の主だった人々が連れ立ち参集し、めでたく大団円となる歌舞伎通例の結末で、普通狂言本数行で終る部分であり、﹁反魂香 , の下巻もきわめて短いものである。

(13)

以上のごとき構成の類似が見えるのであるが、この結果、少なくとも﹃反魂香﹂が歌舞伎二の替り傾城事狂言の構成を用いていることは言い得るであろう。のみならず、一歩進めて局面の余りにも類似する点の多いことから言っても、近松がその作劇上﹃浅間嶽﹂から直接示唆を得ているということも言い得るのではあるまいか。例えば、﹁反魂香﹂下巻、姫君銀杏の前が傾城姿で将監の所に道中をふりく現われ、死んだ将監娘みや ( 遠山 ) の身代りを演じるという変った趣向も、﹁浅間嶽﹂下巻のあり方と比較する時、その依って来たる所が瞭然となることなどからしても、両者の関係の密なるを知る。すなわち、﹃浅間嶽﹂で中之巻に死んだ筈の娘おさんが開帳場に居り、仏がその身代りとなっていたという解決法を近松は換骨奪胎して、死んだみやの身代りに姫君を立てた趣向と見てとることが出来るのである。歌舞伎と浄瑠璃の交渉はこれまでにも多い。例えば、加賀橡・角太夫時代の古流浄瑠璃における廓場の採用や、元禄後半近松浄瑠璃における歌舞伎の趣向どりなど例も多いが、本曲はこれらのように部分的吸収ですまさず、構成全体にまで関連をもっているところに特色があり、むしろそれを狙いとして歌舞伎役者中村七三郎追善を利かせているとも考えられるのである。宇治座もこの作を追随上演しているが、その際、下之巻を省き中之巻を二分して三巻に仕立てるといった、竹本座の歌舞伎仕立てを変改した態度をとっている。これは近松の意図を柱げた改作と言うべきであろう。四作品上の諸問題 i そのー 1 吃又の位置付け如上、成立上の諸問題を探ったが、これらの推論が認められるとすれば、本作品に関する幾つかの考察が可能になると

(14)

噌考える。今、その一つ吃りの又平の人物像について、役柄の上から見直すという作業を行なってみたい。又平に関しては上演後直ちに評判を得たもののようで、歌舞伎でも享保四年﹃傾城反魂香﹂ (大阪嵐座 ) を座本二代目三右衛門が又平役をつとめて上演、後には﹃浮世又平筆勢鑑﹂ (寛保三年、大阪中村十藏座 ) という外題の示すごとき主人公扱いになる人物であった。現代においても、特に戦後庶民の立場から種々の高い評価がこの脇役に与えられたことは記憶に新しいところである。この人物に対する近松のはじめの意図は奈辺にあったかを、ここで推測してみたいと思う。、反魂香﹂と﹃浅間嶽﹂の筋の上の類似を見たが、その延長として両作に現われる主要人物の彼我の対照表を作成してみると、次のようになる。ノ外題酷 .、星立役若女方反魂香浅間小笹巴之丞嶽狩野元信銀傾杏城の遠前山

旙

腹のみ

麺&

﹁音傾羽城の奥前州 (先妻の姫 ) 立役若女方敵役名古屋山三 (高嶋殿執権 ) 花岡和田右衛門 (諏訪殿家老 ) 傾城葛城 (同人妻 ) 不不破破伴左道衛門犬ll 父子浦 Ω 則同名人葛妻城＼ノ㌔一ノ

根

後

五

瞥

母

子

中村七郎 1 1俳 !優岩井左源太山本かもん山下半左衛門よし沢あやめ小勘太郎次 [ 花車方 ] 桑原三左衛門軸

(15)

道外二階堂兵介下人与太郎子役大森辰右衛門山円甚八今村弥太郎これは前章の構成表と表裏をなすものであり、一致点の多いことが当然予想される。すなわち、主人公と彼をめぐる女主人公二人、その女性達の身分や境遇の一致、彼等を助ける立役の身分や役柄と、その妻の境遇の一致などはっきりとあらわれている。更には敵役の設定においても、かなり細部に至るまで符合していることを知る。こうした点でも、﹃浅間嶽﹂の影響の濃厚なことを知り得るのであるが、われわれは歌舞伎﹁浅間嶽﹂の脇役ではあるが主要な人物として、阿呆の与太郎の存在を看過するわけにはゆかない。子役おさんとからませることによって、ここに道化による愁嘆味を見事に形象化している。片々たる筋書本で見てもそのことがうかがえるのであるが、果して上本に挿入された評判には、その演者山田甚八を評して次のごとく絶賛している。あほうて。なおよくうれいがあたります。おかしい役めのだうけはだうけで立ながら。うれい事をあて給ふ事是近年のでき物。むすめのころさる・を見て。きもをつぶしこはがらる・思ひ入。はらをか・へます。第一よく取くみ給ふは。むごい所へおかしいしよさをくはへ給ふゆへ。見物きをつかさずしてよし。択ともへの丞がじがいを。た・かれなからむ二む三にとめ給ひ。あどない口上で。道理をいひきかさる・時。百千万の人。しごくのなみだをながす事。だうけのやくには。上手ならではなるまじき事也。云々この好評を得た道化の役柄に該当するものが、近松の浄瑠璃﹃反魂香﹂の方には無いものであろうか。これほど密なる両者であるなら、当然存在してもよいと思われるのであるが、そういう見地に立づて見返した時思い浮ぶのは﹁吃又﹂の

(16)

ことである。道化役山田甚八の、単なる道化芸でない、うれいを含んだおかしみ。実方の親方役を道化の身として演技し、義理 (道理 ) がつまってあわれふかい ( ﹁役者友吟味﹂京 ) この人の特異な芸風を近松は頭において、又平像を形成したのではあるまいか。子方とからんだ実事めいた阿呆の芸に対するものとして、能弁の妻と吃りの夫の滑稽のうちにもあわれを含んだ役柄が、配置されたと思うのであるが如何であろう。吃りの芸といえば、坂田藤十郎が元禄十四年十月、京早雲座で﹃今様能狂言﹂四﹁どもり﹂に出演したこと、﹃耳座集﹂の芸論に吃りの芸に工夫をこらした記事のあることなどで名高い。しかし、元来この﹁どもり﹂は能狂言に存し、この脚本も能狂言の翻案であった。そして、その能狂言に依拠するところの多い、道化人形﹁のろま﹂の芸に、﹁どもり﹂がある。﹃松平大和守日記璽= 兀禄四年三月十六日、十一月二十二日、六年二月十八日の条などに見える﹁どもり浪人﹂などそれである。

一

ど

も

り

浪

人

楢

継

陥

凱

磯

鮪

三

月

+

育

)

とあるが、これは﹃頼朝白川合戦﹂の間狂言として演じられ、治兵衛がのろまを遣い、どもり浪人を勤め、八郎兵衛・十右衛門は脇役、長十郎は女方で、恋慕される内儀役を勤めたものと考えられる。この間狂言の荒筋は次の通りである。研屋の内儀に六法者が横恋慕し、主人の留守中下人をつれ強引に口説きにやってくる。折から居候のどもり浪人が居るが、役に立たぬ応答ぶりで、内儀が脇差とって切りはらい、浪人はというと火の用心に帰宅するという有様。亭主が立ち戻り事情を問うが吃って一向に判らぬ。謡がかりでやっと事情を説明した時、内儀は無法者を殺めて立ち帰り、夫婦揃って浪人のしるべの方をたよらんと言い、浪人も彼等が金を持参すると聞き、安心してしるべをさして共々落ちて行く。

(17)

六法詞でまくしたてる敵役と、吃りで小心な浪人の対蹴が笑いをさそう筋のものである (演劇研究会会報九号、拙稿 [. のろまとそろま﹂参照 ) 。のろま・そろまの芸風と、歌舞伎道化方の関係の深いことは、すでに郡司正勝氏の論証 ( ﹃かぶき 1 様式と伝承﹂ ) があり、言うまでもない。これらをもってするならば、ますます道化役の範疇に入る、吃又像が浮んでくる。その意味で、現かレら在のチャリめいた又平首 ( ﹃堀川﹂の与次郎などにも用いる ) の造形も、またいわれのないことではない。更に、このことは次に挙げる資料で、より確実になるであろう。それはパリ国立図書館本﹁けいせい反魂香﹂ (絵入十五行本 ) 脇方籏に次のよラにあるという事実に拠る ( ﹁演劇学﹂六号、鳥越文藏氏、ヨーロッパの日本近世演劇資料﹄ ) 。﹂、太甚力夫加賀橡﹂をはさんで、その右に﹁宇治嘉太夫・宇治伊太夫・宇治口太夫﹂とあり、その左に﹁おやま大蔵善右衛門・どうけそろまつ七郎兵衛・三味線大木作右衛門﹂とある。ここに、そろまつ七郎兵衛を標榜することは、この作中のどの役柄の演者としてであろう。私には又平役以外の何者をも探すことは出来ないのである。元禄歌舞伎のあほう役も、後期になると新しい芸風を求めて大きく転換を遂げつつあった。丸西美千男氏は﹁元禄上方かぶきにおける道化﹂ ( , 近松の研究と資料﹄一 ) において、次のごとく要約されている。このお家傾城狂言の構成は (第一番目 ) 1 大名屋敷 -軒悪派の陰謀ーその .露顕、立回り皿下屋敷、街道等 -主人公のやつし芸、立回り (第二番目 ) 1 世話場 -忠臣の銀苦皿廓場ー主役男女の濡れ、口舌等 (第三番目 ) 大団円

(18)

のようになっているのが普通の形である .、﹁あほう﹂は主として二番目で活躍するか、道化の新しい芸のもっともよく発揮され、⇔ のは亜廓場よりもむしろーの世話的な場面においてである。これば道化の持つ庶民的な体臭と、新しく獲得した人情味、情緒味の発揮にもっとも適した場であり、その意味で当期 (第二期 -元禄十一二年からはじまる ) 道化の重要な持ち場であったといえよう。そして続く廓場においてもこの特質は失なわれはしない。又平の持つ性格が、ここに端的に示されていると思う。後年、歌舞伎で嵐三右衛門等立役によって演じられるのも、 . その実事めいた要素のある役柄のゆえであったであろう。吃又の人間像は、元禄期歌舞伎作者として活躍した近松の経験が、浄瑠璃作品の創作面に見事に結実した一例であったといえる。 -その 2 1 大津絵模様まことに素朴なものながら、不思議な美の世界をもつ大津絵、その発生については分明でない。しかし、この近松の﹁傾城反魂香﹂がその起原説に一役買っていることは確かである .、﹁本朝文鑑﹂ (享保三 ) ・、東海道名所図会﹂ (寛政九 ) 等々は浮世又平 (又兵衛 ) 、又は岩佐又平をその祖とする。いずれも本曲の影響によるものと認められる。﹃. 伊勢参宮名所図会﹂・﹁近世奇跡考﹂・。嬉遊笑覧﹂等は両者の関係を明示している。近松がこの大和絵風の大津絵を、土佐派の末流と関係づけた裏には、それなりの関連があったとも考えられるが、その上に立って次のような考証まで生じさせている。相伝、古昔土佐又平光興と云者、此地にあって、此絵を書始たりと云ひ、臣土佐家の人に此ことを尋るにかってなしといへり、又狩野家の人の日、故法眼の門人一とせこの地に寓居すること有て土民何某とかや云者此筆法を習ふと然れども三写烏焉馬にて今のごとき絵風とばなれり。 [ ﹃近江輿地志略﹂九十七 (享保十五 ) ]

(19)

ともあれ近松は、狩野元信百五十年忌当込の興行として画家の世界を扱うに当り、その脇役にも童すかしの土産物三銭五銭の商いに命をつなぐ絵師、吃の不具者土佐の門弟浮世又平を点出した。そして、上之巻切では彼の描いた入魂の大津絵の、種々の画題の精霊達が大活躍を行なう。ここには槍持奴・立髪男・大杯で酒をのむ奴・藤娘・増賀 ? ・瓢箪稔・ ( 鉢叩 ) . 座頭 . ( 小人枕返 ) ・鬼の念仏・隼・荒鷹・鷲・熊鷹などが現われ、変化に富んだ大津絵模様を喧伝するのである。ところで、本曲の文辞には気にかかるものが随所に見られる。その一つに、諺 (世話 ) の多用がある。近松作品には比較的これが多いのであるが、それにしても本曲では頻繁である。そして、とりわけ結尾近くの趣向・文辞は近松の仙曲に比しても異色である。大久保忠国氏は、この箇所の一つ、 -陸平永宝駒引銭を鋳させて民をにぎはし給ふ﹂とある点を、﹁読んでいささか唐突の感におそわれる﹂とされ、宝永通宝大銭の当込ありと推定された。たしかにこのあたり唐突の感があり、それは﹁鼠承露盤と云ふものをたくみ云々﹂とある部分においても同様であろう。仲田勝之助氏の﹃浮世絵襟記﹂には、﹁大津絵と諺﹂の章があり、その画材と諺との関係の指摘がある。この見解に私も左祖したい。ここでその要旨は省略するが、氏のあげられた絵解の他に数例を加えて、その所説の証左としたい。鶏の雌雄図﹃初期大津絵﹄では、﹁早起き﹂とか﹁孝行と鳴く﹂といった教訓的意味にとられているが、、大津みやげ﹂その仙いずれも雌鶏が雄鶏の左下にあって上を見あげる。これは﹁めんどりにつ・かれて時をうたふ﹂ (毛吹草・世話 ) を表すると考える o 竹に龍回図﹃古美術﹂ 33 大津絵特集号において徳力富吉郎氏は、竹に龍の巻くこの図柄の意味を不明とし、鞍馬寺竹伐会の関係を示唆されているが、これは﹃虎うそぶけば風さはぐ龍ぎんずれば雲起る﹂ (毛吹草 ) によるもので、竹に虎図と対をなすものである。﹃大津みやげ﹂の竹虎図と見くらべれば、その描法同一なること明白であろう。

(20)

諺と大津絵の関連をかく知る時、当然本曲の諺を多く含む文辞と、大津絵画材の関連を見る立場が許容されよう。観点に立つと、冒頭部より終局に至るまで多くの画題のちりばめられているさまを見ることが出来る。繋立遊奴天馬神花女比翼の鳥弁竹醜に慶虎女頼光住吉踊その序開き冒頭に出る﹁跳ね馬﹂。﹁大津絵﹄ ( 旭正秀 ) 所収図参。﹁神馬﹂のうちの繋馬図。猿・龍などを描いた巾 (大帯・鵬衣 ) で跳ね馬の腹や背を蓋う。序開きにおいて、天満天神の告げにより元信が敦賀の浜に至る。大津絵の代表的な図柄で、松梅を背景にした座像。元信の従者雅楽の介、文中弟子としたり奴と記したりしているが、大津絵では、﹁鑓持奴﹂・﹁荷持奴﹂などがある。傾城遠山がぬめり出る。大津絵との関連を別に考える要もないかも知れぬが、大津絵の画材としても著名。松尽しの奴踊で立花用語を出し、松の枝ぶりを云う文辞がある。大津絵の﹁立花﹂図も格に適った図柄で描かれている。序開き終部で、﹁追っ付けおふたり連理の松﹂とあるが、比翼鳥連理枝の文辞による。この画題が大津絵、﹁鳩と桃﹂に描かれている。﹁鳩に三枝の礼あり﹂の画題と見る説あるが、つがいであって﹁毛吹草﹂などで諺になっている比翼鳥と見る仲田説に従う。上巻、元信がたばかられる当の藤袴は五十余りの三平二満 ( ヲト .コゼ ) であるが、臼、追分絵﹂三十九図は鏡を見る醜女の図。上巻、元信の描いた虎が、竹むらに現われる。文中﹁顔輝の筆の、竹に虎の筆勢﹂とあるが、大津絵の好箇の画題。中巻﹁十二人の太夫様を一人して廻せば、弁慶遣手がいそがしさ一という表現も、大津絵﹁長刀弁慶﹂・﹁釣鐘弁慶﹂といった、大津絵の人気者との関連で理解出来よう。中巻、やりてみやの功名をほめる件りで、﹁お手柄く酒天童子の首より取りにくいこと云舟﹂とあるが、大津絵の鬼の首を甲にのせた頼光図と関連しよう。一、大津みやげ﹄十三図には、この絵に賛して、﹁此うへの手がらにまたと大江やま鬼の首をはとった御自慢﹂。コ .一熊野かげろふ姿﹂で赤前垂の二人の遊女が左右に分れて見えるという設定がある。大津絵﹁住吉踊﹂の図柄を思わせる。

(21)

阿弥陀三尊来迎図﹁三熊野かげろふ姿﹂の終りに、﹁南無や三熊野本地の .・一尊。迎へ給へや道引き給へ﹂とある。こういった画材と、本曲の文辞・趣向との関連を見る。そして文末の唐突な感のある表現、鼠承露盤・陸平永宝駒引銭 . 大黒女夫といった発想も、同様に大津絵との関係で理解出来るよう思うのである。すなわち、宝永通宝大銭の当込もあるであろうが、駒引銭としたのは、大津絵﹁猿駒曳﹂の図柄とつながるものであり、大黒女夫云々は俵の上の大黒天図そのものである。鼠承露盤は大津絵の付物として点綴した趣向であろう。近松も当然周知の筈の﹁大津追分絵踊﹂ ( ﹂、松の落葉、四 ) に﹁ ⋮ ⋮ しんらんどんらん十三仏、懸針綺針畳針、い・池の側、菅笠よりぼに算盤粒、関の清水は浮名所﹂とある。大津大谷町の池の側には、針・算盤そして大津絵などをひさぐ店が軒を並べていた。﹁追分町火打町一里塚町この大谷の土人算盤を製して名産との・しる﹂ ( ﹁近江輿地志略﹃ ) 名物であり、一里塚前の算盤屋が特に知られていた。以上、大津絵との関連を辿った。私の付会の所もあるかと思うが、また逆に本作の文中には現在残らぬ面材も多分に含まれているに違いないと考えている。序開き結末の﹁島台云々﹂なども、﹁ 31 花﹂同様庶民の床を紙表具で飾っていたものであろうと推定している。﹁傾城反魂香﹂の舞台を彩る大津絵模様は、評判を博し、後大津絵そのものに関しても、また歌舞伎・浄瑠璃においても、大きな影響を及ぼしたことは先に述べた通りである。大津絵研究の好資料、絵入俳書﹁追分絵﹂の宝永軸ハ年刊行の意昧もまた、これにからんで考えるべきではあるまいか。宝永五年竹本座土演、五明暗ーむすバ )にかえて 1 近松作の﹁傾城反魂香﹂に分析の光をあてる。と、歌舞伎舞台のそれにも似た絢欄の舞台が照ら

(22)

し出される。豪奢な衣裳に身を飾った男女が闊歩する。原色の泥絵具に彩られた鳥獣達が瓢逸な姿態をおどらせ、開放的な明るさが、観客の心をもおどらせる。しかし、劇のす・むにつれ陰甥が増す。うれいの中に遂には幽冥を見る。地獄の苦患が闇の中で語られる。一転、明るさを結びに取り戻すが、それにしても暗い。その幽明の境に、大きく黒々とした影をもって中村七三郎の姿が浮き出てくる。元禄十二年の役者評判記﹃ .役者口三味線﹂には、七三郎の芸風を次のごとく示す。諸芸本間ごとをたんれんし給ひたるとみへて。上びたるしよさおほし。其上そなたのこのまぬ。かるい所がなを堪能のうへにあらずていぽ成まじき事也。惣じて狂言躰しつこくは成やすく。かるうさらりとはならぬものと見へたり。本間事とは能をさしていう。コニ国役者舞台鑑﹂には、﹁所作事、舞事名人、尤かなや大分の御能知りと聞きました﹂と記している。要するに、所作事・舞事の名人であった。しかも、本間が・りの風格の高い芸であり、それでいて更に軽妙の演技を得意とした。元禄十二年冬、七三郎は江戸帰りの暇乞狂言として﹃稲荷塚﹂を京で演じたが、そこでは謡曲﹁班女﹄の世界をとり入れた。 {、松の落葉﹄六﹁当流所作﹂に収める、﹁稲荷塚四つ門﹂の歌詞は﹁班女﹂と同文である。本曲序開きが能仕立であることも、彼のもっとも得意な本間事を利かせたものであろう。同じ序開き後半の﹁奴踊﹂は丹前踊であり、これまた彼の得意芸の一っであった。貞享三年三月、江戸市村座で﹁丹前姿鏡﹂が上演されたが、七三郎の丹前踊は大入大当りとなり、これより彼は名物男と称されるに至る。上方でも、やはり﹃稲荷塚﹂で﹁狐會﹂の所作で当りを取った。菊尽し・小鳥尽しの詞章で踊る丹前踊であった。

(23)

上之巻での見せ場、腰元に扮した姫との滑稽な濡れも、すでに見たように彼の堪能の地芸であり、軽妙にして、軽 U を得意とするその演技に相応しいものであった。﹁浅間嶽﹄第一番目切で音羽の前相手に演じる芸と同工であった。こじロリ上巻でも不破親子が、﹁四郎二郎に刀の蟷。打ち当て打ち当て袴の裾。踏みた・くって﹂と、﹁鞘当﹂の演技を少しく見せているが、主に中巻で名古屋山三の世界が展開されろ。不破伴左衛門が山三に殺される局面臨、他作品にも多いが、それにしてもこのように不破が倭小化され、悪人化されている例は少ない。それというのも、山三役の七三郎を浮彫りにするための作為と見ることは僻目であろうか。 ( 七三郎の演じた、名古屋山三﹂は一部だけしか狂言本が残っていないが、その評判の所に、﹁かづらきがやり手になりしを見イ、、きもをつぶさる・思ひ入、とかういはれず﹂とあり、遠山がやりてになる本曲の筋との関連が示唆される。 ) 中巻、お定まりのやつしになり、元信は相の山うたいとなり来る。みやとの再会をよろこびつつも義理ゆえに別れねばならぬ局面は、暗い雰囲気をもつ、相の山うたいに身をやつすという趣向は、やはり追善に相応しいものという近松の意識があってのことではなかったであろうか。今道念節﹁中村七三郎最後物語﹂も、終りの部分に相の山の節付をしている。近松の﹁夕霧阿波鳴渡﹂下巻にも﹁あひの山﹂の節事がある。これも夕霧三十五年忌追善を利かせたもので、正徳元年か二年はじめの上演と推定されている。私はこの曲に夕霧劇ときりはなせぬ人、坂田藤十郎の三年忌興行を裏によみとるのであるが、これも三巻歌舞伎仕立となっており、相の山は追善劇に相応した趣向として受けとられていたと考える。﹁三熊野かげろふ姿﹂の陰惨さも同様追善の線で考えるべきであろう。小栗照手が引かれるが、元禄八年江戸中村座﹃小栗連理枝日に七三郎は出演、また翌年六月中村座の小栗袖日記﹂にも出場していることと関係があろうか。これは江戸での演目なので疑問も残るが、この後半みやが地獄の苦患を語る部分は、七三郎の京での当り狂言﹁行平昌とつなが

(24)

るものと思う。彼はその中で﹁行平地獄物語﹂を演じ、その所作が評判であったことは﹃一松の落葉﹂六にその歌謡が所収されていることにより知られる。 ( これは、荒木与次兵衛の所作事﹁山居之借﹂︿外題不明﹀の文ともほぼ同文。前後関係未詳。 ) このごとく、本曲の中に七三郎所縁の演目・役柄・所作など多くを見ることが出来る。本曲を、中村七三郎の死を当込み、京阪での七三郎なじみの名狂言を盛りこんで作られた際物と論じる所以である。以上、﹁傾城反魂香﹂の成立を中心に考察した。結局、本曲の構成は﹁一傾城浅間嶽﹂を参照した浅間物で貫ぬき、その大きな竪筋にいま一本、名古屋山三の筋をからませる。そして、それらの竪筋に加えて、多くの七三郎得意の芸を横筋として展開させ、文飾には絵師の追善にちなんで大津絵模様でもって彩った、そうした作品とみたい。近松と中村七三郎の間柄はどの程度のものであったか判然としない。しかし、本曲の持つ色調は、作者の七三郎の死に対する追慕の念の浅からぬものを示していると私には思える。追記昭和 42 年 12 月、﹃愛媛国文研究﹄ 17 号に、近藤中子氏が﹁ . 傾城反魂香﹄成立論﹂を発表された。同氏は、﹃金岡筆﹄などの歌舞伎狂言との関連を主眼にして、大和屋甚兵衛・藤十郎・七三郎のそれぞれの見せ場を採り入れたものと結論づけられる。そして、拙稿に言う七三郎の死や︻、傾城浅間嶽﹄の反魂香の趣向の採用についても述べておられる。七三郎一人にしぼって考察する拙稿とは立場がことなるが、氏の論には見ろべきものが多く、且つその発表の早きことをここに紹介しておく。 (46 ・ 7 ・ 22 稿了 )