別紙標準様式（第７条関係）
会 議 録
会 議 の 名 称 平成 28 年度第 2 回 枚方市地域包括支援センター運営等審議会 開 催 日 時 平成 28 年 8 月 8 日(月) 14 時 00 分から 16 時 00 分まで 開 催 場 所 メセナひらかた 特別会議室 出 席 者 西海 会長、田邊 副会長、松田 委員、上羽 委員 下野 委員、眞下 委員、眞野 委員、篠原 委員 欠 席 者 緒方 委員、本多 委員 案 件 名 1.地域包括支援センター活動報告 2.各枚方市地域包括支援センターの運営状況報告 3.枚方市地域包括支援センター・介護予防支援事業所の実地指導 の内容について 4.自分できづこう健康ライフ事業実施にかかる事業者の選定結 果について 5.その他 提 出 さ れ た 資 料 等 の 名 称 ・資料① 第 4 圏域：安心苑の活動報告 ・資料②-1 介護予防支援委託状況報告書（平成 28 年 6 月） ・資料②-2 包括的支援事業実績報告書（平成 28 年 4 月～6 月） 総合相談 ・資料②-3 包括的支援事業実績報告書（平成 28 年 4 月～6 月） 活動報告 ・資料③-1 平成 28 年度 地域包括支援センター自己評価票 ・資料③-2 平成 28 年度 指定介護予防支援事業者点検表 ・その他① 自分できづこう健康ライフ事業実施にかかる事業者 の選定結果報告 ・その他② 平成 27 年度指定介護予防支援事業者の実地指導の 結果 決 定 事 項 1. 案件 1 の報告事項について承認 2. 案件 2 の報告事項について承認 3. 案件 3 の報告事項について承認 4. 案件 4 の報告事項について承認-2- 会議の公開、非公開の別 及 び 非 公 開 の 理 由 非公開 枚方市情報公開条例第６条第６号に規定する非公開情報が含ま れる事項について審議等を行うため。 会議録の公表、非公表 の別及び非公表の理由 公表 枚方市情報公開条例第６条第６号に規定する非公開情報が含ま れる事項について審議、報告を行う会議の会議録のため、運営候 補者決定の後、公開する。ただし、会議の非公開部分については、 結果のみ公開する。 傍 聴 者 の 数 ―――――――――― 所 管 部 署 （ 事 務 局 ） 福祉部 長寿社会推進室 審 議 内 容
-3- １ 開 会 枚方市健康部長寿社会推進室課長よりあいさつ ２ 議 題 【案件1】枚方市地域包括支援センター活動報告 事 務 局：『資料① 第 4 圏域：安心苑の活動報告』 会 長：ありがとうございました。短期間の間に、良い活動をされているのかなと 思います。地域との結びつきも上手くできているのかなと思います。 何かお聞きしたいことがありましたらお願いします。 副 会 長：地域ケア会議は出来ていますか。 センター職員：地域ケア会議をやりましょうという話はしていますが、今は地域ケア会議 ではなく、介護予防・日常生活支援総合事業の第2 層協議体の設置に向け て、そのメンバーの構成など地域と話をしているところです。 副 会 長：第４圏域は福田総合病院の医師が認知症の専門なので、講演会をしてもら うのも良いと思います。医師会で講演してもらったことがあり、分かりや すかったのでいいかもしれませんね。 センター職員：ありがとうございます。 委 員：校区コミュニティとの話し合いをすると、介護予防・日常生活支援総合事 業をどの程度理解されていると感じますか。 センター職員：私の主観にはなりますが、校区コミュニティ協議会は地域のことをより良 くしようと思っておられるので、すごく前向きです。ただ、介護予防・日 常生活支援総合事業については、何度説明しても「難しい」とおっしゃっ ておられます。民生委員や校区福祉委員を含めて校区コミュニティ協議会 構成員と話をすることで、校区コミュニティ協議会構成員に説明してくだ さる部分もあり、徐々に理解が深まってきていると感じています。 委 員：自分たちの地域では、どうなっているのかという心配もありますので、今
-4- の話を聞いていると進んでいるなと感じます。老人会等でもよく分からな いという声も大きいです。早く地域で連携したいと思っています。 センター職員：全校区で隅々まで理解してもらうところまではいっていません。すごくや る気のあるところもあれば、よく分からないと話されるところもあり、様々 です。 会 長：先ほど副会長よりありました認知症サポーター養成講座で病院の医師に講 演していただくのも一つですね。発表の中であった子どもに介護は良い職 業であると伝えるのも良い取り組みだと思います。ますます頑張って頂け ればと思います。ありがとうございました。 【案件2】各枚方市地域包括支援センターの運営状況報告 事 務 局：『資料②-1 介護予防支援委託状況報告書（平成 28 年 6 月）』の説明 『資料②-2 包括的支援事業実績報告書（平成 28 月～6 月）総合相談』 『資料②-3 包括的支援事業実績報告書（平成 28 年 4 月～6 月）活動報告』 会 長：何か疑問点、質問があればお願いします。 委 員：資料②-3 の１ページ目、ＦのＵＲ等との連携の部分を増やしてほしいなと 思います。動きはないのでしょうか。 事 務 局：今年度の事業計画でＵＲマンションや府営団地の管理組合と連携していく と書いてある地域包括支援センターもあります。この３か月では実際に活 動としてはありませんが、各地域包括支援センターで計画をしているかと 思います。また、活動としてあがってきましたら報告させていただきます。 会 長：資料②-3 の介護給付相談と予防給付相談がありますが、予防給付相談とい うのは要介護ではない人の相談ということですか。 事 務 局：予防給付相談は契約締結をしていない要支援認定者からの相談です。 会 長：介護給付相談というのは要介護認定者に関する相談ですか。 事 務 局：はい、要介護認定者のサービスに関する相談などです。 会 長：4 月から医療との連携や個別地域ケア会議等機能が強化されている割には、
-5- 個別地域ケア会議の実施がないところがあります。もう少し取り組んでい ただかないといけないですね。 【案件 3】枚方市地域包括支援センター・指定介護予防支援事業所の実地指導の内容につ いて 事 務 局：『資料③-1 平成 28 年度地域包括支援センター自己評価票』 『資料③-2 平成 28 年度指定介護予防支援事業者点検表』の説明 会 長：何かご質問等がありましたら、お願いします。 包括的支援事業の自己評価表の３ページの基本項目の高齢者人口、要支援 者人数の部分に斜線を引いていますが、介護予防支援事業とは違うので斜 線を引いているのかと思いますが、地域課題を出すためには書いた方が良 いかと思います。 事 務 局：どの情報もこちらで把握している情報なので、わざわざ地域包括支援セン ターに報告してもらう意味はないかということで斜線になっています。 会 長：市役所が把握しているから、地域包括支援センターは市役所に聞かないと 分からないということですか。 事 務 局：そうですね。 会 長：市役所に聞くという意味も込めて、書いてもらったらどうかと思います。 副 会 長：医師会でも話が出ていたのですが、大阪市内でも大正区では65 歳以上の 高齢者が既に33％なのに対し、天王寺区では 18％だったかと思いますが、 地域で大きな差があり、同じサービスを提供するといっても内容が全然違 うようです。なので、それぞれの地域で把握していた方が良いと思います。 委 員：私も春に調査をさせていただいて、地域包括支援センターに対し管轄の地 域の高齢者人口を伺うと、答えられない地域包括支援センターが何か所か ありました。自分の管轄地域に高齢者が何人住んでいるのかというのは基 礎的なデータですので、私はとても不思議に思いました。そういったデー タこそ自己評価表に載せられたらいかかがでしょうか。市役所でその情報 を載せて、送られたらどうでしょうか。 事 務 局：そうですね。入れて送るよう検討します。
-6- 委 員：③-2 の資料の７ページに老人介護支援センターとありますが、これは何を 意味しているのでしょうか。 事 務 局：これは在宅介護支援センターのことかと思います。基本、特別養護老人ホ ームに併設されている相談窓口になるのですが、平成18 年に地域包括支援 センターが法律で位置づけされるまでは、特別養護老人ホームの在宅介護 支援センターが高齢者の相談窓口としてありました。市町村によると、在 宅介護支援センターをそのまま地域包括支援センターに移行していたりし ます。枚方市では地域包括支援センターを新たに設置したので、今でも特 別養護老人ホームの中に在宅介護支援センターがあります。 委 員：では、そこに出向いて相談するということですか。 事 務 局：相談というよりは連携するということかと思います。 会 長：では、また調べておいていただけますか。 事 務 局：分かりました。 会 長：資料③-2 の 12 ページ、一番下の介護予防小規模多機能型居宅介護支援 事業所連携加算やサービス種類相互の算定関係の適か否かというのは非常 に答えにくいですよね。適が良くて否が悪いように見えますね。 事 務 局：ケースが発生していない場合は、適否どちらにもチェックはつきません。 実際にケースが発生して対応している場合は適、しなかった場合は否にチ ェックが入ります。 会 長：４ページの上から４つ目、運営規程が１から６までチェックするようにな っていますが、運営規程には１から６の全てを記載しなければならないの で、１つずつチェックではなく項目で１つで良いのではないかと思います。 委 員：これは国の様式を使っているのでしょうか。 事 務 局：これは国の様式ではなく、大阪府の様式を参考にしています。大阪府が介 護保険事業者の指定権者でこのような様式を使って自主点検・実地指導を 行っていましたので、それを参考に作成しています。 委 員：枚方市で条例を定めて様式は作っていないのでしょうか。
-7- 事 務 局：平成27 年度に厚生労働省の基準省令から枚方市の条例に変えて基準は枚方 市で定めていますので、基準は全て枚方市条例のものになっています。 会 長：５ページの24 条、チェック項目が６つありますが、これは重要事項説明書 を掲示していたら良いということでしょうか。 事 務 局：来所された方が職員に声を掛けなくても、重要事項が見られる状態にあれ ば良いということです。 会 長：分かりました。ありがとうございます。 【案件 4】自分できづこう健康ライフ事業実施にかかる事業者の選定結果について 事 務 局 ：『資料④自分できづこう健康ライフ事業実施にかかる事業者の選定結果に ついて』の説明 会 長：ありがとうございました。 【案件 5】その他 事 務 局：『その他② 平成27 年度指定介護予防支援事業者の実地指導の結果』の 説明 会 長：文書指導の部分に関して、回答は文書で出ていますか。 事 務 局：出ております。 会 長：分かりました。 事 務 局：こちらですべての案件が終わりました。これをもちまして、平成28 年度 第 2 回枚方市地域包括支援センター運営等審議会を閉会いたします。本日 はどうもありがとうございました。
