私立学校を取り巻く環境の変化と戦略的組織変革の必要性

全文

(1)私立学校を取り巻く環境の変化と戦略的組織変革の必要性橋本弘道. 序. が急拡大するのは，中学入試からである1）．したがって，ここではまず，私立学校入試への最. これまで私立学校を取り巻く経営環境は，公. 初の大きな窓口であると考えられる中学入試の. 立学校と私立学校がバランスを取りながら棲み. 動向について考察を加えていきたい．. 分けることで安定が保たれてきた．その結果と. 図 1 は，首都圏模試センターの受験者数（推. して，供給側である私立学校よりも，それに対. 定），図 2 は，受験率を示したグラフである．. する入学希望者の方が多いという需要超過の時. この資料からは，受験率が 2008 年度の 16.57%. 期が続いてきた．しかし，近年，そのバランス. をピークに下降傾向にあることが見て取れる．. は崩れつつある．. この受験率の減少は，何を意味しているのであ. 本論の意義は，私立学校を取り巻くさまざま. ろうか．. な経営環境に関する要因を分析的に指摘してい. その要因については詳細な分析が必要であ. くことで，私立学校の経営環境の変化とそれに. るが，受験率の減少および受験者数の減少. 伴う戦略的組織変革の必要性について，今後ど. は，私立学校にとって，負の環境変化である．. のような視点が重要なのかという点を明確にし. Gakken の首都圏中学受験ネット2）によると，. ていくことにある．. 受験率の上昇が止まったとはいえ，入学難関校. よって，本論においては，前半の 1 節から 6. ではそれほど受験者が減少していないことか. 節において，主に外部環境である市場動向，社. ら，「真剣に私立中学を目指す層には変化がな. 会システム，教育行政の変遷について，それら. い」という分析を行っている3）．しかし，この. の変化を分析的に論じ，7 節から 9 節において. データから明らかなのは，首都圏の中学入試に. は，外部環境の変化に対する内部環境の変革と. おいて，2008 年以降，私立学校への進学率は. いう視点で戦略的組織変革の必要性について論. 減少傾向へと転じているという事実である．毎. じる構成とした．. 年拡大してきた私立中学入試における受験率が. 1 私立学校を取り巻く受験市場の変化. 2008 年を境に下降傾向に変化したのである．これらの状況から推察できるのは，たとえ全. 近年，私立学校を取り巻く経営環境は大きな. 体の受験者数が減少しても，以前と同様に受験. 転換期を迎えている．特に入学者獲得という意. 生を集め，安定した教育及び経営を保っていけ. 味での入試の動向は，中学・高校・大学それぞ. る私立学校と，そうではない私立学校との両極. れにおいて，その様相を大きく変化させている．. 化が進行していくのではないかということであ. 私立学校入試は，幼稚園や小学校でも行われ. る4）．市場規模が縮小していくなかで，生き残っ. ているが，その規模は相対的に小さく，受験者. ていける私立学校と，そうでない私立学校が.

(2) 46. 横浜国際社会科学研究第 17 巻第 3 号（2012 年 9 月）. （408）. 50,500. 51,000 50,000. �� . 49,000 �� 51,000 48,000 �� 50,000 47,000 �� 49,000 46,000 �� 48,000 �� 45,000 �� 47,000. �� 49,000. 47,800. 49,000. 50,500. �� 49,000. 46,500. 49,000. 45,600. 47,800 46,500. 44,000 44 000. 45,600. 46,000 43,000 45,000. 2006�� 2007�� 2008�� 2009�� 2010�� 2011��. 44,000 44 000. ��. 43,000. 出所：中学受験高校受験パスナビをもとに筆者作成 2006�� 2007��H.P.2008�� 2009��. �� . 2010�� 2011��. 図 1 過去 6 年間の私立中学受験者数の推移（推定）(2011 年） �� 「首都圏模試センター」集計. 16.45. 16.27. 16.27. 16.45. 16 57 16.57 ��. �� . 16.16. 16 57 16.57 16.16. 15.32 14.87 15.32. 2006�� . 2007�� . 2008�� . 2009�� . 2010�� . 14.87 2011�� . 2006�� . 2007�� . 2008�� . 2009�� . 2010�� . 2011�� . �� 出所：中学受験高校受験パスナビ H.P. をもとに筆者作成. �� 図 2 過去 �� 6 年間の私立中学受験率の推移（推定）(2011 �� 年） �� 「首都圏模試センター」集計 �� 今まで以上に鮮明に選別されていく可能性が高いて 2008 年度までは市場が拡大し，その後は， �� まっていくと考えられる．下降線をたどっているという点について指摘し �� た．さらに，追い打ちを掛けるように，今後の �� 2 少子化と偏差値による学校の序列化教育業界全体を考えれば，少子化によって就学 �� 先に，首都圏の私立中学校では，受験率にお人口が減っていくという状態に陥っていくこと �� 34.0� �� 33.0� �� 32.0� �� 31 0 31.0� 34.0� �� 30.0� 33.0� �� 29.0� 32.0� �� .

(3) 私立学校を取り巻く環境の変化と戦略的組織変革の必要性（橋本）. （409）. 47. は明白である．そのような経緯の中で，大学に. を志望すれば大きな間違いないだろうという姿. おいては，2007 年問題が盛んに取り上げられ. 勢に傾いていった5）．. てきた．これは，大学進学希望者とすべての大. 当然，このような偏差値万能の風潮は，大学. 学の定員を合わせた数が均衡するというもので. 選択や，その後の就職活動の際にも大きな影響. ある．要するに，大学さえ選ばなければ必ず日. を及ぼすことになる．以下の記事は，『AERA. 本中のどこかの大学に入学することができると. 2012. 1. 16 号』に掲載された記事を抜粋し引用. いうことである．実際には，大学志願者が増加. したものである．. したため数字上も全入にはならなかったが，高. 「人気ランキング上位の企業にとっての『ター. 等教育の場にも入学者争奪という意味での生き. ゲット大学』は，早稲田と慶應義塾．北海道，. 残りをかけた大競争時代が到来しつつあること. 東北，東京，名古屋，京都，大阪，九州の旧帝. は確かなことである．. 国大学では東大が頭一つ抜け出し，予想外に. そして，特に中学校や高等学校においては，. 苦戦していたのは，MARCH と呼ばれる明治，. すでに数年前からその状態は顕在化しており，. 青山学院，立教，中央，法政の各大学──．（中. 私立学校においては，少子化に備え，さまざま. 略）企業が特定の大学に照準を定め，一定数以. な学校改革が行われ，生徒争奪に向けた競争が. 上の学生を採用しようと活動するのが『ター. 行われてきた．その結果，早くから学校改革に. ゲット採用』．対象となる大学が『ターゲット. 取り組んで成功を収めた学校と，そうでない学. 大学』．『優秀な人材は入試の偏差値が高い学校. 校との評価がはっきりと分かれるようになっ. に多いだろう』という確率論で，ターゲット大. た．それは，端的に言うと，いわゆる偏差値. 学をいわゆる上位校に定めることも多い．（中. の高い学校とそうでない学校という図式で表す. 略）『新卒者に AO 入試や推薦で入学した学生. ことができる．特に私立学校においては，偏差. たちが多く含まれるようになったのはここ数年. 値という一つの物差しによる序列がなされてお. のこと．これらの学生の能力を「未知数」と捉. り，その物差しによる学校選びが一般的になっ. える人事担当者は多い．偏差値上位校だから，. ている．偏差値が教育の現場に導入されたの. 安泰，というわけではないのです』最強のター. は 1965 年であると言われているが，この偏差. ゲット校の一つ早稲田も，AO 入試を導入した. 値が教育現場に導入されることによって学校の. 大学の一つだ．『未知数』の学生を嫌って，ター. 序列化が急激に進行していった．その結果，合. ゲット校であってもターゲット外に置かれる学. 格難易度が高い学校が良い学校であり，その逆. 生が出てくる可能性がある．新設学部・学科も. がそうでない学校という価値判断が助長され. 同じように見る人事担当者が多い．結果，こう. た．偏差値による学校評価が，極めてシンプル. した入試制度をほとんど導入していない旧帝大. で便利な尺度として受け入れられるようになっ. への注目が高まるのではないかというのが寺澤. ていったのである．同じ偏差値の学校であって. 6）さんの見立てだ．」. も「建学の精神や教育理念」は異なるはずであ. これは，現在においても企業側の「ターゲッ. るし，偏差値が高い学校が自分に合った学校で. ト大学」を定めた上での新規採用が行われてい. あるとも限らない．しかし，学校間の入学難易. ることを記事にしたものである．この記事は，. 度が偏差値によって表されるようになったこと. 偏差値により序列化された学校に対する価値評. で，自分の模擬テストに於ける偏差値より低い. 価が就職にも大きな影響を及ぼすことを示した. 偏差値の学校に入ることはもったいないことで. ものであると考えられる．このような学校に対. あるという風潮さえ生まれ，生徒や保護者も，. する価値評価は，学校選択のどの段階において. とにかく入学難易度の高い，偏差値の高い学校. も大きな影響を及ぼし続けているのである．.

(4) 48. （410）. 横浜国際社会科学研究第 17 巻第 3 号（2012 年 9 月）. 3 学校の社会的役割に対する認識の変化と私立学校に対するニーズ . である』，『一生涯学ぶことはすばらしい』といった耳ざわりのいいことばだけが唱えられることが，日本の教育問題に関する議論をややこ. 前節において引用した『AERA 2012. 1. 16. しくしている（森重雄『モダンのアンスタン. 号』の記事は，大学選択が最終的に職業選択に. ス』）．教育は，『手段』なのであって，それ自. 直結していることを物語っている．また，就職. 体が目的ではないことを肝に銘じるべきであ. 希望者を採用する側は，大学で何を学んだかと. る．何事も，それをすること自体が目的となっ. いうことよりも，どのような入試でどの大学に. てしまうと，一種の『宗教』となってしまうの. 入学したのかということを重視する傾向がある. だ．」（p. 159─160）. ことを示している．. 確かに現在の偏差値偏重の学校選びを見れ. 山田（2004）は，学校システムを，子どもに. ば，山田の主張は正しいように思われる．. 知識を与えるだけの機関ではなく，階層上昇（も. 山田はこの主張を「パイプラインシステム」. しくは維持）の手段であり，社会にとっては職. （図 3）という理論によって説明している．「パ. 業配分の道具であるとし，さらに，大学で何を. イプラインシステム」について，山田は，職業. 学んだかということよりも，基礎学力や忍耐力. リスク低減装置としての学校教育システムの最. のレベルを表す入学試験における成績を就職に. も完成された形であるとしている．山田は，こ. 際する重要な判断材料にしていると述べ，次の. のシステムの利点を，無駄な努力をせず効率的. ように論じている．. に職業に就くことができる点であるとし，さら. 「従来の教育界主流の考え方では，教育の目. に経済の高度成長期には，このパイプラインは，. 的は，人格の完成とか，学ぶこと自体が楽しい. 職業の見通しを付けるだけでなく階層上昇の手. とか，文化の伝達などで『あるべき』であっ. 段としても機能したと指摘している．また，問. て，投資とか金銭的リターンなど『経済的利. 題点として，「特定のパイプラインに入ってしま. 益』，ましてや『社会的効率』の視点から教育. えば，ほぼ，自動的に職業に押し出される，と. を考えることは良くないことであるという意見. いうことは，パイプライン通過中の知識や技能の. が強かった．」（p. 159）. 習得よりも，パイプラインの分岐対策，つまり，. 確かに山田が述べているように，旧来の教育. 受験勉強の方が重要になる．」（p. 164）としている．. 制度においては，「あるべき」論のみが先行し. さらに，「戦後日本社会は，学校における教. ていた．そして，今後も依然として，教育の「あ. 育内容にはあまり期待せず，受験での成績（基. るべき」論は教育を供給していく側にとって重. 礎学力や忍耐力のレベルを表す）や企業等に入. 要な位置を占めていくことになると思われる．. 社後の知識，技能修得（オン・ザ・ジョブ・ト. しかし，現在においては，その論理だけで学校. レーニング）を重視するというシステムをとっ. 教育の役割と外部からの期待に関する全体像を. てきた．極端にいえば，パイプラインに乗って. 掴んでいくことは困難になっていることも明ら. さえいれば，特定の職業に就けるという見通し. かである．山田はさらに次のように続けている．. がもてたのである．教育する側から見れば，教. 「人格の完成や学習の喜びや文化の伝達が，. 師が実用的な知識を伝達せずとも，勝手に生徒. 最も重要な教育の本質と考えている現場の教育. は受験勉強し，勝手に学生は就職していってく. 者は多いかも知れないが，それこそ，教育を受. れるという恵まれた状況にあったのである．」. ける側の欲求や，社会全体の要請とは，『隔た. （p. 164─165）と論じている7）．. り』がある．この教育を受ける側の欲求と社会. ただし，山田は，近年，パイプラインには漏. の要請を無視したまま，『教育は全人格の発達. れが生じており，パイプラインに乗っていたと.

(5) 私立学校を取り巻く環境の変化と戦略的組織変革の必要性（橋本）. （411）. 49. 出所：山田昌弘『希望格差社会』筑摩書房 2001 年 p. 88. 図 3 パイプラインシステム. しても，希望する職業に就けないというリスク. そして，その結果，多くの私立高校が，受験. が高まっていると述べており，「教育システム. に対応するために教育内容を改編することで生. のパイプラインで見ると，より安全なパイプラ. き残りを図ろうとするであろうことが想像でき. インに乗れる人とより危険なパイプラインに. る．実際に，現在，受験に強いと言われる私立. 乗っている人という格差」（p. 174）が広がり，. 学校が数多く誕生し，難関大学に進学させたい. その上で，各パイプラインにおいて「乗り続け. のなら進学実績の良好な私立学校へ進学させる. られる人」と「漏れる人」という形でさらなる. ことが最大の近道であるという状況を生んでい. 格差が広がっていると論じている．. ることは確かなことである10）．. 大学の序列化は，そのようなパイプラインの漏れというリスクに対して，就職の際にどのよ. 4 所得格差の拡大と私立学校間格差. うな入試でどの大学に入学したかが，安全なパ. 私立学校に進学させるためには，保護者側に. イプラインに乗れ，さらに乗り続けられる人と，. もそれなりの資金的余裕がなくてはならない．. そうでない人を峻別する判断材料として機能す. 公立学校と私立学校との学費の差は歴然として. る可能性がある8）．. おり，その差はそのまま保護者の家計を直撃す. そして，そのような大学の序列化は，結果的. ることになる．その結果，収入に余裕のある世. に，どこの大学にどの程度生徒を進学させるこ. 帯は子どもを私立学校に，そうでない世帯は公. とができたかという進学実績に基づく高校の序. 立学校にという格差が拡大する可能性がある．. 9）. 列化を助長することになる．よって，私立高. リーマンショック以降の不景気や，その後の. 校においては生き残りのための戦略の一つとし. 東日本大震災，ギリシャの財政危機など経済を. て進学実績を充実させること（難関大学に何人. 取り巻く環境は先行きが不透明である．リーマ. 合格させたか）が大きな経営上の課題になって. ンショックは，2008 年 9 月に起こったが，ア. いると推察できる．. メリカ発のこの経済危機は，日本にも大きな影.

(6) 50. 横浜国際社会科学研究第 17 巻第 3 号（2012 年 9 月）. （412）. 34.0� 33.0� 32.0� 31 0 31.0� 30.0� 29.0� 28.0� 27.0� 26.0� 25.0� 24.0�. � � � �� . 出所：「人口動態統計」厚生労働省 H.P. をもとに筆者作成. 図 4 出生順位別にみた母の平均年齢の年次推移（第 5 表）（2009 年）. ��. 40��. 695 690. 675 676 668 655 651 653 658 656 662 663 645 640 634 634 635 627 632 620 617 623 619 629 617 620 579 577. 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 出所：「民間給与実態統計調査」国税庁 H.P. をもとに筆者作成. 図 5 40 歳代男性平均年収推移グラフ（2010 年）. 響を及ぼすことになり，日本人の家計収入にも. そうなると，子どもが中学入試を迎える頃の母. 影響を与えた．. 親の年齢は，30 代後半から 40 代と推測できる．. ここで，子どもを持つ親の年齢について考察. 父親の年齢も母親とほぼ同年代であると考える. を加えてみよう．2009 年の人口動態統計によ. と，その世代の家計の状況をどのように推測で. ると，2007 年の時点で初めて出産する人の全. きるであろうか．. 国平均年齢は 29.4 歳であることがわかってい. 国税庁「民間給与実態統計調査」によると，. る．約 10 年前においても図 4 のグラフから読. これまでの 40 歳代の平均年収の推移は図 5 の. み取れるように，その中心は，20 代後半である．. グラフ（単位：万円）のとおりになっている．.

(7) 私立学校を取り巻く環境の変化と戦略的組織変革の必要性（橋本）. （413）. 51. 0.450�. 0.400� �� 30��. 0.350�. 30� 40�. 0.300�. 50�. 0.250�. 70��. 60�. 0.200� 1984. 1989. 1994. 1999. 2004. 2009. 出所：「全国消費実態調査」総務省 H.P. をもとに筆者作成. 図 6 年齢階層別ジニ係数の推移（2009 年）. グラフからは，2008 年前後から減少傾向が拡. きらめざるを得ない層との格差が広がっている. 大していることがわかる．. 可能性があることも示唆している．. 次に，所得格差について見てみよう．所得格. よって，私立学校を進路先の選択肢に加える. 差の状況を見る指標の 1 つに「ジニ係数」（図. 場合においても，苦しい家計状況の下で，公立. 6. 11）. を参照）という指標がある．値が 1.0 に近. 学校よりも高額な授業料を払ってまで通わせる. づくほど，その社会の格差が大きいことを示す. 価値があるかということが，今まで以上に保護. ものである．総務省の「全国消費実態調査」に. 者の切実でしかも重大な判断材料になる可能性. よると 1980 年代以降この数値が拡大している. があると考えられる．. ことが示されており，日本社会における格差は拡大傾向にあることがわかる．年代階層別に見. 5 近年における公立学校の動向. ると，高齢者のジニ係数は低下傾向にあるもの. では，私立学校よりも学費の安い公立学校の. の，従来は格差がさほど見られなかった 40 代. 現状はどうなっているのであろうか．戦後の教. 以下の若い世代で所得格差が拡大しつつある．. 育政策は，平等性を追求するために，全国どこ. この要因としては，バブル景気を境とした過剰. でも同質の教育が受けられることを保障してき. 雇用とバブル景気崩壊に伴う就職氷河期による. た．よって，特に義務教育である小学校，中学. 非正規社員の増加，リーマンショックなどの経. 校においては学区制によって校区が区切られ，. 済危機による収入減少や派遣切りなどと言われ. それぞれの地域に住んでいる子どもたちは，原. る就業環境の悪化が要因として考えられる．. 則的にその学区の小学校や中学校に通うことが. また，図 4～6 の資料は，今後，私立学校に. 義務づけられてきた．また，公立高校において. 子どもを入学させることができる層とそれをあ. は，学区に仕切られた学校を学力に応じて選択.

(8) 52. 横浜国際社会科学研究第 17 巻第 3 号（2012 年 9 月）. （414）. するという方式が取られた．その結果，公立高. 教育のバランスを支える安全弁でもあり，さら. 校間で教育内容を競争するという形ではなく，. に産業社会の成功因でもあるとなると，社会全. 限定された区域の中で学校の序列化を促した．. 体の平等と効率のバランスを著しく失うことな. しかもそれは，学区という限られた範囲の中で. しに，同時にそれの引き起こす裏面の災いをど. の序列で，学区を越えた学校間による競い合い. のように制限し，少しでも緩和することができ. が行われてきたわけではなかった．しかし，現. るか，これは矛盾しているがゆえに絶望的に困. 在，そのシステムは教育改革の名の下に大きな. 難な課題であるように思えてならないのだが，. 12）. 転換期を迎えている．. しかしまた，教育改革の目的は，紛れもなくこ. 教育問題は，特に 1980 年代を迎える頃から，. こにしかないようにも思えるのである．」（文部. 校内暴力が頻発し，その後，いじめ問題など教. 省，1991, p. 13）. 育に関係するさまざまな問題が話題になり，偏. 藤田（2006）は，これら中央教育審議会答申. 差値偏重や受験競争についての弊害も重大な教. の指摘に対して，次のように論じている．. 育問題として議論されるようになった．. 「ここでは，戦後日本が，その『成功』と引. 藤田（2006）は，1991 年に公表された中央. き替えに学校教育の『病理』を生起させてきた. 教育審議会答申「新しい時代に対応する教育の. ことを認め，それらの改善が『絶望的に困難』. 諸制度の改革について」における次の指摘を取. であるとしている．しかし，それでもなお，偏. り上げている．. 差値偏重，受験競争の激化，その前提となる高. 「偏差値偏重や受験競争という国民を苦しめ. 校間格差などの改善が，紛れもなく教育改革の. ている病気の原因が，見方を変えて見ると，実. 目的であると断言しているのである．」（p. 24）. は社会の微妙なバランスの保全に役立っていた. このような指摘は，「偏差値偏重，受験競争. ことを悟らざるを得ない．偏差値偏重や受験競. の激化，その前提となる高校間格差」，これらが，. 争の災いをこれまでにどうしても取り除くこと. 「日本の教育のバランスを支える安全弁であり，. に成功しなかった原因はそこにあった．われわ. 産業社会の成功因」であるとともに，それ自体. れは日本の社会の安定維持のための装置が，他. を改革することが教育改革の目的でもあるとい. 面で病気の原因でもあったという恐るべき現実. うことを明確に指摘したものである．. から目をそらしてはいけない．これまで受験競. 教育行政に於いては，これと前後する形で，. 争の災いの軽減を目指した教育改革が常に挫折. 一般的に，「ゆとり教育」と言われる政策が行. し，目に見える決定的改良効果を上げ得なかっ. われ，学校 5 日制も導入され，徐々に「学力低. た真因は，この身動きならぬ現実を正視しな. 下」に関する問題が，さまざまな場で頻繁に取. かったことにある．」（文部省，1991, p. 11）. り沙汰されるようになる13）．. この中央教育審議会答申の指摘は，偏差値偏. そして，その後，「学力低下」の世論の中で，. 重や受験競争が日本社会の安定維持のためにそ. 公立学校における中高一貫校の導入や，競争原理. れなりの役割を担ってきたことを肯定したもの. によって公立学校の教育内容を充実させようと. である．さらに，本答申は，次のような指摘も. する学校選択制などの施策が行われるようにな. 行っている．. る．結果的に，公立教育の平等性を担保してきた. 「学校教育における偏差値偏重，受験競争の. 学区制は撤廃され，競争原理に基づく学校選択. 激化，その前提となる高校間『格差』，大学の. 制が公立学校にも導入されることになるのである. 『序列』は，今日，日本の教育のいかなる問題. （池上･久冨･黒沢，2000･嶺井･中川，2005）．. にも必ず障害要因として顔をのぞかせる最大の病理である．しかし，他面ではこれが，日本の.

(9) 私立学校を取り巻く環境の変化と戦略的組織変革の必要性（橋本）. 6 公立学校と私立学校の棲み分けの崩壊. （415）. 53. 校を受験する人数は，今後，社会情勢の変化や公立一貫校の今後の教育の成果によって増加し. 公立学校においては近年まで競争原理導入に. ていく可能性がある．現状では顕著な影響が見. 消極的であった．よって，公立学校のシステム. られない場合でも，今後，私立学校の受験市場. は競争を回避する形で維持されてきた．した. へ公立学校が参入してくることになれば，私立. がって，公立学校と私立学校の間では，役割が. 学校にとっては競争激化の要因となる．. 明確に分かれ，性質を異にした領域で入学生を. また，現状において，公立一貫校が私立学校. 受け入れてきた．しかし，近年，その棲み分け. の入学難関校への受験に対しあまり影響を与え. は崩壊しつつある．. ていないということは，逆に成績上位層は，依. 公立学校においても教育改革の名の下に競争. 然として私立学校への進学熱が高いままで，そ. 原理導入に関する議論がさかんに行われるよ. れ以外の層が，私立学校への進学を断念してい. 14）. うになり，その結果，公立学校に対する政策. るか，または，それほど私立学校へ進学する必. は，競争原理導入の方向に傾いていったのであ. 要性を感じなくなっているということも考えら. 15）. る．. れる．. 例えば，公立学校の競争原理導入の具体例と. 2008 年を境に，私立中学校への受験率が減っ. して学区制の撤廃を挙げることができる．従来. た要因として，先に述べた保護者側の収入減少. から行われていた公立学校における学区制とい. など経済的な要因も視野に入れて分析すべきで. う枠組みは，学区ごとにその学区に居住してい. あるが，それらと共に公立学校の学区制の撤廃. る子どもの通う公立学校があらかじめ決められ. や中高一貫校の設置による選択肢の増加が要因. ているという意味で，他に選択肢のない制度で. として影響し始めている可能性も十分考えられ. あった．教育の平等性を担保することを重視し，. るのである17）．. 公立学校間での生徒獲得に関する競争を排除し. どちらにしても，今後，公立学校が，私立学. てきたのである．しかし，公立学校間において. 校の市場に参入してくることになれば，多くの. も，教育内容を競わせることで教育の質を向上. 私立学校が影響を受けることになる．公立学校. させようという取り組みが行われ始めている．. と私立学校では授業料が大きく異なる．家計の. 従来は，子どもが通うはずの公立学校の教育. ことを考えれば，明らかに公立学校へ進学した. 環境に対し不安があると保護者が判断した場. 方がその負担は少なくなる．公立学校の教育改. 合，別の選択肢としては私立学校受験しかな. 革が進み，その結果として公立学校の競争力が. かった．しかし，学区制が撤廃されれば，複数. 高まることで，私立学校と同じ市場で競争が展. の公立学校からどれかを選択することが可能. 開されることになると，授業料の格差などから，. になる．したがって，私立学校受験は複数の選. 公立学校に有利な状況が生じる可能性もある．. 択肢の一つに過ぎなくなり，私立学校に対する. 教育改革に端を発した公立学校の競争原理導入. ニーズは，減少する可能性がある．. ではあるが，今後，このような私立学校との棲. また，公立学校の中高一貫校の設置も進めら. み分けの崩壊が急速に拡大していく可能性があ. れており，これも，中高一貫教育によって公立. る18）．. 学校との差別化が明確になっていた私立中高一貫校にとっては逆風となる可能性が高い16）．公. 7 学校組織の問題点と組織変革の方向性. 立一貫校が増えているのであるから，確実に受. これまで，私立学校を取り巻く環境変化につ. 験生にとって私立一貫校以外の選択肢が増えて. いて論じてきたが，これらの外部環境の変化に. いることになるからである．よって，公立一貫. 対して，私立学校は組織としてどのように対応.

(10) 54. （416）. 横浜国際社会科学研究第 17 巻第 3 号（2012 年 9 月）. していけばよいのであろうか．組織は，外部環. とするものであると捉えることができる22）．. 境の変化に応じて自らを変革することで環境変. 田村哲夫23）は，「先生方は社会の変化によっ. 化に適応することが求められる19）．しかし，す. て子供と接する時間が極端に少なくなってきて. べての組織が環境の変化のみを要因として，そ. いる」とし，「職種を幾つかつく」ることによっ. の構造を変化させるわけではない．例えば，学. て，「時代の変化に応じて先生方が子供に接す. 校組織は，法律による設置基準があり，生徒数. る時間が減らないようにというところが基本に. に応じた最低限の教員数が定められている．ま. ある」としている24）．要するに，学校に「副校長，. た，学級編成においても一学級の生徒数につい. 主幹教諭，指導教諭」などの必要な職員を置く. ての規定がある．さらに必ず置かなければなら. ことで，たとえば，それらの教員が保護者への. ない教員や置くことのできる職員についての定. 対応などさまざまな業務を分業することで，現. めもある．学校組織の組織としての正当性は，. 場の教員の本来の役割である子供と接する時間. 法律によって定められているのである．よって，. を確保できるようにするということを狙いとし. 無制限に，外部環境の変化に応じて組織を変革. ているのである25）．. していくことは不可能である．要するに，学校. 現実的に，日常の教員の職務は，さまざまな. の設置基準という制度の枠組みの範囲内で，環境. 領域に渡っており，その業務は増加している．. 変化に応じた，より最適であると思われる組織. 特に，中学校や高等学校では，教員は専門教科. 変革を行っていくことが必要になるのである20）．. を教えるという役割だけでなく，それ以外のさ. また，制度の変更によって組織の変革が促さ. まざまな業務をこなすことが期待されている．. れる場合もある．近年の学校の現状に対応する. 主なものとして，学年，教科指導，生徒指導，. ための制度として定められた教員組織の階層化. 校務分掌，クラブ活動等が具体例として挙げら. を進める法律がそれに該当すると考えられる .. れる．そして，それらは組織上のそれぞれのラ. 2007 年に改正された学校教育法第 37 条の条. インを持つマトリクス組織になっている．. 文においては，次のように示されている．「小. 例えば，図 7 に示すように，各教員は学級担. 学校には，校長，教頭，教諭，養護教諭及び事. 任または学年付き教員という形で，学年という. 務職員を置かなければならない．2 小学校に. 横軸の組織に所属するのと同時に国語科や数学. は，前項に規定するもののほか，副校長，主幹. 科といった教科の教員としての縦軸，進路指導. 教諭，指導教諭，栄養教諭その他必要な職員を. や生徒指導などといった校務分掌としての縦軸. 置くことができる．」21）. の組織などに所属している．よって，教員は，. この条文は，第 49 条において，「第 30 条第. 一人でさまざまな役割を担わなければならな. 2 項，第 31 条，第 34 条，第 35 条及び第 37 条. い．. から第 44 条までの規定は，中学校に準用する．」. さらに，私立学校においては，受験希望者を. とされ，新たに小学校，中学校に「副校長，主. 集めるための広報活動，募集活動などがこれに. 幹教諭，指導教諭」などの必要な職員を置くこ. 加わる．特に広報活動や募集活動は，学校間の. とが可能になった．これにより，法的根拠に基. 生徒獲得競争が激しくなる中で増加する傾向に. づいた教員組織の階層化が可能になったのであ. あると考えられる．. る．. 中学校および高等学校の組織においては，教. この制度設計の主な狙いは，従来までの校長，. 員がそのほとんどを占めており，事務職員は少. 教頭を管理職とし，それ以外の教員はフラット. 人数で構成されている．よって，私立学校にお. に組織を構成するというスタッフ組織に，ライ. いては，生徒募集のさまざまな業務を教員が現. ン組織としての機能的有用性を付加していこう. 場の教育活動と兼務しながらこなしていくのが.

(11) 私立学校を取り巻く環境の変化と戦略的組織変革の必要性（橋本）. （417）. 55. 校長. 教頭・副校長教科. 生徒指導校務分掌. 事務長募集活動. 部活動. 会計. 校務事務. 学年学年学年. 出所：著者作成. 図 7 従来の一般的な私立学校の組織形態例. 通例である．. 生徒への説明や注意，これらには直接的な教育. 学校間競争が激しくなっている環境下で良質. 活動と間接的な事務的作業が混在している．そ. な生徒を確保していくためには，学校説明会や. して，その中には教員以外でも担当可能なもの. 塾訪問などの募集活動を強化しなければならな. が数多く含まれている．教育活動の充実のため. い．しかし，学校にはそのような業務を担う専. にそれらの活動に付随したさまざまな事務的活. 門集団が存在しないため，既存の組織構造の変. 動が増加し，その結果，それらの業務に教員の. 革に取り組まない限り，教員がそれらの活動に. 時間が割かれることで，本来の中心的業務であ. 動員されることになる．そうなると今まで生徒. る生徒と接しながら教育活動を行う時間が圧迫. に対する直接的な教育活動に当てていた時間を. されていくことになれば，その状況を改善する. 生徒募集のための活動などに振り分ける必要性. ための施策も教育活動の充実という視点で検討. が生じる．. を加えなければならない．. また，教員は，直接生徒を教育・指導する活. 先に述べたとおり，学校組織には制度的な制. 動だけでなく，日常的に検定試験や模試，海外. 約がある．しかし，さまざまな環境の変化によっ. 語学研修などの企画運営に関する業務も担って. て業務内容が複雑になっていけば，それに適応. いる．これらの企画も，多様化する学校に対す. するような組織作りをすることも必要になる．. る生徒，保護者からの期待に答えることで，ま. よって，一つの考え方として教育活動をより充. すます増加していく傾向にある．従って，それ. 実させていくために，教員は，本来の仕事であ. らに関連する間接的な業務も併せて増加してい. る教育活動に集中し，間接的な業務については. く．それぞれの企画に対する内容の検討，プリ. 間接部門を作り，そこに任せるという形で組織. ント作成，申し込みの受付から集金，会計処理，. を変革させていくという考え方も可能である．.

(12) 56. （418）. 横浜国際社会科学研究第 17 巻第 3 号（2012 年 9 月）. そのように考えていくと，学校組織の効率的な. ターの資料とか，そういうものを全部この部門. 編成とはどのような形なのかということが改め. で，教員の仕事から別立てで，事務職員を当. て課題として浮かび上がってくる．. ててやっているということです．学園生活セン. これまでの指摘の通り，学校業務の複雑化，. ターも同様に私立学校として，検定試験の奨励. 多様化に伴い，学校組織のあり方も今までの枠. とか，課外活動の奨励とか，そういう部門につ. 組みのままでは現状に適合できないという事態. いて，今まで体育教員が中心にやっていた部分. が生じている可能性が高い．それについて，制. を，こちらで別立てで事務職員がやっていると. 度の側からは，教員の職位として新たに主幹教. 27）いうことになります．」. 諭，指導教諭などを設置することで分業化を可. 玉川学園も独立した私立学校である以上，公. 能にするというアプローチが行われた．. 立学校と異なり，人事管理や研修制度，入試問. しかし，それ以外のアプローチとして，教育. 題の作成を含めた入試制度の設計，生徒募集業. 活動の直接業務と間接業務という視点で，教員. 務などをすべて自前で行わなければならない．. は生徒への直接的教育活動に集中し，それらに. また，小学校から高等学校までの一貫教育体制. 隣接する間接業務については，事務職員が担当. を取り，さらに，特色あるカリキュラム編成を. するというアプローチも可能である．そこで問. 行っているため，間接業務もさまざまな分野に. 26）. 題になるのが組織変革の方向性である． 8 学校組織の変革の際の問題点. わたっているはずである．これらの間接業務を，教員の業務としてではなく教育支援部門という事務組織に分業化したのが玉川学園の学校組織. 私立学校の組織変革を教育活動の直接業務と. である．. 間接業務の分業化というアプローチによって取. では，この教育支援部門をおくことによるコ. り組んでいる事例として，玉川学園の事例を挙. ストをどのような形で捻出しているのであろう. げることができる．. か．教育支援部門に多くの事務職員を置くこと. 玉川学園は，教育支援部門の事務組織を充実. になれば，相当な人件費が発生するはずである．. させており，その業務内容の中には，一般的. 2008 年「東京都生活文化スポーツ局私学部私. に，教員の通常の校務に当たるものも含まれて. 学行政課」の調査では，東京都の私立高等学校. いる．これらの教育支援部門に所属する職員は，. の初年度納付金の平均額は，866,179 円，それに. 小学校から高等学校までをカバーしており，全. 対して，玉川学園は，1,258,000 円である．また，. 体で 40 名以上になる．これについて，玉川学. 私立中学校の初年度納付金の平均額が，919,873. 園の関係者は次のように説明している．. 円であるのに対して，玉川学園は，1,822,000 円. 「この組織体のあり方としては，先生方の業. である．したがって，玉川学園中等部・高等部. 務を分散するということで，例えば，私どもが. の初年度納付金は，高等部が都内平均のおよそ. 力を入れております，国際交流については，別. 1.5 倍，中等部に至っては，およそ 2 倍というこ. 立てで，事務的な処理，窓口，事務処理，生徒. とになる．結果的に，間接部門である教育支援. 派遣のための手続き等を，今までは教員がやっ. 部門の充実は，1.5 倍から 2 倍に達する授業料. ておりましたけれども，こういうふうにして，. によって賄われているということになるのであ. 組織づくりをして，教員の仕事を少し分散させ. る28）．. ようということ，それから学園マルチメディア. 玉川学園の組織は，現場の教員が教育活動に. リソースセンターというのも，図書館業務をま. 専念できる体制を取っているという点では，合. とめて 1 カ所でやるということで，図書資料の. 理的な学校組織の姿を形成しているように見え. みならず，画像の資料とか，それからコンピュー. る．しかし，学校組織の変革を，玉川学園の事.

(13) 私立学校を取り巻く環境の変化と戦略的組織変革の必要性（橋本）. （419）. 57. 表 1 平成 21 年度初年度納付金の高い学校，低い学校私立高等学校平均￥866,179 高い学校金額（円）. 低い学校. 学校名. 金額（円）. 学校名. ¥1,962,200 桐朋女子（音楽）. ¥536,000 東洋女子. ¥1,622,800 広尾学園（普インターナショナル）. ¥633,000 鶴川. ¥1,258,000 玉川学園高等部. ¥699,000 東京都立大学等々力（普英語）. ¥1,232,000 日出（普メディカル）. ¥700,800 立川女子. ¥1,230,000 学習院高等科. ¥702,000 日本女子体育大学附属二階堂. 出所：東京都生活文化スポーツ局私学部私学行政課 H.P.「平成 21 年度都内私立高校の学費について」（2008. 12. 1 ⑴より）をもとに筆者作成. 例のような分業体制で実行することになれば，. 小学校が 57.1%，中学校で 60.2%，高等学校で. 事務職員の増員や，教員と事務職員との業務の. 67.5%，大学で 49% である．中・高よりも間接. 境界線に関する切り分け，教員と事務職員のさ. 部門の分業化が行われていると考えられる大. まざまな企画に関する権力関係，教員から事務. 学31）が，49% であることを考えると，現在の. 職員に業務が移転することによる情報把握の問. 組織のままでも中・高の人件費率は，大学に対. 題など，分化した組織をさまざまな面で統合し. して 10% 以上高い値になっていることがわか. 29）. ていくための新たな調整が必要になる．また，. る32）．現在の体制においても 60% を超える人. 生徒に対する教育活動については，直接業務で. 件費を計上している状況で，さらなる人件費の. あろうが間接業務であろうが教育活動に関する. 上昇をもたらす事務職員の増員は，別の意味で. ことは教員が担当すべきであるという，いわゆ. の教育活動の阻害要因になりかねない33）．これ. る「あるべき論」に対して教員と事務職員との. らのさまざまな制約の中で，外部環境の変化に. 分業という組織変革についての正当性を内外に. 対する最適な組織変革を模索していくことが現. 説明する必要性が生じる可能性もある．さらに，. 在の私立学校には求められているのである．. 例えば，分業したのにもかかわらず，実際には「検定試験の奨励とか，課外活動の奨励」につ. 9 私立学校における経営戦略の必要性. いては，支援部門が行うより常に生徒に接して. 本論においては，ここまで，現在の私立学校. いる教員が行った方がより教育的成果が上がる. が置かれている状況の把握という視点から今後. ことが判明し，その結果として，教員の奨励. 注視していくべき私立学校を取り巻く経営環境. 業務が日常化していけば，表向きの分業体制. の変化と学校組織変革の必要性について論じて. と実際の運用との間に齟齬が生じる可能性も. きた．. ある30）． . ただし，私立学校は，本来，建学の精神と独. そして，その中でも特に大きな課題になると. 自の教育理念を持った教育組織のはずであり，. 推測されるのが，事務職員の増員による人件費. 環境変化に適応することのみを組織の目標にす. の問題である．新たに間接部門を設ける場合，. るべきではないとの指摘も考えられる．よって，. そこへの人的経費をどのように確保するのかと. あくまでも自らが目指すべき教育目標に向かっ. いうことが大きな課題になるからである．. て学校組織を運営し，さらにその教育目標を実. 2009 年度の私立学校財政に関する調査によ. 現させていくための明確な経営戦略を持つとい. ると，帰属収入における人件費率の全国平均は，. う視点が必要である．.

(14) 58. （420）. 横浜国際社会科学研究第 17 巻第 3 号（2012 年 9 月）. では，私立学校の独自性を明確に打ち出して. 模索する動きもある．これらの成果については，. いけるような経営戦略とはどのようなものなの. 今後，注意深く見守っていかなければならない．. であろうか．また，私立学校が自らの教育目標. しかし，私立学校の今後の大きな課題は，. を達成するための最適な組織形態とはどのよう. 建学以来の教育の独自性を外部環境の変化に. な形なのであろうか．. 応じて発展させ，他校との差別化を明確に実. 戦略という言葉は，文字通り戦争から派生し. 行していくことで，自校の存在意義を高めて. た言葉で，教育の世界にはなじまないとされて. いくことにある．また，それらを実行するた. きた．よって，企業経営において経営戦略とい. めに必要な戦略的施策を構築し実行していく. う言葉が使われるようになり研究が進んでも，. 必要もある34）．. それが，教育学の範疇で使われることはなかっ. 日常的に厳しい環境変化にさらされている企. た．なぜなら，学校間競争という考え方自体が. 業では，いかに迅速に環境に適応し，有効な企. 教育学の分野に存在しなかったからである．. 業戦略を構築していくかが大きな課題となって. また，学校組織の内部についても，従来の組. いる．また，多くの研究者によって企業のマネ. 織は，校長を頂点とした鍋蓋型の組織になって. ジメントに関する先行研究が蓄積され戦略モデ. おり，管理職になる場合も，ピラミッド型の. ル，組織モデルが提示されてきた．. キャリアパスを段階を踏んで登っていくような. 企業と同一に私立学校の戦略と組織について. 形式にはなっていない．教員が広範な学校全体. 論じることはできないが，学校間競争が激しく. のマネジメントに関する業務に携わるようにな. なりつつある現在において，これまでの経営学. るのは，教頭以上の職位になってからという場. における研究の蓄積を基盤とし，「私立学校に. 合がほとんどである．要するに，それまで，マ. おける新たな戦略モデル，組織モデル」を構築. ネジメント能力について問われてこなかった教. していく意義は大きいと考えられる．. 員がいきなり管理職になり学校全体のマネジメ. 結. ントを行わなければならなくなるということである．. 本論では，さまざまな視点から環境変化に伴. 以前のように外部環境が固定的で不確実性の. う私立学校の抱える経営上の問題点について指. 少ない状態であれば，学校管理職は，毎年ルー. 摘した．しかし，その内容は現状の把握と問題. ティン化された活動の範囲内で意思決定を行え. 点の指摘に止まっているため序論的な内容と. ば事足りた．しかし，現在のように環境変化が. なっている．今後これらの問題について個別に. 激しくなると外部環境に適応していくための迅. 掘り下げ研究を深めていくことが重要であると. 速なマネジメント能力と自校の教育理念を着実. 考えられる．よって，本論で取り上げた個々の. に進化させていくための経営戦略が求められる. 課題について今後さらなる研究の進展を模索し. ようになる．そうなると，学校管理職のマネジ. ていきたい．. メント能力獲得に関する能力開発の必要も生じてくる．学校組織の変革については，先に論じたとおり法制度のアプローチとして主幹教諭や指導教諭を置くことにより，組織を階層化し教員の教育活動における分業化を推し進めようという動きがあり，また，玉川学園のように教員組織の一般的な組織構造を変革し，新たな組織形態を. 参考文献池上洋通・久富善之・黒沢惟昭『学校選択の自由化をどう考えるか』大月書店，2000 年井島秀樹「公立中高一貫教育校の現状と課題」『教育行政論叢』，2005 年，pp. 97─111 井上和典，東川哲也「『人気業界』の採用大学」『AERA 2012. 1. 16 号』pp. 25─29.

(15) 私立学校を取り巻く環境の変化と戦略的組織変革の必要性（橋本）. 片岡栄美「格差社会と小・中学校受験」『家族社会学研究第 21 巻第 1 号』，2009 年，pp. 30─ 44 苅谷剛彦『教育改革の幻想』ちくま新書，2002 年倉部史記『文学部がなくなる日誰も書かなかった大学の「いま」』主婦の友社，2011 年厚生労働省「出生順位別にみた母の平均年齢の年次推移（第 5 表）人口動態統計」，2009 年国税庁『民間給与実態統計調査』，2010 年小針誠「階層問題としての小学校受験志向」『教育学研究第 71 巻第 4 号』，2004 年，pp. 42─54 産経新聞「私立中受験，10% 減へ震災･不景気教育費ずしり」『産経新聞東京朝刊 2011 年 11 月 20 日』p. 1 衆議院「教育再生に関する特別委員会 8 号議事録」，2007 年総務省統計局『平成 21 年全国消費実態調査』， 2009 年田中洋「公立中高一貫校の現状」『琉球大学教育学部紀要』，2006 年，pp. 273─284 中央公論編集部・中井浩一編『論争・学力崩壊』中央公論社，2001 年中央教育審議会初等中等教育分科会「学校・教職員の在り方及び教職調整額の見直し等に関する作業部会議事録」，2008 年中学受験高校受験ナビ『過去 6 年間の私立中学受験数の推移』首都圏模試センター，2011 年東京都生活文化スポーツ局私学部私学行政課『平成 21 年度初年度納付金の高い学校 , 低い学校』，東京都，2008 年日本私立学校振興・共済事業団『平成 22 年度版今日の私学財政』学校経理研究会，2010 年平尾佳子「家族の教育戦略と母親の就労─進学塾通塾時間を中心に─」『女性の就業と親子関係母親たちの階層戦略』勁草書房，2004 年， pp. 97─113 藤田晃之『新しいスタイルの学校』数研出版， 2006 年藤田英典『誰のための「教育再生」か』岩波新書， 2007 年嶺井正也・中川登志男編著『選ばれる学校・選ばれない学校』八月書館，2005 年文部省『新しい時代に対応する教育の諸制度の改革─第 14 期中央教育審議会答申─』大蔵省印刷局，1991 年山田昌弘『希望格差社会』筑摩書房，2004 年山倉健嗣『組織間関係企業間ネットワークの変革に向けて』有斐閣，1993 年渡辺深『組織社会学』ミネルヴァ書房，2007 年 Brinton, Mary C., Lost in Transition Youth, Education, and Work in Postindustrial Japan.（池村千秋訳『失われた場を探してロストジェネレー. （421）. 59. ションの社会学』NTT 出版，2008 年） Chandler, A. D. Jr., Strategy and Structure, M. I. T., 1962.（有賀裕子訳『組織は戦略に従う』ダイヤモンド社，2004 年） DiMaggio, Paul and Powell, Walter “The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields,” American Sociological Review 48, 1983. p. 147─146 Lawrence, Paul R. and Lorsch, Jay W., Organization and Environment: Managing Differentiation and Integration. Graduate School of Business Administration, Harvard University, 1967.（吉田博訳『組織の条件適応理論』産業能率大学出版部，1977 年） Meyer, John and Rowan, Brian “Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony,” American Journal of Sociology 83, 1977. pp. 340─363 Scott, W. Richard, Institutions and Organizations. Sage Publications Inc., 1995（河野昭三・板橋慶明訳『制度と組織』税務経理協会，1998 年） Tolbert, Pamela S. and Zuker, Lynne G. “Institutional Sources of Change in the Formal Structure of Organizations: The Diffusion of Civil Service Reform, 1880─1935,” Administrative Science Quarterly 28, 1983. pp. 22─39 Zucker, Lynne G., “The Role of Institutionalization in Cultural Persisitence,” American Sociological Review 42, 1977. pp. 726─743. 注 1）私立小学校の入試について，小針（2004）は，中・高等教育段階の入学選抜に比べて，保護者の社会階層が反映される傾向がより強くなると述べており，国立・私立小学校は，それなりの経済資本と文化資本を持った一部の社会階層に属する家庭の子どもたちに限られた初等教育機関であるという位置づけをしている． 2）首都圏中学受験ネットは，Gakken の運営する東京・神奈川・埼玉・千葉の私立中学校受験情報ホームページ（http://www.chu-j.com/）である． 3）首都圏中学受験ネット Gakken（http://www. chu-j.net/nyusi10/01.html）より引用． 4）片岡（2009）は，小・中学受験を経験した母親と進学塾関係者へのインタビュー調査から，典型的な五つの母親像を浮かび上がらせている．その中でタイプ 5「他者同調型受験」として受験ブームに踊らされているタイプの母親が.

(16) 60. （422）. 横浜国際社会科学研究第 17 巻第 3 号（2012 年 9 月）. いることについて言及している．これは，これまで受験ブームの影響によって私立学校の受験者が増えてきたという一面があることを物語っているとも考えられる．それらの層が，家計収入の減少などの影響で私立学校受験を控えれば，それだけ，私立学校の受験生は減少することになる． 5）倉部（2011）は，学校の評価について，本来，そこでどんな研究・教育が行われているかによって決まるものであり，どのような教員・職員が，どのようなミッション（教育目的）のもとに集っているのかという「人」の要素が極めて重要であるとしながらも，「多くの高校生はもちろん，高校の教員すら，『偏差値が高ければ高いほど良い大学』と信じ，これを進路指導の際の有力な情報として活用するようになっている」（p. 24）と指摘している． 6）井上，東川「『人気業界』の採用大学」『AERA 2012. 1. 16 号』p. 25～29 を参照．文中の「寺澤さん」とは，HR プロ株式会社の寺澤康介社長を指す． 7）Brinton（2008）は，日本の高校において高校を卒業し就職していく生徒にとって，このようなシステムはすでに崩壊していると論じている． 8）『AERA 2012. 1. 16 号』に掲載された記事は，その可能性を裏付けている． 9）倉部（2011）は，高校では，偏差値の高い難関校，特に国立大学や一部の有名私大にどれだけの合格者を出すかが，進路指導の最優先課題になっていると述べている． 10）平尾（2004）は，2001 年の東京大学学生生活実態調査の結果を取り上げ，中・高一貫型の私立学校出身者が，49.2% に達している点を指摘し，全国的には私立中学に通う者はわずか 5.9% しかいないことを考えれば，中・高一貫型の私立学校への進学が「銘柄大学」への入学のチャンスを大きく左右するという状況が生じていると論じている． 11）図 6の 2人以上の一般世帯．1984～94年の各年齢階級の値は，2 つの 5 歳階級の値の平均値．年間収入（税込み）が対象であり，退職金，土地，家屋，株式などの財産売却によって得た収入及び相続した預貯金など一時的な収入は除く． 12）苅谷（2002）は，『教育改革の幻想』において，これまで行われてきた教育改革の実体について詳細に論じている． 13）学力低下については，さまざまな場面で議論されるようになったが，その議論については，中央公論編集部・中井（2001）が『論争・学力崩壊』の中でさまざまな識者の議論をまとめている．. 14）学校選択制については，池上・久冨・黒沢（2000）が，従来の学区制とその弾力化に関して詳しく言及している．また，嶺井・中川（2005）は，その問題点についてデータに基づいた批判を行っている． 15）競争原理導入については，藤田（2007）を参照． 16）公立中高一貫校の現状については，井島（2005）・田中（2006）が現状についての詳細な研究を行っている． 17）産経新聞東京朝刊 2011 年 11 月 20 日 p. 1 は，「私立中受験，10% 減へ震災・不景気教育費ずしり」として次の記事を掲載している．「首都圏（東京，神奈川，千葉，埼玉）の私立中学校の受験者数が減少しそうだ．中学受験の模擬試験で，小学校 6 年生の参加者が前年より減っている．東日本大震災や東京電力福島第 1 原発事故の影響で経済の先行きに不透明感が強まり，収入減を懸念して公立を選択する家庭が増えているためらしい． 10 月に行われた模擬試験「 3 大テスト会」（四谷大塚，日能研，首都圏中学模試センターのテスト）の小 6 の参加者は計 4 万 1862 人で，前年同期より 2484 人（5.6%）少ない．公立の中高一貫校が増えていることもあり，ある塾関係者は「来春の私立中の受験者は 10% 程度減る」と予測している．日能研によると，今春の首都圏の中学受験をした子供の数を小学校の卒業生の数で割った「受験率」は 19.7%．平成 13 年は 13.7% だったが，14 年に「ゆとり教育」が完全実施されると公立が敬遠され受験率が上昇．ここ数年は 20% 前後で安定していた．首都圏中学模試センターの新井隆志事務局長は「そもそも景気が悪いのに，震災や原発事故で好転の希望が見えなくなり，私立中を諦めた家庭がある」と説明する．別の塾関係者によると，東電に勤務する父親を持つ子供が受験を断念したケースもあるという．新井事務局長は「上の子は私立なのに下の子は公立ということもある．親も子もつらい思いをしている」と話している．」 18）池上・久富・黒沢（2000）を参照． 19）構造的コンティンジェンシー理論においては，最善の組織化の方法は環境の特性に依存するとしている．つまり，どんなタイプの組織構造が最適であるかは環境のタイプに左右されるということである．これは，組織が環境変化に柔軟に対応しながら環境に対して適合的にその形を変化させていくことを示した理論である．（渡辺，2007，p. 61） 20）公立学校であろうが私立学校であろうが学校組織が類似した組織構造を取るのは法律の規.

(17) 私立学校を取り巻く環境の変化と戦略的組織変革の必要性（橋本）. 制があるからである．これを制度理論（Meyer and Rowan， 1977・DiMaggio and Powell, 1983・Tolbert and Zucker, 1983・Scott, 1995）においては，制度的同型化の中の強制的同型化として説明している．それに対して，主に市場の競争によって特定の組織構造や手続きを採用する過程を競争的同型化という．同型化については DiMaggio and Powell（1983）を参照 . また，制度論については山倉（1993）・渡辺（2007）の解説を参照． 21）副校長，主幹教諭，指導教諭，栄養教諭は，「置くことができる」とされており，任意性の高い職位になっている．よって，その職位を設けることによって，教育活動が能率的または円滑に行われると判断される場合に導入すればよいということである．ただし，これらの職位を導入する学校が増えてくると多くの学校が導入しているからという理由で職位の導入を決める学校が現れる可能性がある．よって，特に私立学校においては，これらの職位が自校の教育活動にとって本当に必要な職位であるかということについてしっかりと検討した上で導入する必要がある（Zucker, 1977）． 22）衆議院「教育再生に関する特別委員会 8 号」（2007 年 5 月 8 日）にて藤田英典により意見陳述が行われ，学校組織におけるスタッフ組織とライン組織に関する問題点についての指摘がなされている． 23）渋谷学園理事長，日本ユネスコ国内委員会会長，中央教育審議会委員． 24）衆議院「教育再生に関する特別委員会 8 号」（2007 年 5 月 8 日）における田村哲夫の意見陳述を参照． 25）中央教育審議会初等中等教育分科会「学校・教職員の在り方及び教職調整額の見直し等に関する作業部会（第 1 回）議事録」（2008）を参照． 26）前者の制度的なアプローチは，本来，教員の直接的業務を他の職位の教員が受け持つことで分業するという直接業務に関する分業の考え方に立っている．よって，教員が行っている間接業務を事務職員に移行することで分業化するというアプローチと，もともとの発想が異なって. （423）. 61. いる． 27）中央教育審議会初等中等教育分科会「学校・教職員の在り方及び教職調整額の見直し等に関する作業部会（第 3 回）議事録」（2008）を参照． 28）平均を上回る額の納付金のすべてがその経費として使われるのではないであろう．その点については，経費の内訳などに関するさらなる財務分析が今後の研究課題となる． 29）Lawrence and Lorsch（1967）は，最も効率の良い組織とは，組織が直面する，異なるタイプの環境に必要なレベルの内部分化を行い，多様化した部分を効果的に統合することのできる組織であるとしている． 30）Meyer and Rowan（1977）を参照． 31）大学においては，教務に関する事務は教務課，学生の日常生活の相談については学生課，就職については就職課という形で事務職員がそれらの活動を担っている．それに対して一般的に中・高においてはそれらの活動を教員が担っている． 32）日本私立学校振興・共済事業団『平成 22 年度版今日の私学財政』学校経理研究会平成 22 年の「高等学校・小学校編」および「大学・短期大学編」を参照． 33）授業料収入を据え置いたままで人件費率を上昇させるような改革の方向は，その他の教育活動を維持するための経費の圧縮につながる．また，組織変革によって生じる人件費の増加分を授業料に反映すれば，先に述べたとおり，様々な経済的要因で保護者の経済状態が悪化している可能性があるため，生徒募集活動にマイナスの影響を与える可能性がある．よって，玉川学園の事例のような方法で教育活動を充実させるという方法は，すべての学校が取り得る方法であるとは言えないと考えられる． 34）戦略と組織の関係性については，Chandler （1962）を参照 . ［はしもとひろみち横浜国立大学大学院国際社会科学研究科博士課程後期］.

(18)

(19)