言語情報の推測過程におよぽす効果の実験的研究(1): 沖縄地域学リポジトリ

(1)

Title

言語情報の推測過程におよぽす効果の実験的研究(1)

Author(s)

新垣, 和子

Citation

沖大論叢.人文科学・社会科学・自然科学・英語英文学 =

OKIDAI REVIEW OF ENGLISH AND GENERAL

EDUCATION, 1(1): 37-56

Issue Date

1975-03-31

URL

http://hdl.handle.net/20.500.12001/10601

(2)

言語情報の推測過程におよぽす効果の

実験的研究 (

1)

新垣和子

1 .

問題 ...・...~...・ H ・...・ H ・・ H ・ H ・..・..H ・...・H ・...……...・H ・..…・・・ 38 弘方法……・…-…………....・H ・ . . … … … 41

A

材料 ...・H ・-………...・H ・....・H ・....・H ・...・H ・'"・H ・-…...・H ・. 41 a) 言語材料の抽出 ...・H ・...・H ・'"・H ・...・H ・...・H ・..…. 41 b) 情報提供。推測測度用紙の構成 ...・H ・...・H ・...・H ・.. 42

B

被験者 ....・H ・-…-……...・H ・-…H ・H ・..…...・H ・....・H ・H ・H ・.. 43

C 手続

…...・p ・-…....・H ・-…....・H ・....・H ・…・・……...・.H ・-…・ 43

a

結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 44

4

考察 ....・H ・-……...・H ・H ・H ・...・H ・...・…...・H ・.，.・H ・...・H ・. 50

A

情報量の増加と推測変化過程 ...・H ・...…...・H ・..…...・H ・... 50

B

情報提示順序の効果と推測方向の関係 ...・H ・..…...・H ・..51

C

異質情報の提示割合の推測におよほす効果・H ・H ・...・H ・.. 52

5 .

要約 ...…・…....・H ・-…....・H・・H・H ・..………...・H ・-……… 53

-

(3)

37-L

問題

われわれが他者

K

ついて形成する印象や，われわれ個々人のもつ暗黙のパ

ーソナリティ理論(抽Ip11c1t persona11 ty也eor1e目) ( OrOnbach，

1955， Krech， 1962) ~ よって他者の行動傾向を推測する過程は，他者

との相互作用の生起bよびその発展をうながすうえで重要念要因と念るoす

念わち，われわれは，行為者のもつ安定した碁礎的行動傾性 (underJ..y1ng

d1spo 目的 1ons) から，他者の種々の場面~j:;-ける行動傾向を encode して

い < (He1der ， 19 5 8， Jone自 &Dav1鳥 19 6 5， Kelley， 1 9 6 7)の

であるが，行為者の行動は，認知者が行為者

K

帰するととろの行動傾性の集合，す念わち，行為者の行動傾向

K

関して認知者がもっ個人的信念

K

一致するものであるととを仮定し，それを種々の場面と照合させ念がら，行為者が bかれる特定の場面での行動傾向を推測していくのであるo また，他者の性格や思考方法，行動傾向念どを判断したり，推察したりする時 K は，その手掛りが少~いのに加えて判断すべきととがらが極めて高度なものであるため，推測の果す役割は特

K

重要であるoそのよう念場合，外部的手掛りの一部

K

よって相手の類型をみつけ出し，一般的傾性群をその人

K

あてはめてみる傾向があるoそ乙で他者

K

関して記述する場合でも言語がしばしば用いられるのであるが，その言語は，われわれ自身K内在するそのよう念担p11c1七回rsona11ty也白or1esを具現化するものであるというととができるo 過去t(j:;-いて，言語材料を用いて全体的判断の仕方

K

関する理論的，実験的研究がか念タ念されてきた。その中~，単純念評価反応の側面からの研究

(Asch， 1946， Anderson， 1962，1965，1968， GollOb， 1968，

8c回1dt， 1 9 6 9， Wyer， 1 9 7 0， Wyer & Wa tson， 1 9 6 9) ，社会的階

層やグループ

K

ついての印象研究 (H祖国1farb&8enn， 1969， Levy&

R1chter， 196.3， Rosnow&Arms， 1968)，材料の組み合わせの側面からの研兜 -(Todd&Rapport，1964， Go11ob， 1968， War & Kapper，

(4)

1968， peter. 197 0， War & 血ith，1970) ，提示順序の効果

K

ついての研究 (Luchin，自 1957， 1958， Hov~and ， 1958， Aach，1964，

Anderaon & Huber七， 1968， Anderaon， 1965， Roaenbau

，

m

1968) 等がある。本研究では，言語情報を基

K

他者の行動傾向を推測する際，その言語情報を知何

K

処理していくかをみるととが主目的である。少し具体化していえ拭言語情報の増加

K

伴って推測傾向がどう変化してい〈か，また，それは提示される情報の評価的性質(ポジテイフ.か，あるいはネガテイプか) ，その組み合わせ方，提示順序等

K

よってどう変化していくかをみようとするものである。

期待インパクト仮説(Ex:pectancy-Impac七町po也eaia) (Dua七in & Ba工.dwin， 1966， Kap~an ， 1971， Smid七， 1969， Go工lob& Roa阻 an， 1978) (I(よれば，提示される情報の期待度が受手

K

とって低

いか，あるいは情報の冗長度が低い場合，その情報の矯加

K

伴ってその情報の判断(l(j;~よほす期待インパクトは増大していくのである o 換言すれば，情報の判断辛子よび推測

K

与える期待インパクトは提示情報聞の一致度，あるいは冗長度

K

依存し，両者は逆比例的関係を念すのである。その観点

K

立てば評価的

K

向性質の言語情報がいくつか与えられる場合，情報の増加

K

伴ってそれ

K

対する期待度が増大し，逆

K

期待インパクトは次第

K

減少していくととが予想されるので，その情報を基

K

した判断，推測傾向は単

K

加算的

K

変化するものではなく，漸次緩慢(I(~るととが考えられる。

また，均衡理論 (Ba~ance 七heorγ) (Heider， 1946， Newcomb，

1 9 5 8 ， 1 9 5 7， Fe a七inger，. 1958) の立場からの派生的研究で，人はネガティプな関係よりもポジティプ念関係をより好む傾向があるととが明

らか

K

されている (Deaoto&Kuethe， 1959， Gol~Ob ， in preaa， Leaf， Kanaua， Jonea & Abe~aon ， 1968， Zajonc & Burnatein，

1965) 0ネガティプ念関係は，ポジティプ念関係

K

較べて不快，緊張を生起するととの方が多いと考えられるからである。とのようなポジティピティ

(5)

(posi七ivi七y)の観点から，ポジティプ念動調はネガティプ念動詞よりも好まれ，よ

P

快〈推測されやすいととが予想されるoそのポジティピティを期待インパクト仮説と関連させて考えると，向性質の情報が提供される場合，ポジティプ念情報の方がネガティプ念情報

K

比して判断や推測

K

与えるインパクトは少念いととが予想され，したがって，後者の推測値が前者のそれより

D

も低くなるとと

V

てなるoその場合，推測される動詞がポジティプである場合の方がネガティプ念場合よりもインパクトは少念ししたがってその推測値が高〈念るζとが考えられるoしかし，主語ー動調の均衡 (Subjec七

- Vero Balance) (Leaf， Kanau日e，Jone日 &Abelson， 1 9 6 8， GOllob， Ros皿an& Abe工son，1973)の側面から考えると，提示され

る各刺激情報が一致する場合はその情報と向性質1の方向への期待度が増していくと考えられ，また，構え (Se七) 工Juchins( ，1 9 5 7， 1 9 5 8)の形成という側面からも，推測動詞の性質が情報のそれと異左る場合の方が同じ場合よりもインパクトを受けるよう

K

思われるので，推測値の高低は提示情報と推測動詞の評価的性質の類以度

K

よって規定されると考えられる。その点に関する解釈の正当性は実験結果 K 待たねば念らない。きら~，評価的 K 相反する(異質)情報が同時

K

提示される場合は，向性質の情報のみが提示される場合よりも期待インバクトを受け易ししたがって，その推測値は急激

K

増大，または減少していく ζとが仮定される。その場合，提示情報間

K

初めて異質の情報が提示される時，その期待インパクトは最大

K

念るととが予想される

φ

で，推測

K

与える影響力も最大に念るととが考えられるo推測方向と関わらせて考えると，後

K

提示される情報(後提示情報)と推測動調が異質である場合の方が同質の場合よりも期待インパクトを受けるζとが予想され，推測への影響力は前者の方が強いと言えるo 推測方向を一定

K

した場合，望ましさの高いコミニクーション

K

先行する場合の方が逆の場合よタも推測IJ~ :J:，~よほす影響は大きい (McGuire ， 1958.

Janis & Feiderbend， 1958)。情報提示

K

よって生起する推測変化の量

を基

K

して言えば，ポジティプ左情報がネガティプ念情報

K

先行する場合の

(6)

40-方がその逆の場合よりもその変イ

t

量が多いととが仮定されるoたとえ異質情報の提示

K

よる期待インパタトを受ける

K

しても，ポジティプ念情報が先行する場合のポジティプ念情報のみ

K

よるポジティプ念推測値と，ネガティプ念情報が先行する場合のネガティプ念情報のみ

K

よるネガティプ念推測値を比較すると，前述したポグティピティの面か弘前者の方カ殺者の方よ

P

高

<

"f.c!1 ，そして，それが異質情報の提示

K

よってbとる両者の推測変化宣の差を生じさせるものと思われるoまた，言語情報

K

基づく推測過程を一つの認知的パターン化の過程とみて，学習理論的観点からの理由づけも成立するO 接近学習と回避学習の両者を組み合わせた場合，一方から他方への移行速度は接近学習が回避学習

K

先行する場合の方が逆の場合よ

P

も速いととが明らか

K

されている。 ζの観点

K

立てば，情報提示がポジティプ友情報がネガティプな情報

K

先行した場合の方がその逆の場合よりも後提示情報の影響を受け易いものと仮定される。量的

K

言えば，前者の方が後者よりも推測変化量は多いと考えられる。ポジティプ友情報とネガティプ左情報の量，両者の提示割合とインパクト量との関係

K

言及すれば，両性質の情報の提示量が同割合であっても両者の提示量の多少

K

よって認知者の構えや概念達成の度合が異念!1，したがって異質の情報提示が念される時の期待インパクト，そしてその結果生じる推測変化

K

会よほす効果も異念ってくることが予想される。とのようI'C，本研究では，主として期待インパクト仮説と均衡理論的立場から，①情報量と推測過程，@情報の評価的性質の推測

K

会よほす効果，@ 情報提示順序の推測変化I'C:J:，~よほす効果，@情報の提示割合と推測過程等を実験的

K

検討していきたい。

Z

方法

A)材料 8.) 言語材料の抽出唱 i 凋且冨

(7)

言語刺激材料として動調を用い，ネガティプな動詞とポジティプな動調とを各39個，計78個

K

ついて文脈の中(例えば， AさんはBさん

K

協力します)で，各動調の評価値を-5 (非常

K

悪い)から+5 (非常

K

良い)の 1 1段階尺度

K

よって求めた。その評価値

K

基づいて次のようなネガティプ念動詞1 8個 (R=-1.90 - - 3.50， Mneg.=-2.52) ，ポジティプな動詞 1 8個 (R

=

+

1.7 C -

+

3.50， Mpo日 . =2.24) が実験材料として選択された。両者の平均値(絶対値)の差は統計的

K

有意ではなかった。マネガティプな動調あざける。辱めるoそそめかす。脅す。非難するoうらむ。九ますoj;~だてるo惑わすO煩わすollZす。ののしるO憎む。排斥する。誤魔化すO けしかける。軽蔑する。妬む。マポクティフ，，~動調元気づけるO尊重する。協力する。仲良くする。心を尽す。相談

K

のる。誠意を示す。親身

K

なる。認めるO信頼する。励ます。尊敬するO勇気づける。親しむ。労わるO助ける。打ちとける。親切

K

する。 b) 情報提供・推測測度用紙の構成前述した方法で抽出されたポジティプな情報(18個)とネガティプな情報 ( 18個)とを組み合わせて対人関係を記述して示し，下記のような2 X 8通りの情報提供が2つの形式でなされた。その場合， Form 1は先

K

ポジティプ念情報を，その後

K

ネガティプな情報を提示し， Form 2はその順序が逆

K

なっているO情報の各項目I'Ljó~ける行為者，被行為者の氏名は，具体的氏名を用いた場合の情報統合過程や推測

K

対して効果をb よほき左いため

K

アルファベットを使用しているO 各Forr且内で

ω

情報項目の配列方法，また， 6通りの提示

l

順序低クンタ・ムK念されてい乏。各情報項目の提示後の推測演

l

度として，行為者の被行為者

K

対する好意度，敵意度を0 %から 100 %までの尺度で被験者K推測させる質問が2ヲずつ加えられている。

(8)

民総

。

-3 -6 (0 )

t

ト3) (+ 6) 十3 (-3) + 3， 0 + 3， -3 + 3， -6 (-3， 0) (-3， +3) (-3， +6) +6(-6) + 6， 0 + 6， - 3 + 6， - 6 (-6， 0) (-6， +3) (-6， +6) ~ ( )内はForm2を表わすO B)被験者心理学概論を受講している学生(1年次) 4 7 人をランダム ~2 グループ

K

分け，第1グループ(17人:男9人，女8人)~は Form 1 ，第2グループ (22人:男12人，女10人)~は Form 2が与えられた。但し，第 Zグループの被験者 B人(男)は応答が完全ではなかったため統計的処理の際除かれた。

C)

手続

2つのグループ

K

下記のような教示を与えてから，それぞれ 6通りの情報 (Form 1， Form 2)を提供し，それを基

K

して，行為者が被行為者

K

対してどの程度好意を寄せるか，敵意をいだくかを0 %から 10 0 %までの尺度で被験者

K

推測させた。教示方法「次の各項目はある人のもう一人の人

K

対する日頃の行動傾向を示しています。その情報を基

K

して，前者が後者

K

対してどの程度好意を寄せるか，あるいは敵意を抱くか推測して下さいっ各項目とも全〈別の対人関係を示していると考えて下さい。推測する場合，その尺度のノミ一セントがその程度を示します。例えば， 0婦は全〈起ら左いことを意味し， 1 00%は確実

K

起とるととを意味します。項目例 XさんはAきんをうらみますoAきんを踊しますoAさんを排斥します。

-

(9)

43-しかし，

x

さんはAきんを尊敬しますoAさんと仲良〈しますoAきんを元気づげますo @ Xさんは Aさん

K

好意を寄せるでし主うかo 0

9 &

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100% @ 玄さんはAさん

K

敵意を抱くでし

ι

うか。 0

9 &

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100%

3 .

結

果

Form 1， Form 2 ~$~ける各レベルの好意度推測値，敵意度推測値の平均値を示したのが Tab~e 1， 2で，それらを基

K

グラフ化したのがFig.

1-8 (Fig.1， 2， 5，6は Form1， Fig. 3， 4， 7， 8は Form 2， Fig. 1 -告は後提示情報効果， Fig.5... 8は前提示情報効果を表わす) であるo

T

a

b

1 e

1

F 0 rm 1の推測平均値

内総

。

- 3 - 6 82.94 3'5.88 8 告 l~

+

3 (4.7 1) (45.29) (47.01¥) 88.82 d.7. 06 39..41

+

6 (1 1.1 8

i

¥.3 8.2 4) (54.71)

@

;

l

(

)内は・

4

色測値

(10)

T

a

b

1 e

2

F 0 rm 2の推測平均値

党幹

q

。

+3 +6 9.00 35.00 57.00 - 3 (7 7.50) (也8.50) (33.50) 4.5 () 4 3.00 40.00 - 6 (81.00) (5 0.00) (40.00) 100% ~ ( )内はー推測値，それ以外は+推測値を表わす。 Form 1 ~おける後提示情報効果 1000/0，、_、 n U

A

推測値、_、 --ー一一. n U F D 推測値 +6 フデ

ι

τ

吉一 +6 +3

O

%

!

。

100，% n U F h u +推測値

(11)

1

0

0 %

o

Farm 1 VC:おける前提示情報効果

1

0

悦￨一一ーー一ー一 n U E U +縫測値

角。

話

回

値

-6

ー・_" F

-F岬

-一ー ' -.・・一

一

一一ーーニ.ー・-ーーー

-6

-3 -

-

.

。

句

3+情報量

F

Jg.

5 0%b

。

_

.

:

-

-3ー情報量 6 Fig.6

1

0

0 %

Form 2 VC:おける前提示情報効果

1

0

0 %

。

一一一一一一一一田 +推測値

0%

0 +3

、

+6

ー

+6

、

、、

、

--_:..唱r -+3 一一一一

n

ー一一 O%O L 3ー情報量 6 6 Fig.8 3+情報量 F"Jg

.

7

T a ble 3切ま，賠麗夏と敵菌室を同一次元で捉え，各推測値を1つの推測方向

K

恋換した各レベル

K

辛子けるその平均値が示されているnその場合， 1.I'orm 1とForm2の推測変化過程を比較するため

K

同じ方向

K

傾斜させ， Form

1

は好意度推測値(rC，例えば， Form

1

(rC:;t，~ける敬意度推測値を 100 から差し引き，それを好意度推測値

K

加え，その平均値 (2で除す)を各被験者の好意度変換推測値とし，そして問機左手法で， Form 2を敵意度推測値

K

変換した。 - 46ー

(12)

Table 3

注上列はFぽm1 (+変換推測値) 下列はForm2 (一変換推測値)を示す。 Table 3を基

K

した各Formの 2X3XS (被験者)の分散分訴の結果は，いずれも後提示情報の効果が統計的

K

有意であるととを示しているoそして，第 1レベルと第 2 レベルの変化量，第 Bレベルと第 8 レベルのそれとの差の検定結果は前者の方が後者よりも明らか医大きいととを指示している (t =3.33， P

く.

05 )。しかし，前提示情報の効果やその交互作用は有意差を示す

K

至ってい念い。また，情報の評価的性質の効果 (v自由-pos1tivi七y) I'Cついては，向性質の情報のみが提示された場合のポジティプ友情報

K

よるポジティプ念推測値は，ネガティプ念情報

K

よるネガティプ念推測値

K

比較して大きいが統計的

K

有意では念い (tForm1 =1.249， tForm 2 =・397，いずれも

P>

・

o

5 )

。

さら

K

ポジティプな情報とネガティプな情報の提示順序効果をみるため

K

Form 1とForm21'Cかける後提示情報の第 1レベル (0)から第2レベル (-3，あるいは+3) までの推測変化量を表示したのが Table 4であるo 統計的

K

は(独立する町場合の七検定) ，前提示情報の第1レベル(+3，あ

るいは -3) I'C:J;~貯るポジティプな推測値の場合のみ Form 1とForm2は有意差を示している (P<. 05) 0 各FormI'Cかける前提示情報の 8つのレベルをプールKし，後提示情報の第1レベルから第2レベル，第1レベ

ゥ，

a 且官

(13)

ルから第8ν ペルまでの変化量は Table 4と同傾向を示しながらも統計的

K

有意

K

達してい念い。

Table 3VL

基づく分散分析表主要因 S S T df M S F 165.69 165.69 209 A (前提示情報) 520.83 1 ( 1) (520.83) (3.60)

*

41895.59 20947.8 123.35 B (後提示情報) 2 ( 2)

_*

(38190.42) (19095.21) (66.44) 8981.37 16 (19) 561.34 S ( 被験者 )

一

(17996.67) (947

，

191 553.43 276.72 .987 A B

。

125.42) 2 ( 2) (562.71) (2

，

93) 12712.75 16 (19) 794.55 A

s

一

~ 7 45.84) 仕44.52) 5434.32 32 (38) 169.82 B

s

_一

(10922.08) (287.42) A B S

一

_一

8967.56 32 (38) 280.24

Wi

七

hin s

一

(7295.41) (191.98) ( )内はForm2の値を表わす

*

pく.01 - 48ー

(14)

Table 4

各レベルt'C:J;"ける提示順序と推測方法

通話芸委理伊

+→ー一→+ t 8 47.06 26.00 _{2.44 •} + 6 生1.76 38.50 .345 8 40.59 29.00 1.12 6 27.09 31.00 .337

*

Pく.05 ポジティプ友情報とネガティプな情報との提示割合や提示量と提示順序の推測

J

変化量

K

念よほす効果を分訴するためt'CTa b~e 5は各 FOrmの被験者をランダムt'C2グループ

K

分け，好意度推測値を用いて+3 (あるいは -3) から +3 - 3 (あるいは - 3+ 3) までの変化量， + 6 (あるいは -6)から +6 -6 (あるいは -6+ 6) までの変化量を示しているoその分散分椋結果はいずれの主効果，交互作用も統計的

K

有意差を示してい念い。

Table 5

情報提示量・順序の推測変化量

K

及ぼす効果

ミ言語

。

+→ー一 → + orm1) (Form 2) + 3 (or -3) 41.88 37.50 +3-3 (n

=

8) (n

=

10) (or-3+3) +6 (or-6) 38.89 35.50 + 6-6 (n

=

9) (n

=

10) (or-6+6) -

(15)

49-Table 5vc

基づ〈分散介析表主要因 S S T d f MS F A(提示順序) 2.39 1 2.39 . 068 B(提示量 ) 1.26 1 1.26 . 036 A X B . 25 1 .品5 • 007 誤差 1130.80 31 35.055

4 考察

A)

情報量の増加と推測変化過程 Fig.1~8 ， Tab 工 e1 ， 2VC 示される情報量の増加 K伴う推測値の変化過程は期待インパクト仮説や均衡理論の立場を支持する傾向を示しているといえるO すなわち，情報の判断，推測

K

与えるインパクトは提示される情報聞の評価的性質の一致度，または冗長度

K

逆比例的

K

依存し，したがって，提示される情報が評価的

K

同質の場合は情報の増加

K

伴ってそれ

K

対する期待度は増し，そして期待インパクトは逆

K

減少していくのであるoTable 1， 2 VC :j;~ける各推測値は，提示情報と同方向への推測の場合，情報量の増加

K

伴って直接的

K

増大また異質の方向へは減少し，その増大，減少の仕方は漸次緩慢

K

念ることを明確

K

示してなり，統計的

K

も有意(後提示情報効果)VC達している。前提示情報と後提示情報が異質である場合の期待インパクトは両者が同質である場合よりも大きいので，そのインパク卜を解消するための変化量は増大する。 Table 1， 2 VC辛子ける+3から +6への推測変化量 (2.54)， -3から -6への推測変化量(.83 )， + 3

G

あるいは+6)から -3への推測変化量 (39.14)，-3 (あるいは-6)から +3への変化量 (31.13 )は，後

(16)

者(異質の場合)の方が大きいととを示しているo同一方向変換推測値を示すTabJ.e 3~てないても同様念ととがみられる。その場合，情報が提示される中(1(，初めて異質の情報が与えられる場合，主語と動調の不均衡(不一致) からくる期待インパクトは最大

K

念るo例えば， Tab工e 3の後提示情報の第1レベルから第 2レベルへの推測変化量は第 2レベルから第 8レベルへのそれよりも大きいととがそのととを示唆しているといえる (pく .05)。支え，情報の性質の推演.Ij~てがよほす効果 K ついて，ポジティピティの観点から，ポジティプなものがネガティプなものよりも好まれ，より快〈推測されやすいととが仮定され，本実験結果もその傾向を示したが統計的

K

有意

K

至っていない。

8)

情報提示順序の効果と推測方向の関係異質の情報を与えた場合の推測変化量(1(jO~よほす情報の提示順序効果 K ついて， Tab工e

4

は異なった情報が提示される第

1

レベル(+

3

(あるいは -3 ) →- 3 (+3) ， + 6 (-6) → - 3 (ナ 3) )で， Form 1とForm Zの推測変化量を比較したものであるが， Fo rm 1 (+→ー) (1(jO~ける変化量がForm 2 (ー→十) (1(jO~けるそれよりも大きく，ポジティピティからの解釈や学習理論的解釈にほぼ一致する傾向がみられるo但し，統計的には， +3から -3への変化量の差のみが有意であり，前提示情報の Zつのレベルをプール

K

した場合，提示効果の傾向がみられるが， Form 1とForm2 の変化量の差は有意

K

達していない。両観点をもう少し詳細

K

分析してみると，学習理論的解釈からすればポジティプな情報提示がネガティプな情報

K

先行する場合の方が後提示情報の影響を受け易い。したがって，前者(+→一)のポジティプな推測値が後者のネガティプな推測値より低<，また前者のネガティフ，.~推測値が後者のポジティプ念推測値より高くなるととが考えられる。しかし他方，ポジティピティの観点からすれば，その関係は逆

K

なるζとが考えられるのであるoTabJ.e 1(1(お‘ける前提示情報の

ν

ペルをプールKした後提示情報の第2レベル ( -3)でのポジティプ念推測値 (41也7)， Ta b工e2 (l(jO~けるネガティプ念

官

-P 同 υ

(17)

推測値 (49.25)と，前者のネガティプ念推測値 (41.77) ，後者のポジティプな推測値 (39.00) を各々比較すると，前述した学習理論的関係が見られるO ζのよう

K

情報提示結果生じる推測変化量

K

公よほす提示順序の効果の解釈

K

関して学習理論的分析の方が説得性があるように思われるが，統計的

K

いずれも有意ではない (P>.05)ので再検討する必要があるであろう。さら(IC，その効果は推測動詞の性質知何Kよって異なるととがポジティピティと主語と動調の均衡，不均衡の2つのやや対立的解釈で仮定された。ポジティピティの観点は情報提示順序の如何

K

かかわらず，推測動調がポジティプの場合がインパクトは少なく，したがって，推測値は高〈念るというととであった。他方，主語一動詞均衡説は，後提示情報と推測動詞の評価的類似度が均衡，不均衡を生起し，それが推測値の高低を規定するという主張であるo本研究結果は，推測変化量でみると，ややポジティピティの観点を支持する傾向を示している。しかし，とのような推測方向と関連させ剤育報提示順序効果

K

ついての確証は更

K

情報提示順序方法を細分化した上での追試結果K待たねばなら左いと考えるO

C)

異質情報の提示割合の推測におよぽす効果ポジティプ友情報とネガティブ念情報を同時 K 提示した時の推測(lCi>~よほす効果を考える場合，両情報の提示量とその割合を区別する必要があるO例えば， + 3-3の情報提示の場合と +6-6のそれとを比較すると，ポジティプ念情報とネガティプな情報の提示割合はいずれも各50%であるが，それの推測(ICi>~よほす量的効果K 差が生起する。各情報の評価値の加算性，主語_-動調の均衡，不均衡の観点から考えると両者の推測値

K

差はみられないととが考えられるが， Table 1， 2 になける十 3-3と+6-6の推測値を比較すると， Fo rm 1のポジティプな推測値(ICi>~いて前者が，ネガティプ念推測値

K

ないては後者が大きく， Form 2ではその逆

K

なっているO

とれは， Conant & Traba自白0(1964) ， Havland & Wei日日

(18)

概念達成を促進する

J

という指摘から理解するととができる。す念わち，合一的行動傾向を表わす情報が引き続き提示されるとその人の行動パターンが受手

K

定着してくると考えられる。+3-3と +6-6の情報提示

K

かいて両者とも相反する情報を各々同割合含みながらも，後者の方が同質(合一的) 情報の継続して提示される量が多い。また. Ta ble 5 I'L示きれる各Fonn

k

がける推測変化量を比較しても.+ 3 (あるいは -3)から +3-3

へ

φ 変化量が +6 (あるいは -6)から +6-6へのそれよりも大でちるととから，前者の方が後者

K

比して概念達成度，あるいは，行動パターンの定着度が低 <.したがって，後提示される不一致念情報のもたらすインパク川扶きくなると思われるoとれは構え (8自主)効果の側面からも同様

K

解釈されるo さらI'L.そのインパクトの程度は情報の提示順序

K

よっても影響をうける

ととがTable 5でわかるo Form 1 (+→一)が Form 2 (一→+)より変化量が多い。とれは後提示情報の影響を受け易いととを意味するが.-1:"れ

K

関しては，前述した接近と回避の両学習を組み合わせた場合の移行速度の観点から理由づけられる。しかし，統計的

K

何ら有意差を示していないので今後再検討の余地があるo

& 要約

言語材料(動調のみ)を用いて，評価的次元からポジティプ念情報とネガティプ念情報

K

よる対人関係を記述して示し，認知者(被験者)が推測をする場合，それらの情報を如何

K

して処理していくか，その推測過程の検討が主として期待インパクト仮説，均衡理論の立場からなされたo大学生47人を対象

K

してそれを Bグループ

K

分け，情報提示順序の異念った

6

項目からなるForm1とForm2をそれぞれのグループ

K

与えてポジティプな推測改子意度)とネガティプな推測(敵意度)をさせた。その主な結期ま次の通りである。 ①向性質の情報量の増加

K

伴ってその情報と向性質の推測値は増大し，異

- 53

ー

(19)

質の推測値は逆

K

減少する。その増加，減少傾向は情報量の増加に伴って次第

K

緩慢

K

念るO ②ポジティプ念情報がネガティプ念情報

K

先行する場合の方がその逆の場合よりも推測変化量は大きい。 ③前提示情報と後提示情報が相反する場合，その不一致な情報がはじめて提示される時の変化量は最大である。 ④ポジティプな情報とネガティプな情報の提示割合が同じであっても，両者の提示量が多い場合の方が少ない場合よりもインパクトは少念<，したがって，推測変化量も少ない。本研究結果は仮説通りの傾向を一応示したが，統計的

K

有意差を示す

K

至らない部分が多々

K

あった。したがって，本研究結果を直ち

K

一般化するζ とは困難であるO本実験

K

なける情報としての動詞の抽出の際，観察可能性 (Ob自由rvabi工i七y)と推測方法(演緯的か，帰納的か)との交互作用という要因の存在を考慮する必要があったように思われる。それは，今後の追研究