地理思想に関する試論

(1)

日本のナショナリズムと

地理思想に関する試論

高木彰彦

1 はじめに（1994）など，竹内啓一による一連の研究がそうで湾岸戦争を契機として，国際社会における日本あり，水内（1994）のように，地理思想と国民国家の役割をめぐる論争が行われる中で，これまでの形成について述べた研究もみられる。

前提を維持し平和国家を目指していこうとする立とはいえ，地理学関係者においては，こうした場に対して，経済力に応じた軍事的貢献を当然視歴史認識をめぐる論争と関連して地理認識を論じするいわゆる「普通の国」化を目指そうとする意ようとする見解は少ない2）。それどころか地理学見が強まってきた。こうした日本の国際的貢献を者の多くは，視覚的な地理的事象の実態究明に主めぐる論争とともに，歴史認識をめぐる論争も活眼をおき，地理的認識ないしは地理的知の孕む政発に行われてきている。とくに1997年度から改訂治性については等閑視する立場をこれまでとってされた中学校の歴史教科書における「従軍慰安婦」きた。政治的客観性ないしは中立性を保とうとすの記載をめぐって，そうした記述を「自虐史観」る立場は，かつての地誌学中心的な立場から1960 だと主張する「自由主義史観」を標榜する見解が年代以降の計量的手法へとスタイルを変えてはき支持を得てきている1＞。「従軍慰安婦」の記述をたものの，本質的には変化していないように思わめぐっては，いくつかの地方議会が削除を求めるれる。

決議を行ったように，教科書検定の範囲を超えて一方，復活したといわれる欧米の地政学研究の社会問題化した。中で，近年では批判地政学critical geopoliticsと

このように，今日の日本においては，歴史認識呼ばれる分野の研究の進展が著しい3＞。批判地政をめぐる論争が大きく社会問題化してきている。学の論者たちは，政治家や外交官など，外交政策本稿はこうした問題に立ち入るものではなく，近に携わる専門家たちの地理認識，雑誌やマスコミ代化以降，初等・中等教育において歴史と同様にの報道にみられる地理認識などを分析の対象にす位置づけられ，今日でも社会科や地歴科として同る。つまり，外交政策の展開を条件づける現実の様に扱われている「地理」という科目に着目し，空間そのものではなく，そうした空間を認識する歴史認識と同様に地理認識についても検討する必人々の，いわば心象地理を問題にするのである。

要があることを主張しようとするものである。日このように，地政学研究は新たな段階にさしかかっ本人の地理認識をめぐる議論は，これまで，主とている。

して地理思想史研究の分野で進められてきており，本稿はこうしたこれまでの研究動向を踏まえ，

その成果も蓄積されている。こうした研究の中にともすればこれまで個別に扱われがちであった地は地理思想とナショナリズムとの関連を述べたも政学研究，地理思想史研究，ナショナリズム研究のもある。例えば，Takeuchi（1987）やTakeuchi を関連づけることを，新たに試みようとするもの

(2)

である。以下では，まず日本の近代化と地理思想本章では，明治維新以降の教育制度と地理教育との関係を地理教育を中心として述べ，次いで日の変遷を概観する4）。表1は明治維新以降敗戦ま本的ナショナリズムが最も高揚したアジア・大平での教育制度の変遷を示したものである。1872 洋戦争期における地理の教科書と地政学の特色に（明治5）年，学制が公布され，それまでの寺子屋ついて触れ，最後に今日における歴史認識をめぐ式教育に代わって不特定多数の子供を対象とするる論争と地理認識の持つ意味を冷戦の終焉に関連近代教育が開始された。この時，小学校は上等とづけて述べることにしたい。下等の二段階に分けられ，それぞれ半年を単位とする8級4年制であった。したがって，下等小学 H 近代化と地理教育の場合，6歳で入学し10歳で卒業するというもの

日本人の世界認識は明治時代において劇的に変であった。このように児童は6歳になると小学校化した。それ以前においては，一部の為政者や知へ入学することができたものの，学制公布時には識人らを除けば，大部分の日本人は世界の地理や小学校は義務教育化されてはいなかった。中川世界において日本がどのような位置にあるのかに（1978）によれば，1876（明治9）年における小学校ついて知らなかったであろう。明治維新以降，欧の就学率は全国平均で38．3％だったという。これ米で出版された世界の地理書に基づいていくつかを男女別にみると男子74．7％，女子25．3％で，女の地理書が日本語で出版され，多くの日本人，と子の就学率の低さが顕著であった。このように当りわけ女性や子供が世界の地理について理解を深時の就学率が低かった理由は，学費が高価であっめるようになった。たことに加え，小学校における授業の内容が抽象

的な内容で，子供を通わせる親の立場からすれば

表1 戦前におけるおもな教育制度の変遷当時の社会的需要とかけ離れた内容と受け止めら年教育制度の変遷れたからだという（中川，1978，P．30）。小学校

の義務教育化は，この後，1886（明治19）年の小学 1872

P879

学制公布校令公布まで待たねばならない5）。教学大旨公布

教育令公布学制公布時において・「地理」は小学校の必修

1880

改正教育令公布科目として位置づけられ，下等の2年生の後半か

1881 小学教則綱領、教科書開申制度成立ら上等までのすべての学年において必修科目とさ

1883

教科書認可制度成立れていた。したがって，当時の初等教育において

1885

内閣制度成立・初代文部大臣森有禮就任「地理」という科目はきわめて重視されていたこ

1886

学校令（小学校令・中学校令・師範学校とになる6＞。児童たちは，最初に日本の地理を学令・帝国大学令）公布

教科用図書検定条例制定んだ後・世界の地理について学んだ。日本の地理

1887

教科用図書検定規則制定の教科書は瓜生寅の『日本国尽』であり，世界の

1890

教育勅語公布地理の教科書は福澤諭吉による『世界国尽』であっ

小学校令改正た。このように，近代初等教育の開始時期におけ

1899

小学校令改正る「地理」は，地誌的性格が強かった。こうした

1902

P903

教科書疑獄地誌を重視した地理教育はその後の日本の地理教専門学校令公布

小学校令改正育を特色づけることになる。これらの教科書の内

1904

教科書の国定化容については，中川（1978）やTakeuchi（1997）が

1907

義務教育期間の延長検討しているのでここでは詳しくは触れず，Take一

1941 国民学校成立 uchi（1997）の，①欧米に比してアジアの記述の量

1943

第六次国定教科書発行が少ないこと，②欧米諸国の経済的・文化的繁栄

(3)

に対してアジア諸国の経済的後進性及び政治的従も大きく寄与していくことは言うまでもない。

属性，というこの時代の地理教科書に見られる特この第一期の国定教科書の特色は，それまで畿色を指摘しておくにとどめたい。内八道という地域区分に従って記述されていた国 1885（明治18）年に内閣が制定され，初代文部大内地理の記述が，東京に始まる7地方に北海道，

臣となった森有禮のもとで，1886年，学校令が公台湾を加えるという，今日のスタイルに近いもの布された。これはそれまで学制ないしは教育令ととなったこと，教科書に地図を掲げたことなどでして単一の法令のもとに制定されていた学校関係ある。また，記述の内容を見ると，最初の部分での法令を，たとえば大学については帝国大学令，ある総論は「わが大日本帝国は…」で始まって小学校については小学校令というように，学校のいる。府県別の記述も，名所・旧蹟・物産などに種類ごとに分けたもので，それぞれの学校令はた加えて，神社や師団司令部についての記述があり，

びたび改正されたものの，敗戦後の1947（昭和22）軍事的色彩が強くなり，愛国精神の高揚がいっそ年に学校教育法が公布されるまで，日本の教育関う図られていることが伺われる。

係の諸法令の骨格を形作った。その後国定教科書は何度か改訂される。それぞ小学校令においては，尋常小学校の4年間が義れの時期を列挙すると，1908（明治41）年（第二期），

務教育とされ，教科書も検定制となった。「地理」 1918−19（大正7−8）年（第三期），1935−36（昭和は高等小学校において必修科目となったが，それ 10−11）年（第四期），1938−39（昭和13−14）年（第五は歴史と合わせてであり，両者を比較すると相対期），1943−44（昭和18−19）年（第六期〉である7）。

的には歴史が重視されていた。したがって，学制これらの教科書の記述スタイルや内容は基本的に期および教育令期における「地理」に比べれば，は変化していない。国際情勢の変化や日本の領土

その重要性は低下したことになる。拡張などに伴う記述の修正がおもなものである。

1890（明治23）年に小学校令が改正され，「地理」しかし，アジア・大平洋戦争中に刊行された第六は「日本地理」と「世界地理」とに分けられ，前期教科書の内容は，戦時下ということもあってか者が尋常小学校において選択科目，後者が高等小極めて異色な内容となっている。次章では，1943 学校において必修科目となった。その翌年出され（昭和18）年に発行された小学生向けの「初等科地た，．小学校教則大綱には，「日本地理及外国地理理」の内容を紹介するとともに，やはりこの時期ハ日本ノ地理及外国ノ地理ノ大要ヲ授ケテ人民ノに高揚した日本の地政学の特色について概略し，

生活二関スル重要ナル事項ヲ理会セシメ兼ネテ愛日本的ナショナリズムの高揚と地理との関わりの国ノ精神ヲ養フヲ以テ要旨トス」とうたわれてお例を示してみたい。

り，このころから，「地理」といえども，客観的

な事実の列挙ではなく，国民教育的観点から，愛皿アジア・太平洋戦争期における地理教育と国精神の高揚が図られるようになってくるのであ地政学

る。 1 アジア・太平洋戦争期における地理教科書の 1903（明治36）年には小学校の教科書は国定制度特色

となり，翌年からすべての児童は同一の教科書で 1941（昭和16）年の国民学校令によって，それ学ぶ体制が形成された。この時国定化されたのは，までの小学校が国民学校に改組された。国民学校

「修身」，「国語」，「地理」，「歴史」の4教科であは初等科6年，高等科2年からなり，それまで6 り，その理由はこれら4教科が相互に関連性をも年だった義務教育年数を8年に延長する計画が図ち，国体を教えるのに重要な役割を果たすからでられたが，戦争のためこの計画は実現しなかった。

あった。こうして中央集権的な教育体制は次第に「初等科地理」はこの国民学校の初等科向けの教強められ，こうした体制がやがて日本の軍国化に科書である。本稿で紹介するものは1943年に発行

(4)

されたもので，上・下二巻に分かれている。それの「日本の地図」である。

それの目次は表2に示すとおりである。ここでは，まず日本列島を構成する主な島々が表2からわかるように，上巻は日本地誌であり，概略された後，以下のように述べられている。

下巻は世界地誌である。上巻では，まず日本列島

を世界の中に位置づけたあと，日本列島の自然環北の千島列島，中央の本州，南の琉球列島が，そ境が概観され，その後，「帝都のある関東平野」，れそれ太平洋へ向かって弓なりに張り出しているぐ

「東京から神戸まで」といった順に西へと向かっあひは，日本列島全体をぐっと引きしめているやうて記述が進み，「北陸と山陰」，「中央の高地」へで，かうした形から，われわれは何かしら強い力が

と戻り，「東京から青森まで」，さらには「北海道こもっているやうに感じます。

と樺太」，「朝鮮と関東州」，「台湾と南洋群島」とどうみても，日本列島はへいぼんな形ではありまいう順で記述される。この記載順は，それまでのせん。アジア大陸前面に立って，太平洋へ向かって国定教科書のそれが，「関東地方」，「奥羽地方」，ををしく進むすがたが想像されるとともに，また太

「中部地方」，「近畿地方」，「中国地方」，「四国地平洋に対して大陸を守る役目をしているやうにも考

方」，「九州地方」という順で記述されていたのとえられます。

は異なっている。また，「北海道」や「樺太」， …中略…

「台湾」など明治以降に開拓ないしは領土化の進これらの海や海峡は，日本列島中大きな島々の間んだ地域が，従前の教科書では世界の諸地域の記にある海峡とともに交通上また国防上，非常に大切述とともに巻2に組み込まれていたのに対して，であることに注意しなければなりません。

この教科書では，これら新たに領土化された地域 …中略…

がいわゆる内地と同じ巻で扱われていることも異そこで次に，日本を中心とした広い大東亜の地図なる点である。を，ひらいて見ませう。

3章以下の各論では，基本的には，それまでの …中略…

国定教科書の記述スタイルが踏襲されている。各私たちは，日本を中心として，太平洋の諸地方を地域の説明の部分では，まず，それぞれの地域をひととほり地図によって見渡しました。そのうちで，

代表する神社が写真入りで記述され，次いで物産アメリカ大陸をのぞいた他の地方は，大体今日大東中心の記述がなされている。戦時色あふれる当時亜とよばれている地域のうちにはいるのです。大東の国家主義的性格が色濃く出ているのは，第1章亜がどんなに広いか，また日本から見てどんなぐあ

表2 「初等科地理」（1943）の内容

上巻 1 日本の地図下巻 1 大東亜

2 本州・四国・九州 2 昭南島とマライ半島 3 帝都のある関東平野 3 東インドの島々 4 東京から神戸まで 4 フィリピンの島々 5 神戸から下関まで 5 満州

6 九州とその島々 6 蒙彊 7 北陸と山陰 7 支那 8 中央の高地 8 インド支那 9 東京から青森まで 9 インドとインド洋 10北海道と樺太 10 西アジアと中アジァ 11朝鮮と関東州 11 シベリア

12 台湾と南洋群島 12 太平洋とその島々

(5)

いにひろがっているかをよく注意しませう。テイクと同様な主張が認められる。

…中略… そして，最終章となる第12章の最後の部分は以かように位置といい，形といい，たぐいない国土下のように締めくくられている。

に恵まれたわが日本は，まことに神の生み給うた国

であることを，つくづくと感じるのであります。近世徳川氏の政策によって，しばらく国をとざしている間に，太平洋の島々との連絡が絶え，そのあこのように，この第1章では，日本列島の形をいだ，欧米人は，日本に近い島々までわがもの顔に賛美し，それがアジア太平洋地域の要であり，同ふるまいましたが，今や再び太平洋は日本の力の前地域に発展すべく運命づけられているかのようなに，アジヤの海として，その本来の姿をあらはし始記述がなされている。当時日本政府によってうためました。大東亜の住民の多くは，早くも日本の救われていた「大東亜共栄圏」の中心的存在であるいのもとに新しい生活を始めています。

日本という描かれかたがなされている。そして，太平洋とその島々，アジヤ大陸からインド洋へかこの章の最後は以下のように締めくくられている。けて，いっさいを含む大東亜一その中心こそ，まさしくわが日出づる国日本なのです。いや栄えに栄え面積にくらべて人口の多いこと，人口のふえるわゆく，この大和島根に生をうけたわれら一億はらか

りあいの大きいことは，世界でもまれであり，このらは，今こそ大御・のまにまに，祖先に恥じない大

ことからもわれわれは，国の力があふれていること東亜建設の偉業を打ち立てて，世界永久の平和，万を思って心強いかぎりです。邦協和の喜びを，ようつの民にわかち与えなければ

なりません。

こういった記述から，「生めよ増やせよ」的な国

威発揚を如実に読みとることができる。以上のように，この時期の地理教科書から，戦下巻は世界地誌であるが，そこに描かれている時中だから当然とはいえ，自国中心的で軍事色あ地域は世界全体ではなく大東亜である。表2からふれる世界観を読みとることができる。こうした

も明らかなように，まず第1章で大東亜の概略が教科書で学んだ子供たちは，その後こうした心象述べられ，次いで，第2章以下，昭南島とマライ地理を払拭し切れたのであろうか。それとも成長半島，東インドの島々，といった形で第12章の太した後も心の中に保持し続けたのであろうか8）。

平洋とその島々まで，大東亜地域に含まれる各地

域の記述がなされる。それぞれの地域の説明にお 2 日本の地政学の特色

いては，緒戦において日本が勝利した戦地の記載地政学（ゲオポリティク）とは，もともとスウェーや，大東亜建設にとって必要な資源といった物産デンの政治学者ルドルフ・チェレーンが新しい国が中心となっている。最後の第12章に見られるハ家学を樹立するために，彼自身の国家学体系の中ワイの記述は，に，土地と国家との関わりについて究明する下位分野として位置づけたものである。ところが，内元来日本人の数は，ハワイ諸島全体にかけて16，7万容的にはその多くをドイツの地理学者フリードリッ人に及び，全人口の約四割を占めている上に，農業・ヒ・ラッツェルの政治地理学に依拠していたこと水産業を始め，多くの産業は日本人の手によって行から，ワイマール期のドイツにおいて，主としてわれていますから，ハワイ諸島はいはば日本の島と地理学者によって注目され，国民的な関心を集め見ることができるのです。ることになった。やがて，ゲオポリティクはナチスの政策に組み込まれ，第二次世界大戦中には，

となっており，ワイマール期のドイツのゲオポリ連合国側からはゲオポリティクを主導したハウス

(6)

ホーファーが鬼神のごとく語り伝えられたのであの精神運動と理解した方がよいように思われる。

る。実際，小牧の著書には，皇道，八紘一宇，といっこのように戦間期のドイツにおいて流行したゲた天皇主義的な用語がしばしば登場するのである。

オポリティクは日本にも伝えられ，地政学と訳さこれに対して，他のグループの地政学は京都学派れて，1930年代後半から，さまざまな地政学運動ほど精神高揚的な性格はなく，国土計画や地誌等が繰り広げられた。戦前における日本の地政学に実際的な内容の論文が多い。したがって，京都学ついては，Takeuchi（1980，1994）に詳しく述べら派の主張のみで当時の日本における地政学の性格れているので，ここでは詳述はしない9）。竹内にを判断するわけにはいかないが，総じて日本の地よれば，この時期における日本の地政学には三つ政学は実践的というよりも精神運動的側面が強かっの流れがあったという。それは，①京都大学の地たように思われる1°〉。

理学者を中心として「日本地政学」を主張したグ以上，教科書の記載内容や「日本地政学」の記ループ，②ドイッのゲオポリティクの影響を強く述内容からも読み取れるように，この時期，日本受けた経済地理学者のグループ，③日本地政学協的ナショナリズムは天皇を中心とする皇道主義的会に参加した学者，政治家，軍人のグループであな原理のもとに一つのピークを迎えたのであり，

る。当時の日本人一般に与えた影響力からすれば，こうしたナショナリズム高揚の時期において，国三番目のグループが最も影響力が大きかったと考民の世界認識もそれに適うものとなっていたのでえられるが，ここでは，日本の国粋主義とドイッある。

のゲオポリティクを結びつけた京都学派の代表的

人物であり，当時京都帝国大学地理学教室の主任 IV 最近における新ナショナリズムの台頭と歴史・

教授であった小牧實繁によって，1941年に出版さ地理認識

れた『日本地政学宣言」を取り上げる。冒頭でも触れたように，湾岸戦争を契機として，

小牧は「日本地政学」とその他の地政学とを区日本における第二次世界大戦以降の歴史観を「自別する。小牧によれば，「日本地政学は皇道の分虐史観」だとする「自由主義史観」論者たちの新身，皇道の開顕としての地政学でなければならなナショナリズムが台頭するようになった。湾岸戦い。」（p．174）のであり，「縦に過去現在を一貫し，争時における日本の戦争への貢献，とりわけ自衛未来を指向する歴史と，横に世界を一体としてそ隊の派遣をめぐって，国会で大きな論争がみられの現状を彷彿せしめる地理との総合的統一的研究たことは記憶に新しい。こうした論争の中で，経こそ，実に日本地政学の根幹をなす」（p．175）と済力に見合った政治的及び軍事的貢献をする「普いう。さらに小牧は，「日本地政学は，独逸的地通の国」を，日本は目指すべきだとする，小沢一政学の亜流たる如きものであるのではなく，又英郎に代表されるような主張が形成され，影響力を国的謀略地政学の如きものでも勿論なく，又旧き増大させるようになってきた。

支那的地政学の如きものでもなく，実に吾が無始日本の戦争責任をめぐる論争は，戦後，アジァ無終の皇道と共に本来日本にありし所のもの，而諸国の間でたびたび繰り返されてきた。アジア諸して今後皇道の開顯と共に，これ等凡てのものを国において，アジア・太平洋戦争を日本による侵超えつつ，生成発展すべき日本的創造の学」（p．略戦争とみなす考え方が支配的であることは言う 79）たらねばならないと述べる。までもない。もちろん，こうした認識は日本にお

このように小牧を中心とする京都学派によるいても同様である。けれども，自民党の保守的な

「日本地政学」は，新たな学問として日本地政学代議士たちが，アジア・太平洋戦争は侵略戦争でを主張しているものの，これはドイツのゲオポリはなかったとか，日本はアジア諸国の独立を助けテイクを日本古来の国粋主義と合体させた，一種たといった発言を，これまでにもたびたび繰り返

(7)

してきており，そのたびに，韓国や中国のようなし，「同じ国際基準のフォーマットに倣って作らアジア諸国がそうした発言を非難iし，しばしば外れた」が故にグローバル化されたのである。1990 交問題にもなってきた。年代のナショナリズムもまた，グローバル化され

戦争中に日本人以外の女性を強制的に「慰安婦」たメディアを通じて表現されるために，グローバとして従軍させたとされる，いわゆる「従軍慰安ル化された性格を有するのだという。彼女は1990 婦」問題をめぐって国会および国内で論争が繰り年代のナショナリズムを，ますますグローバル化返された。さらにこうした「従軍慰安婦」に関すする資本主義秩序への対抗としての国民的アイデる記述が中学校の教科書に記載されることに対しンティティの高揚と捉える。日本の「自由主義史て，そうした記述を「自虐史観」だとして，教科観」にしろ，各国の新ナショナリズムにしろ，こ書からの削除を求める主張が強くなり，いくつかうして1990年代に先進各国に噴出した修正主義的の地方議会では，教科書からそうした記述の削除史観は，いずれも「国民のアイデンティティといを求める議決までなされたのである。こうした主うレトリックに共通する奇妙な特徴のひとつは，

張を行ったグループは，彼らの観点から，すなわこれらが間違いなく国境を超えて共鳴しあっていち国民一人一人が自らの歴史に誇りをもてるようるにもかかわらず，論争の参加者たちが判で押しに，教科書は書き直されるべきだと主張している。たように，争点は自分の国固有の問題だとみなしこうした主張に対して，戦後リベラリズムを擁ていることにある」といった性格を有している。

護する立場からは，「自由主義史観」派を自国中つまり，この意味でも，1990年代のナショナリズ心的で保守主義的な新ナショナリズムだとする批ムはグローバル化しているのである。日本にみら判が行われるようになってきた。例えば，小森陽れる「自由主義史観」は日本固有のものではなく，

一・ kｴ哲哉編（1998）『ナショナル・ヒストリー先進各国に見られる新ナショナリズムは共鳴しあっを超えて』はこうした新たなナショナリズムに対ているのである。

する批判論集として編まれたもので，人文・社会一方，「自由主義史観」を批判する姜（1998）

，

秤ﾈ学にまたがる17編の論文が寄せられている。は，OTuathail（1996）を引用しながら，次のよまた，歴史認識の共有を目指す試みも見られ，アうに述べる（姜，1998；pp．144−5）。

ジアの各国における歴史教科書を資料として，そ

こに描かれる各国の歴史認識や日本イメージを描この危うさの感覚は「地政学的なめまい」と呼べく試みがなされている。山内昌之・古田元夫編（1 るものだが，それは何も日本だけに特有な現象では 997）「日本イメージの交錯一アジア太平洋のトポない。

スー』は，韓国，中国などアジア各国の教科書や地政学的なめまいは，よりグローバルに言えば，

ジャーナリズムに描かれる日本イメージが検討さ冷戦の終焉とともに，米国のヘゲモニーのもとで確れている。立された地政学的な世界秩序の経済的，イデオロギーところで，このような歴史認識をめぐる論争を的な「脱領域化」が劇的な形で進行し，国家間シス引き起こした新ナショナリズムの台頭をどのようテムの社会的な空間のトリアーデ（主権国家・領土

に理解したらよいのだろうか。テッサ・モーリス＝的統合・共同体的同一性）の安定性がゆらぎはじめ鈴木（1998）によれば，「1990年代のナショナリズていることと無縁ではない。だからこそ，ある種のムは，グローバル化，国民的アイデンティティ，ファンダメンタリズム（原理主義）の台頭にチャン歴史と記憶の三者が取り結ぶ関係に，すっかりつスがめぐってきたのだ。

きまとわれている」という。つまり，本来，そのこのねじれた関係を，ある政治地理学者は次のよ国特有の独自性をもつはずのナショナリズムが，うに定式化している。「冷戦の地政学的な秩序の内近代化の過程の中でまさに普遍的な国際商品と化爆によって，戦後の世界秩序の分裂が際だって明ら

(8)

かになるとともに，社会空間的な同一性としてのティティや心象地理といったものが損なわれてい

「西側」や「ヨーロッパ」，「アメリカ合衆国」といっるのだ。このことは，モーリス＝鈴木が述べるたことの意味が危機に陥り，地政学的なめまいの経 1990年代になって新たな形式で展開しつつあるナ験があらわになってきた。しかし，脱領域化は同時ショナリズムのグローバル化現象そのものでもあ

に，分裂した旧い秩序の信条や慣習，実践や物語のる。

断片を活用する秩序の再領域化のための条件をつくこうした「地政学的めまい」の中で，ナショナり出すことになった。地政学的なめまいの経験のなルアイデンティティを再確認する動き，すなわちかから，グローバルな流動化のただなかで同一性「再領域化」の動きが先進各国に共通に認められ

（アイデンティティ）を再び安定化させ，その再領域る。このことは，これまでの国際政治学の諸理論化をはかるために，国家と領土，共同体的同一性のにおいてリアリズムが支配的であったのとは裏腹新たに想像されたヴィジョンが投企されようとしてに，安定的な冷戦という地政学的世界秩序のもといる。」で，しかも日米安保条約という体制下にあって理想主義が支配的であった日本においても例外ではこのように姜は，冷戦期におけるアメリカのへない。それが湾岸戦争を契機とした「普通の国」

ゲモニーのもとでの安定した地政学的世界秩序が，論争であり，「自由主義史観」の登場であった。

冷戦の終焉とともに揺らぎはじめ，脱領域化するところで，歴史認識をめぐる論争がこのようななかで，先に述べた「自由主義史観」のような史展開をみせてきているのに対して，地理学者から観が台頭するチャンスがめぐってきたと見る。彼の発言はきわめて少ない。これまで述べてきたよは「自由主義史観」のような「国民の履歴としてうに，近代国家形成において初等教育を中心に地の「正史」をたち上げようとする試み」を，引用理思想は重要な役割を果たしてきたものの，地理したオトゥーホールの言う「再領域化のプロジェ認識に関しては，これまでのところ，歴史認識ほクト」とみなしている。こうした「再領域化のプどには問題視されていないし，日本の地理学者自ロジェクト」は，まさに山崎（1997）が述べる「帰体がこうした歴史認識に対してどこまで関心を示属意識の固定化」にほかならないのである。しているのかも甚だ疑問である。日本の地理学者は，伝統的には地誌中心的な研究を行い，1960年 V おわりに代以降は計量的な研究の比重が高まりをみせたも

冷戦終了後の新たなる世界秩序がすでに形成さのの，研究における政治性はきわめて希薄であり，

れつつあるのかどうかに関しては，もう少し時間政治地理学も名ばかりの状態であった。今日，歴が経過しないと判断できない。今日が地政学的移史認識をめぐる議論が高まりをみせる中で，地理行の時期なのか，それともすでに新たな地政学的学者からの発言が一向にみられないのは，日本に秩序が成立しているのか，判断は後世に委ねるにおけるこうした学問的特殊性による所が大であるしても，今日の世界が混沌としていることは確かと考える。地理的知は常に政治性を孕むものであであろう。る。我々地理学者はもう少しこういった側面に対

こうした混沌のただ中にあって，冷戦的世界秩して関心を示すとともに，発言すべきである。

序の「脱領域化」が進行し，「地政学的めまい」最近，ドイツにおけるゲオポリティク研究が新の状況が顕著となってきたのである。それは，冷たな展開を見せているのも，こうした新保守主義戦の終焉によって旧ソ連を始めとする多くの社会の台頭によるナチ期の評価をめぐる論争が背景と主義政権が崩壊し，新たな国家が誕生したことのなっているようである11）。これまで個別に行われみにとどまらない。「脱領域化」や「地政学的めてきた日本の地政学研究，地理思想史研究も，最まい」の中で，それまでの社会空間的なアイデン近の批判地政学研究において主張される「地政学

(9)

的めまい」や「脱領域化」，あるいは歴史認識を氏によれば，この「初等科地理」で学んだ世代はめぐる議論の中での「ナショナリズムのグローバ 2，3年間にすぎず，しかも戦争が激化したことル化」といった観点から研究を進めていく必要がから学校へ通うことも限定されていたため，このあるのではないだろうか。これは，「過去に目を教科書の影響力はそれほど大きくないということ閉ざす者は，現在にも盲目になる」というワイッである。

ゼッカーの名言を引用しながら述べるFukushima 9）日本の地政学に関しては，この他， Fukushima

（1997）の問題意識にもまさにつながるものなので（1997）や波多野（1980）なども参照のこと。

ある。 10）もっとも，こうした公に公刊される活動だけでなく，京都学派の人々は秘密裏に地政学研究会を本稿は，1998年8月18日，アイルランドのメヌースで主催し，「アジア各地の経営方針樹立のため」

開かれた国際地理学連合世界政治地図委員会の研究集（岡田，1998；p．85）の研究を，軍部との接触を保

会において，Japanese Nationalism and Geographi一ちながら行っていたようである。同様な指摘は村 cal Thoughtと題して報告した内容を加筆修正したも上（1993）にも見られる。したがって，精神運動的のである。性格は京都学派の表面の姿にすぎないとみること

もできる。

11）こうした研究については，Murphy（1997）や注 Herb（1997）を参照のこと。

1）「自由主義史観」については，藤岡（1996）など

を参照のこと。文献

2）筆者の知る唯一の例は，山崎（1997）である。岡田俊裕（1998）：十五年戦争期の米倉二郎，地理科

R）批判地政学に関してはOTuathai1（1996）を参照学53， pp．73−96．

のこと。また，Eηo roη侃θ撹αη4 PZαππ π8 D 海後宗臣編（1965a）：『日本教科書大系近代編 Socゴθ砂απd助αcθ誌がvoL12−5（1994）で， PoZ拓第15巻地理（1）』講談社，632p．

cαZGθogrαp妙誌がvo1．15−6／7（1996）で，それ海後宗臣編（1965b）：『日本教科書大系近代編それ批判地政学特集を組んでいる。第16巻地理（2）』講談社，680p．

4）以下，とくに断らない限り，地理教育とは小学海後宗臣編（1966）：『日本教科書大系近代編校教育のことを指すこととする。なお，本章の記第17巻地理（3）』講談社，630p．

述にあたっては，中川（1978）の他，海後（1965a，姜尚中（1998）：国民の心象地理と脱一国民的語り．

1965b，1966）などを参照した。小森陽一・高橋哲哉編『ナショナル・ヒストリー

5）この時の小学校令で，小学校の就学は義務化とを超えて』東京大学出版会，141−156．

されたが，疾病や家計困窮の者は猶予とされた。中川浩一（1978）：『近代地理教育の源流』古今書院，

貧困者が猶予の対象から外されるのは1941年の国 311p．

民学校令からである

i山住，1987，p．48）。波多野澄雄（1981）：「東亜新秩序」と地政学．三輪 6）山住（1987，p．24）によれば，慶窓義塾を開設し公忠編『日本の一九三〇年代一国の内と外から一』

た福澤諭吉は「人生に欠くべからざる学問」とし彩流社，13−47．

て，エビシ（ABC）26字，読本に次いで三番目藤岡信勝（1996）：『近現代史教育の改革一善玉・悪

に地理書をあげていた。このことからも基礎教育玉史観を超えて一』明治図書出版，292p．

において地理が重視されていたことがわかる。水内俊雄（1994）：地理思想と国民国家形成，思想845，

7）海後宗臣編（1966），pp．616−26。 75−95．

8）竹内啓一氏はこの教科書で学んだ世代であるが，村上次男（1993）：日本地政学の末路，村上次男『回

(10)

想は続く』pp．66−79． graphical images of the outside world in テッサ・モーリス＝鈴木，大久保桂子訳（1998）：グ imperialist Japan（mid−1880s to 1945）．地域

ローバルな記憶・ナショナルな記述．思想890，錐学研究10，1−19．

56．

山内昌之・古田元美編（1997）：『日本イメージの交

錯一アジア太平洋のトポスー』東京大学出版会，

223p．

山崎孝史（1997）：新ナショナリズムの台頭と帰属空

間の固定化．高木彰彦編『国際社会における現代日本の政治地理学的研究』平成7〜8年度文部省科

学研究費補助金基盤研究A（1）研究成果報告書，20一

24．山住正己（1987）：『日本教育小史一近・現代一』

岩波書店．

Fukushima， Y．（1997）：Political Geographers of the Past X：Japanese geopolitics and its background：what is the real legacy of

the past？PoZあ cαZ Gθogropんッ，16，407−22．

Herb， G． H．（1997）：ひπdθrごんθm（4）（ゾGθrη乙一 απツノ〉α診めπαZ s肌απ4prOPα9απ4α191＆1945．

Routledge， London and New York，250p．

Murphy， D． H．（1997）：Tんθんθroごcθαr孟ん！8θo．

po砒ごcαZごんo召9ん Wθ ηzαr Germαη，ツ，1918一 1933．The Kent State University Press， Kent，

Ohio，338P．

6Tuath・il， G．（1996）・C・孟ご，α」g，。P。鰍s、オん，

po♂漉cs cゾωr読πg gJoわαZ Spαcθ． Routledge，

London，314p．

Takeuchi， K．（1980）：Geopolitics and geogra一

phy in Japan reexamined． H o孟8めαsん1 JoμrπαZ q／Soc αZS孟α（距θs，12，14−24．

Takeuchi， K．（1987）：How Japan learned about the outside world：the views of other countries incorporated in Japanese school

textbooks，1868−1986．1∫あoオsμZ）α8んどJo召ηταZ qブSoc αJ S孟μ（」 θs，191−13．

Takeuchi， K．（1994）：Nationalism and geo一 graphy in modern Japan，1880s to 1920s．

in Hooson， D． ed． Gθ08r￠pんッαπ4παオ oπα♂

｛1θ麗めノ，104−111，Blackwel1，0xford， U． K．

地理思想に関する試論

日本のナショナリズムと