Vol.20 , No.2(1972)092江島 惠教「Kumarila による仏教批判の一断面」

Kumarilaに

よ る仏 教 批 判 の 一 断 面

江

島

恵

教

Bhavavivekaが, 一 切 の 存 在 が 無 自 性 ・空 で あ る こ と を 論 証 す る た め に 使 用 し た 推 論 式 は, Dignaga的 な 形 式 論 理 学 の 体 系 か ら見 れ ば, あ る 意 味 で 特 異 な も の と 言 う ほ か は な い。 例 え ば,《(p)勝 義 に 於 い て, 地(prthivi)等 は 元 素(bhuta) を 自 性 と し な い。(h)何 故 な ら ば 作 ら れ た も の だ か ら, (d)例 え ば 知(jnana)と 同 様 で あ る……1)》と い う推 論 式 がMadhyamaka-hrdaya-karika III, 26に あ る。 こ の よ う な 推 論 式 で は, ま ず 第 一 に"勝 義 に 於 い て"と い う 限 定 づ け が 附 さ れ て い る し, ま た 第 二に の 推 論 式 に於 け る 否 定 判 断 をBhavavivekaはprasajya-pratisedha(非 定 立 的 否定)と 規 定 し て い る。 次 い で:第三 に は, こ の 第 一 の 限 定 づ け と第 二 の 規 定 づ け の 必 然 的 な 結 果 と し て, こ の 推 論 式 に 関 し て は 異 類 例(vipa-ksa)が 存 在 し な い と 考 え ら れ て い る2)。 こ の よ うな 特 色 を も つ 推 論 式 を, 私 は 試 み に"空 性 論 証 の 論 理"と 呼 ん で い る が, Bhavavivekaの 時 代, あ る い は そ れ に 続 く時 代 の 仏 教 に於 い て は, そ れ に 類 似 し た 推 論 式 が 一 部 で 使 用 さ れ て い た の で は な い か と思 わ れ る。 こ の 推 測 を 裏 づ け る た め に は 関 係 諸 文 献 を 広 く調 査 し な け れ ば な ら な い で あ ろ う。 こ の 観 点 か ら, 例 え ばKamalasilaのMadhyamakalo-ka, Sarvadharmabhavasiddhiに つ い て は, 既 に 多 少 の 論 考 を 加 え て 置 い た3)。 そ こ で 本 稿 は, 同 じ 観 点 か らSlokavarttika(SVと 碕各記)4)に 見 い 出 さ れ るKu-marilaの 仏 教 学 説 批 判 に つ い て, 考 察 し て み た い と 思 う。 5Vの い くつ か の 章 で 仏 教 学 説 が 批 判 さ れ て い る が, 今 述 べ た よ う な 問 題 関 心 か ら す れ ば, ま ず そ のNiralambana章 が 我 々 の 注 意 を 引 く。 こ の 章 全 体 の 内 容 等 に つ い て は 既 に 学 者 に よ っ て 論 じ ら れ て い る の で5), 内 容 に 関 し て は こ こ で は 必 要 最 少 限 度 の 言 及 に 留 め た い。

1) (p), (h), (d)は それ ぞ れpratijna, hetu, drstantaの 略 号 で あ り, 以 下 に出 て く る(sd), (vd)はsadharmya-drstanta, vaidharmya-drstantaを 表 示 す る。 2) 江 島: Bhavaviveka研 究-空 性 論 証 の論 理 を 中心 と して(東 大 東 洋 文 化 研

究 所 紀 要, Nos. 51, 54), 参 照。

3) 江 島: Kamalasllaの 無 自性 性 論 証(東 方 学, No. 41, pp. 113∼601)。

4) テ ク ス トは一 応 Slokavarttika with the commentary Nyayaratnakara, ChSS. に よ る。

-932-Kumarilaに よ る仏教 批判 の 一 断面(江 島) (100) さ て こ の(章は, Sabara-basyaに 表 わ れ る 仏 教 学 説, 即 ち, 全 て の認 識(pratyaya)は 夢 眠 時 の 場 合 の如 くに無 所 縁(niralambana)で あ る。何 故 な らば 認 識 が もつ 無 所 縁 性 の本 質 は, 夢 眠時 に代 表 的 に看 取 され るか らで あ る。 ま た 覚 醒 時 で あ って も, これ は柱 で あ る と か これ は壁 で あ る とい った 認 識 が 存 在 す る。 従 って, そ れ も無 所 縁 で あ る6)。 と 主 張 す る 仏 教 学 説 を 批 判 す る 目 的 を 持 つ て い る。 そ し て こ の 主 張 はSLに 於 い て 次 の よ うな 推 論 式 に 書 き 改 め ら れ て い る。 《(p)こ れ は柱 で あ る とい うよ うな認 識 は 虚 偽 で あ る。(h)何 故 な らば認 識 だ か ら。 (d)認 識 な る もの一 般 は虚 妄 で あ る こ とが 現 実 に 体 験 され る, 例 え ば夢 眠 時 等 の認 識 が そ うで あ る》(SV, Niralambanavada, v.23)7) SLに 於 け る こ の 推 論 式 で は, Bhasyaで"認 識 は 無 所 縁(niralambana)で あ る"と さ れ て い た の が, "認 識 は 虚 偽(mithya)で あ る"と 書 き換 え ら れ て い る。 こ れ は 意 味 的 に は, 認 識 は 実 在 と し て の 外 的 な 所 縁 を も た な い と い う こ とで あ っ て, 判 断 の 質 と し て は 否 定 で あ る こ と に 変 り は な い。 ま た, こ の 推 論 式 の 主 張 命 題 に は"勝 義 に 於 い て"と い う 限 定 づ け が 直 接 表 わ れ て は い な い が, これ に 先 行 す る 二 真 理 説 に 関 す る論 議 等 を 通 じ て, これ が 勝 義 の 立 場 で も っ て 提 示 さ れ て い る こ と が 理 解 さ れ る。 従 っ て, 現 実 に は"勝 義 に 於 い て"と い う 限 定 づ け が あ る もの と 見 て支 障 は な い と思 う。 I そ こ で ま ず, 推 論 式 が 勝 義 的 な 立 場 か ら 陳 述 さ れ て い る こ と に 関 し て 言 え ば, Bhavavivekaの 場 合 が そ う で あ っ た よ う に, そ れ は 論 理 学 を 二 真 理 説 の 中 で ど の よ うに 位 置 づ け る か と い う 問 題 に 関 連 し て く る。Kumarilaの 批 判 対 象 と な っ て い る 仏 教 側 は, こ の 点 に つ い て 次 の よ う に 考 え て い た。 《世 間 一 般 に是 認 され てい る この 理 由概 念 〔即 ち"認 識 で あ る こと"〕に よ って,〔"こ 5) 山崎 次 彦: Slokavarttikaに お け るNiralambanavadaへ の批 判(三 重 県 立 大 学 研 究 年 報, 第 一 部III-1, 1958, pp. 3∼13), 等 参 照。

6)

nanu sarva eva niralambanah

svapnavat pratyayah/

pratyayasya

hi

niralam-banatasvabhava

upalaksitah

svapne/ jagrato

'pi stambha

iti va kudya iti

va pratyaya

eva bhavati tasmat so 'pi niralambanah/

(Mimamsadarsana,

ASS.

p. 28)

7)

stambhadipratyayo

mithya, pratyayatvat,

tatha hi yah/ pratyayah

sa mrsa

drstah, svapnadipratyayo

yatha//

-931-(101) Kumarilaに よ る仏 教 批 判 の一 断 面(江 島) れ は柱 で あ る とい う認 識 は 虚 偽 で あ る"と い う〕論 証 対象 が我 々 に と って まず 成 立 す る。 そ して 勝 義 とは これ が存 在 しな い こ とで あ る》(v. 155) こ の 主 張 の 背 景 に は, 世 間 一 般 に 是 認 さ れ た 論 理 学 で も つ て 勝 義 が 論 証 され, 一 具 そ れ が 論 証 さ れ 終 る と先 に 方 便 と し て 使 用 さ れ た 論 理 学 は 捨 て ら れ る, と い う 思 想 が あ る と 見 な け れ ば な ら な い で あ ろ う。 事 実, 仏 教 側 は, 《〔推論 式 等 の 〕 方 便 の本 質 は, 我 々 の 考 え で は世 俗 に他 な らず8), そ の ま まで 真 で あ る と認 め られ てい る。 ど う して そ れ 自体 で非 真 で あ りえ よ うか》(v. 164) と 主 張 した こ と に な っ て い る。 こ れ に 対 し てKumarilaは, 世 間 ・世 俗 が 勝 義 か ら区 別 さ れ る 根 拠 を 仏 教 側 が 持 っ て い な い, 世 間 的 手 段 に よ っ て 勝 義 が 把 握 され る こ と は あ りえ な い, と言 っ た り(v. 166), あ る い は 世 俗 真 理(samvrti-satya)と い う合 成 語 が そ れ 自体 意 味 的 に 矛 盾 を 含 む こ と を 指 摘 した り し て(v. 5∼10), 二 真 理 説 一 般 を 真 正 面 か ら批 判 し て い る。 そ し て, 推 論 式 に"勝 義 に 於 い て"と い う 限 定 づ け を 附 す る 場 合 に は, そ れ に 附 随 し て 種 々 の 論 理 学 的 な難 点 が 出 て く る こ と を, Kumarilaは 指 摘 す る。 例 え ば, 主 張 命 題 の 主 語 に な っ て い る"認 識"と い う語 自体 は 勝 義 的 立 場 で は 外 的 な 実 在(vastu)と 結 合 し な い と さ れ て い る た め に, 推 論 式 が 勝 義 的 な 立 場 で 陳 述 さ れ て い る か ぎ り, こ の 意 味 で 主 張 命 題 の 主 語 自体 が 存 在 し な い こ と に な ら ざ る を え な い(v. 43)。 ま た そ の 主 張 命 題 の 主 語 が 慣 用 的 な も の(rudhi)と し て 使 用 さ れ て い る と す れ ば, そ れ は 自 己 の 承 認 し て い る 勝 義 的 な 立 場 と 矛 盾 す る こ と に な る(v. 46), と 言 わ れ て い る の で あ る。 即 ち 前 者 はasiddhadhara, 後 者 はabhyu-pagata-badhaの 指 摘 に 他 な ら な い。 これ ら は, Bhavavivekaに 於 い て も, 他 学 派 か ら指 摘 さ れ る で あ ろ う論 理 学 的 誤 謬 と し て 予 想 さ れ, 詳 し く反 論 さ れ て い る も の で あ る9)。 II 次 に, Bhavavivekaが 構 成 す る推 論 式 の 持 つ 第 二 の 特 色, 即 ち, 主 張 命 題 に 表 わ れ る 否 定 をprasajya-pratisedhaと 規 定 す る こ と に 関 し て で あ る が, Kuma-rilaが 批 判 対 象 とす る仏 教 学 説 で も こ の 規 定 づ け が 活 き て い た 形 跡 が あ る。 "こ れ は 柱 で あ る と い っ た 認 識 は 虚 偽 で あ る"(v. 23)に 於 い て, 述 語 に な

8) upayanam svarupam hi samvrtyatma eva nab/ Nyayaratnakaraで はupaya= hetvadiと 注 され てい る。

9) 江 島: Bhavaviveka研 究I(東 大 東 文 研 紀 要, No. 51, p. 131f.), 参 照。

-930-Kumarilaに よ る仏 教 批 判 の 一 断 面(江 島) (102)

っ て い る"虚 偽"を"無 所 縁"に 再 度 言 い 換 え て, そ の 意 味 に つ い て 種 々 検 討 す

る 個 所 が あ る(v. 49∼68)。 例 え ば, "無所 縁"を"あ る 局 面 で 無 所 縁(kenacit prakarepaniralambanata)"と 解 し た 場 合(v. 50), "認 識 が 持 つ の と 同 じ形 象 を 所 縁 と し な い(buddhir yadakara tadalambanavaram)"と 解 し た 場 合(v. 51)等 を 想

定 し て, そ れ を 論 駁 し て い る。 そ の 中 の 一 つ に, "無 所 縁"を"vyatiriktavastv-analambanata"と 解 す る 場 合 が 挙 げ ら れ て い る。 こ れ をparyudasaの 意 味 に と

れ ば, "avyatiriktam alambate(認 識 と独 立 で な い もの を所 縁 とす る)"と な り, nise-dha-Mlmamsa学 派 で はprasajya-pratisedhaに 相 当 す る も の が こ の 語 で 表

現 さ れ る の-意味 に 解 す る と"vyatiriktam nalambate(認 識 と独 立 した もの を 所 縁 とす る こ と は, な い)"と な る。Kumarila自 身 は, こ の 二 つ の 場 合 の 何 れ で あ っ て も, 論 証 ず み の こ と を 論 証 し よ う とす る も の で 余 計 な こ と だ と し て い る(v. 60)。"無 所 縁"否 定 判 断 の 解 釈 に つ い てparyudasaと, nisedhaあ る い はpra-sajya-pratisedhaの 考 え を 適 用 し て み る の は, Mimamsa学 者 と し て のKumarila

に と っ て 当 然 の こ と だ と見 る こ と も で き よ う。 と い う の は こ の 二 種 否 定 の 考 え は 仏 教 独 自 の も の で は な く, む し ろ 文 法 学 やMimamsa等 の 学 説 の 中 で 発 達 し て い た か ら で あ る。 し か し, "無所 縁"自 体 が 一 個 の 実 在(vastu)と な る こ と を 回 避 し よ う と す る(v. 38 etc.)の が, Kumarilaが 批 判 対 象 と す る仏 教 の 立 場 で あ る とす れ ば, 主 張 命 題 に於 け る 否 定 をnisedha, 換 言 す る とprasajya-pratisedha と規 定 す る こ と が, 彼 ら に と っ て も 必 然 的 で あ っ た と考 え られ る わ け で あ る10)。 III 第 三 の 問 題 と し て, Bhavavivekaの 推 論 式 に あ っ て は 異 類 例(vipaksa)が 存 在 し な い と い う こ と が あ る。 ま ず 主 張 命 題 に"勝 義 に 於 い て"と い う限 定 づ け が あ り, そ れ を 通 じ て 志 向 さ れ る勝 義 の 立 場 で は 有 自 性 な る 何 もの も 容 認 さ れ な い た め, 無 自 性 と は 性 質 を異 に す る異 類 例 が あ り え な い の で あ る。 そ し て そ こ に は, 否 定 がprasajya-pratisedhaと し て 規 定 され る た め に, 否 定 に よ っ て 積 極 的 に 異 類 例 が 定 立 さ れ な い と い う事 態 も あ っ た。 と こ ろ でSVに 現 わ れ る 仏 教 学 説 は, こ の よ う なBhavavivekaの 考 え と 極 め て 類 似 す る 立 場 を 持 っ て い た よ うに 思 わ れ る。 即 ちKumarilaが 非 難 の 意 を こ め て 次 の よ うに 言 っ て い る こ と か らそ れ が 知 られ る の で あ る。 10) この 際, 次下 に取 りあ げ るvipaksabhavaとprasajya-pratisedhaと の密 接 な 関 係 を考 慮 しな けれ ば な らな い。 前 掲 江 島: Bhavaviveka研 究I, pp. 157∼159, 参 照。

(103) Kumarilaに よ る仏 教 批 判 の 一 断面(江 島) 《〔"これ は柱 で あ る とい った 認 識 は虚 偽 で あ る"と い う〕 こ の 〔推 論 式 〕 に 於 い て は, 異 類 例 が存 在 しな い た め に, 離 反 関 係(vyatireka)が 陳 述 さ れ て い な い 》(v. 27ab) こ こ で 批 判 の 対 象 と な る 仏 教 学 説 で は, 究 極 的 に は 全 て の 認 識 が 無 所 縁 で あ る と さ れ る。 し か る にKumarilaは こ の"無 所 縁"と い う 論 証 対 象 をavastu(非 実 在)と 見 な す の で, そ の 場 合 異 類 例 は 一 応vastu(実 在)と い う こ と に な る。 そ し て 推 論 式 に 於 い て 異 類 例 は 具 体 的 に は 異 性 質 の 実 例 と し て 表 わ さ れ る こ と に な つ て い る の で, そ れ に 関 し て 彼 は 次 の よ うに 言 つ て い る。 《肯 定(vidhi)を 内容 とす る主 張 命 題 に 関 して は,〔 異類 例 が存 在 しない 場 合 に 異 性 質 の 実例 は 陳述 され な い と〕言 うこ とが で き る。 しか しそ の 場 合 で も非 実 在(avastu) た る異 類 例 に つ い て 〔異 性 質 の実 例 を〕 論 式 中で 陳 述 す る こ とは可 能 で あ る。 〔例 え ば, "(p)こ と ば は無 常 で あ る。(h)何 故 な らば 結果 だ か ら, (sd)例 え ば 壷 と 同 様 で あ る"と い う推 論 式 に関 して い えば, 異 性 質 の 実 例 は 〕, "(vd)無 常 性 の な い もの に は 結 果 た る こ と もな い, 例 えば 空 華 等 の 場 合 が そ うで あ る"と 陳 述 す る こ と が で き る。 しか るに,〔"(p)こ れ は柱 で あ る とい った 認 識 は無 所 縁 で あ る。(h)何 故 な らば 認識 だ か ら"と い う推 論 式 〕 に於 い て は, 非 実 在(avastu)が 論 証 対 象 で あ り , 従 って, 実 在(vastu)が そ の 異 類 例 で あ る こ とに な る。 従 って これ につ い て 離 反 関 係(vyatireka)が 陳 述 され ね ば な らな い。 しか る に誰 か が そ の 〔実 在 〕 を 〔異 類 例 と して 〕 提 示 す る よ うな こと が あれ ば, 否 定 が 二 重 に な るた め に, 彼 は 〔それ に よ って〕 他 な らぬ 肯 定 を うち出 して くる こ とに な る。 しか し, 実 在 が 存 在 しな い と きは, 誰 もそ れ に つ い て 肯 定 判 断 を 述 べ る こ とは で き な い の で あ る》(v. 122cd∼126ab) 仏 教 学 派 の 意 図 と は 相 反 す る と し て も, 異 類 例 を 持 ち え な い 推 論 式 の 難 点 を, Kumarilaは こ の よ うに 指 摘 し て い る の で あ る11)。 IV 翻 え っ て 考 え て み る と, SVのNiralambanavada章 で 問 題 と さ れ て い る 推 論 式 は, Bhavavivekaが 構 成 す る推 論 式 と 全 同 で あ る と す る こ と は で き な い。 11) この他 に, 今 問 題 と な って い る推 論 式 に関 し て, 理 由 概 念"認 識 た る こと"が, こ れ は柱 で あ る, とす る個 別 的 な 認識 と どの よ うに論 理 的 に関係 す るか と い つた問 題 が 論 ぜ られ(v. 101cd∼107ab), ま た 理 由 概 念 はparasiddhaで あ るとす る立 場-これ はCandrakirti等 の立 場 と も関 係 して くる-で は所 謂 る立 敵 共 許 の 原 則 が 守 られ て い な い とい っ た指 摘 もな され てい る(v. 129cd∼153)。 後 者 の 問 題 に つ い て は 山 崎 次彦:「 立 敵 共 許 」 と そ の限 界(印 仏 研, VIII-2, pp. 185∼189)参 照。

-928-Kumarilaに よ る仏 教 批 判 の一 断 面(江 島) (104) Kumarila自 身 の 言(v. 14∼19)に よ れ ば, 仏 教 学 派 た るYogacaraとMadhya-mikaは 外 的 対 象 物 の 実 在 性 を 否 定 す る 点 で 共 通 で あ つ て, そ の 否 定 に は 対 象 物 自 体 の 考 察 に よ る もの と 推 論 式 を 中 心 と し た 認 識 根 拠(pramapa)を 手 段 と す る も の と の 二 種 が あ る, こ の 章 は そ の 第 二 の も の を 批 判 す る こ と を 目 的 と し て い る と さ れ て い る。 従 つ て こ の 限 りで は, 仏 教 二 学 派 の い ず れ で あ っ て も と に か く推 論 式 を 重 視 し て い た 一 群 の 学 匠 達 が 上 記 の 推 論 式 を 構 成 した と 解 さ れ る。 そ し て

内 容 的 に は, そ れ はYogacara学 派 の もの で あ り, 例 え ばVimsatika Vijnap-timatratasiddhi, 112)な ど が 背 景 に な つ て い る と も言 え る で あ ろ う。 し か し他 方 で は, 例 え ばBhavavivekaのPrajnapradipの 中 に は, (p)勝 義 に於 い て, これ は色 で あ る とす る認 識 は実 体 的 に存 在 す る対 象 を持 た な い。 (h)何 故 な らば 認 識 だ か ら, (d)例 え ば これ は林 で あ る とす る よ うな 認識 と 同 様 で あ る13)。 と い う よ う な 推 論 式 が 存 在 す る こ と も 忘 れ て は な ら な い。 従 つ て, 以 上 見 て き た よ う に, Bhavavivekaが 空 性 論 証 の た め に 適 用 し た 推 論 式 の 場 合 と 全 く同 じ と は 言 え な い に し て も, 少 く と も形 式 的 に は 共 通 す る 推 論 式 が, Kumarilaの 批 判 対 象 と な つ て い る。 換 言 す れ ば, Kumarilaが 所 破 と し た 仏 教 学 説 は そ の 意 味 でBhavaviveka的 な 論 理 思 想 を 持 っ て い た と推 測 で き る の で あ る。 筆 者 は, 行 論 の 便 宜 上, Kumarilaの 批 判 す る 仏 教 学 説 をBhavaivekaの 論 理 思 想 と対 比 し て き た が, こ の こ と は 思 想 史 的 に 前 者 が 後 者 と 直 接 結 合 し て い る と 解 し て い る こ と を 意 味 し な い。 た だ 後 者 が 前 者 に 包 含 さ れ て い る 可 能 性 は あ り う る と筆 者 は 考 え て い る。 こ の 点 を 思 想 史 的 に 明 確 に す る た め に は, Dharmakirti と そ れ に 続 く一 連 の 学 匠 達 の 論 理 思 想 の 研 究 が 必 要 で あ ろ う。

12)

vi jnaptimatram

evaitad, as a dart havabhasanat/

yatha

taimirikasyasatkesacan-dradidarsanam//

13)

don dam par gzugs shes bya bahi blo ni dnos po rdsas su yod pahi yul can

ma yin te/ blo yin pahi phyir dper na nags tshal la sogs blo bshin no/ (ad

Madhyamakakarika IV. 1, Peking, Tsha 101b4-5)こ れ に 類 似 す る 例 はPrajna-pradipaの 中 の み な ら ずMadhyamakahrdaya-karikaに も多 数 見 い 出 せ る。 前 掲 江 島: Bhavaviveka研 究II, p. 73, 註23参 照。