＜論説＞フィランソロピーの役割─COVID-19対策における米国民間財団の国際的な支援─

フィランソロピーの役割. 225. フィランソロピーの役割 ──COVID─19 対策における米国民間財団の国際的な支援──. 野口和美. はじめに. 新型コロナウィルス感染が世界的に広がりを見せ、世界保健機関により. 2020 年 1 月 30 日に公衛生上の緊急事態宣言として発表されたとともに（WHO,. 2020）、各国に感染拡大制御を要請した。同年 3 月 11 日には、パンデミックと. 認定した。. 各国の感染者数が急増し、日本においても、4 月に緊急事態宣言を発令し、. 特に、米国は、感染者数が世界で一番多い状況が続いている。2020 年 12 月 29. 日現在では、世界的な感染者数は、約 8,100 万人にのぼり、米国では約 2,000. 万人の感染者数であり、世界で感染者数が一位となっている。（Johns Hopkins. University Coronavirus Resource Center, 2020）. さらに、パンデミックの感染者数の増加も勿論重大な懸念事項ではあるが、. 一向に収束を迎えることができないため、各国政府の新型コロナウィルスに対. する政策への国民の不信感が高まっていることが明らかになってきている。. 世界的には、ロックダウンという法的強制力をもつ国民への行動制限を通し. て、感染拡大を抑制しようとしているが、感染者数は一時的には減少するもの. の、再度ロックダウンが一部解除されると、感染者数が急増するという、減少. 論説. 横浜法学第 29 巻第 3 号（2021 年 3 月）. 226. 急増を繰り返しているのが現状である。. このような政府の対応に対して、国民は不安や不満を増すことになり、政府. への不信につながっている。現在の米国社会は、人種的な分断を初めとして社. 会分断の状況である。その中で、連邦政府への信頼や人々の間の信頼関係が希. 薄になっており、政治への不信感が高まっている。ピュー・リサーチ・センター. の調査によると、政府に対する信頼度及び人々の間の信頼度が低下しているこ. とが明らかになっている。. 特に、コロナ渦である 2020 年 3 月 19 日から 24 日の間に実施された米国で. のアンケート調査において、35％の米国人は、他者への信頼度が低くなってい. る。米国社会の人々の信頼感については、Pew Research Center（2019）のア. ンケート調査によると、75％の米国の成人の連邦政府への信頼度が低下してい. るとの結果が出ている。更に、同センターの調査によると、64％のアンケート. 回答者が他者への信頼度が低下しているとしている結果が出た。米国の新型コ. ロナウィルス政策への不信感も同様に深まっている。. 米国の COVID─19 対策については、米国民の間では、米国国立感染症研究. センターや州政府の対応を、連邦政府の対応よりも評価している傾向にある. （Pew Research Center, 2020）。. トランプ政権は米国第一主義を唱えているものの、米国の民間財団は、今回の. COVID─19 の対策として、国際的に様々な活動を展開している。また、慈善団. 体への寄付についても、例年並みのチャリティへの寄付が継続されている 1）。. . 1）日常的なチャリティ活動がこどもに伝わり、インフォーマルな状況で個人にねつく。政治市民文化が形成されることが米国の根強いチャリティや任意団体への参加につながる。市民政治文化は、学校教育というフォーマルな教育を通してではなく、家庭、コミュニティ、任意団体などを通して次世代への伝達されていく（Almond, G. A. and Sidney, V., 1963）。そして、そのようなプロセスが民主的なガバナンス形成へつながっていく。フィランソロピーやチャリティという考えは、そのような政治市民文化のひとつとして、米国の市民社会の中に、自ずと深く根付いていると筆者は考える。. フィランソロピーの役割. 227. まず、COVID─19 支援に関する民間財団のトップドナーは、IT 関連の企業や. 民間財団がトップドナーとなっているとともに、多国籍の新興の企業や民間財. 団も多額のプロジェクトを実施しており、民間財団としてはニューカマーの活. 動が顕著である。米国の新型コロナウィルス対策は、米国政府の様々な省庁が. COVID─19 への対応を行っているが、（United States Government, 2020）、感. 染の拡大は止まらない。このように、連邦政府の COVID-19 対策への不信感が. 存在しているが、米国の民間財団の活動は積極的に継続しており、Candid と. いう米国民間財団センターの統計によると、今回の感染症の対応として緊急及. び迅速な対応のため新たな助成金を設定した民間財団の割合は、70.3％にも昇. る（Finchum-Mason, Husted, and Suarez, 2020）。. 本稿は、COVID─19 対策における米国の民間財団の影響を考察する。米国の. 民間財団の活動をとして、フィランソロピーの役割の変化について論じるとと. もに、フィランソロピーの本来の役割について再考する。更に、今回の新型コ. ロナウィルス対策を通して、民主主義的なガバナンスが重要であること、さら. には多元的な政策形成の重要性について論じたい。. 1．フィラソロピーに関する先行研究. フィランソロピーの概念は、ギリシャ語の語源をもち、人類への愛という意. 味である（Anheier and List, 2005）。フィランソロピーの形は、国や地域によ. り異なるとともに、文化的及び政治的文脈においても異なるとしている。更に、. ジョンズ・ホプキンズ大学のサラモン教授は、Comparative Nonprofit Sector. Project において、先進国及び開発途上国を含む 36 か国の市民社会の比較研究. を行い、各国の市民社会の特徴や運営について 36 カ国のデータを基に比較し. ている（Salamon, Sokolowski, and Associates, 2004）2）。. 米国の民間財団は、1990 年代になると、新しい富を生み出す IT 関連企業. が民間財団の世界にも台頭し、ヴェンチャー・フィランソロピー、ニュー・. 横浜法学第 29 巻第 3 号（2021 年 3 月）. 228. サイエンス・フィランソロピーが生まれた（Anheir and Leat, 2006）。更に、. Anheier and Leat（2006）は、新しいフィランソロピストにとっては、フィラ. ンソロピーは投資であり、その目的は投資が即座に結果につながることを求め. るとしている。Anheier and Lam（2007）が提唱するのは、戦略的なフィラン. ソロピーであり、ベストプラクティスの事例を通して、戦略的な要素に加え、. プログラムの目的を特定化することも必要な要素として示している。. 民間財団の役割としては、民間組織であるものの、公益のために活動をする. ことが目的となっている。NGO や NPO などのへの資金援助団体としての役. 割のみではなく、民主的なガバナンスへの貢献も注目する必要があるが、巨大. 化している米国の民間財団への危惧も上がっている。. 政策実施において民間財団と政府の連携について、レビューをする。ロック. フェラー財団は、第二次世界大戦前及び戦後を通して、日本の公衆衛生制度の. 発展に貢献している。更に、GHQ と連携し第 2 次世界大戦後の占領期の日本. の保健医療制度発展に貢献をしている（Noguchi, 2014；小池 , 2016）3）。小池. （2016）は、国際保健ガバナンスにおいて、1990 年代になると、公的部門と民. 間財団との連携が加速し、特に米国のビル・アンド・メリンダ・ゲイツ財団. （Bill and Melinda Gates Foundation: BMGF）の台頭が顕著であるとしている。. 国際保健分野のワクチン・イニシアティブである Global Alliance for Vaccine. and Immunisation（GAVI）やグローバルファンド（世界エイズ・結核・マラ. リア・対策基金）を事例として、公民パートナーシップにおいて、民間財団の. 関与が大きくなり、慈善というよりは、投資に変化していることに警鐘を鳴ら. . 2）フィランソロピーの特定の法案に関するアドボカシー活動は法律上禁止されている一方で、政策的な提言は現実的には可能であると考える。市民社会の利益表出機能（アドボカシー機能）として、米国の民間財団をとらえることも可能であると考える（Almond, G. A., 1970）。. 3）ロックフェラー財団は、第 2 次世界大戦後の占領期において、国際交流の拠点を日本に設置するべく、国際文化会館の設立に大きな貢献をした（Noguchi, K., 2014）。. フィランソロピーの役割. 229. している（小池 , 2016）。. 民間財団の巨大化や新自由的な行動への危惧は多くの研究者が表している。. Parmar（2012）は、BMGF の財団としての規模が桁違いに大きくなったこと. により、3 大財団（フォード財団、カーネギー財団、ロックフェラー財団）が. とても小さい規模の財団に見えるようになってしまった。かつて、ロックフェ. ラー財団は、1913 年に創設以来、国際的な公衆衛生活動のグローバル・ガバ. ナンスの中で中心的なアクターとして支援を実施していた 4）。その後、開発途. 上国現場での支援から、公平な保健システム構築への支援に焦点を移行してい. た 5）。. 2．WHO への拠出. （1）拠出国ここでは、BMGF の国際保健ガバナンスの財政的なプレゼンスを示す。. BMGF 拠出額の世界保健機関（World Health Organization: WHO）の予算に. 占める割合は、主権国家の拠出額よりも多額となっている。2018 年から 2019. 年の報告書（WHO Results Report 2018─2019）によると、2018 年から 2019 年. のトップ 20 の WHO への拠出国リストの中に、BMGF が、第 3 位に入ってい. るとともに、BMGF が主たる運営をしている国際的なワクチンアライアンス. である GAVI が 4 位となっている（表 1）。このように、国際機関である WHO. においても、特定の民間財団は資金支援を通して影響が大きくなっているとい. えよう。財政面に限定せず、プログラム面においても、非国家アクターとの. . 4）国際連盟保健機関の歴史的な考察については、安田（2014）を参照のこと。. 5） 2016 年 12 月 16 日に、ロックフェラー財団は、150 万 US ドルの支援を公的保健システムである Universal Health Care System （UHC）の構築に拠出した（Philanthropy News Digest, 2020/1/19）。. 横浜法学第 29 巻第 3 号（2021 年 3 月）. 230. 関係に関わる枠組に関する報告書が提出され、Executive Board 146th session. Provisional agenda item 22.2 に記されているように、WHO と非国家アクター. が連携することが決定され、BMGF は 66 団体のうちの団体のひとつとなって. いる（WHO, 23 December 2019）。. （2）WHO 支援のための COVID-19 連帯基金の創設 2020 年 3 月 18 日に、この度初めて、WHO は、公的及び民間ドナーに支. 援を要請した。この計画は、WHO 財団設立のための試験的試みであるが、. WHO 支援のための COVID─19 連帯基金の運営機関である国連財団及びスイ. ス・フィランソロピー財団が WHO の COVID─19 対策の財政支援のために個. 人及び民間組織からの資金を募っている。他の国際機関ではこのような募金方. 法を実施していたが、WHO にとっては初めての試みであるとしている（Usher,. 2020）。このような募金を設定した理由としては、WHO の COVID─19 対策の. ための資金の提供要請にたいして各国政府の対応がとても遅かったということ. 表 1：WHO への拠出国（2018 年―2019 年）上位 20 か国. 出典：WHO Results Report 2018─2019 https://www.who.int/about/funding/contributorsを基に作成. 順順位位国や組織拠出額（US $ 百万）. 順順位位国や組織拠出額（US $ 百万）. 11 米国 853 1111 UN Central Emergancy Response 国連中央緊急対応基金. 100. 22 英国 464 1122 クウェート 95. 33 ビル・アンド・メリンダ・ゲイツ財団 455 1133 世界銀行 95. 44 GAVIアライアンス 389 1144 ノルウェー 93. 55 ドイツ 359 1155 中国 89. 66 国連 UNOCHA 国連人道問題調整事務所 286 1166 カナダ 87. 77 日本 234 1177 スウェーデン 87. 88 欧州連合 213 1188 韓国 72. 99 ロータリー 168 1199 オーストラリア 71. 1100 フィランソロピートラスト信託基金 116 2200 フランス 71. フィランソロピーの役割. 231. が挙げられる 6）。この募金に対して、IT 関連企業及び薬品会社、薬品、金融. 及び IT 関連の民間財団などの多くの民間企業や民間財団が資金を拠出してい. る（Usher, 2020）7）。. 3．ワクチンアライアンス. （1）GAVI ワクチンアライアンス更に、BMGF の顕著な活動として、ワクチンイニシアティブ 8）においても、. 多額の支援金を拠出しており、2020 年 9 月 30 日現在、2000 年から 2020 年の. 間に BMGF の GAVI への拠出額は、約 40 億米ドルであり、トップドナーで. あり、次いで、英国、米国、ノルウェー、オランダという順になっている（GAVI,. 2020a）9）。. GAVI ワクチンアライアンスの仕組みの詳細は、小池（2016）に書かれて. いるが、GAVI（2020b）によると、ワクチン債という金融商品を通して、個. . 6） 2020 年 2 月 4 日に 2 月から 4 月までの 3 か月間の COVID─19 対応資金である 6 億 7 千 5 百万ドルの資金を募ったところ、2 千万ドルが不足となってしまった。. 7） https://covid19responsefund.org/en/supporters 日本においては、日本国際交流センターが中心的な役割をしており、受領した寄付は国連財団に送られ、世界各国からの寄付とともに WHO に一括送金されている。（日本国際交流センターウェブサイト詳細は、（http://covid19responsefund.jcie.or.jp/）を参照されたい。. 8） Bill and Melinda Gates Foundation（BMGF）は、1988 年に WHO の世界保健総会によって開始されたグローバル・ポリオ撲滅イニシアティブ（Global Polio Eradication Initiative: GPEI）を支援している。ポリオを世界から撲滅することを目的とし、ワクチン開発への支援を実施している。（Bill and Melinda Gates Foundation https://www.gatesfoundation. org/what-we-do/global-development/polio）．. 9） GAVI （2020a） Gavi Funding Cash receipt report 30 September 2020 https://www.gavi. org/investing-gavi/funding. 横浜法学第 29 巻第 3 号（2021 年 3 月）. 232. 人投資家からの投資により、資金調達し、開発途上国へのワクチン供給を行. う仕組みである。国際金融ファシリティ（International Finance Facility for. Immunisation Company: IFFIm）は、2006 年設立以来、開発途上国の予防接. 種供給のためにワクチン債を発行する資金調達をする役割を担っている。. BMGF は、設立当初から感染症に対するワクチンを開発し、感染症を撲滅. することを目的として活動してきている。開発したシステムは、Gavi アライ. アンスであり、ビジネスモデル型のパートナーシップとしての性質を帯びてい. る（Moran , 2014；小池 , 2016）。Moran（2014）は、伝統的な民間財団として. の単なる助成財団からソーシャル・インベストメント組織に変化しているとし. ており、ベンチャー・フィランソロピーといわれるように、市場を重視した民. 間財団と位置付けられる。. Clinton and Sridhar（2017）は、今日においては、保健ガバナンスは、グ. ローバル化してしまったと述べており、BMGF は、エイズ、結核、マラリア. 予防グローバルファンド、そして、本稿でも取り上げている WHO 及び GAVI. ワクチンアライアンスにおいても、トップドナーである。池島（2015）や小池. （2016）が国際機関の民営化してしまっていると述べているように、WHO の. 民営化への道が加速している。. （2）COVID―19 Vaccine Global Access（COVAX）ファシリティ. 2020 年 6 月 4 日に開催されたグローバル・ワクチン・サミットにて、GAVI. ワクチン・アライアンスは、新型コロナウィルスワクチン・アドヴァンス・. マーケット・コミットメント（COVAX AMC）10）の開始を決定された。この. . 10） COVAX AMC の供与国は、オーストラリア、ブータン、カナダ、コロンビア、デンマーク、エストニア、欧州委員会、フランス、ドイツ、ギリシア、アイスランド、イタリア、日本、韓国、クウェート、モナコ、オランダ、ニュージーランド、ノルウェー、カタール、サウジ・アラビア、シンガポール、スペイン、スイス、スウェーデン、英国である。. フィランソロピーの役割. 233. 枠組みは、Gavi のワクチン債権発行を基本に、COVID─19 にも GAVI ワクチ. ンアライアンス同様の仕組みが導入されている。2020 年 12 月 18 日現在、国. 際金融ファシリティ（IFFIm）への拠出は、英国、ノルウェー、スイス、オー. ストラリアが行っている。2020 年 7 月には、IFFI ｍは、200 万クローネのワ. クチン債権を Coalition for Epidemic Preparedness Innovations（感染症流行対. 策イノベーション連合 CEPI）11）が実施している COVID─19 の研究開発のため. に発行した。. 今までのワクチンアライアンスと同様に、ワクチン債を発行し、COVID ─19 ワクチンの開発、製造、供給を目的とした世界的な多国間枠組みである. COVAX の一部である（Businesswire, November 05, 2020）COVAX ファシリ. ティの中心的な運営組織は、GAVI ワクチンアライアンス、感染症流行対策イ. ノベーション連合（CEPI）、WHO であり、先進国、開発途上国のワクチン・メー. カー、UNICEF、世界銀行、市民社会と連携している。. GAVI と同様に、今回も、民間の金融機関の役割が大きくなっている。2020. 年 11 月 5 日にシティ銀行が COVAX ファシリティの財務顧問として選任さ. れ、安全な COVID─19 ワクチンの共同購入及び COVAX 加盟国への公平な. ワクチン供給のための債券投資の仕組みについて金融専門家として助言する. （Businesswire, November 05, 2020）。. このような Gavi の COVID─19 ワクチン開発について、国境なき医師団は、. GAVI に対して透明性や公平性の観点から批判している。第一に、製薬会社. . 民間財団、企業、組織の供与団体は、BMGF、Gamer’s Without Borders, Mastercard, Reed Hastings and Patty Quillian, TikTok, Transferwise, Soccer Aid である。. GAVI（2020c）. https://www.gavi.org/sites/default/files/covid/covax/ COVAX-AMC-Donors-Table.pdf.. 11） GAVI（2020c）. https://www.gavi.org/sites/default/files/covid/covax/ COVAX-AMC-Donors-Table.pdf.. 横浜法学第 29 巻第 3 号（2021 年 3 月）. 234. への新たな投資の仕組みである COVAX ファシリティの決定プロセスである。. 同団体は、民間団体の意見が反映されていないと主張している。. 第二に、GAVI と資金拠出国に対して製薬企業への全ての COVID─19 のワ. クチンの原価販売と生産コストの開示を要請している。第三に、ワクチンが公. 衆衛生の基準の下に公平に分配されるべきとしている。（国境なき医師団）12）。. 3．米国の民間財団の COVID―19 への国際的な支援. 米国財団センターに調査によると、巨大な IT 関連の民間財団が COVID ─19 への支援を行っている。表 2 が示すように、前述の Salamon（2014）が. Bishop and Green（2008）を引用し、新しいプレイヤー、「philanthro. capitalists, 若年層のドットコム企業の百万長者や億万長者が、フィランソロ. ピーの世界に入っているとしている」。若年層のドットコム企業の百万長者や. 億万長者が、フィランソロピーの世界に入っているとしている 13）。今回のパ. ンデミックの COVID─19 への資金拠出の多くをドットコム企業関連の民間財. 団が担っている。. 上位 5 位までのドナーは、すべて IT 企業関連の民間財団である。19 位の. Robert Wood Johnson Foundation（RWJF）の財団理念は、公平な医療へのア. クセスを目指しているが、Salamon（2014）によると、RWJF も、他のドット. コム財団のように “philanthropy bank（慈善銀行）” としての方向へ向かって. いるとしている。. COVID─19 支援に関係する民間財団の分類をしていると、昨今では、新しい. . 12） Moran（2014）は、国境なき医師団の批判を引用し、GAVI の仕組みは、貧弱に計画されており、更には、政府からの多大な補助金を受けている製薬会社の想定以上の利益につながっている一方で、開発途上国の製薬会社の競争力をそいでいると批判している。. 13）Moran （2014）及び小池（2016）も同様に Bishop and Green M.（2008）を引用している。. フィランソロピーの役割. 235. 表 2：COVID―19 に関する支援を実施している民間財団の資金提供額（2020 年 12 月現在） . 出典：Candid https://candid.org/explore-issues/coronavirus#stats-listをもとに筆者作成. 順順位位個個人人ままたたはは組組織織案案件件数数資資金金提提供供額額. 1 MacKenzie Scott 127 $4,158,500,000 2 Bill & Melinda Gates Foundation 346 $1,405,800,768 3 The Rockefeller Foundation 82 $1,205,626,921 4 Google.org 17 $1,157,750,000 5 ByteDance 10 $436,840,000. 6 Wells Fargo & Company ContributionsProgram 2 $400,150,000. 7 MasterCard Incorporated ContributionsProgram 3 $275,300,000. 8 Itau Unibanco Holding S.A. 1 $239,826,923. 9 Cisco Systems, Inc. Corporate GivingProgram 4 $220,000,000. 10 The Andrew W. Mellon Foundation 11 $215,510,000. 11 United States Agency for InternationalDevelopment 61 $212,772,162. 12 Visa Foundation 2 $210,000,000 13 Open Society Foundations 2 $200,000,000 14 Tata Trusts 1 $199,097,425 15 Royal Holding Al Mada 1 $197,912,028 16 StartSmall LLC 96 $187,738,996 17 Wells Fargo Foundation 6 $182,012,500 18 Tencent Holdings 2 $173,040,000 19 The Robert Wood Johnson Foundation 216 $165,606,449 20 Bloomberg Philanthropies, Inc. 6 $151,300,000 21 NBCUniversal, Inc. Contributions Program 1 $150,000,000 22 Alibaba Group 1 $144,200,000 23 Lilly Endowment Inc. 10 $130,900,000 24 Azim Premji Foundation 1 $130,562,100 25 United States National Institutes of Health 75 $127,841,372. 横浜法学第 29 巻第 3 号（2021 年 3 月）. 236. タイプの民間財団が出てきていることが明らかである。Salamon（2014）は、. フィランソロピーの世界に、ビル・ゲイツのような、IT 企業で巨大な富を得. た「フィランソロピー資本家」が地球規模の課題に取り組むという新しいアク. ターが出現したということである。伝統的なフィランソロピーとの違いは、投. 資を主なツールとして実施しているということであるということは前述したと. おりである。Salamon（2014）の言葉から「フィランソロピー銀行」としての. 民間財団の台頭が明らかである。. 表 3 が示すように、受益者リストの上位リストの中に、BMGF がトップド. ナーとなっている GAVI ワクチンアライアンスが入っている他、国連に資金. が提供されている。WHO をはじめ、国連にも資金が提供されているというこ. とにより、民間財団、特にドットコム民間財団の資金面での影響が更に大きく. なっていると考えられる。. 4．米国の COVID─19 対策チームと民間財団. COVID─19 は、国際的な問題ではあるが、実際に、個々の対応を実施するのは、. 各国政府であるので、ここでは、感染者が世界でトップである米国の対策を見. てみることとする。政府レベルにおいての民間財団の役割を考えてみると、バ. イデン政権の COVID─19 対策チームにおいては、COVID─19 への資金供与リス. トの表 2 の 19 位に位置している Robert Wood Johson Foundation（RWJF）14）. の副理事長の Judie Morita 医師（元シカゴ公衆保健局長）。バイデン次期大統. . 14） Robert Johnson Wood Foundation の創設者である Robert, Johnson Wood Ⅱは、ビジネスリーダー及びフィランソロピスト、企業の社会的責任活動の先駆者である。Johnson ＆ Johnson は、Johnson Wood Ⅱのもと米国の巨大保健医療企業に発展した。Wood Ⅱ は、1940 年代に、当時としては珍しく、企業は労働者と地域社会に責任があるという法人としての理念を提唱した経営者の一人であった。Robert Johnson Wood Foundation は 1972 年に設立し、保健医療に特化した民間財団である（Anheier and List, 2005）。. フィランソロピーの役割. 237. 表 3：COVID―19 対応助成金の受益者（2020 年 12 月現在） . 出典： Candid（財団評議会及びコミュニティ財団パブリック・アウェアネス・イニシアティブのデータ）https://candid.org/explore-issues/coronavirus#stats-listをもとに筆者作成. 順順位位受受益益者者組組織織等等件件数数受受益益額額. 1 Coronavirus Disease 2019 - UnknownRecipient 407 $8,211,863,297. 2 Coronavirus Disease 2019 - MultipleRecipients 344 $5,744,528,280. 3 Gavi Alliance 7 $465,000,000 4 COVID-19 Therapeutics Accelerator 9 $198,000,000 5 Feeding America 27 $126,433,000 6 South African Future Trust 2 $111,263,880 7 The Skoll Foundation 1 $100,000,000. 8 Prime Minister’s Citizen Assistance andRelief in Emergency Situations Fund 6 $91,388,110. 9 UK Community Foundations 44 $89,192,124 10 United Nations 8 $84,650,000 11 Solidarity Response Fund 2 $83,447,910 12 E4E Relief, LLC 2 $75,000,000 13 Public Health Institute 1 $63,000,000. 14 George Floyd Protests 2020 - MultipleRecipients 2 $56,000,000. 15 World Economic Forum 1 $54,374,950 16 Enterprise Community Partners 1 $50,000,000 17 RIP Medical Debt 1 $50,000,000 18 Prairie View A&M University 1 $50,000,000 19 Chinese Red Cross Foundation 28 $48,556,060. 20 North Carolina Agricultural and TechnicalState University 1 $45,000,000. 21 Indian River State College 1 $45,000,000. 22 Farmworker Housing DevelopmentCorporation 5 $40,032,000. 23 LeMoyne-Owen College 1 $40,000,000 24 Norfolk State University 1 $40,000,000 25 Santa Fe College 1 $40,000,000. 横浜法学第 29 巻第 3 号（2021 年 3 月）. 238. 領移行政権チーム（2020 年 11 月に発表）の COVID─19 諮問機関メンバー 13. 名のうち 12 名が医師、1 名が公衆衛生専門家となっている。一方、トランプ. 政権の COVID─19 タスクフォースメンバーの構成は、27 名のうち 8 名が医師、. その他は省庁長官であった。. 国際的な感染症対策についてはトランプ政権発足時から脆弱化したと言うこ. とが出来る。その理由は、トランプ政権発足直後にパンデミック対応チームは. 解体されたことにある。2018 年 5 月にブッシュ政権及びオバマ政権時の国際. 感染症に関する要人が辞任し、トランプ政権においては一部の人員は残った. が、パンデミック対応の優先順位は低いと判断されても致し方ない状況を生ん. だ（Sun, 2018；野口・ハバード，2019）。. 5．民間財団の役割の再考. Anheier and Leat（2006）が述べているように、BMGF が国際保健プログラ. ムへの支援を止めた場合に各国政府はどのような対応が出来るのか考える必要. があると筆者は考えるとともに、民間財団の役割について再検討する必要があ. ると考える。. 民間財団の役割は次の通りである（Anheier and Leat, 2006；Dowie, 2001）。. 1）資源を富裕層から貧困層への再分配. 2）イノベーションの促進（科学、研究、芸術、保健、社会福祉、環境など. の幅広い分野）. 3）社会、政策、実践の変革の促進. 4）伝統や文化の保全. 5）多元主義の促進（現代社会における政府の一極支配にならないようにする。. 社会的多様性の促進及び市民の自由の促進）. 更に、クリエイティブ・フィランソロピーを提唱しているが、その条件に. は、フィランソロピー間のネットワークが挙げられている（Anheier and Leat,. フィランソロピーの役割. 239. 2006；Caruso, 2007）。コロナ禍において、国際保健以外のプログラムではあ. るが、民間財団のグループが NGO を支援するために民間財団間の連携によっ. て助成金を設定した。フォード財団、ドリス・デューク・チャリタブル財団、. W. K. ケロッグ財団、ジョン・D. & キャサリン T. マッカーサー財団及びアン. ドリュー・W・メロン財団が、COVID─19 の影響を受けている NGO に 1 億 7. 千万ドルの支援を実施することを発表した（Walker, D., 11 June 2020）15）。. 民間財団の役割として、多元主義の促進に関しては、政策に反映され得ない. 市民の声を政治的なスペースに反映される方法を提供する役割をもち、政治的. には、民間財団は独立しており、社会的な利益を代表する立場であるとしてい. る（Anheier and Leat, 2006）。民主的なガバナンスをもとに各アクターがバラ. ンスを保ち、プログラムが実施されることが必要であると考える。. 非国家アクターは、国家を超えたネットワーク、相互に協力し、州や地域、. そして国際機関と協力関係を築き、将来的に人類のためになる国際秩序を構築. する必要がある（Iriye, 2009）。国際的及び国内的な場面において、少数の組織. に一極集中せず、多元主義的にこの課題を捉え、民間財団やその他のアクター. がバランスのとれた連携関係を保つことが今後の国際保健に関わらず他の分野. においても必要不可欠である。. クリエイティブなフィランソロピーの要素の中には戦略的な要素を挙げてい. るが、目標が特定分野に絞られていることが効果的な結果を伴うプログラム実. 施に繋がるとしている。目標の特定化を否定はしないが、特定化が行き過ぎる. と関係分野の組織への過剰な財政的な支援が特定の民間財団からの支援に結び. つくという結果を生み出すこととなる。. . 15）米国財団センター（Candid）の調査によると、COVID─19 の NGO の運営に与える影響は大きく、楽観的なシナリオでは 8420 団体（全体の 3%）、悲観的なシナリオでは、 119,517 団体（全体の 38%）が閉鎖を余儀なくされると予測している（Harold, J., July 15, 2020）. 横浜法学第 29 巻第 3 号（2021 年 3 月）. 240. フィランソロピーの設立当初の理念に立ち返り、プログラムへの支援が効果. 的に出来き、民主的及び多元的なガバナンスが再考されることを提唱したい。. おわりに. 今回の調査を通して、特に COVID─19 対応の資金拠出については、更に民. 間財団の資金面の影響が大きくなっていることが明らかになった。WHO など. の国際機関や国際的なワクチン事業について、民間財団の財政的な役割が大. きくなり、特に BMGF の影響が大きいことが明らかになった。Anheier and. Leat（2007）が述べているように、BMGF が国際保健の財政面の支援を止め. た場合にどのような結果になるか考える必要があり、その際に、政府の役割や. 各国間の連携の役割が問われることになるであろう。その場合も考え、地域ご. との政府間において、保健という課題について協議を継続するとともに一層の. 強化が重要である。国家間関係の政治的な対立等に影響されることなく、万人. にとって共通かつ最も重要な保健という課題に、政治の対立に関わらず国家間. が協力することが必要ある 16）。. 筆者は、COVID─19 ワクチンの研究開発については賛成であり、パンデ. ミックの拡大を抑止することに寄与することには賛同である。しかしながら、. COVID─19 をはじめ感染症に関する国際保健プロジェクトについては、民間財. 団の影響が巨大化していることが明らかであり、政府の役割の重要性について. 再確認するべきであることを申し添えたい。今後の研究計画として、米国の州、. . 16）筆者は、米国ウッドロウ・ウィルソンセンター・アジア・プログラムのジャパン・スカラープログラムに参加した際に発表したポリシーペーパーの中で、2014 年のエボラ出血熱の発生に対応し、当時、日中韓の 3 ヶ国保健大臣級会議に、日中関係が悪化していたことから中国が不参加であったが、政治的な対立に関係なく国家間の保健協力を強化するべきであると提言した（Noguchi, K., 2015）。https://www.wilsoncenter.org/sites/ default/files/media/documents/event/NoguchiPaper.pdf. フィランソロピーの役割. 241. 郡などの COVID─19 への取り組みについて調査をしたい。. 参考文献. Almond, G. A. and Sidney, V. （1963）. The Civic Culture:Political Attitude and Democracy in Five Nations, Princeton University Press（石川一雄・薄井秀二・中野実他訳（1974）．『現代市民の政治文化』勁草書房）．. Almond, G. A. （1970）. Political Development: Essays in Heuristic Theory, Little Brown and Company, Inc.（内山秀夫他訳（1982）．『現代政治学と歴史意識』勁草書房）．. Anheier, H. K. and Lam, M.（2007）. Conclusion. In H. K. Anheier, A. Simmons, and D. Winder （Eds.）, Innovatioin in Strategi Philanthropy: Local and Global Perspectives （pp. 213─222）. New York: Springer.. Anheier and List（2005）Dictionary of Civil Society, Philanthropy and the Non-Profit Sector. London: Routledge.. Anheier, H. K. and Leat, D. （2006）. Creative Philanthropy. London: Routledge. Bill and Melinda Gates Foundation. https://www.gatesfoundation.org/what-we-do/global-development/polio（2021/1/18）. Bishop, M. and Green, M.（2008）. Philanthrocapitalism: How the Rich Can Save the World. New. York: Bloomsbury Press. Businesswire（November 05, 2020）. シティが Gavi ワクチン・アライアンスにより. COVAX ファシリティの財務顧問に選ばれる．https://www.businesswire.com/news/ home/20201105006280/ja/ （2021/1/18）．. Candid（2020）. Special issues Philanthropic response to coronavirus （COVID─19）. https:// candid.org/explore-issues/coronavirus#stats-list020 （2020/12/28）.. Clinton, C. and Sridhar, D.（July 15, 2017）. Who pays for cooperation in global heatlh? A comparative analysis of WHO, the World Bank, the Global Fund to Fight HIV/AIDS, Tuberculosis and Malaria, and Gavi, the Vaccine Alliance. Lancet Vol 390, pp.324─332.. Dowie, M. （2001）. American Foundations: An Investigative History. Cambrige: MIT Press. Finchum-Mason, M. Husted, H. and Suarez, D. （2020）. Philanthropic Foundation Response to. COVID─19. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly Vol. 49 (6). pp.1129─1141. GAVI（2011）. 世界で最も貧しい国々の子供たちの命を救うワクチン債を発行. https://www.gavi.org/news/mediaroom/shijietezuimopinshiiguonozigongtachinomingwoj iuuwakuchinzhaiwofaxing（2021/1/19）.. GAVI（2020a）GAVI Funding Cash receipt report 30 September 2020 Cash-received-by-Gavi-. 横浜法学第 29 巻第 3 号（2021 年 3 月）. 242. 2000-2020-as-of-30-September-2020 https://www.gavi.org/investing-gavi/funding（2021/01/18）.. GAVI（2020b）. GAVI, The Vaccine Alliance 2019 Annual Financial Report https://www.gavi.org/sites/default/files/2020-08/GAVI-Alliance-2019-Annual-Financial- Report.pdf （2021/1/18）.. GAVI（2020c）. Key Outcomes: COVAX-AMC https://www.gavi.org/sites/default/files/covid/covax/COVAX-AMC-Donors-Table.pdf. （2021/1/18）.. Harold J.（July 15, 2020）. How many nonprofits will shut their doors? https://blog.candid.org/post/how-many-nonprofits-will-shut-their-doors/ （2021/1/28）.. 池島祥文（2013）．『開発の民営化』と国連機関による多国籍企業規制の転回．横浜国際社会科学研究 18(1・2). pp. 2─26.. Iriye, A.（2009）. Nongovernmental Organizations and the Making of the International Community. In Eds., D. Hammack and S.Heydemann. Globalization, Philanthropy and Civil Society: Projecting Institutional Logics Abroad, Bloomington:Indiana University Press.. Johns Hopkins University Coronavirus Resource Center（2020）Global Map .https:// coronavirus.jhu.edu/map.html （2021/2/2）.. 小池治（2016）．開発援助における「パートナーシップ」とガバナンス─国際保健を事例に─ . 横浜国際社会科学研究 21(3). pp. 156─169.. 国境なき医師団新型コロナウィルス：ワクチン資金援助に透明性を─ Gavi に対して公開書簡を提出 https://www.msf.or.jp/news/detail/headline/ac2020625nt.html（2021/1/5）. Moran, M.（2014）. Private Foundations and Development Partnerships: American Philanthropy and Global Development Agenda. New York: Routeledge.. Nielsen, D.（2007）. The Global and Local Dimension. In H. K. Anheier, A. Simmons, and D. Winder（Eds.）, Innovatioin in Strategi Philanthropy: Local and Global Perspectives（pp. 139─ 150）. New York: Springer.. Noguchi, K.（2014）. Impact of Government-Foundation Cooperation: Health Care System Development in Post-war Japan. In L.Bu and K.Yip（Eds.）, Public Health and National Reconstruction in Post-War Asia: International Influences, Local Transformations. New York: Routledge.. Noguchi, K.（2014）. Philanthropic and Government Collaboration in US Cultural Diplomacy Policy in the Post World War Ⅱ Era. 神戸女子大学文学部紀要 , 47, 9─22.. Noguchi, K.（2015）. Search for Asia Pacific Partnership On International Health Crisis: Possibilities and Challenges.. フィランソロピーの役割. 243. https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/event/ NoguchiPaper.pdf （2021/2/1）.. 野口和美・スーザン・ハバード（2019）．国際保健外交政策ガバナンスに関する米国の財団の聞き取り調査結果．グローバル・ローカル研究 Vol. 12. pp. 79─82.. Parmar, I.（2012）. Foundatioins of the American Century- The Ford, Carnegie, & Rockefeller Foundations In the Rise of American Power. New York: Columbia University Press.. Pew Research Center（2020）. U.S. Public Sees Multiple Threats From the Coronavirus – and Concerns Are Growing. https://www.pewresearch.org/politics/2020/03/18/u-s-public- sees-multiple-threats-from-the-coronavirus-and-concerns-are-growing/ （2020/12/28 日）. Pew Research Center（2019）. Key findings about Americans’ declining trust in government and each other. https://www.pewresearch.org/fact-tank/2019/07/22/key-findings-about- americans-declining-trust-in-government-and-each-other/ （2020/12/28）. Philanthropy News Digest（PND）. Rockefeller Foundation Awards $1.5 Million for Universal Health Care. https://philanthropynewsdigest.org/news/rockefeller-foundation-awards-1.5- million-for-universal-health-care （2020/1/19）.. Salamon, L. M. and S. W. Sokolowski, and Associates（2004）. Global Civil Society: Dimensions of the Nonprofit Sector, Volume 2. Bloomfied: Kumarian Press.. Salamon, L. M.（2014）. Leverage for Good: An Introduction to the New Frontiers of Philanthropy and Social Investment. New Frontier of Philanthropy. Salamon, L. M（2014）. Leverage for Good: An Introduction to the New Frontier of Philanthropy and Social Investment, （小林立明訳（2016）『フィランソロピーのニューフロンティア─社会的インパクト投資の新たな手法と課題』京都：ミネルヴァ書房）. Simmons, and D. Winder. Innovatioin in Strategic Philanthropy: Local and Global Perspectives. New York: Springer.. Sun, L H.（2018, May 10）. Top White House official in charge of pandemic reponse exits abruptly. The Washingotn Post. https://www.washingtonpost.com/news/to-your-health/ wp/2018/05/10/top-white-house-official-in-charge-of-pandemic-response-exits-abruptly/. （2018/5/14）. United States Government（2020）. Government Response to Coronavirus, COVID─19 https://. www.usa.gov/coronavirus． Usher, A. D.（2020 March 28）. WHO launchies crowdfund for COVID─19 response. Lancet,. vol 395, p. 1024. Walker, D.（11 June 2020）. Extroadinary Times, Extroadinary Measures.. https://www.fordfoundation.org/just-matters/equals-change-blog/posts/extraordinary- times-extraordinary-measures/（2020/12/28）.. 横浜法学第 29 巻第 3 号（2021 年 3 月）. 244. WHO（2020）. WHO Director-General’s opening remarks at the media briefing on COVID─19- 11 March 20202020https://www.who.int/director-general/speeches/detail/who-director- general-s-opening-remarks-at-the-media-briefing-on-covid-19---11-march-2020 （2020/12/28）.. WHO（2020）. WHO Results Report 2018─2019 https://www.who.int/about/funding/ contributors（2021/1/19）.. WHO （2019）. Executive Board 146th session Provisional ag enda item 22.2 Engagement with non-State actors: Report on the implementation of the Framework of Engagement with Non-State Actors. https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/EB148/ B148_39-en.pdf（2021/1/19）.. 安田佳代（2014）．国際政治のなかの国際保健事業─国際連盟保健機関から世界保健機関．京都：ミネルヴァ書房．. 謝辞. 小池治教授退職記念号への寄稿の機会を頂戴したことに感謝申し上げる。米国の民間財団の調査を始めるきっかけとなったのは、筆者の博士後期課程の主任指導教授であった小池教授が次回のゼミ発表までにまとめてくるようにと手渡されたフィランソロピーの比較研究書の Salamon、L （1997） Defining the Nonprofit Sector: A Cross-National Analysis （Johns Hopkins Non-Profit Sector Series）であった。それ以降、筆者は、ブラジルの保健政策ガバナンス、国際保健外交政策や医療保健政策及び国際交流政策における米国の民間財団の調査及び非営利団体について調査を続けてきた。筆者は、ロックフェラー・アーカイブ・センターからの奨学金を得て同センターで史料調査を実施した。 2014 年 9 月から 2015 年 3 月まで、米国のウッドロウ・ウィルソンセンター・アジア・プログラム・ジャパン・スカラーとして在外研究した際に、幸運にも、前述の著書の著者であるレスター・サラモン教授をジョンズ・ホプキンズ大学の研究室に訪問することができた。今後の研究活動については、更に民間財団、そしてコミュニティ財団の調査研究に加え、公的機関と民間機関との連携関係について、今までの先生のご指導を心に留めつつ、行政学的視点から研究を深めたい。