中世農民の身分的制約--中世イギリス身分法史の基礎構造分析 利用統計を見る

中世農民の身分的制約--中世イギリス身分法史の基

礎構造分析

著者

荒井 貢次郎

雑誌名

東洋法学

巻

3

号

2

ページ

71-101

発行年

1959-12

URL

http://id.nii.ac.jp/1060/00007782/

Creative Commons : 表示 - 非営利 - 改変禁止 http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.ja

中

世

農

民

日 次 序 説

E

隷農制度と奴隷制度との比較

ロ

。

52

仏

m q

目 。 。

w

と 提 唱 、 ミ 奴隷解放と H Y 号 、 ミ

S

町 内 V H H R H 唱 、 仕

v

。

喝

、

一

h H W N 司 、 民 民 百 皿 百 V ミ N Q ミ と S H 宮ミ凡との重要な相違点 匂 む N h H a 民 ミ N E 唱にの身分 百 唖 珊

的 。 円 リ 一 連

S

と 町 民

v

q

帆ぎさ 32 結 毛主;. 日 中世農民の身分的制約

の

身

分

的

制

約

-1 中世イギリス身分法史の基礎構造分析 i 1

荒

井

エ 貝

次

郎

七

東 洋 法 学 七

序

説

中 世 イ ギ リ ス に あ っ て 、 隷 農 制 度 守 口

E

-E

m

p

i

-巴

g

m

P

8

民 号

B

﹀ の﹁経済外的強制﹂官

58

円

。

w

。 ロ 。 B W F R N d ︿ m g m ) ( 1 ) におびやかされながらも、農民労働の中核的担当者たる層を という厳しい制約の下で、絶えずもろもろ 形成したのは、土地に束縛された隷属農民(不自由民)つまりミロ

S

ゎ

s s

ミ ト さ ミ ミ 託 、 提 唱 、 ミ た ち で あ る 。 隷属農民と支配層というこつの主要な階級に対して、むしろ、傍観者的役割を勤めたといえるのが、自由民(ミミミ ﹄

s s

s g

)

や半自由民

(

S

R

S

G

ミ ミ ) なのである。この層は、 農村における全人口のうち約一二パーセントを占めて いるにすぎなかった宮古 以上の諸農民層の中世における労働構成の身分的制約につき考察し、中世イギリス身分法史の基礎を理解するのに 資したいと思う。 ( 1 ﹀ 封建社会に特有な﹁経済外的強制﹂という範曙は、 i -巳

g m

o

との関係を考える場合には欠くことができない規定であ o v Q

t

ロ 包 H M ω 問。による諸条件の下では、領主

Q

2

e

が、農民から受取る地代は、農民の土地保有に対する反対給付、つ まり土地保有の実現ということになる。この状態を領主が確保するためには、領主側からする封建的強制が必要となる。 この場合、農民たちは、その保有している土地に、自分で所有している農具を使用し、独立した耕作をしている‘しか し領主は土地・自然といった農業生産には欠くことのできない、最も基本的な生産手段を排他的に所有している宮口仏・ 。

d

S

2

(

土地所有権者)の地位に立っているのに対し、独立生産を営む農民は、 E ロ 仏 ' E 。_Eq( 土地保有者、土問用益権 者)に過ぎない。こうした農民から領主は、地代の形態で、しかもしばしば現物地代ではなしに、労働地代賦役)の形

( 2 ﹀ 態で収取してゆく。そこで、領主は、自己の土地所有を経済的に実現しようとすれば、中世権力の一端を担った領主権力 をもってする﹁強制﹂が必要となってきた。ここに、領主的﹁強制﹂が封建社会の特有な一範鴫的性格をもっ理由があ る 。 シ l ポ ウ ム ( 司 円 。 門 町 立 の

ω 2

σ

。町田)は、人口の階層別比率を次のように示している わ 。

BB

ロ 巳 宮 切

-g

w

B

8

・_u 。 め

R h

w

選 h S _ミ h h Z ミ 同 ミ 唱 え き 弱 め

s

d

凡 旬 。 ﹃ -n H N H 立 弘 、 向 。 H E ミ 凡 さ . N E ミ ( 司 - m o o

-︼ 。

F B W 開 ロ 包 2 F ︿ ロ E m o むJ C~

∞日

CD

・

h

∞

*

-*

-*

-

~夫、災 隷 農 制 度 と 奴 隷 制 度 と の 比 較 公法および私法(民事法)における隷農(ミ

N

E

ミ 、

i

-E

E

w

i

ロ巳ロ)の状態。つまり、モミ。ミとしての身分のなか に入り込んでくる奴隷的状態の程度は、中世の ︿ 己 ︼ 包 ロ (NANN お お 。 と古代の

ω E

J

詰(奴隷﹀とのそれぞれの身分を対 決することによって最もよく理解できよう。

ω

E

S

を概念規定して、

ω

E

2

とは完全に何んらの法律上の権利も享有できない人間であって、その主人すなわち その ω宮認を動産(有体財産)として所有する者に、その己君。 の生殺与奪の権能が握られ、

ω

-2

0

は、法律上の 人格がなかった。しかも、

ω

-2

0

自らが所有できる固有の財産というものは一切認められなかった。 中世農民の身分的制約 七

東 洋 法 学 七 回 中世の法律学説では、月広(ミ

E

S

)

状態と

ω

E

S

状態とは同じに扱い、法律家も、また中世の隷農制度守山口巳

g

m

o

)

と古代の奴隷制度 ( ω 宮 ︿

R

包とを同一視していた。 ﹀ N_{。の見解を受け継いだ∞}

52

。 ロ (1) は、すべての人々は、おミロ宮、札。ミ定旬、ミすなわち 昨

g

E

m

E

と ω } 山 凶 ︿ 。 とのどれか一つの範博に属すると述べている (2)O 領主に相対する也氏宮ミは、たとえ、法律では、 。 抽 出 h N ミ 帆 の生命、身体の保障が与えられでも、 ほとんど、または 全面的にそうした権利は主張できなかった。というのは、生命、身体は国王の保護するところにして、また市民権に よって制限を受けるので、ミ

N N G

ミをその支配下におく領主権は主張できなかったと、国

52

。ロは述べている︿ 3)O ところが匂凡

G N a

s

た

め

S R

R N

ミ 。 ハ 4 ) の立証によると、﹁領主は、

S

ミ 凡 ミ ミ 凡 ( 土 地 に

ι

隷属する農民 H 農 隷 ) の 財 産 ・ 身体の所有者であり、その領主は、自己の任意の土地にそれを移転することができ、また売買、譲渡もできる﹂こと を明らかにした。こうした点は、。宮口

i

-- o

も ∞

S

♀。ロも別の論著において認めている。の宮口

i

-F

は 、 ﹀ ロ F2z-。 口 問 ω 向 。 E F 2 Z E . ω 唱 。 君 。 円 ・ といい ( 5 ) 、さらに、∞

52

。 ロ も d F 1 F ω 件 。 ︿ ゆ 円 山 m_{山 片} 山 間 } 同 庁 内 ロ ロ 可 m w n A ロ 片 岡 1 m w _島

σ

可 2 M m w ω O H ・ 一 向 日 m w ω A 口 町 ・ 0 品 向 。 同 1F 日 ω -。 同 1島 ・ と述べてこれに同意している (6)O こうなると、ミ足。ミは、。。

55

。 ロ 戸 川 凶 唱 の 法 域 の 埼 外 に 立 つ こ と に な る 。 要するに、領主は、法律学説上、ミ。ミに対し無制限の権利を享有できたとしても、 さ て 、 現実はどうであった ろうか。事実は逆であって、 広汎な背反が行われ、法的概念と抵触していた。 こ れ こ そ 、 中世イギリスの 同 弘 司 令 お 札

(serf) Al恒乞t1 -t>' Q slave Al Q~Q 細 i酪，目黒矧必 Q 千 '1 ♀l'Q O 会〉

νF

けりゃ W

i1l

iam Asley Q 田知(ド〉ふ必壊程会 l冊以/~l'\J~。←将兵ぬ' The whole organisation of agriculture

，

that is to say the organisation of by far the larger part of the economic activity of the time

，

was we may fairly say

，

based upon

“

serfdom". The word

“

serf" is

，

of course

，

a mere Englishing of the Latin word for slave

，

viz.

servus.

But

“

serfdom" means something very differen t from

“

slavery" to a modern ear ， and quite properly. (掛帯平ト λ~ ー・ 11\ャ λ 〉 ...lJニム'初心

U

I' We mean by it a condition of dependence

，

in which the dependant was bound to the so

i1

and subject to onerous burdens

，

but in which

，

whether technically

“

free" or not

，

he enjoyed an independent home life

，

and could not be sold away from his family and his holding; and in which

，

also

，

he possessed rights of property

，

at least in such movable wealth as he might acquire by his labour. よ J ~二やドニl'Q O 誕!Il?1' serfdom (v il1 ainage)

士!"

slavery ...lJ但司 Q 奨離よ JQ モ~~:g;起醐 ~2~~.~ 点。+<若葉県 U ムひい F 担ゼ司 γ 弘治 ヰー' ロート Q 卓 1眠:千 J~" l'\J~&t Q:#~lH 三 slavery U 巡iJ:t，...).{2...，.o

Q

P

1母心I'~兵叫〉必'Ç' y l'同士三 :#4 目竺'思 -<Q 也 団関~~ (free contract) 心理 -<Q 四喧は制蜜←l'Q...lJ常 A 吋兵吉'モ E 卓 1 Q serfdom (v

i11

ainage) ~ l'担乞吋::::--...，.o

1

~ち~~ 摺，...).{2言さ鎖よ JIT 史 V 吋ム ~J ...lJ

U.(.::?

l'Q O tr 割唱団 {Q 命令君事~ -¥)同

担時 車

t

誕 却下 (.-i) Bracton and Azo (Selden So ciety Publications). 4. くC¥l) Bracton ， De Legibus. f. 4. 6. -\:1~く (∞) Bracton ， De Legibus ， f. 6， f. 421 b ， A case tried in the court in 1292 presents features of interest. The complainant ， ]ohn ， alleged that the abbot of Hales and several of his monks had carried off his chattels and afterwards imprisoned him. The abbot replied that ， as to the detention of the chatters ， he cannot be ca l1 ed upon to answer. John and his co-complainants ，“ For the saith that they are the abbo t' s own villeins ，" He saith to the John and others previously brought and an action daiming that they were men of the Ancient Demesne of the Crown (i nfra pp. 54 (and note 1) ， 126) ， and that abbot distrained them to the performance of villein serviees ， but when Domesday Book was searched no entry was found ， and they therefore lost their case. The abbot admitted setting John and other “ several villeins" in the stocks ，“ as he was well entitled to do ，" but he denied that he imprisoned them with four walls or put them in irons or poured water over them. Apparently ， l then ， a lord might set his v il1 eins in the stocks ， but might not be any of other things. Se lect Bills in Eyre (Selden Society Publication ， 24.). (対 ) Dialogus (Oxford ed.) ， 1. xi ， 11. xiv. (凶) Glanv i11 e

，

Traclatus de Legibus (ed. 1780)

，

V. chapter 5 (p. 74) ~t!" ...，@...J...，@騒州三ミ.. t長JQ 鍵 E皇制止起 J ム~^"A1 1--tQ AI 収 I t!" v il1 ain :t!" !-\J兵ば草書記~収 I.f:!::' 4オ ~1l 4♀tQAl Q~ 室拘 ljE...J ν ::， tQ 0 Victoria County History ， Dorsetshire ， ii ， 231 羽織墜 Q ~J AI 0 く也) Bracton ， De Legibus ， f. 6. (ド) W. Ashley; The Ec onomic Organisation of England ， 1939 ， p. 18. (厄*) 1哩 *1 股!話「時国製長~$鍾 J (+<同

1m

壮)

11

4J回 o -E>~雲叫同短「出回曜挺長(鰹賠 J (直長

11

叶) 111-11 阿。題饗史民+<~童話「出国製悲~.WJ鑑 Q -fぽ苦戦、臨 J (堕長 1 -¥:1母) 1 H 司巨匠。

ロ

o

g

g

a

m

M

可 回 。 。 付 ︿ 1 ﹀ の 句 、 、 一 N A 村落社会守口

E

m

O

8

5

5

ロ 巳 守 ) の成員とその諸構造につき究明するためには一

O

八六年にでき上ったイギリスの ロ 。

Bg

含 一 可 回 。 。 } 内 ( 土 地 調 査 台 帳 ﹀ は、西ヨーロッパの諸国にその類例を見ないくらい広範な調査であって綜合的な 数字統計が見られる、優れた調査、たとえ、正確さを欠くものがあっても、なお、研究上優れた基準を与えるものと いえよう。そこでこのり。

s o

a

ミ

∞

g

r

により認さ?を考察して見ょう。 ミ司令ミ階級を構成するための諸要素のうちの一部分は、古代の

ω

E

2

q

から続いている。それは、古代イギリス 時 代 の 忌

S

さ句または h w W 3 h w h w からの系譜をもっ。しかも比較的数少い 旬 、 司 、 G N だけは ロ 。

B g

a ω

一可調査に記述があ る (2)0 そしてミ司令ミ階級から区別される認さ札の階級は、十三世紀の記録からは、 その姿を消している。この事 実は極めて重要であって、注意して考察する必要がある。 シ l ボ ウ ム

3

2

-5

F

S

)

が指摘したように、ロ。

5

0

a

m

凶可図。。}内に記載されてある人口の約九%は認さ凡であって、 しかも

B

S

。吋の社会階層のうちでは最も隷属度の強い階級であった ( 3 ﹀ O ∞目。ロ時代の奴隷解放は、しばしば行われた。借金の返済、特に奴隷所有者が、遺言によって解放した 認 さ N が 数百人にも及んだ例がある。 ロ 。

B g

a ω

可回。。}内に記載されているおさ十を、目立たない規模で、温存させた奴隷制 度に対して、これを衰退させるのに一役を買ったのは、 キリスト教の博愛精神でもなければ、その影響によったもの でもなかった。だが、確かに 句 、 培 、 G N の取扱について、 多少とも人道的な要素を注入したキリスト教の考えの基本に 中世農民の身分的制約 七 七

東 洋 法 学 七 八

t

ヱ

句 内 、 同 hN に vも 、 一般の人間と同じような霊魂が宿っているという点にあって、これを世人に認識させたのであっ た。宗教会議はもちろんのこと、牧師の説教でも、 将司、ミは、とにかく神の恩寵は受けている。けれども法の保護と いう点では、全く埼外におかれている憐れむべき人々の群のこの世にあることを自分たちも認めなければならない場 合を留保していた。キリスト教は奴隷制度廃止には積極的働きかけをすることなく、むしろ認さ民に対しては、あく までも主人に対する柔順を説教した。こうしたことは、 キリスト教団それ自らが認さ予を所有した事実との妥協を有 利にすることにあったといえよう

T

﹀ O 古代イギリス法の規定で、奴隷制度が明白に一不され、それが封建社会で衰退した理由は、社会的・経済的考察にま つことが最良の説明を求められる方法であって、宗教的・人道的考察では、納得できるような説明が求められないの ではあるまいか。いや、反対に、それでは、隷農制度は、廃れるどころか、むしろその範囲が拡大され、そうした制 度が発展していくことにもなったろう。 一 般 に い っ て 、

i

E

F

8

E

s

t

︿ O の名称で普及し、前代の

ω

-2 R

可を伝 承し感染を受けている。 同 弘 司 令 ミ 民 は売買の対象(客体﹀とされた。が、また自由解放の道も聞かれていた。隷属的身分の存在が、 社会的に 認められることにより、こうした身分に一般の自由な人々が転落する場合が加わり、その制度的弊害が普及しはじ め、階層的交流と混乱がもたらされた (4)O こうした類型の他の一側面に浮び出してくるのは、やはり極めて低い身分(賎民)にある認さ凡の消滅という事実で あろう。重苦しいような法的措置が、法典、判例、調書というようなもののうちに跡付けられである。最も賎しい身分に

ある隷農層としての生活に追い込まれ、賎しまれた賦役を課されていた。その賎役の例として清掃夫役が課された。 しかし、その賎役別の階層を賎民層のうちに成り立たせるほどの頻度はなかった。認さ札に対する法は、 同 札 口 R N W_柚札 対する法が一般的には適用されていた。 ロ 。

5

2

e

M

_可 回 。 。

w

のなかにある回日

Z

D

記録に登場する認さ帆は、 古代イギリス法における奴隷制の残津という ことができる。なお、句ぬさ民と並んで現われてくるのがり。

B

g

含可調査で捕捉されているおミミミである。こうし たことは、土地保有♀。

E

E

m

﹀と関連してこないが、 円 凶

0

5

2

ロ σ ( 直轄領)の記述を研究すると直面するであろう。 こ t A にいう

S S

.

司 令 ぬ と は 、 マナア裁判所の管轄区域のうちに生活し、

582

の ω件 。 者 向 凶 邑 が 直 接 に 支 配 で き る 農 業 労 働 者 、 つまり私的な︾ミ札きおおなのである。

g

g

鳩町は、ミロミ凡の系譜に入れてもよいであろう。同じく品。

g

g

ロ

σ

の領民であるさミミ札とお湾ミミとを同 一視することは適当ではない。乙れ以外の領民に整組の御者には入らないが、領民でも不自由民のうちに入る

828

丹 が い る 。 とにかく認さ帆は、たまたま巴。

52

門 宮 司 回

g

w

に収録されてはいるものの、土地保有とは無関係で、この階層が 書き込まれているが、その書入れが不完全であったと推定できても、その人口は、 ほんの僅少である。た父推論をし てみれば、比較的数多くの尽き民、が、西部の地方にある ロ 4 5 ロ 。 H1 にはあるが、中部地方では、 それよりも数少くな り、さらに東部地方になると、まったく僅かしかない。イングラ γ ドの諸階級のうちで、 この層は、次第に消え去ろ うとしている。西イ γ グ ラ γ ドの地方に存在した多数の認さ民は社会構成上重要な意味をもっていた。しかもこの層 中世農民の身分的制約 七 九

東 洋 法 学 八 0 は、被征服民が大多数を占めていた。 だが、提唱、ミの社会的状態は、不安定にしてその地位は、史的にみて悲惨であった。なにはともあれ、提唱、ミは領主 の家庭に雇われていたに違いなかろう。

一

O

八 六 年 、 提唱、えは、消え去りはじめた。おそらく、それらはず。

ER

膚に吸収されたろう。これらの人口分布 の変佑はノルマ γ ・コンケストにともなう最も顕著な結果の一つなのである。奴隷制度から隷農制度へと向う経路は 九 w m 川 司 、 目 、 肺 を土地に定住させ、土地を与えることから始められ、それらの人々は、典型的な農民の賦役その他の奉仕が強 制的に覆ぶさってきた。 ( 1 1 ( 2 ) 冨 包 己

ω

ロ

_p

d

。 留 め ω_合 対 ∞

g

w

自 己 回 角 川 河 。 ロ

q w

H

︼ ・ ω ・ 広

-w

︿ 宮 。

m

g

。 。

R

関 口 m u g -M 印

R

F

o

q

z

F

o

E

2

3

5

n

g

E

門 司

w

同 ︼ ℃ -M H 。 ・ 片 岡 ・ 円 苦 ω 。 P 同 。 。 ロ 。 白 日 の 出 町 件 。 門 司 。 同 開 ロ

m

E

ロ 門 同

w

w

︿ 。 戸 H U ・ 品 。 ・ 問 。

gpFE

包開口

m

E

E

W

H

︼ ・ 主 冨

ω

5

8

P

ロ 。

5

2

E

匂 回

grg

仏 国

3

8

P

℃ ・ ロ ・ ( 3 ) ( 4 ) 四 血 奴 隷 解 放 と . る 、 忠 弘 ミ ミ 中世イ γ グ ラ γ ド の 白 川 凶 ロ

2

のうちにあって古代の奴隷の残存である 旬 、 、 ミ 、 が 中 世 に お い て 、 どんな運命をたど らされたかを考えてみたい。 個人的に奴隷の身分を消滅した事実と関連し、 農業奴隷の集団解放であるところの﹁奴隷解放﹂

T

)

の結果とその 特徴における大きな変化がある。

freedmen ど Q 理主事~~'邸穏軍側:会関へと千 J~ や.u君主毒千 J~' や~1l輯づ~t-'制猷必隔世長涜必l'O O ←将兵~ freedmen (墜事当配) Ji!理笠 F ←てt-' Q 剥辺製 ~AJ-< 健会 J..，@.u~ニ竺竺!心 m~ 4t1但司区 (freemen) AJ Q ~会 j誕明モE-~:fu 1 ~蟹 ~4 ♀ l'O O 寵.-J v 睦宇当初兵ぷ freedmen ~，.道主報収 J兵.u稲子 J..，@' ~お， 2j~~ ~起 A吋ドニぷ州 -<(Q} ム 11 程支持.-J ¥--' ~二 410 freedmen Q 飯

J

牛栴士三 ， coliberti (C'-l)は?とム'ヒキ J l'O O ト lト >-i く \J~" ^J Q 志士三.-J'~ .-J士~r:tニロキ Jl'O O ~，.ヤ社=t<. \J~" t¥-' Q 窓:みもム Q 竺' ト 1 ト入t<. Qt 匹 ~AJ EEg同 gQ~ 費EEg..L1-R心~但必 Q \J~l'O O ^J 兵心 Q-<( 々士

f

奪取回!と福誌は .L6 D 国 主日必 J-R~長やぷ〈々\J~l'O O .-J 1 ミ.-J ^J 兵士~I' ~v 制 \J..，@ 窓 ~m \J~ ト('>0 0 1. 恩 -<(Qij 主将士~，. .-J'~.-J宮崎や必'誌 F 但-æ S生事当初兵ぷ〈々 Q~ 艇はさ~t<冷tJ~長剣士三~必みや.u 0 (..-i) Vinogradoff ， The Growth of the Manor ， pp. 335-6. (C'l) Dd. i.， 38. b (Brestone);

…

In dominio sunt 2 carucae ， et 11 bordarii cum 4 carucis et dimidia. Ibi. 4 coliberti et 3 molendina.

…

In eodem hundred est Dene quae adjacet huic manerio ， -De isto manerio (Brestone ， and not Dene ， as Ellis thought; “ Introduction" ， i.， 35) habetur in Wallote 5 villani et unus ， et unum raolinum de 30 denaviis ， et 2 carucae in dominio ， et coliberti (et Bures) ， ut su ρ ra ， reddunt consuetud-inem alioram. It is evident that coliberti rendering the rest of the dues are the four mentioned in Brestone. They are connectcd with demesne land ， as the serfs in other instances ， and the gloss buri ， geburs-describes them as agricultural labourers. According to Ellis's abstract ， 858 coliberti and 62 boors are mentioned in ‘‘ Domesday". (的) coliberti coliberti Q 命令混入 JQ 吋 m 将司 @Q -R bl0 ムド稽肖....J\-I~ 伸縮ぬ e が栴 Q 牧とも~l'(è;S'"おお... m制霊;S~!{'~!{'ぬム O .-J-R，.，Glffi{ヨ ~Q*n 当主」吋ゃい去三{同窓持主主鉱石 E軍総千 J~.(. き~;S"

1

i 三 Qm 耳慣 J 会 J .-J¥--Ir{l'(eAl' tr 割れ 11"\入 K 轍 IB~ 艦長〈鑑'窓 fト封蝋 IBQ~ (R~事~

<1

東 洋 法 学 八 えば、修道院の

S

1

巳 包 円 。 ω や 匂 己 記 ︾

q

m

z

g

などには、しばしば、

s h

Z

司、民といわれる人々の記録がある。

S

町 民 営 、 同 凡 を 、 別に

s

s

r

ミ ト

S

司、町営、な(女の場合は冨⑦)などと誌され、フランス語では

S N

G G

ユ

S

足 立 、

S

札

N e

q h

と も 記 さ れ て い る 。 この語原は、これを古代ロ l マにさかのぼれる

o

g

s

(

S

F

S

ミ 、

S

)

と

s

q

宮崎で構成されるのであって、﹁共に解 放された﹂人を意味している。(岡、。巳

ω

国 包 匂

V

O

F

F

.

臣民包括号宮。邑

O N ω

町 内 同

O

B

o

z

o

E

R

S

-問 。 ︿

-E

巳 ・

58

・ 印 。 宮 ， U 品 川 。 ・

H V

回 以 ・

N m

w o

o

円

ω m

m

・ ) 。 中世文書では、十一世紀以前の S N S 号泣は、文書の欠如しているため明らかにできないが、十一世紀には最も多く 現われ、十二世紀では、その後半になると早くも消滅している。しかし、その実、自らの身分を明らかに示さずに、な お、しばらくの聞は残存したらしい。

S

S

ミ足は自由民でも農奴でもなく、しかも一階級を構成した。例えば、一

O

六五年の U ' n F 8 0 -0_・ ﹀ ロ 問 。 の 市 場 規 則では、﹁自由民であろうと、農奴であろうと、

s h

r

ミミであろうと.法に従って罰金を払うべし﹂とある(同選ミ札 a

s

除 雪 ミ ミ 遺

SE

ぎ意見宮町内還な鳴選定円相良之、戸丸定旬た

S

R

丸 定 旬 む

S

R

丸 ミ

S

S

ミ

H

S

・ ( 冨 ・ ・ ﹀

-n

E

N

E

P

司

E

m

B

g

Z

仏 国 H n m 見 巳 包

B a

o E

m u

- M

ω

︼ 河 口 0 ・ k r c 門 出 0 ・ ロ

o u

n i

w H

︾ ・

ω

g

o

s h S ミ町民を、ヨーロッパ諸国における分布についてみると次のようになる。 ( i ) フランス

l

l

F

a

g

河、中流域の地方、宮ユ ω 附 近 。 守口)イタリア￨￨イタリア半島では、十二世紀初期に、ただ一つの記録が、ローマ北方の地方にあった(国・里町 w k r m o 口 角 巳 宮 件 円 。 ︻

2

2

-。 ロ 件 。 口 。

B

g

倉 山 刊 回 。 。 F 同 ∞

ω

ω

・ ︿ 己 ・ 国 ・ ℃ ℃ ・ 邑 斗 ・ 旦 ω ぬ ぬ ・ ) 。 スペイン￨￨スペイン北部にも、まれに

S

S

ミ民とよばれる人々が見られるが、いまだ確実な研究の報告が ないから、単にフランスからの移住者によって伝承された語であろうと推定される。 イギリス￨￨史料としては、ロ。

B o

a a

回

g

w

だけに

SS

ミ足が現われている。巴ロ ω の計算したところによ ると、次の十二州に関する記事に、八五八人の

S

町 民 営 、 足 が 見 ら れ る ( 巴 -2 ・

F

E

-g

-・ 口 ・ 冨

yB

吋

-E

諸 問 ・ ) 。 ( ⋮ m ) ( -W )

W i1 tshire 260 人 Somersetshire 218 人 Gloucester 103 人 Hampshire 98 人 Cornwall 49 人 Dorsetshire 33 人 Devonshire 32 人 Berkshire 24 人 Hersfordshire 16 人 Shropshire 13 人 Warwickshire 6 人 Warcestershire 6 人 ~J 兵t.0 Q coliberti :t! '" bures (bure) 制，;2 :t! '" burs (bur) ...¥):::-~兵l'(ð蝋眠...\)~縦稲 g"'\) ...J\-J~~ミ兵l'(ð ~J...\) :t!'" 十!創 立 ~Q-<: 兵制 E初出 ._(~{t~Q; 但 K 以吋やら J!i?_\ .nrt J ~l'(ð (Ellis

，

ibid.' vo 1. I. p. 85. Hampshire Q Dene Q Manor Q 尉繕 跡型車 Q"".?' 以'" coliberti ...¥):::-"" l111II 織も舗中心兵'" l¥J Q

..t1

U'" ~世 ~Q-<Q 刷、誼'tJ‘ bures' ...¥) {t~ U 腿 K 杓兵 \--，~l'(ð 。 (cf. Maitland ， Domesday Book and Beyond ， p. 36. 制，;2' Ashley :t!'去三 Qι

6""U

ムや ¥--，:::-l'(d 。 ・・・ the en ti' ies in the Domesday Survey relative to some few hundred persons described as censores or censarii ， and coliberti. (Ashley ， An Introduction to English Economic History and Theory ， vo 1. 1， p. 22) 提出?'" ~J 兵士 γWilliam 出 E量刑五戸ヤ入、 \~λ: ム拠出.~長...J，;2世記は'~踊 Jν ，令tJ.tlヘ 4ミ Vλ-< ':.R'"制':}2 '" z.gEi重要 Ql11iII 繰(吋事梅田明 v 布製~...J .f.ヨム例制ムl'れ\~入 κ 日 E ムよ Jヰムド{阿部れ )4 ミぷ coliberti U 吋C¥¥-J単純聴{見守(J兵ぷ組nl{...¥) 1 摂三重 J 記 、-入、、 I~λ~ 轍国 {Q"".?'Qlt 坦1l!!Þ2設...J '" coliberti Q 明会 Jt 官 ...J，;2 ~Q...\) 端、吋t.0兵吋れ。 丑割母 E眠 Q~Q 之宮軍事 2

<111

帳社

m

割、 〈国 l'¥J.-J¥-l.. Ellis

t!"

l'\J Q 榊矧 Q^"~Q ヘ}ム'{J' ...a total of 858 coliberti in Domesday ， 260 are in Wilts ， 218 in Someset ， 103 in Gloucestershire ， 98 in Hampshire ， 49 in Cornwall ， and the rest scattered over the other western counties. Ducange elaborately discusses Colliberti with the conclusion that they occupied a middle position between what he calls “ liberti" ， and paid census. 己 cottarii~ bo

γdαγ

II cottager tenan t， cott ω 'ii (-S闘士五蝋) ~' 4ti-<ロ Q^'"'~ \J ~111 読 11<~ み J1 召舟 \J~ 二 ~(....)O J.J兵Ü\~' ~~l 非 ~，_)\J ぞや裂は訳語国王土日，_) ¥J ~ ¥J' manor 堀田 iQ^'"'~ '{-J，..，4J 迫揮名 iム .11 Irl，_)\J ~~O Domesday 1穏桝千)~' t¥J兵心 Q-< 々士-6'聴桝相違は， 1 ♀l'Ql--¥J ^J ~ ~~' cottar --¥J明 1 ごうご心兵ドムl'Ql--¥J

ffiq

^"，心' Eミ Q --\J ^J~~ 竺，. bordar --\J ~j ご士心兵 ~O ~' t\J Q 叩~' 同 ~11~ 鞠吋ド?と\J，..，4J Bご長 tr :fh 11 ~ -S¥，_) Q 闘と J 剖~ ¥J ^J .f::j ，. 0 ，占 t\J Q~~ 会 Q 摺援はや取{ Vinogradoff (吋竺' Most of the expressions employed are Norman-French and Norman-Latin

，

and the question naturally arises: did they fit in exactly with the English expsessions in use before the Conquest ， or were they an independent growth of the Norman time to which the older expressions had to conform as they best could. There can be no doubt that the latter was the case. If we leave the cottagers and the

g

g

B

g

g

E

O

B

σ

お 宮 三

F

g

R

ロ

54

司

_E

♀

E

2

8

開 口

m

-U

F

ω

8

8

・ 者 。

P H

仏岳民匹。目。注目

5

3

2

8

仲 。 同

5

0

件 。 ロ

5

5

a

w

N

A

N

E

ミ

w

芯 旬 、 匙 寄 託 、 じ

v

q

_凡ざさ

33

向 日 門 出

ω

江 口 の け 守

Z

2

5

m

凶 ロ

ω

_口 弘 己 。 ロ 。 片 片 山 口 仏

ω

ロ 可 。 ロ 昨 日 一 円 。 ぞ 。 。

2 1 m w ω

℃ 。 ロ 門 出 口 問 。 ρ ロ 吉 ー 巳 σ ロ

_z

-D

O

E

H

W

口 問 ] 宮 町 ロ

ω

ω

問 。 ・ とあり、そして、さらに、 叫 ，

F

2

2

2

匂

_R

U

-U

1

n

F

R

c

h

E

ミ ミ 止 ・ 、 H ，

F

O

R

円

H

H

阿 佐 山 者

E

o

m

B

O

B

-2

巳

Z

P

芹

g

︿

2 ω

ロ ♀

5

5

F

r

g

笹 山 富 。 ロ 中 日 同 巳 向 。 同

p

o

E

σ

。 ロ ユ ロ

m M )

( )

℃ 丘 町 凶 片 山 C_口氏

F

O

E

S

-色 町 可 目 立

ω

丘

ω

_口 一 宮 内 凶 宮 口 。

Bg

円 宮 司 ・ とある。そして吉ミ b ミ 凡 ( ず 。 丘

m w g

)

は 、 ロ 。

Bg

門 目 白 可 回 。 。 討 に お け る 特 有 な 語 と し て 存 在 し た 。 が 、 そ の 後 、 一 般 用 語とならないで消えていった。 さ て 、 ここでは、用語によって把握される実体について検討する必要が生れてくるが、それに先き立って、

8

件 。 ぉ を生む基盤について考えよう。 領主の

p

s

g

D

O

経営はミ司令ミの当

8

r

l

君。長(週賦役)を基底とする変ることのない労働力にその給源を求め ていた。それで、現実には、必要であるかどうかにかかわりなく、 いつも、年聞を通じてこれら賦役の供給者を確保 しておく必要があった。その結果、 一年を通して比較的閑散な時期でも、それらの人々は、だいたいする仕事もなく 時を過していくのに反し、ひとたび農繁期に入ると、 にわかに過重な労働が求められ、労働強化の重圧は加わってく る。こうした慣例は、好悪の別なく、 い う と こ ろ の す 。 。 D a 君。長官件。仏当

2

w

)

として制度化されてきた。 農繁期または、ある時期に、領主は、賦役という形態で、農民の労働力を利用し、依存しても、なお、労働力が不 中世農民の身分的制約 八 五

東 洋 法 戸地 寸命 八 六 足するようになるとともに、品。

5

2

D

O

や、自らの勢力圏内の地域以外にある労働者を、流入・受容れを行い、労働 力不足に対する充足を図らなくてはならない事態に追い込まれる。この例は、東ドイツの場合では、∞

R

H

5

8

m

_{以 ロ}

m

2

がこれに当る。だが、封建体制での地方分権制、交通の不便・不備・危険などの諸事情は、農業労働人口の移動に多 くの障害となり、大多数の場合、その路が阻まれてしまう。かくて多数の地域で、共通な現象は、村落にあって零細 な土地と小屋を給与され、貧窮空活を営み補充的労働需要に応じるため定住する労働階級の層が発生するようになっ た。この階層こそ、イギリス、 フラ γ ス 、 、 ド イ ツ 、 スカンジナピアなどにおいて v 。 、 九 h H 悼 式 ト

σ

。 吋 己 目 。 円 ω w n 。 4 H m w m o H 1 m w w

F

5

5

m

ロ 門 Y H S_芹 O F 回 ユ 口 付 色 丹

N

R

な ど で あ る 。 S H H h N W 、 味 合 ♀

g

m

q

)

の人口は、ミ司令ミ階層からの人口流入のため、数がふえた。 つ ま り ミ む ね ミ の 青 年 た ち が 、 その供給源であった。そうした現象が発生する原因は、ミ。ミには、﹁単身相続﹂の規則が、領主側の利益のため適 用され、整による耕作の効果を発揮するため、相続の持分から除外された。この他一つ別な要素が加わった (3)O そ れ は、領主が、提唱、ミの耕作民としての身分を改善し、その土地に安定させたことにもよる。これも

S

N

E

悼 式 凡 佑 が 行 わ れたといえる。 ミむねミに類似した S H H R H 培 、 丘 公 ♀

Z6

は

Z

S

ロ宮宮

i

-巳 g m o で、法律家の形式的分類操作では、これを単一階 級として類別し、領主に対する一般的服従を強制された一つの階級単位として取扱った。実際用例によると、。ミ。ミ という用語は、しばしば

8

2

R

の概念にまで拡張して解釈され、適用をみた。そうしたことが、ますますそれら両 者の聞に類似がもたらされていった。従って、その区分をする一線は、法的なものではない

O i

-巳 g m o ( 隷農制度)

の法的特徴

l

l

也

58

ュ 。 ロ ω 件

O B

B

-土地に附属する

8

2

w

o

の強制、隷属的身分 1 1 は 、

向 。

- q R H 司 、 NN の状態に平行し て い た 。 し か し 、 この法的同一性は、大きい経済的重要性をもっ区別をおおい隠した。村落における中心的・代表的 集団となっていたミ足。ミとの聞に広い差違があった。

S H

H R

寄託の物的状態は、 かなり低かった。

B

M

5

2

社会のミロ

E

ミ と

S

司令ミ凡という二つの社会的身分を区別する線は、本質的には経済的なものがあったと 解すべきであろう

oi

お

巳

σ 分の耕地をもち牧草地、荒地について附帯的権利をもっミとおミは、貧困で、なお勤勉 家である

SS

ミ帆にくらべで、さらに一層、本来の農耕民としての面白を発揮したものといえよう。 要 す る に 、 ぎ 略 式 。 ミ ト

S H

H R

寄託は、ミ

E

ミより下位の身分にあって、 大部分の人々は、小屋一軒を住居とし、生活 するいうところのボーダーライン層

(

σ

。

_a

R

ロ

5

己

g ω

)

で 、 一エーカーまたはニエーカーの耕地を借りていたが、 な お 、 口 。

g

o

a

m

q

回

_g

w

その他の調査報告書によると、五エーカー、八エーカー、十エーカーなどの多くの耕地を保 有していたが、これは

855

。 口 出 色 色 であった。こうした階級は、牡牛、翠をもたなかったので、厳密な意味にお けるゼミむミと区別され、またミ足。ミに雇われていたのもあろう。古代英語のの♀

B

ω

p

g

_件 。 吋 と い う 語 が 、 ノ ノレ マン人によって移されたと考えられる

σ

。 丘 町 三

5

の語に入れ替って用いられたであろうことを附記しておきたい ( 4 1 なお、正しくは、 否 、 吾 、 止 と い う 言 葉 で 規 定 さ れ る と こ ろ の 人 々 は 、 一 般 に 、

S

な

m w H

弘 、

S

H

き お お 止 よりも幾分かよ い地位にあったと思われる。というのは、

H

F

R

Z

応 。 円 。 片 岡

M 2

2 σ

。 円 。 ロ

m

F

.

5

H

によると、ある宮山口。 H 1 の 件 。 ロ

ω

_{ロ 仲} を次のように類別している。 k v 角 川 唱 拍_h e h b w 柚 巳 ﹁ 中世農民の身分的制約 八 七

{咲祉対

1

?!lf， dimidii villani cotsetes 初心は， Ellis ， Introduction to Domesday ， 1833 ， ii ， 511 Q 術品}眠時心' villani and dimidii villani bordarii cot αγ ii ， cotevi and coscets AJ' Domesday Book Q 剣哀以鵬船体ヨ3:...) ¥-l ムt-(Cl 0 必お， 1) Q~' Leges Henrici

ρ

rimi 1l吋I'Q心' villani vel cotseti vel fe: γ dingi AJ 令嬢 ...)¥-l

ニト

Q (凶 )0 ( T'""'i ) F. Seebohm ， English V il1 age Community ， p. 85 ， map. ( c'l ) Vinogradoff ， The Growth οf the Manor ， pp. 337..8. (的) Vinogradoff ， English Society in the Eleventh Century ， pp. 460-1.

10<'

困同

1(

-<

<

11

'

i(

1 1

g(

-<

i('<

1

兵〈 (寸，) Ashley ， An Introduction to English Economic History and Theory ， vo l. 1， p. 8. (凶) loc. cit. ， p. 50 ， notes 8. .f.きお，. Leges Henrici ρ rimi

t!"

Henry 1 Q 誕赴拘 ::::'J.C¥ O

<<

>-villani

AJ

villani

AJ Q 胸 1 酪必要剰咲

vill

ω

zi

，

cottarii

Al会 l 迫揮←tQAl期)' ~ ^J ~よ 11 Ci Q 細 1剛~嬰矧':R~tQ心 ^J l{':己犠迎。兵tQ O 主 cottarii 盟 ~0 判事望是正将軍<t rr ~'

villani

Q ~兵~起爆 J ド 1 r 盟毛れ J JL o +1詔単 ~Q 困棋士!'

1

~長名 u 士{'同1-\ ~1 ミ~~~tQ~'~ム-#l Q

u

.t当時心， +r\~-R一千)~ひ\-"も'\/Al-#l 1 必ム ...J l1 r\~-R~~軍心当 TI\-' 必兵\-，~.{.2Al~吋い ιiÍ~ミl{'心。 Seebohm (.-.) ~ ~点。 There are bordarii holding so many acres each

，

generally five

，

but vary sometimes from one to ten. 内)...J¥-" ~Q~~ 因調 (garden) -#l単持...J.{.2Al')脅て¥-' ~tQ O Çì制心'去三 Q Alおむ千 J~ t{ò O There are cottarii with all these variations of holding. There are ‘bordarii with their gardens' and there are likewise

‘

cottarii with their gardens'. There are both bordarii and cottarii who

，

as their holdings are not described at all

，

may

，

for anything we know

，

have held cottages only

，

and land or gardens.

立

tenement 0 1<制約 o 窓 -f:\~ 起窓...J ¥--1'組専 1 (obligation) -#l毛沢ム o ~ A[¥ ...).{.2

cotlarii

0-< 々~' 1 照ll@: ~lm 21 士引ききは援部会}聡杓兵以。用窓， ~Qm~ nr::\1!豊田~-R心 ，

lundinarii

(Monday man) (~) Al ~A[\~~...J当 J 主主主 H ~~ぷ。 丑割蝋匝 {Q 命令宮語~

<1

ミ

東 洋 法 学 九

。

ミ司令ミの義務である主な

8

2

w

o

は、領主の

P

5

2

5

に対する耕作であって、

8

2

ω

m

o

g

_ロ 何 百 件 か ら は 得 ら れ ない。それも、これらの人々は、普通、自分の所有に属する牡牛はないから、共同耕作に一枚加わるのを除かれた。 見 込 町 内 刷 、 仕 の村落における社会地位は、他の村落民に比較して下層にあることは、

8

町内 hミ民におけるその経済的地位 の重要性が隠され易かった。農業労働の需要は、年聞を通じ、決して一様ではなく、季節とともに変佑したことは村 落生活の一特徴である。 収穫期および例外的な時期に、補助労働に対する需要が加わる。現在、臨時労働は、多かれ少なかれ浮動人口に依 存し、それらの人口による ωO 円 ︿ 回 。 。 によってまかなわれる。このことは、大部分、土地と分離した社会で実行でき る近代的方法である。が、土地に対する観念が優位にあることが、それぞれ個人を土地の一定の割合により共同させ た時代 1 1 ・これこそ封建制度化の特徴で、それぞれの個人は、土地を耕作し、農業生産を行うため土地を保有し、耕 作を割当て強制された時代ーーには、前述のことは可能でなかった。 そ れ だ か ら 、

g m w

ロ ミ にとっては、経済構造的に、土地の上に定住した非常に数多くの労働階級を抱え込むことが 必要であった。そうしたことによって、それら土地定住者が附加的労働を担ったのである。こうした有利な点が

S H H

R N

込によって与えられた。つまり、これらの人々の労働力は、断えずプールされていた。 もう一つの方向からして

S H H

R N

ミを追求すれば、それらの地位が、 農地経営の近代化へ向う、先駆をするから、 多くの利点がもたらされた。

S

H

E

w

、止のもつ僅かな土地面積は、明かにその生活を維持するには充分とはいえなかっ た 。 一方、領主への

ω

2

i

B

と

S

さミ札自身、土地保有に対する要求は、この時代では、小さは需要だけしか充足

き れ な か っ た 。 SHHR ミ民の有り余ってしまった労働力は領主の含

B

2

5

や 、 あ る い は 富 裕 な で 札 口 。 ミ (3) の土地耕作に賃労働する ことにより、生計をかろうじて維持できた。経済発達の初期の段階では、明かに賃銀労働階級の出現を見た。そうし た階級は、終に隷農的身分をもっ階級を代襲し、これと取って代わる運命を託されつつ、近代村落社会の基礎的階層 を形成していった。 ( 1 ) ( 2 ﹀ ( 3 ) 印 。 。 σ 。 F B -、 吋 H M O 開 ロ m -S F ︿ E m m O 一 わ 。 B E C_巳 q w 同 ︾ ・

8

・ Z 巴 官 。 P 河 川 w B ω o w 冨 ω ロ 。 円 、 H y h F C ・ ヨ ロ 。 m g 内 宮 崎 戸 何 回 同 抵 抗 町 ∞ 。 巳 o q ・ ℃ ・ h p g l ゆ 山 富 包 思

S

F

ロ 。

5

2

E

W

出 。 。 } 内 ω_ロ 仏 国 0 3 D S W H ︼ ・ 白 山 ︿ 山 口 。 m g 色 。 R F ゅ の

3

4

1

r

aso 冨 g 。 ♂ 同 省 ・ ω印 N l f 悶 ︿ gFoi ロ o z d Z F m m O B ナ ︿ 片 山 首 Z d g c E F m W 2 Z ω 毎 回 ) 目 。 E g 円 E ω 2 8 R R ω σ 匂 語 。 吋 r z m 同 。 吋 者 州 問 問 ω ・ 刊 同 弘 司 令 3 N 冨

ω

_{ロ。円における窓口何百件(小作人﹀たちのうちに包含される諸階級における、社会的に重要度の最も高い階級は、} ゼ 札 口 。 ミ 守 口

E

-F

i

r

-ロ)であって、その層が内包する人口も、最も多い点は、口。

B

a

m

q

∞

g

w

に登録された総人口 二 八 三 、

0

0

0

人に達する宮口

m H E

た ち の う ち で 、 一

O

八、四

OO

人を数え、その調査が行われた一

O

八六年で、全 人口に対する比率は約三八%となる。各州別に検討すると、最高は、 d -。 同 ・

r

ω

E

B

で あ っ て 、 百 分 率 で は 、 六 一 二 % に 達する。なお、最低率は、開問 ω_件 K F 口 問 出 向 一 で 、 そ の う ち で も 、

ω

ロ 片 岡 。 色 付 になると一四%にすぎない。西部や南部イン 中世農民の身分的制約 九

東 洋 法 学 九 グランドの諸州では、だいたい、住民の 1

一2

ないし 1

一

3 の程度に平均している。 ミ ミ ミ 帆 の

}

5

5

5

m

(

土地保有)についての性質、その負担といった、どの点からしても、

σ

R

m

o

g

g

という名称

ヵ

:

σ

。

5

c

m

F

か ら 生 れ た よ う に 、 同 え と お ミ 守 口

E

E

w

i

=

巳 ロ ) も Nえとから生れたもので、それらは、中世における典 型 的 な ︿ 山 口

m H

m q

として立ち現われた。それだから、

N A

N E

ミの労働力を無視しては、経済組織としての日

ω

_ロ ミ は 、 経営を停止してしまわなければならなくなろう。 こういった隷属農民の身分をもっ宮口伊豆の

Z

E

E

m

は 、 ︿ { 荷 主

σ

つ ま り 百 一 三 宮 ロ 仏 ( 1 ) といわれた。従って、そ れは契約に基く農地ではなく、他のすべての

R

S

E

たちの聞における。宮口出己仏の内部に分散する一群の ω 包 宮 に 当 る 。 又 山 町 内 N ミ は 、 十 三 世 紀 に は 、 ミ 晴 、 h h _刷 、 止 と い わ れ 、 英 語 で は 、 ω_詔 一 円 岳 山 口 巳 と い わ れ た 。 北 部 イ ン グ ラ ン ド で は 、 甘 口 ω σ h 百 円 凶 ともいわれた。それでは ︿ ロ

. m m

凶件。 の面積は、地方によって必ずしも画一的ではない。持分の面積の広さは、十五エ ーカ!ないし八十エーカーの開きを示している。が、そうしたことは、例外的な事項に属するもので、地方的な土壌 の肥滑によって変化を示したものといえよう。しかし、 おおむね、正常的な

J 1 H H

. m m H

4

出 としては、三十エーカーの土 地を保有していたとみて大きな間違いはなかろう。しかし、こうした土地保有につき

F

R

Z

同(借地相続税) の支払 いが課され、また長子相続や遺贈が行われ、 一般には、領主権に基く承認を要し、その日目ユ♀は、最上の家畜によ る F O H_・

Z

叶 であることが必要とされた。なお、この相続については諸々の規定と制約が設けられ、ここに隷属民とし ての性格が表面に出てくるハ 2 ) O

} 回 白 民 ︿ 目 指

ω

_{件 。} ( 3 ﹀の面積を保有する者にも己目宮山口︿ミミおお札﹀とよぶことがある。そして、これに対するものに北部 地方で

e

u

E

ミが保有した土地にして遥かに大きい部分に達するものがある。こうした保有をしている者の場合、北 部では、その地を H M C ω σ m w _{ロ ︻ 凶} とよぶ。が、南部では、当 -ω 丹 m w ω といい、その表現はそれぞれ違っている。そうはいう ものの、全体、あるいは、

F m

凶 戸 内 三 吋 問 。 件 。 ま た は ω_{詔一三宮ロ仏保有した者が、それに含まれる。} さ ら に 、 ミ 足 。 ミ

Q

R

岳 山 口 問 ) と SHHh ミ凡との中間に介在した階級に、

F m

E i

-包 ロ

(

E

R

3

吋 岳 山 口 色 、 が い た 。 こ れ ら は 、

E

-同

i

a

m

_{伊丹ぬを保有するという点から、語源がきている︿} 4 ) O 以上のような単独にあるいろいろの洋氏℃から保有地が形成されている耕地をもっ外に、 おのおのの e_見 守 ミ 民 は 、 牧草地、荒地、牧場の用益権も、領主と共に使用し、さらに宅地または農宅(ぢ件。円内向

B

百三)に閤まれた家屋敷 をもっていた。 ( 1 ) 百 円 品 目 ω_{ロ品は、百三という長さの単位に対する呼称からきている}

o

i

a

m

g

は 、 吾

5

0

片 山 OEω( 三園農地)のうちに散在 す る H m 包括または冨民営

2

の ω 丹 江 古 ( 地 条 ) か ら な る 土 地 の 保 有 を い う 。 当 時 イ ン グ ラ ン ド で 、 地 積 の 単 位 と し て 、 ﹃ 広 ゆ が 用 い ら れ て い た 。 こ れ も 一 定 し て い な か っ た 。 が 、 一 般 に 、 HFEO は 、

5

3

2

であって、八頭の牡午からなる一組を編成した。そして;円程。はん

} E

O

で あ っ た 。 相 続 で は 、 分 割 相 続 が 許 さ れ や す 、 一 子 相 続 制 で あ っ た 。 ピ 匂 ω 。 P K F ロ

H

E

円 。 円 山 口 。 位 。 ロ 件 。 仲 町 内 川 開 。 。 ロ 。

B

W

国 放 件 。 ミ 。 同 開 口 m E ロ 円 Y ︿ 。 -F U ・ ωhF ・ k r ω E o u J k r 口 同 ロ 仲 吋 。 ふ ロ ︻ げ 位 。 ロ 言 明 ロ m U 2 F 開 。 。 ロ 。

B

W

回 目 ω 件 。 弓 問 ロ 円 同 寸 } 回 。 。 吋 句 " ︿ 。 日 ・ H W 匂 ・ ∞ ・ ( 2 ) ( 3 ) ( 4 )

v

n

ミ ミ

h N

ミ

の

身

分

中世農民の身分的制約 九

東 洋 法 持4 寸ー 九 四 隷 農 制 度 の 下 に お け る 件 。 ロ 何 回 ロ 同 ( 小 作 人 ) の身分すなわち社会的地位に関することは、たとえ、最初は、法益上の ことであったにもせよ、経済的な重要性を欠くものではない。結局は、経済的事情に制約されている。時と場合では、 そうした宮口

ω

_己

は 、 ゎ 。

B

目 。 ロ F m w d司 によって訴えることができる独立した身分と権利を享有する自由民 ( 1 ﹀ で あ った。が、原則的には土着民で、隷属農民であったから、不自由民である身分におかれていた。 ︿ ロ - m w 片 岡 戸 何 回 問 。 という言葉には、明白に二つの区別があった。すなわち、 ︿ ロ

- m w

山 口

m w m

o

とは、土地保有ということばか りでなしに、それはそうした身分でもあった o F 。

EEmzi

ロ 巳 ロ

ω m m

w

と は 、

i

-Z

E

(

ミ NNG ミ)という一個の人聞を つ く る の で な く 、 身 分 上 は 、

i

-- o

E

は人格的に領主に隷属する者で、不自由な立場におかれた。件。

B

E

E

t

ロ

a

g

m

o

は、身分的には自由でも、不自由でもあり得なかった。が、その件。ロロおは臨時的であり、その賦役は、土地に束縛 されるという事実から生まれ、不確定なものであった。 。 札 NNG ミが、人格的に不自由であるから、

i

ロ 包 ロ 何 回 問 。 一 の 明 か な 特 徴 で あ る 隷 農 的 義 務 が 生 れ た 。 そ し て 、 自

ω

ロ

2

か ら他の地へ移住するための献納金を支払わない限り、逃散すると、引戻され、処罰が加わえられた。 領主の委意に基ずきミ足。ミに対する課税額が随意に高低の操作が行われた (4)O 領主の特別な認許がなければ、

g

g

g

のうちの家畜を減らされないよう、ミ足。ミによる牡牛・馬 ( 5 ﹀ の 売 却 は 、 禁制がしかれ、また自家の水車石臼も据えてはならなかった。これは、 一 組 の 石 臼 (6) を据えることは、領主にとっ ては一大利害関係に結び付けられていたからである。 ミ N N h N ミの息子たちは、その領主の許可なしでは、

s

h

町 内 、 む さ

h v s

s h

刊 号 ( 7 ﹀(文字を書く)のも許されないし、学

議三ど.，Gl~型 Aば~"但司王よ ~H 制* (∞) Q 超法網 <41 よJ ヨ3:&-兵将兵ç' ~O 総仰ぐヨヨr<←)'(ð Q .，Gl)ß皇制 Q; 間二)iî'必)~酪~，_j~ (由 )0 ~Q 割唖~"ヰ話~~~" ~Q 同〈刑制 4ig 紐越 Q 慢裕子 )1 ♀)'(ð.çミ心 ~::'""Q 'tJ~)'(ð O~Q 寝'世主」竺皿 3トド (g) 千J 初 λ吋...，@" ~援 轍;g;命令〈口) Q 噌 J 箇 lt喪呂 1主題 tJ~\'\-l 担金寝室占有 ia 必制執l1Iみ) .jJ...，@，fされ

merchet

(merchetum

carnis

et

sanguinis)

心ム~Ç\哀矧品 i作〈話小ゐ'制~ ~" service of bloodranson 会 )1とやい尽兎 V 堤壊もや冷tJ ~O ^J Q 吋 ~Ç\~

villani

Q 思〈包佃喧事監~"場皇制 bl 寂←)'(ð恩〈包 E重起 Q1 国戦呂擢 E民子 )1 母子。。 ( ...-i ) For the assumption of v il1 einage by a free tenant ， see Curia Regis ， Rolls. 1210-12 ， p. 117: Deposuit se de libero servicio terre sur in Ake burne et posuit se in Se rvicio vilenagi i. (C'¥l) Year Book ， 20 & 21 Edward 1. (Selden Society Publications) ， 40; placi torum Abbeviatio 243 a. (的) Select Pleas in Manorial Courts (Selden Society Publication) ， i. 16. These fines might be very heavy: The English Roview ixv. 778. The court rolls of Gimingham (Norfolk) contain the names of bondmen paying chevage (payment made for 1i cence to 1i ve away form the manor) as late as 21 Henry VII I.: Hoare ， History of an East Anglian Soke. 252. (堵) Patent Rolls ， 1345-1348 ， p. 448; Placitorum Abbreviatio ， 125 b ， 221 b (Possit talliare de alto et basso pro rotun tate sua). But elsewhere occur the words ， ta 1li avit ronab i1i teri Placitorum Abbreviatio ， 29 a. (的) Placitorum Abbreviatio ， 85α ， 161α ， But in the fourteenth century the villein could apparently sell horse or cow; Year Books ， 18 & 19 Edward III. (Selden Society Publications.) 502. (tD) Select Please in Manorial Courts ， i ， 47. (ト) Patent Rolls ， 1345-1348 ， p. 448. (∞) A. Clark ，“Se rfdom on an Essex Manor" ， in The English Historical Review ， xx. 482-Ponit se in officio 壬割題提出 Q 命令 E 還寝 4 ミ同

韓民社封書t. 午引く carpentavii sine licencia; Posuit filium suum ad scholas sine licencia. J. Harland ， Mamecestre (1861) ， ii 280-fine for apprenticing a son to a free craft (artem). (O"l) There words occur in a licence granted by Edward I. to a bondman to enter the Church: Patent Rolls ， 1301-1307 ， p. 118. Examp1es of licences for bondmen to take Holy Orders are given in Hoare ， History oi an East Anglian Soke ， 98. 450-45 1. (~) Examples of licence for the marrying of sons are (i) Patent Rolls; 1345-1348 ， p. 163; (i i) Rotuli Hundre-dorum ， ii 845α ， 845 b; (iii) Custumals of Battle Abbey ， 67 (in certain cases); (iv) Year Book of Edward II. 1312 (Selden Society Publications) ， 12 1. (::!) Compare Select Pleas in Manorial Courts ， i ， 94 ， where one was presented for refusal to serve on a jury; alleging he was a freeman ，“ where as in truth this sisters made fine for leave to marry". The phrase ‘ service of blood-ransom' is from the Mirror of Justices ， 8 1. 事 socmen A) libei γ i homines

-4t1-<[1

Q 回収腿脳会 l 題;告さ←l'Q塑由理主よ

socmen

ベ J

libeti

homines

涜~l'Q O ~JQ 塑境基竺~

1

咲話 F 盟結~-H-司く Q 艇王 子 )ti~ ~兵~兵 0-<( ロ o ~Ç"\.?' (C'l)"

t

1 +

~次~

1

1十〈決~ 111 十円以~ 2，1-1ーミモ ~gr 十1-8決 Q そもま話相l.Q舟ドムl'(?)?oよ iば J い tm:話 F モト謡 0 -1く括合司千 J 士~~ 411 v 降傾 ，_j\--，~将兵やぷ。 閣議はおうごl'(?

servi

':R

Briton ...lJ窓芝まみ 1..，9や..\JDE::0吋小V_~

g

豊るは'騨州 Q

soc(

官剥製) V_~壁←t(3榊...lJ:'A("叶局長み 1..，9 Ci

socman

...lJ tenure 0 様蝋名奨鎖 U4 ヨム

liberi

homines

(freeman) 当 Dane Q 終土日...lJ盛期，_j\--，:'~千 }4 ♀l-0 J!"¥ ...lJ m~ ~兵l'(? O Domesday 程桝ば吋l'Q心~ Suffolk V_具合l'Q freeman ど .?'ti~-< ロ 0111+11 決 ，

socmen

笠岡沢， Norfolk ~

は、いずれも十六%、ピロハ色白ではきのさ

S

は 四 十 五 % 、 同 円

8

E

O

_{ロは絶無だと報告されている。こうした事実は、} 調査を起草した回向。ロ

g

問 。 m Z ハ 3 ) が 、 一つの州で、その隣接する諸州が、その同類を骨

8

B

g

Q

B

O

B

S

)

またし ばしば

s n

s s

と述べたことから、 それにならったと仮定することで、説明できるかもしれない。 旬 。 同 リ ミ 柏 町 お と一口にいわれる語も、 実は著しく違っているこつの階級を内摂していることがわかる。 す な わ ち 、 を保有する者と、単に己認

m w

R

あるいは己認巳ゅの一部分を 借りて、村落共同体の一部を構成している者とである。こうしたことは、忠一件。号。

g

c

m

F

の

h

s

h

q

弓 お 寄

B

m

g

。円の相当大きい部分とそれに従属する

。 凡

h N 噛悼目 の う ち に 出てくる僧院の支配する自

ω

_ロ 。 円 の た め 提 供 し た 証 拠 に く ら べ 、 ロ 。 5 0 ω ︻ 凶 ω匂 図 。 。 } 内 の貧弱な証拠から結論を導き出 さ れ よ う 。 だが、この二種類の

g q

s s

のうちでも、前者の数は、極めて少なかった。それらはミ足。ミや守。ミ h N_悼 式 凡 の 隷 属 している大きな土地をもっ者として述べられ、推薦された骨

2

5

8

のように

Z

R

B

ω

ロ ゎ 。

E '

c o

巳 の結果、それら を後の準マナァともいわれてよいものを保有している ω ロ

σ 4 v m w

ロ

ω

口 一 円 に変化するのを余儀なくしたが、 そ の

Z

R

B

ω

ロ

ハ リ 。 ロ A C O ω 件 以 前 は 、 一層有力な隣人の司法権に服従していた宮口

ω

巳とは、少しも考えられないで、

- g

品 目 。 若 宮 門 ( 地 主)とみられてよい︿ 4)O し か し 、

8 n

s s

の大多数の者は、ミミ R Nミとは、 二つの重要な相違があったとしても、それらと同じ地位にいた ことは明らかであった。それらの者は、

i

z

a

ロ

Z

ロ

C

B

︿ 5 ) の最も顕著な特徴である。 者

g

W

4

2

r

(

週 賦 役 ) と い う 束縛はなく、ただ、しばしば軍役に従うよう束縛されていた (6)0 しかし、それらは 胃 ゅ の

ω

江 川 昂 ￨ ￨ 地 均 し 、 刈 入 れ 中世農民の身分的制約 九 七

東 洋 法 学 九 八 に加わり、また春秋に各自の翠 ( 7 ) をもって数か月の問、領主に対し補助的労働奉仕ーーをするよう強制された。 ん 明 。 向 リ ミ 柏 m w ミ の保有する土地

l

l

すべての ︿ H H 1 m m_{凶 件 。} でないが

i

ー は 、

8

5

5

。 ロ

P

E

に散在するω 可 仲 間 V から構成する ﹂己円 m m w_{件。で数えられるのがしばしばだった。} 之内宮ミと同じように、

8

n

さ

S

は、土地を売ることもできず、また領主の同意なしには、

E ω

ロ 。 H 1 を立ち退くこと も で き な か っ た 宮 古

8

n

還さの大多数のものは、 共同農業に参加し、どちらかといえば、わずかに過ぎない賦役と多くの名誉であると ころの諸義務を負担する村落構成員であった。こうした状態の起源は、 か つ て ロ 何 回 口 ゅ の 首 領 た ち が 、 B ω ロ 。 刊 の 家 々 を掠奪し、家来たちを ω m w u S ロの己目ぽぽの代役をさせたことによるもので、このときの新入者が、農繁期には、喜 んで、領主の手伝いをしたり、そうしたものに代位したと考えられる。そこで、 一週間のうち、多くの日を割いてま で、領主に賦役の奉仕をさせられるまでには至っていないと考えられてよかろう。つまりそうした隷属性が伴うこと は考えられない。 ( 1 ﹀ ( 2 ﹀ k r ω E O F ﹀ ロ 阿 見 円 。 門 吉 の 昨 日 。 ロ 言 明 ロ 門 岡 田 ω H M 開 。 。 ロ 。 日 目 。 回 目 見 。 弓 凶 ロ 仏 吋 町 。 。 弓 ・ ﹂ 刊 。 F H ・ 2 u _・ 民 1 5 ・ 巴 日 目 ω 関 守 2 5 ・_0@ 吋 足 。 町 立 ぎ 遺 怠 号 、 。 同 項 目 回 。 目 的 民 営 - w v m ω ∞ ω 品 品 川 N 。 色 町 営 、 九 ﹄ g s § 2 8 送 還 S 忌 段 、 。 同 老 町 。 Bω 民営 - w v m ω 同 ∞ 山 部 U 自 己 N ω ﹂ ) 吋 N g n b s お お さ 凡 ・ ( 3 ﹀ 司 。 円 O U S E - _ゆ え 8 3 a S 項 目 同 町 8 ロ 包 b o H ω V H o g g Z ω ・ 8 0 句 。 s g h 甘 い F F ω H A V σ ( J 問 。 円 } 自 ・ ) 二 ・ ω ω ∞ σ ハ 切

_SB

向 。 円 。 ) 山 広 ・ 同 ∞ N ( Z 。 同 時 。

- 8

・ 司 。 円 ω H Y R S S 宮 内 凶 ω山 自 由 宮 司 旬 。 ω包 件 。 P ロ ω お ( m g_{同 州} O H W ) ・ -門 F A W 5 2 m w ロ E m g ロ_B Z 5 0 8 ロ 可

R M

_ニ ロ F o F F q Z 布 。 可 ( 町 宮 、 S ・ M M a さ y s h p n a a 同 H S 帆句史唱え N N_{骨 ・} 的 。 忌 ミ お お お お 民 ( 4 )

et operantur i die in ebdomada per tctum annum." (∞) E. g. “ln Estona ix. sochemanni... et serviunt cum militibus quantum illis jure contingit Chr. Pet. ， 172: on p. 173 the phrase “serviunt cum militibus" occurs thrice of socmen ， and twice “cum militibus" only. On p. 169 there is a curious case of fractional responsibility: “Ricardus Enganie ii. hidae in Hamtonascira et servit pro i. milite. Sed socemanni fraciunt quartam ρ artem militis ， et 争 'se iii. partes unius militis." ( (.0 ) Thus the Liber Niger ， Chr. Petr リ 158 ， records in one village only 8 villeins ， but 44 socmen: “Et omnes isti sochemanni habent Viii. carrucas ， et inde arant iii. vicibus per annum. Et quisquis eorum metit in Augusto de blado domini dimidiam acram et ii. vicibus in Augusto ρ recationem. Et quisqnis herciat i. die ad tremeis (i n spring)." (ド) Thus ， in Domesday ， ii 317 (Suffolk): “Huic manerio pertinent V. sochemanni de L V I. acris.... Hinv. non potuerunt vendere terram suam nec dare alicui;" and ib. ， 324 ， “ln eadem i. sochemannus cum XXX. acris et non ρ otuit vendere nec dare." (∞ ) Thus ， in Domesday ， ii 66 (Essex): “Isti sochemanni ， sic comit α tus testatur ， non ρ oterant removere ab illo manerio." 相犠 ャ砕 τ=--1'\命令誕包{み]摺 4詩←l'Q軍事司 n' 壬卓 l司~I1l:{ Q 封玉名君主 1Q 駅$みJtとやドv-l'Q心'リ ^J ~壬卓 l謹!.~ .;ヰ士l'Q組塑議選 ~' ~兵時 J兵士道:g; ~~Q 吋 J.f\~ 寝起宅金心兵 \-l:;'l'Q るみ}取り~___)必うご兵廷必心必ふや，u o ~与) ^J tJ'轍:U: ~~~Q 廿 1髄 1~~ はおニド'-H-誌名将赴

1

悩早五笥

l

盟側

villani

結以咲舟心兵，u ___)'内 Jぶミ心み l尊重十刊誌叶望~保理主←l'Q，u舟'普賢司令 \Q 命令宅事 ~み l揺さご'蜜吋 r -H-組名主手梅宇品 IIとや V 咲ドニl'Q O ^J Q 剖側提爾 Q ぼ浮き袋露首桝々 J ニ錨瓶一一以後'童心兵l'Q ，l. J 心 Q 題 壬劃蝋国 i0 命令 :m~~ 将兵

東 洋 法 学

一

OO

少なーーを示す蔭に隠れて、最も劣悪な社会的環境にあえぐ

8

2

-に、時には焦点を合せて、道中を続けて見た。 かくて研究道中の振出しから最初の一里塚が、 こうした稿となったのである。 SHHR 刷 、 丘 、 宮 、 吾 、 民 凡 な ど の 並 存 し て い る層をも探って見たし、・刊さミ

s s

にも当って見た。 だが、なんといっても、 Nミ

E

ミ層を明確にすることが、必要であるので、この点に多くの論述を費している。 そ れは、今後の追求の礎石を確実に定めておこうとしたためである。なお、本稿は、あくまでも、中世イギリス身分法 史の研究途上における、基礎的構造分析にあるので、社会経済的究明を多く採り入れ、法のよって立つ地盤を描くこ とにしてみた。しかし、身近な日本と隔ること遠いイギリスの、 しかも中世の様相の究明は、徒らに心焦りつつも、 資料の鮮明にこと欠き、時には思わぬ理解の偏るのも図り難い。皆様のと教示を賜われば幸いと存じます。 末尾ながら、ご指導を戴きました恩師ならびに先輩各位に謹んでお礼を申し上げます。 ︹ 主 な 参 考 文 献 ︺ 、 円 ﹃ ゆ 開 問 υ 。 ロ 。 B W C吋 m ω 巳 路 氏 。 ロ 。 同 開 口 m F ロ門 Y H C ω m v w k r 口 同 ロ 可 。 円 山 口 の 昨 日 。 ロ 言 明 ロ m U _広 町 開 。 。 口 。 自 問 。 回 目 ω件。 門 司 ω_ロ 己 吋 } M m w 。3 J N J N 。 z w 5 5 l N 0・ A Y W 印 ロ 吋 ︿ m q ω 回 目 ω Z E の 山 口 内 同 開 。 。 口 。 SFECC ・ 国

- n

・ ロ ω 円 σ 可 除 問 ・ 回 ・ 、 吋 R B F 吋 } M O 口 。 B g円 宮 山 刊 の σ。 m E H ) 何_回 一 可 。 同 昌 広 宮 口 門 同 開 ロ m E ロ門 y n u m H H M σ 円 日 仏 関 σ E M Z・同 M H ・0ωω ・ 円 、 。 ロ 件 。 P H C 印 九 時 ・ の 。 B g m w w 、 吋 ﹃ ゆ ︿ ロ F m m w わ 。 日 E C H M 伊 丹 U 1 ・ H

∞

m U 0 ・ の B ω w k F 口_同 ロ 可 。 門 田 口 の 昨 日 。 ロ 件 。 開 ロ m_{回 目} ω﹃ 同 町 件 。 3 J H m w N N -M ぷ 向 。 。 F 開 ロ 包 町 F F m w t 司 ω ロ 品 目 同 ω 回 ωの w m 吋 ラ ロ ロ 仏 、 ] 忘 ω N ・ k r ω F Z M J AY

J. L. Hammond & B. Hammond ， The V i11 age Labourer ， 2vols ， 1948. Hasbach ， An History of the English Agricultural Labourers ， 1920. Kosminsky ， The Hundred Rolls of 1279-80 as a Source for English Agrarian History ， vo l. iii ， 193 1. 。， Se rvices and 乱 10ney Rents in the Thirteenth Century ， vo l. v. 1935. Lipson ， An Introduction to the Economic History of England ， 3 vols ， 1935. Maitland ， Domesday Book and Beyond ， three Essays in the Ea r1 y History of England ， 1897. Pollock and Maitland ， The History of England Law before the Time of Edward 1. vo l. 1. 1895. Main ， Ancient Law ， 193 1. Se ebohm ， The English V i11 age Community ， 1915. " ， The Evlution of the English Farm ， 1927. Vinogradoff ， The Growth of the Manor ， 1920. " ， English Society in the Eleventh Century ， 1908. " ， V i11 ainage in England ， 1892. iH 孟蝋国 ~Q 1Ù!\tt:@*'~ 101