荷重がラット後肢筋の廃用性萎縮予防に及ぼす効果

理 学 療 法 学　第

22

巻 第

3

号　 108

〜

113頁 （1995 年）

報 　 　告

荷

重

が

ラ

ッ

ト

後肢 筋

の

廃

用

性萎縮予 防

に

及

ぼ

す

効果

一

_{週 内頻 度}

_か

_ら

_の

_検討

＊

山 崎 俊 明

＊ ＊

灰

田

信 英

立 野 勝 彦

要旨 　荷重が廃用性 筋 萎 縮の進 行 抑 制に及 ぼ す効果を， 週内頻度 （隔日 と毎日） の違いか ら検 討し た。

24

匹の ラッ トを4群に分 け た

。

実 験 群は  2週 聞の寡運 動 （非荷重 ）中に荷重しない 群

，

  寡運動 中に 1 時間荷重 を隔日 に加え た群，   寡運動 中に 1 時間荷重を毎日実施し た群と し

， 1

群を対照群と し た。 そ の後， ヒラ メ筋と艮指伸筋を摘 出し重 鼠 を測定し た。 さ ら に

ATP

染色に より筋線維タ イ プ を分類 （

1 ・

皿）し

，

断面積を測 定し た

。

その_結果，   非荷重お よ び荷重によ る影響は

，

長指伸筋よ りヒラ メ筋で著 明で あっ た_。   ヒラ メ筋の相対重 量 比およ び タ イ プ構成比率は_， 毎日1 時間荷重することで維 持可能で あっ た。   ヒラ メ筋 断面積は， 荷重 しない よ り隔日， 隔日 よ り毎日荷重の方が有意に大き かっ た。 以

E

よ り

，

一

日

1

時間の_荷重は

，

廃 用 性 筋 萎縮の 進行抑 制が可 能であ り

，

隔日荷重よ り毎日荷重の _方が効果 的な こと が示 唆さ れ た。 キ

ー

ワ

ー

ド　 廃 用 性 筋 萎 縮

，

荷 重 頻 度

，

ラ ッ ト は じ め に 　下 肢 筋の廃 用 性萎縮予防に関して は， 荷重の重要 性が 報 告されて い る1）。 術後免荷 中の患者 等で は

，

荷重以外 の方 法によ り萎 縮 を抑 制 する し か ない2）が

，

荷 重が可 能 な患者では， 荷重時 間を増や せば効 果 的と考え ら れる。 しか しな がら臨 床におい て

，

長 期 臥 床 患 者に長 時 聞の荷 重を負荷す るこ とは困難な ことが_多い_。 そ こ で我々 は_， 廃用性筋萎縮 対策の臨床応 用 を考 慮 した荷 重によ る効 果 を検 索して い る。

　

荷重の効 果に関 して

，Thomason

ら3）は 懸 垂中の ラ ッ トを

一

泪 2 時間荷 重 した結 果

，

筋 湿 重 量 は非 荷 重のみの 群よ り有意に大 きか っ た と報 告して い る。 ま た

，

我々 は ＊_Effect

　of　Weight

−

bearing　in　Prevention 　of　Disuse　Atro

−

　 phy　in　Rat　Hindljmb　Muscles

　

−

Study　of　Weight

−

Bearing　Frequency　in　a　Week

＊

＊

金 沢 大 学 医 療 技 術 短 期 大 学 部

　 （〒 92D西 川 県金沢市 小 立 野5

−．

1180 ）

　 Toshiaki　 Yamazaki

，

　 RPT

，

　 Nobuhide 　Haida

，

　 RPT

，

　Katsuhiko 　Tachino

，

　MD ； School　of　AHied　Medical

　 Professions

，

　Kanazawa 　Univorsity

　 （受付日 1994年6月24 日／受 理凵 1995年3月7口）

一

_{回 1時 間の荷 重が萎 縮 抑 制に及ぼす 影 響 を検 討 し}

_，

ラッ ト ヒ ラ メ筋の タイ プ 1に関して は

，一

日1回 荷 重よ り2回荷重の_方が効果 的なこと， さ ら に筋 線維タ イ プ に よ る反 応の違いが あ るこ と を報告 し た4）。 そ して本研究 で は

，

荷重の週内頻度に関して検討す る。 その理由は

，

萎 縮 予 防の_{観 点}か らすれ ば

，

頻 度を多 くした方が効 果を 期待で き る が

，

過 用や疲労 等の問題 が考え ら れ る5）こと

，

そ して萎 縮 進 行 筋に関 す る荷 重 頻 度の_{報 告}が少ない6）こ と な ど か らで ある。 　 本 研 究の 目的 は

，

荷 重 がラッ ト後 肢 筋の廃 用 性 萎 縮 予 防に及ぼす効 果を， 週内頻度 （隔日 と毎日）の違いから， 組織化学 的に_検索することで あ る。 対 象と方 法 　対象は

Wistar

系雄ラ ッ ト　 （体重

223

±

17g

）

24

匹 で， 対象 筋は 遅筋と して ヒラメ筋 速 筋と して長 指 伸 筋 を 選 択 した。 　廃用性 筋 萎 縮は

，

先 行 論 文2）4）_{と同 様に体 幹か ら骨 盤} 帯に か け て ギ プスを巻き

，

非侵 襲 的に後 肢 を 懸 垂 する寡 運動法 （図 1 ）によ _り作製し た。 な お，後肢の活動は荷重

荷重が ラッ ト後 肢筋の廃用性 萎縮予 防に及ぼす 効巣 109 表

1　

体重 （g ）に対する筋湿 重 量 （mg ）の比 群 （n_） ヒラメ_{筋 長 指 伸 筋} 図

1

　 寡運 動中の ラッ ト 　　　 　　

1

｛群 （

5

）　　

0．

31

±

0．

03

₀

．

₅₄±0

．

02 辮

簾：

；

：

：

：

濫

：

：

コ

・

1

：

：

：

器

対照 群　 　

C

群 （5）　 0

．

43±

O．

02

　 　

0．

54

±

0．

02

以外制限さ れず

，

餌

・

水の摂取は自由に可能である。 ま たt 懸 垂 を はずせ ば正常な四肢 荷重が可能と な る。 　実 験 方 法は

，

ま ず対 象を4 群に_分け

3

群を実験群

， 1

群を対照 群 （

C

群 ：n

＝5

） とした。 実験群は寡運動群 （

H

群：n

＝

5 ）

，

寡 運 動 中に 1時 間 荷 重を隔日に加え た 群　 （

A

群 ：n

＝7

）

，

　および寡 運 動 中に1時 間 荷 重 を 毎 日加え た群 （

B

群 ：n

＝7

）と し た。 ま た， 荷重は ラッ トが比 較 的 低 活動で ある昼間に実施し

，

特に運動負 荷は 加えな かっ た_。 なお

，

ギ プス の重 量 （体 重の約

10

％） が負 荷とな る可 能 性が あるため

，

対 照 群に も実験群と同 様に体幹部にギプスを 巻 き

，

懸 垂はしなかっ た。 　実 験期間は

2

週 間と し た。 実験終了 後に， 休重 を 測 定 し

，

対 象筋を右下肢か ら摘 出 した

。

さらに各 筋 湿 重 量 測 定 後

，

組織化学 的分 析を行っ た_。 まず_， 各筋の筋腹中央 部をコ ル ク_片上に垂直に立て て

，

_液体窒素で_冷却した イ ソ ペ ンタン内で急 速に凍 結 固 定し

，− 80

℃ で _{密封保 存} し た。 次に凍 結切片 （厚さ ：10μm ）を作 成し

，

その 後

ATPase

染色 （routine ） を 実 施 した7）。 そ して各 筋あ たり約

200

本の_{筋線 維}を淡 染し た タイ プ 1と， 濃染した タ イ プH に分類し構成比率を計算し た。 さ ら に筋萎 縮の 程 度を知る た め

，

筋 線 維横断 面積を 三次元画像解 析シス テム COSMO 　ZONE 　

98

_（日本 光 学工業 社 製 ）を使い

，

デ ジ タイザ

ー

（グラフテ ッ ク社 製マ イ タ ブレッ ト

H

）で 入 力し_測定し た。 な お

，

測 定 結 果は 全て平 均 値±標 準偏 差で_示した

。

　統 計 学的 検 定には 分 散 分 析 を 行い

，

有 意 水 準は

5

％ と し た

。

結 果

L

筋湿 重 量にっ い て （表 1） 筋湿 重 量は体重の_影響を受 ける た め

，

体重 （g）に対 n ：粛寸象ラッ ト数

，

　1 ：pくO

．

05

，

す る筋湿重 量 （mg ）の比 （以下

，

相対重 量 比）を計算 し各 群 間で比 較 した。　ヒラ メ筋で は

H

群が

O．

31

±

0．

03，

A 群が O

．

35 ±O

．

e2

，

　 B _群が0

．

41±O

．

03

，

　 C _群が0

，

43±

0．

02

であ り，

A

群 とB 群 間に有 意 差 を認めた が

，

　 H 群 とA 群間お よ びB 群とC 群間に差は な かっ た_。 　 長 指伸 筋で は

，

H 群が

0．

54

±

0．

02，

　 A 群が

0．

55

±

e．

02，

B 群が

O．

55

±

0．

01

_，　

C

_群が

0．

54

±

O．

02

であり，

群間に_差は な か っ た。 　

2 ．

筋 線 維 タイ プ構成比率につ い て （図

2 ，

図

3

） 　 ヒラメ筋で は

，

対 照 群に比べ_{実 験 群}の タイプ1が少な く

，

タ イ プ

ll

が 多い傾 向にあっ た

。

統 計 学 的に は H 群 と

C

群間

，

お よ び

A

群と

C

群間に有意 差を認め た が

，

H 群と

A

群間

，A

群と

B

群 間

，

お よ び B 群と

C

群問に 差は な かっ た。 　 長 指 伸 筋で は

，

各 群と もタ イプ 且 が大 部 分を占め （94

．

2

〜

94

．

9％ ）

，

群 間に差は な く

，

ヒ ラ メ筋ほ ど非 荷 重 および 荷 重 負 荷に よ る影 響を受 けて いな かっ た。 　 3

．

筋 線 維 断 面 積にっ いて （表2

，

図

2

） 　 平均値で比較すると， ヒラメ筋の タ イ プ1で は

，

C群 に比べ

H

_群が 47％ に

，

A 群が

59

％ に

，

　 B 群が 70％ に 減少した。 特に

， A

群と

B

群間に お いて も統計 学的有 意 兼を認め た。 そ こ で断 面 積の分 布 比 率を各 群で比 較し たものが 図4である

。

C 群 と比 較 する と H 群は左に偏 移し

，

分布幅も狭くなっ ており

，

著 し く萎縮してい るこ と が分か る

。

ま た

，

荷 重 群 （A 群とB群 ）はC 群とH 群の_間に位置し， 完 全で は ないが あ る程度萎縮の進行を 抑制で き たこ と

，

さ ら に A 群よ り B群が効果的な こと を示唆して い る。 　ヒラメ_筋の タ イプ nで は， C 群に比べ H 群が 61％ に，

A

群が

81

％ に

，

B 群が

84

％ に減少し

，

タ イ プ

1

と同 様 に A 群とB 群間に おい て も有意 差を 認めた。 　 長指伸筋の タ イ プ

1

で は，

C

群に比べ H 群が

87

％ に，

A

群が

g3

％ に，　

B

群が

97

％ に減少し た。 タ イ プ

n

で は 同様にH 群が

72

％ に

，

A 群 が 83％ に

，

　 B 群が 85％ に

110

理 学 療 法 学 第

22

巻 第

3

号

H

群

A

群

B

群

C 群

【

ヒ ラ メ筋

】

【

長 指 伸 筋

】

　 　 　

100

μm 　　　 　　図 2 　ATPase 染色によ る筋 組 織 像 淡 染さ れ た線 維は タ イ プ 1を

，

濃 染さ れ た線維は タ イプllを示 す

，

減少し た。 長指伸 筋の両タ イ プと も

， A

群とB 群間に 差は なく

，

タ イ プ構成 比率と同様に， ヒ ラ メ筋ほ ど非荷 表

2

　 各 群の筋 線 維 断 面 積 （平 均 値±標 準 偏 差 ） 重 および荷 重 負 荷の影 響 を 受 けていなかっ た。

考

察

群 ヒ ラ メ筋 長指伸 筋 タイ プ1 タイ プll　 　 タイ プ 1 タイ プ皿

H907

±295

AII54

±359

＊

B1370 ±387

’

C

　　　　1948±502t 894±189　　　788±164 1171±320

’

　　842±185 1223±352

＊

　　878±168

＊

1455±383

艦

　　903±206

’

1137±444 1312±593

＊

1338±552

‡

1573±731s

＊

_： p＜O

．

05

，

H_群との_有意差

．

（単 位 ：_μm2 _） 　本研 究で は臨床応用を考慮 し， 荷重の み の効 果を検 索 し た。 ところ が対 象ラッ ト は何 ら神経損傷 もなく

，

荷 重 中は自由に ケ

ー

ジ_内を移動できる ため運動 負荷となる可 能性が あっ た_。 その た め夜 行 性の ラッ トが比 較 的 低 活 動 で あ る 日中に荷重 を実施し た。 実 際， 荷重直後は移 動し た が

，

その後は ほ とん ど移 動し てい な か っ た

。

また

，

荷 重中の ラッ ト足関節は実験 期 間が長くなる ほ ど底 屈位と なり， 踵接地まで に時 間を要して い た。 Riley ら s）_は ，

荷重 が ラ ッ ト後 肢 筋の廃 用 性萎縮 予防に及ぼす効 果 111 〔ヒ ラ メ 筋 〕 タ イ プ1　 　 　 　 タ イ プH ・・

匚

：＝

＝

蠶

　 　 　 64

．

2％　　　　　　　35

．

8％ ・群

匚

＝ ＝ ：

驤 醗

　 　 　 66

．

6％　　　　　　33

．

4％ ・群

匚

＝ ＝

懿

　 　 　 70

．

O％　　　　　　　30

，

　G_％ ・・

［＝ ：＝

驫

≡

　 　 　 75

，

1％　　　　　　　24

_．

₉％ 　 　 　 〔長 孑旨 イ申 筋 〕 　 タ イ プ1　 　 　 　 タ イプll ・ ・

黶

鑼 韆

霧蠶

鬱

　　 51

．

a

財　　　　　　　94

．

2％ ・群

蠶

　 　 5

．

8

％　　　　　　94

，

2％ ・・

釀

覊 鑼 蠶

霧

　 　5

，

1

％　　　　　　　　　94

，

9％ ・群

［

驤

戀 蠶

鑼 靆

霾

　 　 5

，

正％　　　　　　94

，

9％ 0 50 100％ 0 50 _lOO％ 図 3　各 群の_筋線 維タイ プ_構成比率 （平均値 ） （％ ） 50 40 分 布 　

30

比 率 　20 10 o0 1

．

O 2

。

0 断 　面　積 3

．

　o 4

．

0_（×los μm2 ） 図

4　

ヒ ラ メ筋タ イ プ 1線 維の断 面 積 分布 ラ ッ ト の安静荷重状態で は， 足関節は約

60

° 背 屈 位

，

可 動 範 囲は背屈

60Q 〜

底屈 90° で あるが

，

懸 垂に より背 屈

0

°

〜

底屈

90

° に減 少 す ると報 告 して いる。 以

．

E

よ り今 回の _方法が廃用 性 筋 萎縮に及ぼす 主 要な因 子と し て は

，

懸 垂 中より も体 重 を 支 えるための_筋収縮が増 加し たこと

，

さ らに短縮し た ヒラ メ筋が荷 重に より伸張さ れ たことな ど が重 要であ る と考え られる。

　

非荷重 お よ び荷 重 負 荷に よ る影 響が

，

_長指 伸筋よ りヒ ラ メ_筋で_著明で あっ たこと は

，

従 来の報 告 9

−

12）_{を支 持 す} る もので あっ た。 こ の点か ら考え る な らば

，

臥 床や非荷 重によ り廃用性 筋萎縮を生じやすい下 肢 筋があ る とい え る。 特に人 間で は

，

抗重力筋が相当 する と予 想 され

，

そ れ らの筋に対す る 選択 的 治 療が将 来 的に_可能と な る か も し れ ない_。 　ヒ ラメ_筋の_{筋 線 維}タ イ プ構 成 比率に_関して は， 寡運 動 群お よ び隔 日荷 重 群の タイ プ 1が少ない_{傾 向}にあっ た。 その_{原 因}を考え る と

，

第

一

に

，

本研究で使用 し た週齢の ラ ッ トは

，

正常な状態で あ れば当 然 成 長す る が

，

寡運動 は未熟な筋の_{成 長}を

一

時 的に停 滞 さ せる可能性が報 告さ れて いる12＞13）こと か ら

，

長 指 伸 筋に比べ _{タ イ プ分化が遅} い ヒ ラ メ筋14）が分 化の途 中で停 滞 したこ と が推 測さ れ る。 第二 に

，

不 使 用によっ て成 長が阻害された結果 現れ た変

112

理学 療法学　第

22

巻第

3

号 性で あ り

，

脱分化 （タ イ プ移行）が考え られる15）

。

タ イ プ

H

線 維の_{分 類}を実施して いない の で明確な こと は言え ないが

，

これ ら原因が複合 的に生じ たと考えられる。 ま た

，

毎 日荷重 群と対照群間に差が な かっ たこと は， 筋の 形質維持に は垣日の荷 重が重 要なこと を示 唆してお り

，

臨 床 的にも参 考に な ると思 われ る。

Krippendorf

ら 且_6） は ラッ ト ヒラメ筋につ い て

，

非 荷 重 後の再 荷 重は萎 縮 筋 に病 理 的変 化 を おこ し

，

その程 度は再 荷 重 時 間に依 存し ている と述べ_ている。 また，

Schultz

ら 12）_は

_，

_ラ ッ トを 対象と し た研 究か ら

，

非荷重は24 時問 以 内に骨 格 筋 衛 星細胞の_{分裂 活動}に反 応 を もた らすこ とを示唆 している

。

つ _{まり細 胞 周 期}に関 係し た時 間的要素が関与 している 可 能 性が考 え られ

，

毎日つ ま り

24

時間 以 内に再荷重 する こと が形 質 維 持には重 要と思わ れ る。 　筋の萎 縮に関し て は

，

ヒ ラ メ_筋の_筋線 維 断面 積の結 果 か ら

，一一

日

1

時間の荷 重で は完 全に萎 縮の進 行を抑 止 す るこ と は困難であっ た

。

けれども

，

荷 重し ない より隔日

，

隔日 よ り毎日荷重の方が効 果 的で あっ た。 当然の結 果の ようだ が， 正常筋と異な り萎縮 筋で は安 全な運 動許容 範 囲が狭い こと が予想される17）ことか ら， 本研 究の負 荷 方 法 （すな わ ち強度は体重

，

持続 時間は 1 時間に

一

定と し， 頻 度の み変化さ せ た方法）は

，

萎縮の抑制が可 能でかっ 過用に至 らない程 度で あっ た と考え られ

，

今 後の効 果 的 荷重負荷方法に関 する研 究に とっ て有 用な方 法と思わ れ る。 　な お

，

本研究は平 成

5

年 度 文 部 省 科 学 研 究 費 補 助 金 （奨励研究

A

， 課題番号

05771064

）の助 成 を受 けて実 施 し た もの の

一

_部で あ り

，

本 論 文の要 旨は

，

第 29回日本 理学療法士学 会に おいて発表した。 文 献

1_）St

・

Pierre　D

，

　Leonard 　D

，

　et　al

，

：Recovery 　of　mus じle

　 frQrn　tetrodotoxin

．

induced　disuse　and 　the　infiuence　of

　 dailyexercise

．

1

．

Contractile_properties

．

　Exp　Neurol

　 　98：472

−

488

，

1987

．

2） 山 崎 俊 明

，

灰 田 信 英

・

他 ； ラッ ト ヒラメ筋の廃 用 性 萎 縮に

　 対す る他動 的伸張刺 激の効 果

．

組 織 化 学 的 分 析

，

理学 療 法 　

’

学20 ：87

−

92

，

　1993

。

3）Thomason　DB

，

　Herrick　RE

，

　et　al

．

：Activity　influences

　 Qn 　soleus 　muscle 　myosin 　during　rodent 　hindlimb 　sus

−

　 pension

，

　

J

　Appl　Physio163 ：138

−

144

，

1987

．

4） 山 崎 俊 明

，

立 野勝 彦

・

他 ： ラッ ト廃 用 性 筋 萎 縮に対 する荷

　 重 刺激の効 果 　

一

日 の荷重時聞か ら の検討

．

金大 医短紀要 　 　17 ：63

−

67

，

　！993

．

5）池上晴夫 ：運動処方

，

理論と実際

．

朝倉書店

，

1990

，

pp

，

　 213　

．

215

．

6）St

−

Pierre　D

，

　Gardiner　PF ： The　effect　of　immobiliza

．

　 　tion　and 　exercise 　on 　muscle 　function ：areview

．

　 Physiotherapy　Canada　39：24

−

36

，

1987

，

7） 埜 中 征 哉 ：臨 床の ための筋 病 理 入 門

．

口本 医 事 新 報 社

，

　 　／987

，

　pp

，

10　21

．

8）RilcyDA

_，

　 SlocumGR

，

　et　aL ：Rat　hindlimb un

−

　 loading：soleus 　histochemistry

，

　 ultrastructure

，

　 and

　 electro

−

myography

，

∫Appl　Physiol　69 ：58

−

66

，

1990

，

9）Martin　TP

，

　 EdgertonVR

，

　 et　 al

，

： Influenceof 　 spaeefiight 　Qn　rat　skeletal 　muscle

．

　J　Appl　Physio165 ：

　 　2318

−

2325

，

1988

，

10）Rilcy　DA

，

　Ellis　S

，

　et　al

．

：Hypogravity

−

induced　atrophy

　 of　rat 　soleus 　and 　extensor 　d量gitorum 　Iongus　muscle

．

　 Muscle　Nerve　10 ：560

−

568

，

1987

，

11）Musacchia　XJ

，

　Stef『en　

JM，

　et　al

．

：Skeletal　muscle 　re

・

　 sp ⊂）nse　tQ　spaceflight

，

　whole 　body　suspension

，

　and　re

・

　 covery 　in　rats

．

　

J

　Appl　Physiol　69 ：2248

−

2253

，

199 

．

12）Schultz　E

，

　Darr　KC

，

　el　al

，

；Acute 　effects　of　hindiimb

　 unweighting 　on 　satellite　cells　of　growing 　skeletal

　 muscle

，

　J　Appl　Physiol　76 ：266

−

270

，

1994

．

13）Haida　N

，

　Tachino　K ：Effect　of　hindlimb　suspensiQn 　on 　 young 　and 　adult　_{gastrocnemius} 　muscle 　in　mouse

．

理 学 　 療 法 学 16：　3

−

9

_，

　1989

．

14） 岡 田理 美

，

埜 中征 哉

・

他1ラッ ト筋 線 維の発 育

・

分 化に関 　 　す る組 織 化 学 的研 究

，

神 経 内 科 15：363

−

370

，

1981

．

15） 板 井 美 浩

，

戸 塚 　学

・

他 ：Rat ヒ ラ メ筋 廃 用 性 萎 縮 後の回 　 復 過 程 に お け る 組織 化学 的 変 化

．

体 力 科 学40 ：298

−

306

，

　 　1991

．

16_）Krippendorf 　BB

，

　Riley　DA ：Distinguishing　urlloading

−

　 versus 　reloadirlg

−

induced　changes 　in　rat　soleus 　muscle

．

　 Muscle

　

Nerve　l6 ：99

−

108

，

1993

、

上7） 灰 田信 英 ：廃用 性 筋 萎縮の基 礎 科学

，

理学 療 法学 21：94

−

nvigabs'i

･y

_{FacKMoiagffI,tek$me'i;Eijlctw:'e-stM}

₁₁₃

<Abstract>

Effectof

Weight-Bearing

in Preyention of Disuse Atrophy inRat Hindlimb Muscles

-Study

of Weight-Bearing Frequency ina

Week-Toshiaki

YAMAZAKI,

RPT,

Nobuhide

HAIDA,

RPT,

Katsuhiko

TACHINO,

MD

School

of

AltiedMladicallhofessions,Kkenagawa Ubeiversity

The purpose of thisstudy was to investigatethe effect of weight-bearing frequency ina

week inprevention ofdisuse muscular atrophy.

Hindlimb suspension

(HS)

was used te _produce muscular atrophy inWistar rats

(n=24).

Weight-bearing

{WB)

was stationary ground support

(1

hourlday). Groups were 1)HS only, 2)

HS+WB

_(every

other day),3)HS+WB

(everyday),

and 4)controL After 2 weeks, right soleus

muscle

(SOL)

and extensor

digitorum

longus

muscle

(EDL)

were weighed. Muscle ATPase

histochemical staining,

followed

by

morphometrical analysis,

demonstrated

that

SOL

responded more markedly tonon-WB and WB than EDL. The muscle-to-body weight ratio and

the

percentage

distribution

of rnuscle

fiber

type

in

SOL

were maintained

by

eyeryday

WB.

Muscular

atrophy could not be _{prevented perfectly.} But cross-sectional area inSOL indicated

that

it

is

possibleto

delay

the progression of

disuse

muscular atrophy

by

WB

(1

hour/day), and