初期大乗佛教と中国的変容(大要) : 支謙訳経考

全文

(1)Title. 初期大乗佛教と中国的変容(大要) : 支謙訳経考. Author(s). 朝山, 幸彦. Citation. 北海道教育大学紀要. 人文科学・社会科学編, 52(1): *1-9. Issue Date. 2001-09. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/720. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 人文科学・社会科学編）第五十二巻第一号平成十三年九月北海道教育大学紀要（. 初期大乗悌教と中国的変容（大要）ー支謙訳経考ー. 山幸彦. 北海道教育大学岩見沢校倫理学研究室. 朝. 単なる言葉の移し変えではなく、高度な文明文化の衝突ないし平行移転と捉. えるのが適合するかも知れない。中国的変容があるかどうかの問題では、中. 村元博士の先駆的実証的研究をはじめ、佐藤一郎先生等先学の成果がある。. したがって究明すべきは、どのように変容し、どのような意味関連があり、. その実在根拠は何かあるかという問題に移るであろう。. 本稿では、西暦三世紀前半、中国生まれの月支人で、主に呉国で活躍した. 支謙の訳業を通じて、各経の中国的変容を析出し、その相互連関や変容傾向. そしてその意図を検討し、真意を探る。そこから逆に、印度系原本と考えう. る原典の真意も変容を手がかりに考察してみたい。その方法は、両者をまず. 原本とは独自の真意を持つものとして捉える。その真意把握には、山田龍城. 比較対照することから始まるが、例え翻訳経典にすぎないにしても、印度系. 一、問題の所在と視座・方法. 先生の提起された「意図と様式や形態との関係による究明」は有効と思われる。それらと連動する訳語訳文の変容補削ないし他経との引用影響関係、特. （内容次第）二、般若系の変容と支謙の空思想理解三、単経群の変容傾向と相互関係. 解読作業の中で、訳出時や場・訳出順等の具体的な事実や支謙伝や爽注・後. に中国固有の文献群との関係の考察も、真意解読の手がかりとなろう。この. 四、浄土系の変容と意図的構成五、初期大乗思想の真意とその変容の意味. 序・添付文との関連も考えると、更に多様な関係もたどれる様だ。訳者支謙. は、訳経において、明らかに意図を新たに付加し、．選経もしているといえ. 時の桔抗や融合の事情、当時の中国社会の政治事情や支配知識層の信仰、そ. 一、問題の所在と視座・方法本論のテーマが問題として成立する発端は、支謙訳もしくは、旧訳当時の. れにその地域の習俗儀礼・自然風土等の一部の反応や対応がこめられている. る。訳風を含めて、それらの内容傾向については、中国文化圏への悌教伝播経典群の解読が、余り進んでいない事にも由る。それらは一般に難解な訳語. と思われ、それらの変容の考察は決して無意味なこととは言えまい。次に初期大乗悌教という本稿論題の範囲・特質については、平川彰・２．０長け・国ｈｏｇの博士をはじめ多くの先学の諸説があろうが、当面は、支謙. や音訳も多く、訳し方の傾向も捉えがたい。それ以上に、原本の問題や訳経の理解までも目指すとすると、訳経者達の様々な生活経験や社会的思想的文. 達が訳出したとされる十四経の大乗系経典の範囲内となろう。本稿では、そ. 者の問題等解読をすすめるには、未決な事も多々ある。しかもその経典の真化的状況との関連等を考慮することにより、解ける事もありうる。それらは.

(3) . . 彦山幸朝. 太子瑞応本起経』は悌俸ではあるが、校量規準ことにしたい。その中で、『. 取意）」という事に対応していると云えよう。棲の前に、五戒を練った（. 五倫や四端の一部で根拠づけられている。この五悪段は、五戒関説の中で晩年の隠は、最も世俗的道徳的に複雑構成され訳出された。支謙伝のいう「. の中でも支謙が校量規準の文言を配置付加している代表的四経を中心に扱うが配置され、大乗化しており、あるいは支謙は、初期大乗に属すると考えた. 上の様な関連を辿ると、支謙の訳経の考察とその中国的変容の傾向の検討と. 『出三蔵記集』支謙伝には、二十七経訳出とされ、拳名経典の中に般若系. 以. かも知れない。これら大乗系四経は、小乗系と目される経典からの引用や影. いう両面で視点が確立でき、その視座での変容の意味を究明することは容認. を考察することをめざす。ところで、訳経の変容傾向と支謙の訳業とは、無. 大明度経』が挙げられ、訳巻二）では『では『維摩詰経』が見られ、亦同（. 二、般若系の変容と支謙の空思想理解. できるのでないだろうか。. 響があるので、小乗系でも考察圏内に入る場合もあろう。以上の形式的関係の外に、初期大乗思想の内容的作業仮説として、便宜上、四点を特質としてまとめてみよう。イ、般若・空観の関説と展開。ロ、自利・利他両具の菩薩行六波羅蜜の性格や般若との関係。ハ、各境位や無生. 関係ではない様に思われる。訳業初期は、師支識の直訳音訳的影響関係が強. 大明度経』巻二のみ添書に涼州で者として異義は少くない様である。この『. 法忍の位置づけ。二、無上正等菩提の把握度の四点について、支謙訳各経典. 大明度経』の一部が涼州時代に訳出されたが、師にもく、般若・空思想系『. 念を示すものかも知れない。支謙の生涯末期には、それまでの訳経を引用か. が多くを占める。更に阿爾陀信仰に言及するのは七経はあり、支謙自身の信. 関説するのは十二経はあり、女性・家族・男性・童子・師等の斉家的なもの. しい一群の経典が訳されたのではないか。大小乗に関係なく、在家の五戒に. われる。そしてある時期から統治的改変 ‐変容が著も行われ変容もしたと田心. や当時の人々の直面した生死・死の問題や受容時の問題等々に対応した選経. 加との関係も生じたのではないかと想定できる。訳経群中に、菩薩思想関係. 年に至った。他方、東宮孫亮等の教育も担当した。薮に支謙と治世的意図付. 中心に活躍し、弟子達と安定した状況の中で、訳経・注解等を続け、三十数. 変容訳を支持する。この頃、支謙は呉主孫権等に庇護され、呉の首都建業を. 経』も般若・空系統であり、四依の訳出では文雅派的に変意訳出した事は、. 維摩詰法句経』訳出にたずさわり、文雅派に転じた。『から武昌へ移動し、『. 如）の章あるのに、十五神々の章が、本経第十三分別品に、亦十六真相（道行般若経』も本経と同じなので、支が、本経第十四本無品に改変され、『. 八千頒』との一致は一つでもあった。本経の章句品名の構成では、前後が『. 維摩詰経本業経』中にも見受けられるので、支謙訳業の目的の経』経名や『. 大阿爾陀人）を表意化した。度人は『た。智恵の完成よりは大明による度（. １智恵・般若）によって度たす（＝完成？）経」と訳しは「大いなる明（１. を説く）経」となろうが、支謙八千の頒により智恵の完成（一博士の適訳「. 中国的変容要素を除けば同系類と考えうる。『八千頒』の正式名は、梶山雄. ろう。現存楚本との原本関係の点で問題は残るが、思想類型や思惟内容は、. ある点からも、亦、訳し方の共通点からでも支謙は参照した可能性は大であ. の『道行般若経』も、先に訳出されており、両経が涼州で訳出されはじめで. 八千頒』と略記）系の漢訳である。先師支識訳八千頒般若』（以下『薙本『. 大明度経』が、印度では般若系の原初形態を有するとされている、イ、『. 南且このみである。訳出された事が記され、他巻は「. つ採用して、大阿爾陀経を再構成・訳出したのではないか。特に五悪段は防. 謙は踏襲したのであろう。これら三経とも思想内容の全体的趣旨は、変容要. 『道行般若経』があり、踏襲面もある。後漢王朝や社会の乱難をさけ、河南. 十善）は五戒を道徳化したものといえ、悪のためであり、悪の対極の五善（.

(4) . 初期大乗悌教と中国的変容. ない特色で、本無の場合は、更に還元の本源性を付与し、老荘系の復帰説と. の高度化ゆえに、空性を本無に包摂して複義的両義的に訳出するのは師にも. ながら品名は不訳で、師は守空品としている。支謙は、空を無と解し、本無. も真相本無と共通性を見て、『八千頒』十八章空性の思想内容は訳出してい. 人）化ないし現実遊離の問題性を生ずる様である。支謙は、空性の理解に（. 的否定の論法は、作用として具体性・個別性・人間性を捨象し、抽象、非個. だせ、各訳経にも付加配置していた。この超越実在化を目指す双否、弁証法. 論語』里仁の「子』に由来するばかりでなく、『無適莫から合義」にも見い. という術語は『荘子』至楽の理解から造語され、直前の双否の論法は『荘. 顕著な、二項対立の否定変形による弁証法的論法によって推進された。本無. 越実在性を強調している。更にこの超越実在化は、本無官ｍを中心に経全般に. わず」と改変増補し、師より本無を究極化・根本化し、したがって、より超. 虚空にして、本無不言なり、本無是所有なり、本無は本の如く、亦、非と言. 覚地の如く、悌地の如く、本無の如く終に不動なり。悌は本無を説く。：・非. それと連動して、鷲本に全くない「本紐ごを詳説する。即ち本経では「：・独. 取意）（Ｌに対して、前後の文意は一致するのに、師も支謙も品名を改変し、. では真相について、「すべては真相と不二であり、二つには分けられない. いては、師よりも更に展開させ、中国的変容の度合いも著しい。『八千頒』. 素を除けば、殆ど一致する。しかし、支謙は、本無に関する思索・表現につ. 謀明慧品第五に合併し改変したが、訳文中にも変謀明慧を挿入配置してい維摩詰経般泥恒経』等もその傾向があるが、これらは分別知重視の主る。『. の不訳・不了解を補完している。『八千頒』五・六章の福徳・回向を本経変. えよう。例えば「悉知」を付加多用し、『八千頒』で重視している舞… 分別智. の改変については、個々の訳文の「知」を重視する改変に連動しているとい. 支謙達の生活経験・社会観察に由来するのでないかと思われる。本経分別品. 空として、「舞… 依的」な意味でも解した様で、「無こに連なる面もあろうが、. 通思想と支謙は見ていたと思われる。更にこの否定的意味合いをも、やはり. 明らかである。そして、この双否の論法こそ、空思想として、初期大乗の共. の用例でも明らかな様に空に対応し、支謙が空を双否の論法とも解したのは. の成立に必須の双否の論法が、より広く変容配置されている。『維摩詰経』. に採用され論じ続けられた事は確かである。しかし、支謙訳経内では、本無. 三義の中の本無義に連なりゆくのであろう。少なくとも爽注の支謙の弟子達. られ、『道行般若経』等の支謙以外の訳経の中にも散見される。それが空の. 「に復するため（取意）本舞… 」と挿入付加している。その他二、三経に見うけ. ことになろう。そこで『賛摩論経』では、具体的五戒を実践する基盤として. 的空としては、無的面舞… 依と解した様だ。すると現実問題の手がかりを失う. て超越実在化し、具体性、個別ないし人間生命的現実性を捨象するが、現実. 『八千頒』の有した具体的個や個人のそれには至っていない。空を本無とし. 存在現象の意義も容認され、真相との関わりでも確立されている。しかし、. 亦復舞… 本舞ごと二項対立否定の双否に整え、「等. 個の真相に如来・一切存在の真相が関わっている（取意）」と把握しうるの. 爽注に至って、還元性は明確化するが、鎌田茂雄博士は本舞台叩から直解す人）が、真相において区別なく、る。『八千頒』で「如来・一切存在・個（. れない作用は、可能となろうか。無上正真道へ連なる無分別知展開の可能性. めると、とどめる役割も担い、真相の一切知を根源的に直観しうる局限化さ. の実践を工夫する作用をなすのであろうが、支謙訳の如く、分別知内にとど. では、菩薩行六波羅蜜の根底に流れ、常に自利・利他の配慮ないし、現場で. 同じになる。おそらく、本無と現実の結合補完作用の意味にもなろう。行品. 紐巽於真法中本無… 諸法本無」と続訳したが、此の文言に還元性を読むこと. はどうか。本経の六度無極は、『論語』に由因する山沢行の補完併行が表現. 知的傾向と同じであろう。それ故、般若波羅蜜に当たる明度は、『八千頒』. も可である。前半は復帰説であり、後半と合わせて読むと、前半の止揚され. され、他訳三、四経にも見られるのは、佐藤義博氏や中村元博士も指摘して. を、支謙は「一切皆本無. た次元が後半で真とされ、その真法中の本無が存在一般の本無と等しいと、.

(5) . . 彦山幸朝. いる。即ち実践行でも二重構造であることば、本無や明慧の事例と同じで、. 品の原意を諸法言品に改変・拡大したのは、戯曲の本筋を逸脱しつつも、不. 三異訳と異なり、次品の四半分にまで、諸法言品を拡大している。この間疾. 表現に類するとも云えようか。羅什訳を訳注した高崎直道博士によれば、ヴ. した。金倉圃照先生的捉え方で言えば、印度思想の一潮流、ヴユーハ的発想. 近な四苦の一つ病のお見舞いの設定によって、不二入空の奥義を伝えようと. 不二入空を沈黙を以て指すのである。日常市井の生活の中で、概念・論理・一言語が尽きて具体的逆理によって真相を表現しようとされた。一長者が、卑. 悌よりも主体として示す事にも独自性があるとされ、超越的実在ではなく、. とも共通かも知れない。確かに原本は「智と方便」を戯曲の形で、維摩が、. とは別の空般若を意図するからでもあろう。この点は、印度般若思想の潮流. 大明度経』的思考と同類であろう。本経に明度はあるが本無がないのは、『. 大明度経』の主知的ミ分別知内ていない。支謙による意図的改変であり、『. 分別智的ないし根源的深遠広大な思議を絶する真理・真相を示すのを訳出し. 沈黙」の部分が欠け、不二入空の無通に訳出している在家菩薩維摩の示す「. 蔵訳も含む）が共で至る。本経の根本主張、不二入品第九では、他三異訳（. や思想改変的にも広がり、分別知重視や言行一致の儒学的エートス採用にま. 無為子』天道からの校量規準「. 寂莫虚静」の定型的文言の挿入付加等々. 荘訳語、意識的弁証法への改変、無依的空の強調、治世への関心、そして『. 大明度経』と共通する点は多い。明度、六度無極、専著等のると、本経が『. の手がかりとして、宇井伯寿博士が先鞭をつけた方法の訳語用語の関連で見. 大阿爾陀経』は崇敬的と、中国では印大明度経』は塔に不敬的、『を多用、『. 維摩詰経』は詞刑罰社会の重視を想定できるのは、三毒五悪段と同じか。『. 取意）此の五罰世で、民利は彼土の百千倍（」は現世の利と沢行も併行し、「. 阿爾陀経』第五願の悪人救済願に共通する変容傾向を示す。菩薩行として山. 大捨離し、定は乱意を知念へと展開させ、かつ悔過や積徳等を加増して、『. 的徳目で補強根拠づけられ、道徳性を帯びてきた。布施目損・忍辱仁愛．柔. 言』と何らかの関わりを予想せしめるが、後述する。菩薩行六波羅蜜が中国. 法更に爽注等でも意識されている。おそらく後漢の儒学の大学者揚雄の『. 法句経般泥恒経』らの教訓化を主張していると知りうる。この法言化は、『. ・警職・方便そしてヴユーハ性より、直接言語による表現と言行一致、上か. を加増付加して訳出しているが、それは連動した変容である。支謙は、戯曲. 空の沈黙の設定とは、不斉合であり、不要な事にすぎない。さてこの法言品自省の法、法利法流」等の用語名の改変によって、支謙は、他三訳よりも「. 本が無分別知に連なる非言語化、思議不可能を少なくとも指す根源的不二入. 分別知内不二入空を究極的な法言として、主張するのであるから、印度系原. が高く、原本上の問題によるのではなく、思想次元の問題であろう。支謙は. 維摩の一黙」で不二入空を指すのは、略された可能性印度原典では共通の「. するための配慮であった。究極の法言を語る適任者は、戯曲主役の維摩詰ではなく、出家菩薩の知者文殊で、般若思想の旗手象徴でもあった。それ故、. 二入品第九のクライマックスで、知者文殊に、分別知内空を究極的に言語化. 支謙訳出の特色である。維摩詰経』が訳出されたことは、支謙が在家を通した事にロ、般若系の『. 維摩経』の性格として注目すユーハに還焚できる用例が八例も考えられ、『. 度とは違う具体信奉の事例を暗示しているかも知れない。農利や汚田、田家. 結びつくかもしれないが、やはり支謙の空思想重視を示すと考えうる。解読. べきであろう。しかし、支謙は、先づ支配層知識層の対機を意識して文書主. 和己下等が付加され、逆に不徳の対治でも、施は所有欲を服し、戒は無礼を. 義、言語文献重視の中国文化思想の潮流に合わせて、分別知内にとどめてし. の付加変容がなされ、稲作的実在背景もあるのかも知れない。空思想に関して、双否の論法の理解が、支謙訳経には一貫していることは注目すべきだ。まった。しかも文殊が最後に語る不二入空は、無的道家的表現で、儒教的言行一致の思想を加味している。問疾品第五が、支謙のみ諸法言品に改変し、.

(6) . 初期大乗悌教と中国的変容. 地は菩薩思想展開の一面であり、裏口薩道樹経、同生地経、月明童子経』に. ているが、伝が第一と十三章が傷頒なのに、本経は散文形で、「如来降化」. り、輝尊伝ではあるが大乗化している。内容は、馬鳴作の「悌行伝」に即し. た「何行によって聖者になりうるか」への応答」の面もあ悌とは何か」や「. 問題に対応的な面が想定できる。『理惑論』に問われ太子瑞応本起経』は、『. 宇井、丘山（新）説によれば、支謙訳は二十二経とされ、大小乗混在であるが、分類化も可能なまとまりも伺われ、おそらく選経され、かつ変容が諸. 連句を作った」事と軌を一にする。『太子瑞応本起経』も「讃菩薩」をい. 道」は『大明度経』を想定しているか。これらは、支謙伝で「菩薩礼賛し、. を云うのは、『大阿爾陀経』と共通である。『生地経』の「愛楽明経. 支謙自身の知重視といえよう。『道樹経』は阿爾陀悌を知り、如来滅後の事. 分別知重視は『大明度経』に共通で、特に「慧が知」でもあるとするのは、. 子の無私利他の犠牲的菩薩行を語る。『菩薩道樹経』の六度・明度無極等や. ニ、単経群の変容傾向と相互関係ー. の最初部は伝にはなく、話の筋としては非伝記的で、特に大乗化と中国的変. う。更に当時の問題に対応の訳経は、直前の「悌伝」や『般泥恒経（泥垣へ. も連なり、爽注の弟子達にも詳解された。更に『本業経』は『了本生死経』. 容が著しい。校量規準も配置され、大乗菩薩行六波羅蜜も心的内実は、中国. 、了本生死経、義足経生死品』等の死生観や長者県官の世俗的願行かえる）. の『四願経』及び後付加文等、中島隆蔵博士も指摘されている当時の中国の. 好菩薩. を知っていたかも知れない。『月明童子経』は原本の三昧的傾向よりは、王. 断求念. 不起不滅」とか「恩四空浄. 無所適莫」とあり、双否の論法が空とされている。『大明度経』と同じ. 的エートスである。空観も「捨欲守空空. 経』の他心知通願と同じ「心中の所念」は『洪範』五事の思に当たるが、先. を認め、六安般を詳説するなど、安世高との関係も示している。『大阿爾陀. に思想差か時間差を意識させられる。本無を語らないのも十三経もあり、. 弟子達の注解には三例も関説され、『大明度経』行品にはないのは、師弟間. 本紙歯心想では、前二章の二経の他に『率抄経義足経』等に配され、爽注の. 思想問題に対応した訳経や変容もなされていると見うる。. 駆的用例を示し、浄土荘厳や五悪段の一部に類似している。更に、道家的述. 亦、阿爾陀信心を語るもの七経、五戒（十善）を語るのは十二経、それに女. く分別重視で、空無所有や山沢行併行も共通であるが、山沢行には寂黙一心. 道士等むし. 処も知り、第十位に配置するのは、独自説とされている。これら十地は、空. 『菩薩本業経』は、菩薩の根本行（業）関係二品と十地品の抄訳で一生補. や受容時の問題への対応に応じて、選経・変容・変形・思索が加えられたの. 度人の目的が一つにはあり、それが空思想との関係で、具体的な社会や人間. 聴譲言」と訳出し、本無が詩との関係で語られている。支謙の訳業には、. 悔過. 性救済関説七経等と重複するが、一応グループ化ができる。そこで、支謙は. 三昧や行空・意空・一切空の認識に由る。度人や大道体解・慧度無極は『大. ではないだろうか。空思想中心で云えば、本無では、具体的問題に対応でき. 活淡. 太平経』に親しい。マスペロの指摘されたとの様に訳経時の思想状況をろ『. 語による訳語が多用され、守玄精思守一精気. 反映しているのであろう。無上正真道や無生法忍の配置もあり、大乗経化は. 何かを契機に、本無的空観から、訳経種を変えた可能性があるのではないか。『字抄経』で、本無に関説して「難知和解善不如本無詳也善不能賞反. 明度経』と同じ訳語であり、悔過や奉法律等『維摩詰経』と共通である。在. ないとされたのではないか。大乗の要素の「無上正真道」が音訳の場合も含. 確実である。. 家菩薩の行として五戒が中心に云われ、百三十五願偶中に散見されるが、そ. 本無や明度もないのも注目されるが、『大阿踊陀経』でありながら三耶三悌. めて、通経的であるが、『大阿爾陀経』には正真道はあっても無上はない。. の末偶の原形は散文であり、末傷は兼愛博施の墨子的用語が挿入されてい般泥恒経』等にもある。利他的法鏡菩薩や一生補処の第十る。兼愛博施は『. にＪ.

(7) . . 彦山幸朝. 体的相互関係は今後の課題でもある。支謙の訳経そして変容の傾向に、治国. 原文が頒であるのを散文化しており、その一部文言は五悪段に採用されてい義足経』に知られたり等々、訳経の全私阿昧経』もあるが、『る。この外『. 容としており、支謙訳経の一意図と関わり注目すべきであろう。特にパーリ. 羅托和羅経』も一例であるが、治国を内名詞音訳なのが、三〜四経あり、『. 法言』と関係があるようだ。更に、経名が、固有五事の採用に関しても、『. 洪範』ているとされる。中国では、法言といえば儒・道両教で重視され、『. を想起させ、『荘子』内篇人間世にも見られ、安世高訳の二経にも引用され. 日品への改変維摩詰経』の諸法当われるか。これらを更に確証しうるのは、『. 了本生死経』との関わりも伺之事」と法言が、生死縁を解本するととれ、『. 奥深妙法言解本生死縁般泥恒経』でも「『大明度経』でも同様である。『. 法句は法言」と繰り返し、序」で「するであろうか。支謙の言としても、「. 法言』孝至巻十三と序に対応三十九品はパーリに欠くが、問題内容上は、『. 法句経』最後部三十六〜法言』明巻に当たるか。『更に両者は、明哲品が、『. 扱われる問題と極めて共通であることは、付加を暗示していると思われる。. 法言』前八巻に取り比較対照すると、パーリになく、最初の八品は、揚雄『. 句経』序で、文雅的に立ち経構成の纂冊をいうが、現存パーリと支謙訳とを. 法法句経』に特徴的にあらわれている。『については、小乗経ではあるが『. いるのは同じといえよう。支謙訳経内で意図の付加と構成形態の連動の事例. 讃悌傷や重誓偶に於ける訳出では、一切主などはなく、王権への配慮をして. が）、無上でなく、一切の主でなく、悌の主と限定されている。鏡訳でも、. 継尊も三耶三悌までは同じだ薩棋悌檀、即ち正等覚一切悌の主とされ（. 阿踊陀経』の意図と構成に関する考察に適しい視点は、願文と成就文との関. 大向で双否的弁証法の思考や度人意図など内容上も同じ傾向といえよう。『. といえよう。その変容傾向は、前章の支謙訳経群に類似し、訳し方も同じ傾. 徳化を意図し、四十八願性が伺える。ヴユーハや三昧の暖昧単純化・中国思. 四十八願的残跡が散見され、本願文と成就文との関係で精査すると、王体制. や他漢訳を対照、考察してみると、構成付加においては治世的意図を伺え、. 大阿踊陀経』を基本にして、徳蔵本詳細な分析が必要となってきている。『. 明確ではないのみならず、支謙は四十八願系の大経を知っていた様であり、. 明示されている。この印度系原本が二十四願系であるということは必ずしも. 弥陀正等覚で一切悌の主が、人（々）を過度する道の経」と、度人の意図が. 阿大阿爾陀経』は正式名（和訳）は「見受けられないのと対照的である。『. 覚経』とは違い全く陀という記号化や阿爾陀三耶三悌と音構され、意訳は『. 大阿踊陀経』で確立し、弼するに、支謙訳内においては阿獅陀悌の名糖は『. 微密持経』の異訳は、無量光悌とし、蔵訳も同じで意訳ではある。要う。『. ると、支謙は光寿二無量を知りつつ音訳の一悌にしたことともなるであろ. 悌の極楽と極楽国無量寿勝者との二種ある。若し菟本がこの蔵訳に近いとす. 陀化は支謙が先駆である。『老女人経』では、音訳一回で、蔵訳では無量光. と訳し、蔵訳を含む他三訳は、普通名詞なのを支謙は阿爾陀悌と解し、阿爾. 悌）安養国維摩詰経』では、無量（訳し、王の字を加え、無極は不定形。『. 寿無極法王の安穏国」と菩薩道樹経』には「ろうか。平川博士が挙名する『. 説）も、阿弥陀言及経典を訳出したことも、支謙の信仰傾向を示すものであ. 平川七経薩を讃えて、連句を作ったと伝えられ、藤田宏達先生説では六経（. （十善）化されて作善得福に則し、浄土往生行の中にも組み入れた。五善化. 悪段は、五戒が十二訳経中で関説、思索し、次第に道徳的に深化し、五善. 加である。それに応じて道徳的傾向の三毒五悪段が訳出付加された。三毒五. 係についてである。二十四願文中に作善の願文が三願あり、内二願は変容付. 大阿爾陀経』を再構成、訳出変容した想 ‐既訳経等の文言の採用をして、『. ・斉家・修身・太平の孔孟的枠組みが志向されていることは間違いない。四、浄土系の変容と意図的構成大阿爾陀経』等によって菩般舟三昧経』に引き続き、支謙も『先師訳の『.

(8) . 初期大乗悌教と中国的変容. 福作悪得禍等のモチーフは、往勤偶楚蔵本四十四章の第一〜三陽と同じであ. う問題性は同じであるが、その意義は逆に高く評価されている。更に作善得. 欠く点で、その意義はないとされているが、五悪段では、王県官の牢獄とい. 刑罰は、焚蔵本の王権力の牢獄の否定的取り扱いとは逆である。焚蔵本では、警瞭ではあるが、例えどんなに富裕豪著な王の牢獄であるうと、自由を. 表現で受身という。荘厳資具も同じく双否後『中庸』的実在に化する。阿爾. 虚無．無極の身体を受く（取意）」と双否が二重になされ、究極的には道家的. われる。空観的には、浄土人を「非世間非天上にして（対応楚文三十三願）. 改変して、道徳経的変容の上で、支謙訳であれば晩年に再構成訳出したと思. 阿爾陀悌も双否の弁証法で超越実在化し、王位配慮の下で作善を往生行に. したり縮訳して、乱世を治め王体制による統治を意図して、修身・斉家・天. り、五悪段はそれらを具体化、そして中国社会の当時の状況を反映採用し、. 陀僻も、光の量性否定、寿の量性否定の上、支謙はそれを理解の上に音訳に. した五戒とは、四端や五倫等の中国的徳目で基礎づけ補強され、それに反す. 敷宿したのではないだろうか。山田龍城先生は、往勤傷を原初形態と考えら. 確定していることは注目すべきであろう。そして、『般泥恒経』の様に入滅. 下大平の孔孟的枠の中に変容改変も当てはめたのではないか（これら諸点を. れたが、文章化はしなかった。五悪段の主な対機は、親不孝の阿閣世王が二. を挿入するが言語矛盾であり、したがって超越実在の無的霊性の観念とでも. ると罰禍がもたらされるとする。五善に反する五悪の得果として、王県官の. 十四願で救われ、阿爾陀悌と同等となる第五願の対機よりは、より一層民衆. 解したのか。浄土資具は、双否後、『中庸』術語で表象されるが、浄土は無. は、悌道併行の地域に分けて表現され、『大明度経』の表現傾向と同じであ大阿爾陀経』の散文部分が焚蔵や他漢訳の傷頒に対応できたり、四十る。『. 会は、悌所行処の都市的行政地域では、悌儒併行の地域であり、辺地的過疎. 社会とは違い、空思想としては後退である。三毒五悪段の描く理想的現土社. や往生三輩化など積徳による上下階層化しているのは、菟蔵三、四願の平等. 河南的背景を伺わせ、風土等は楚蔵本とは違う。又その社会も、支謙訳では、五事完備の賢者達が、和合的儒教道徳的階層社会を反映して、所居舎宅. 沙地的ないし乱風的自然風土を詳説変容し、樹水の多豊性ではなく、北涼的. 変容している。浄土荘厳も双否の論理で浄化し、実在化した。辺地的衆生や. 差別あり、その最上は浄土往生者と段階化し、王位の宿作因による正当化に. 根欠願（対応鷲文四十願）的乞食（王の出目と共に対応死文四十二願）とは. であろう。それを支謙は世俗文に改変し、面目端正の（対応九願）王は、諸. 菟蔵本二十章成就文は焚本第四願に対応するが、無差別空を表現したもの. と部分空という思想を編み出し、地域の諸問題に対応できたのではないか。. に変容がなされていたといえようか。空思想としては、一貫した双否の論法. も、そこに乱世の社会の安定や生死運命の当時の人々の問題に対応するため. 出目・貧困等々の苦悩の解決のために、本願思想・浄土設定がなされ、しか. の応答と解しうる。そして、具体的問題への対応、例えば民族差別・女性・. 変容の考察という視点での問題設定が前述の如く成り立つことで、それなり. り、意識的あり方より実践的道徳的に展開している。以上、支謙訳で中国的. る。境位的には、一生補処や無生法忍は欠くが、不退転黛凡文四十六願）は. するのは、専著突破の空思想であり、『大明度経、維摩詰経』にも伺われ. かつ苦悩的であり、それ故に「度」が必然化されている。菩薩行に関しては、出家への配置とされているが、「浄土で百善より現土での一善」を評価. 漢訳は実在化を明言している。更に衆生は無依的であることにおいて空的で. 有一異とされた。菟蔵讃悌偶の如き存在空化は明示されていないが、翻訳他. 。『慧印三昧経』は集約しているようだ）. 的なのかもしれない。. 八願文が本経の成就文に一部対応できたりするが、本経が四十八願系の原本. 羽田野伯猷先生の説く如く、社会風土背景との関連を考慮・深化しつつ解読. 四向四果と共に繰り返され、空思想的ばかりでなく大乗としても後退的であ. 背景も想定できる。それ故、本経は、三昧の深さ、ヴユーハ関連の内容は略.

(9) . . 彦山幸朝. は進めうる。五、初期大乗思想の真意と中国的変容の意味. の弁証法の論理を経過しているとしたのは既に見た。訳経の碩学とも云いう. 八千領』の根本思想を、真相と空性の究明であると解し、根源的る両人が『. 一切智を全体直観直証するため、空に貫かれた真相展開を体得してゆく般若. したといえようか。いずれにしても、『八千頒』は、菩薩が六波羅蜜行に裏. 慧を知中心に大明度と訳し、行中心に道行般若と中国的に部分変容して理解支謙の意図付加による訳し方と中国的変容の傾向の視座で、各訳経が何ら. 付けられた般若波羅蜜の体得を真剣に思索実践し、確信直証した主意であ. 『維摩経』では、在家菩薩の説いた経と題名にもなっているが、その核心. かの事態に対処して展開訳出されており、その見方で解読を進めるのが、真. 間」をも配慮し悌教的いとなみ」の差ないし「度・中央アジア・中国」の「. は不二入空を戯曲という形式で展開している処に、『八千頒』とは異なる具. り、心を尽くし、論法を尽くし、表現の限りを尽くして、空・般若の根源的. つつ解読するという捉え方は、初期漢訳の実情を反映しているといえよう。. 体性が伺われ、しかも、一般在家の求道者が、知者文殊菩薩よりもより奥義. 意把握に有効であるとも思われる。さらに、その変容に由因する影響は解読. 大阿爾陀若し初期大乗思想を印度的思想構成要素で枠付すると、前掲の『. の不二入空を示すところに、空性の具体性、生活性ないし実践性を感じうる. 一切智の全体直観を追求した経でもある。しかし、多様な対機としての衆生. 太子瑞応本起経』は大乗に属することになるのでない経』は小乗に近く、『. 維摩が説く経」と題しつつも、言葉では説かないのではないか。しかも、「. しようとする現代の我々にも及び、それを自覚しておくことが真意把握には. 中央アジアでも）初期大乗といえだろうか。とすれば、印度でも中国でも（. ところに、固定的期待性を打破する設定性を見ることができよう。不二入空. との関連や具体的な問題に則してどの様に理解するのがよいか、そして言語. る共通の概念は成り立つのかという設問も可能となる。印度では、大乗経典. は、維摩が「一黙」によって究明しようと張りつめる中で、黙して語らない. 必要条件である様だ。支謙訳経内で十四経とされる初期大乗では、初期大乗. 大明度経』との初期の成立はやはり『八千頒』とされるが、支謙訳内にも『. ことによって深い思惟へと動かしてゆく。言語では規定できない、無分別智. の限界はないのかという問題に対応して経の形態や構成ないし方法が配慮さ. して訳出されている。亦、同じく般若系の『維摩経』を、支謙は訳出し、浄. 般若の働く、真理真相を指し示すのではないか。この不二入空は、決して弁. 悌教全般を見渡した知見は得られない。本論は、訳経との関連及び印度系原. 土系の大経も訳出しているが、これらに通底する初期大乗の基本的要素は何. 証法的思惟ではなく、関係的思惟といえよう。弁証法的思惟では、対立的把. 維摩経』が創作され、特に対句内包の逆理を介れるのには、同じ般若系で『. であろうか。それは、支謙訳では、度人と双否の弁証法的空観であった。長. 握・上方志向・下方排斥の問題性が生起するのではないか。不二入空の叡智. 本との変容関係から、中国と印度との初期大乗思想の一端の真意を考察して. 尾雅人博士によると、般若・空が大乗で多様な形で展開したと云われる。こ. たる無分別智の自在な展開には達せないのではないか。般若空を多様にでは. しての真相把握、問題対応化が必要とされたのである。. れら三経ではどんな形態で展開したかという点でも考察することは可能であ. なく、「二にして不二」を通して深化把握へと展開した。しかし人間苦の桂. 印みようとするものである。杉本卓洲博士の主張を敷衛していうならば、「. ろう。『八千頒』の真意が何であり、どの様な立場で理解されたかは、今な. 格や世代苦あるいは社会苦の根強さ、複雑さに具体的に対応でき、解決が得. られる設定が必要とされる。それを、方便にとどまらず、設定思想ヴユーハ. お究明され続け、私には及びもつかない。『八千頒』を支謙も師支識も訳出し、その中心思想として、真相と空性の奥義を「本怨じと造語訳出し、双否.

(10) . 初期大乗悌教と中国的変容. と無分別智へと連なりながら、設定に対応した善分別三昧と空観に基づいた六根楽から法楽へ展開する楽思想の三要素を、阿爾陀悌の本願思想で綜合化して、有効な作用をめざしているのが極楽浄土経典であろう。しかも、意識の転換を通じて、実現をはかるが、これらヴユーハをはじめ全構成は、空思想に基礎づけられているといえようか。この様に見うると、印度初期大乗思想においても、その時代その人々の問題に対応した展開が伺われる。しかしその問題は対象療法的ではなく、より根本的根源的であったといえよう。それと同時に一貫して流れている空思想と、それによる叡智体得を含めた無上菩提をどう理解するかは、やはり考えさせられるままである。矢島羊吉先生は、空は「個が確立することで関係が成り立ち、関係なしに個は成立しないのであり、一切の実体の否定において、否定が空化して肯定となる運動」と解しているともとれる。そして荒牧典俊博士は、菩提を「文化の根源の共同体真理の現成」と考えているようであるが、深い示唆を与えてくれるとともに、今後の課題でもある。尚、本稿は東北大学へ学位請求のための「本訟資料篇」の要旨であ趣「り、二〇〇一年一月一五日東北大学文学部教授会にて受理ずみのものであるが、公表は本学紀要によってさせていただくべく、お願いすることにした。. 長年にわたって、お支えいただき、かつ御理解下さった岩見沢校及び北海道教育大学の皆様に深謝申し上げます。ワープロ化は故郷の一婦人によってお世話いただき、全般の校正・整文化は長男に協力して貰った。なお、「本論」等は故郷の町の印刷所の皆さんにお願いした。. 、岩見沢校倫理学研究室誤脱字も多いけれど）最後に「本論」だけは（（分）館に学位請求と同じ類を一冊名）を所属機関として、岩見沢枝図書（受け取っていただけることになったことを喜びとするものである。. （平成一三年一月二二日記）. .

(11)