大阪府課程認定校レクリエーション交流大会参加学生におけるソーシャル・スキルとソーシャル・サポートに関する研究

(1)

大阪

_{府課程認定校}

レクリエ

ー

_{ション交流大会}

参加学生におけるソ

ー

_{シャル・スキルと}

ソ

ー

_{シャル・サポ}

ー

_{トに関する研究}

高山昌子

新野弘美

玉井久実代

伊原久美子

（大阪国際大学）

（帝塚山学院大学）

（大阪国際大学短期大学部）

（大阪体育大学）

キー_ワー_{ド：学生、レクリエ}ー_{ション、ソ}ー_{シャル・スキル、ソ}ー_{シャル・サポ}ー_ト

1. はじめに

公益財団法人日本レクリエー_{ション協会(2017)} は、レクリエー_{ションとは人々の心を元気にする} ことと定義しており、レクリエー_{ション活動は、} 人々の心を元気にする手段として用いるゲー_ムや歌や踊りやスポー_{ツなどの総称で、「楽しいこと」、} 「仲間とともに行うこと」の2つの要件を満たしているものと定義している。レクリエー_ション・インストラクター_{資格課程認定校では、レクリエ} ー_{ションの基礎的な理論の他に、地域} ・_学校・_福祉現場において活動できるようなコミュニケー_ション・ _ワー_{クや対象者に合わせたレクリエ}ー_ション活動プログラムの作成・ _{指菰方法について学修} している。大阪府レクリエー_{ション協会課程認定校連絡会} では、レクリエー_ション・_{インストラクタ}ー_資格課程認定校の学生の相互交流を図ることと、レクリエー_{ション援助者としての意識を高めることを} 趣旨とした大会を22年間にわたり、課程認定校の学生が主体となるレクリエー_{ション交流大会を実} 施してきた。大会の準備・_{運営から学生が主体と} なり、開催に向けて準備を入念に行い、当日の運営に備えている。しかし、参加する学生も指導する教員も、レクリエー_{ションの効果を実感するイ} ベントになってはいるものの、その効果を数値化し、検証するまでには至っていない。レクリエー_{ション活動の効果として高山(2014)} は、大学1年生のレクリエー_{ション実技授業（前} 期必修科目）において、アイスプレー_{キング、コ} ミュニケーションゲー_{ム、課題克服型ゲ}ー_ムと創作レクダンスといった活動を通してライフスキルが高まることや大学生活への適応感が増すことを報告している。小野ほか (2013)は、課程認定校の学生によるスポー_ツ・ _レクリエー_ション・ _イベントの企画・_{運営が、資格取得意欲の向上と同時} に学習継続意欲の改善につながる効果をもつことを報告しているが、参加学生のソー_シャル・ _スキルやソー_シャル・ _サポー _{トについては明らかにさ} れていない。同様に、北村ほか(2015)によると県のレクリエー_{ション協会が主催する大会や課程}

(2)

認定校合同研修会に学生が学内でレクリエーション事業を想定したロールプレイを行った後、レクリエーション事業支援者の一員として実習を行う体験学習において、企画・運営に携わり、対象者にあったレクリエーション活動を展開する体験学習が、社会人基礎力のl要素である主体性の向上に影響する可能性を報告している。しかしながら、ソーシャル・スキルやソーシャル・サポートについての報告は少ない。また、レクリエーション・インストラクター資格取得には、コミュニケーシヨン・ワークの学修が含まれており、体験や練習を繰り返しソーシャル・スキ Jレやソーシャル・サポートの能力を備ーえておくことは必要である。嶋

0992

）は、ソーシャル・サポートとは家族や友人など個人を取り巻く機々な人々から与えられる有形無形のサポートのことであると定義している。また、多くの先行研究（和田.

1

9

2 .

福岡． 2008：塩j

早

2008）においてソーシャル・サポートの重要性が報告されており、特に新入生が新しい環境に適応するための重要性は多数報告されている。大学生にとって友人からのソーシヤル・サポートがポジティブな気分を高め、ネガティプな気分を下げることが報告されている（福岡.

2

0

1

0

）。相川札

9

6

）は、ソーシヤjレ・スキJレとは対入場面において適切かつ効果的に反応するために用いられている、言語的・非言語的な対人行動と対人行動の発言を可能にする認知過程との両方を包括する概念と報告している。ソーシャル・スキルの定義は、いまだに統一的なものは無く、ソーシヤlレ・スキルの測定に関しでもさまざまな尺度が試行されている（相川・藤田.

2

0

5

）。一方、大坊

(

1

9

8

）は、社会的スキlレの定義について他者と円滑な対人関係を築くための総合的な能力としている。若者におけるコミュニケーション力の重要性は、「就業基礎能力

J

（中央職業能力開発協会．

2

0

4

）、「社会人基礎力

J

（経済産業省.2

0

6

）、「生きる力J（文部科学者.

2

0

8

年）、などさまざまな分野に適用可能な能力と提唱され、これらの能力にはコミュニケーション力やコミュニケーション力の一部が構成要素のーっとなっている。

2

0

年代以降、コミュニケーション力は学生が身につけるべき汎用的能力として使用されるようになっている（渡部.

2

0

1

5

）。倉元・大坊（

2

0

1

2

）は、若年層におけるコミュニケーション・スキルは当人のみならず、彼らに｜拘わる他者にとっても小さくはないトピックであり、基礎的な社会的スキルの重要性も高まると報告している。向出（

2

0

1

8

）は、他者との関わりとコミュニケーションの関係について、ダンスの授業を過してコミュニケーション力が変化するのかを検討した結果、授業前授業後にコミュニケーション力の得点が有意に高かったことを報告している。毎時間グループを変え、関わる学生の人数が増えたことにより必然、的に新たなメンパーとのコミュニケーション体験が期加したことやグループでの活動を過して一体感が生まれ、他者との関りが深まり、関係性が構築できる可能性を報告している。牧野（

2

0

1

2

）は、向性および巽性の友人へのコミュニケーション・スキルが高い人ほど、現在の友人関係に満足していると報告している。また、大学生のコミュニケーシヨン・スキJレとソーシャル・サポートには正の相関がみられ、コミュニケーシヨン・スキルが高いほど友人関係が良好となり、ソーシャル・サポートが得られやすくなり精神的に健康であると報告している（牧野.

2

0

1

3

）。これらのことから大学生においてコミュニケーション・スキJレとソーシャル・サポートは

5

虫立した概念ではなく、両者の聞には何らかの関与があるものと想定できる。前回（

2

0

1

7

）は、他者と協調的な関係の維持に寄与するコミュニケーション・スキJレは、ソーシャ1レ・サポートの獲得を促進させ、適応する能力を良好に保つ効果を持つと

-

6

5

(3)

-報告している。先行研究（小野，

2

0

1

3

：日山，

2

0

1

4

；北村.

2

0

1

5

）では、レクリエーション活動が学習意欲の改善や主体性の向上に影響があることを報告しており、社会的スキルの一つであるコミュニケーションスキルがソーシャル・サポートと関連していると報告しているが、レクリエーション活動とソーシャル・スキルとの関連を評価検証している報告は少数である。高崎（

2

0

1

7

）は、レクリエーション活動による効果は体験的に知られてはいるものの、多くが実践報告や活動紹介であり、介入効果を検証している論文は少ないと報告している。そこで本研究では、

2

年間続く大阪府レクリエーション協会課程認定校レクリエーション交流大会において参加学生がレクリエーション活動を実施することにより得られるソーシャル・スキルとソーシャル・サポートの変化について調査研究することを目的とした。なお、本研究では社会的スキルの定義は大坊

(

1

9

8

）の定義を用い、ソーシヤル・スキル、社会的スキル、コミュニケーション・スキルをほぼ同殺のものとして併用した。

2 .

方法

( 1 ）調査対象者本研究の調査対象者は、公益財団法人大阪府レクリエーション協会謀程認定校レクリエーション交流大会に参加した専門学校（

3

3 .

1

%）・短期大学（

3

0 %

）・大学（

3

6 .

9 %

）の健康・スポーツ系、幼児保育系、福祉系を専門に学修している学生

3

2

1

名の内、有効回答

3

0

2

名とした。内訳は、男性

8

7

名（

2

8 .

8 %

）、女性

1

8

3

名（印

.

6 %

）、性差不明

3

2

名

00.6%

）で年齢は

2

0 .

4

店主±

1 .

0

3

歳であった。 (2）調査手続き本研究では、公益財団法人大阪府レクリエーシヨン協会課程認定校レクリエーション交流大会参加者に対して質問紙を用いた集合調査法による調査を行った。調査項目には、調査対象者のソーシヤル・スキル、ソーシャル・サポート、参加理由、大会の印象等に関する項目が含まれており、これらの調査項目について大阪国際大学研究倫理委員会による研究倫理審査を受審し、承認された後に澗査を実施した（承認番号

1

8 -

0

7

号。）なお、調査の実施にあたっては、あらかじめ調査対象となる大阪府課程認定校レクリエーション交流大会参加予定の大学・専門学校の担当教只に調査の目的や内容、得られたデータの処理や公表の方法、個人情報の取り扱いについて説明したのち、同意が得られた学校・学生からのみ回答を得た。調査時期は

2

0

1

8

年

8

月

1

0

日、公益財団法人大阪府レクリエーシヨン協会課程認定校交流大会（以下、課程認定校交流大会とする）当日の開会式前と閉会式後に会場内にて各大学・専門学校で自記式にて実施した。調査結果について個人が特定されることがないこと、成績評価等に影響がないこと、個人への不利益がないことを配慮した。

(

3

）調査方法ソーシヤル・スキルを測定する尺度として、藤本・大坊（

2

0

7

）が作成した「

ENDCOREs

J

を用いた。ENDCOREsは、

6

つの下位因子

2

4

項目からなる尺度である。この尺度は、個人のより詳細なスキルを系統立てて検討することができる尺度である。調査によって状況を自由に設定することで依存したスキル得点を調べることができる。その構成は、自分の感情や行動をうまくコントロールすることができる「自己統制」スキル、自分の考えや気持ちをうまく表現することができる「表現力」スキル、相手の伝えたい考えや気持ちを正しく読み取る「解説力jスキル、自分の意見や立場を相手に受け入れてもらえるように主張する

(4)

「自己主張」スキル、相手を尊重して相手の意見や立場を理解する「他者受容」スキル、周囲の人間関係にはたらきかけ良好な状態に調整する関係調整スキルからなる。回答にあたっては「かなり得意」(7点）～「かなり苦手」(1点）の7件法で実施した。ソー_{シャル}・_{サポ}ー_{トを測定する尺度は、} Zimet GDら(1998)が開発し岩佐ら(2007)が日本語に訳した「ソー_シャル・_サポー_{ト日本語版」} を用いた。ソー_{シャル・サポ}ー_{ト日本語版は、 3} つの下位因子12項目からなる尺度である。この尺度は、ソー_シャル・_サポー_{トの充実度に関する主} 観的評価を測定すること、ソー_シャル・_サポー_トを「家族のサポー_{ト」、「大切な人のサポ}ー_{ト」、「友} 人のサポー_{ト」の3つのサボ}ー_{ト源からとらえる} ことができる尺度である。今回の課程認定校交流大会において関係の薄い「家族のサポー_ト」「大切な人のサポー_{ト」因子8項目と調査内容に合わ} ない質問1項目を除いた「友人のサポー_{ト」3項目} を採用した。回答にあたっては「非常にそう思う」 (7点）～「まったくそう思わない」(1点）の7件法で実施した。また、所属・年齢・_性別・_{参加形} 態（一_{般参加／ブ}ー_{ス参加）・過去の課程認定校交} 流大会の参加回数・_{参加理由を事前調査用紙に、} 事後調査用紙には満足度と理由（自由記述）・ _次年度への参加意欲• 他の学生との交流について・印象に残ったプー_{スやイベント（複数回答あり）} について回答を求めた。レクリエー_{ション活動に} よるソー_シャル・_{スキルとソ}ー_シャル・_サポー_トの変化を検証するため、課程認定校交流大会参加前と参加後の回答を比較し、対応のあるt検定を行った。統計学的処理はIBM SPSS Statistics 21 を使用し、全ての有意水準は5%未満とした。 (4)大阪府レクリエー_{ション協会課程認定校連絡会について} 財団法人（現、公益財団法人）大阪府レクリエーション協会(1998)では、レクリエー_ション・インストラクター_{資格認定校制度発足の翌年の} 1984年に大阪府下初の認定校が誕生し、 1993年7 月に大阪府レクリエー_{ション課程認定校連絡会が} 誕生した。199 5年4月に大阪府レクリエー_ション協会の組織の一_{部として大阪府レクリエ}ー_ション協会課程認定校連絡会が発足した。発足当初は課程認定校だけが連絡会の会員であったが、現在では大阪府レクリエー_{ション協会より公認講師が派} 遣され、レクリエー_{ション関連授業を担当してい} る。課程認定校連絡会は、より優れたレクリエーション指導者を養成することを目的とし、会員相互の①情報交換、 ②指導内容・指禅法の研究と研修、 ③学生のレクリエー_{ション活動に対する啓発} と支援、 ④卒業生に対する支援などの事業を展開している。より充実した事業参加について検討を重ねた結果、全国で初めて課程認定校レクリエーション交流大会が企画され、 ①課程認定校の学生の相互交流をはかる、 ②地域指導者との交流をはかる、 ③ レクリエー_ションリー_{ダーとしての意識} を高めるという3つの目的を基に1996年に第1回大会が開催された。内容は、ゲー_ム・ _ソング・ _ダンスを中心に有資格者による指導を行い、交流を深めると共に指導・_{展開法を学ぶ機会とした。その} 後、課程認定校の学生がさらに自主的・_主体的に行える形はないかと検討を重ねた結果、 2002年の第7回大会より主に各学校の上級生がプー_ス（レクリエー_{ション活動の提供）を担当し（以下、プ} ー_{ス参加）、各学校の下級生がスタンプラリ}ー _形式で時間内に興味のあるプー_{スを回り（以下、一} 般参加）、レクリエー_{ション活動を実践し、相互} に交流する形式となった。さらに2006年の第11回大会より学生実行委員会を組織し、第10回まで教員が主導していた運営を学生と共に実施する形式を取り、オー_{プニングセレモニ}ー_{や、エンディン} グの司会・_準備体操・ _チアリー_{ディング演技}・ _巡

(5)

-67-回・ _{後片付け等の役割を行うようにした。イベン} トの運営法やマネジメントの学習の機会を他校と連携して行う事となり、現在もこの形式を継続して実施している（大阪府レクリエー_{ション協会，} 2008)。レクリエー_{ション活動を提供するのは課} 程認定校の上級生が多く、一_{般参加学生は課程認} 定校の下級生が多い。2018年度の課程認定校交流大会のレクリエー_{ション活動は、 6つの学生ブ}ースと卒業生および有資格者ブー_{ス1つの計7つの} プー_{スで展開した（表l)。}

3 結果

(1)参加学生について大阪府レクリエー_ション・ _{インストラクタ}ー_資格課程認定校は、現在23の大学・短期大学・ _専門学校が課程認定校として登録している。そのうち平成30年度の参加校は14校321名であった。参加学生321名のうち、有効回答302名（男性87名、女性183名、性差不明32名・平均年齢20.4歳土1.03歳）を調査対象とした。参加校の内訳は4年生大学 36.9%、短期大学が30%、専門学校が33.1 %であった。参加学生の種別は、一_{般参加236人 (78.15} ％）、ブー_{ス参加66人(21.85%) であった。参加} 学生の過去の参加回数は、 0回が192人(63.6%)、 1回が90人(29.8%)、2回が9人(3%)、3回が1人(0.3 %)、 4回が1人(0.3%)、不明が9人 (3%)であった。参加の理由（複数回答あり）は回答の多い順から、資格取得のため148人(49.0%)、授業等で先生に声をかけられて125人(41.3%)、授業の一環として73人(24.1%)、友達に誘われて19人(6.3 ％）、過去に参加したことがあったから14人(4.6 ％）、年間行事計画表をみて11人(3.6%)であった。大会の満足度については、とても満足197人(65.2 ％）、おおよそ満足93人(30.8%)、どちらでもない7人(2.3%)、あまり満足ではない2人 (0.7%)、満足ではない1人(0.3%)、不明2人 (0.7%)であった。次年度の参加意欲には、参加したい177人 (58.6%)、どちらでもない108人(35.8%)、参加したくない5人(1.6%)、不明12人 (4%)であった。表1. レクリエー_{ション活動名と活動内容} ブー_ス名 _活動内容オー_プニング _{準備体操を兼ねたレクリエ}ー_{ションダンス（創作）} 枕んぴっく 2チー_{ム対抗で枕投げをする} チャレンジパー_ク _4人一_{組でバイプライン（チ}ー_{ムチャレンジ型スポ}ー_{ツゲーム）}

とGGT (Gate ball Ground Golf Target)ゲー _トボー_{ルとグラウ}

ンドゴルフをミックスし、得点を競うゲー_ム伝えてみんなでヨー_イドン _チー_{ム対抗で伝言ゲ}ー_{ムや障害物競走をする} 棒サッカー _{座位で行うサッカ}ーピブス鬼ごっこビプスをしっぽに見立てて、しっぽとり鬼ごっこ。ビプスの番号が得点になる。スマー _トボー_ルでDASH! _スマー _トボー_{ルを使用したコミュニケ}ー_ションゲー_ム。チー_ムでスマー _トボー_ルのボー_{ルを1列に揃える時間を競う。} おどる！あそぶ！ふれあう！ダンス：エビカニクス、元気おおさかゲー_{ム：モルックもどき（モルックをアレンジして楽しむ）} エンディング合同ダンス：エピカニクス

(6)

他の学校の学生との交流については、できた 216 人(7 1.5%)、どちらでもない 59人(1 9.5%)、できなかった 9人(3%)、不明 18(6 %) 人という回答が得られた。 (2)ソー_{シャル・スキルについて} 藤本・_{大坊(2007)が作成した「ENDCOREs」} を構成する全ての因子に交流大会前後において有意な差がみられた（表2)。自己統制因子は事前から事後にかけて有意に向上した (t(301)=4.24, p<.001)。質問項目の例として、「自分の感情をうまくコントロー_{ルする」、「周りの期} 待に応じた振る舞いをする」といった項目から構成されている。表現力囚子は事前から事後にかけて有意に向上した(t(301)=7.09.p<.001)。質問項目の例として、「自分の考えを言葉でうまく表現する」、「自分の気持ちをしぐさでうまく表現する」といった項目から構成されている。解読力因子は事前から事後にかけて有意に向上した (t(301)=4.7 1, p<.001)。質問項目の例として「相手の気持ちをしぐさから正しく読み取る」、「相手の気持ちを表現から正しく読み取る」といった項目から構成されている。自己主張因子は事前から事後にかけて有意に向上した(t(301)=1 2.85,p<.001)。構成する質問項目の例として「会話の主導権を握って話を進める」、「自分の主張を論理的に筋道を立てて説明する」といった項目から構成されている。他者受容因子は事前から事後にかけて有意に向上した(t(301)=2.96.p<.01)。構成する質問項目の例として「相手の意見や立場に共感する」、「相手の意見や立場を謡重する」といった項目から構成されている。関係調整因子は事前から事後にかけて有意に向上した(t(301)=7.79. p<.001)。構成する質問項目の例として「人間関係を良好な状態に維持するように心がける」、「意見の対立による不和に適切に対処する」といった項目から構成されている。 (3)ソー_{シャル・サポートについて} 課程認定校交流大会前後に岩佐ほか(2007) が日本語に訳した「ソー_{シャル・サポ}ー _{ト日本語版」} より使用した「友人からのサポー_{ト」因子に有意} な差がみられた(t(301)=4.24,p<.001) (図1)。因子を構成する質問項目は、「色々なことがうまくいかない時に、私は友人たちをあてにすることができる」、「私の友人たちは本当に私を助けてくれようとする」、「私は、自分の問題について友達と話すことができる」の 3項目を使用した。表2. ENDCOREsとソー_{シャル・サポ}ー_{トのt検定の結果} 因子 Pre 自己統制 4. 96 (1. 02) 表現力 4 . 44 (1. 18) 解読力 4. 94 (1. 02) 自己主張 4. 322 (I. 10) 他者受容 5. 25 (0. 95) 関係調整 4. 81 (I. 15) ソー_{シャル・サポート} _{5. 48 (I. 08)} -69-Post 5. 38 (1. 37) 5. 03 (1. 12) 5. 16 (1. 05) 4. 933(1. 12) 5. 38 (1. 00) 5. 23 (1. 14) 5. 68 (I. 08) t値 7.09-10. 35*** 4.71-12. 35• .. 2. 96" 7. 79- 4.24-得点の平均値（標準偏差）拿＊：が0. 01, ... : が0.001

(7)

（得点） 7 6 5

゜

***

ー

ー・

.

�

トト 1(301)=4.24, が0.001 P「e Post 図1. '.ノー_{シャル・サポート得点の変化} 誘って参加することにも繋がっていることが推察された。大会の満足度については、多くの学生が満足という回答であった。次年度の参加意欲には、参加したいと多くの学生が回答していた。他の学校の学生との交流については、誰との交流かを限定していないため、プー_{スを担当した学生なのか、} グルー_{プ分けをした際に}一_{緒に活動した他校の学} 生であったのかは不明である。しかしながら、参加学生の様子を観察していると、同じ学校の学生同士で行動することが多く、他校の学生との交流については今後、詳細に検討していきたい。

4. 考察

(1)参加学生についてレクリエー_ション・_{インストラクタ}ー_資格認定校の所屈校より、参加学生は健康・ _スポー _ツ系、幼児保育系、社会福祉系の3つの専門分野を学修している学生が参加していることが分かった。参加校の内訳は4年生大学36.9%、短期大学が30%、専門学校が33.1%であった。参加学生の性別では、明確な数字においては男子学生32.2%に比し、女子学生67.8%で女子学生の方が多かった。初めて参加する学生が多く、参加理由は「資格取得」の他、「授業で先生に声をかけられて」、「授業の一環として」が多く授業担当教員の働きかけが、学生参加に対して重要であると考えられる。また、参加学生の資格取得への意欲が高いことも考えられた。小野ほか(2013)が報告した結果と同様に、課程認定校の学生によるスポー_ツ・ _レクリエー_ション活動イベントの企画および運営が、賓格取得意欲の向上と同時に学習継続意欲の改善につながる効果とも考えられるが、今回の調査では交流大会後の追跡調査を実施していないため、時間経過による変化は未確認のままである。また、過去の参加経験が101名と全体の1/3を占めており、過去のレクリエー_{ション活動がリビ}ー_{ト参加や友達を} (2)'. ノー_{シャル・スキルについて} 神野ほか(2006 : 2007 : 2008) によると、レクリエー_{ションの授業を受講することにより社会性} が発達し、ソー_シャル・ _{スキルに関係する対人関} 係スキルを獲得することが妥当であると報告している。今回の課程認定校交流大会参加学生は、各ブー_{スに分かれてレクリエ}ー_{ション活動を体験す} るが、その際に初対面の学生同士での協力が必要となる場面が多くあり、自分の感情をコントロールして状況に応じた正しい行動をすることが自己統制因子の得点が向上したと考えられる。表現力因子では、チー_{ムが協力して課題を解決する内容} のレクリエー_{ション活動があり、自分の考えや情} 動の変化を的確に表現することができたと考えられる。解読力因子では、相手の考えや気持ちを正しく読み取ることが活動を通して向上したと考えられる。自己主張因子では、活動の際にリー_ダーシップを発揮する場面などにおいて自分の意見を主張するなどから得点が向上したと考えられる。他者受容因子では、初対面の同士や同じ学校の仲間と様々なグルー_{プでの活動となるため、友好的} な態度で相手に接することや相手に共感することが得点向上に反映したと考えられる。関係調整因子では、人間関係を良好な状態に維持するといっ

(8)

た質問項目から成り、他者への配慮した行動が得点の向上に寄与したものと考えられる。今回の研究において神野ほか(2006 ; 2007 ; 2008)と同様にレクリエー_{ションを体験学修することにより、} ソー_シャル・_{スキルが適切に向上したと考えられ} る。 (3)'. ノー_{シャル・サポート} 友人からのサポー _{ト因子では、活動中に参加者} 同士が協力をする場面が生じる内容も多くあり、友人および初対而である他校の学生からのサポートが有効であったと考えられる。また、ブー_スを担当する学生は当日の予期せぬ事象に適切に対応することや相互にフォロー_{し合い、レクリエ}ー_ション活動を速やかに提供することができたことから、ソー_シャル・_サポー_{トの得点向上につながっ} たと考えられる。また、ソー_{シャル・サポ}ー _トについて嶋(1992)は、心理的に適応しているからこそ良好なサポー _{ト関係を保てるのかもしれない} と報告している。今回の課程認定校交流大会は単回で短時間であったことから、縦断的調査は行えていない。しかしながら、課程認定校交流大会の状況に心理的に適応していたことから、ソー_シャル・ _サポー _{トの得点向上につながったと考えられ} る。

5. まとめ

22年間続く大阪府レクリエー_{ション協会課程認} 定校レクリエー_{ション交流大会において参加学生} がレクリエー_{ション活動を実施することにより得} られるソー_{シャル・スキルとソ}ー_{シャル・サポ}ートの変化について調査研究することを目的とした。ソー_シャル・ _{スキルの全ての下位因子とソ}ーシャル・ _サポー _{トにおいて、交流大会参加前と参} 加後で有意な得点の向上がみられた。レクリエーション活動を通してソー_シャル・_{スキルが向上し、} ソー_シャル・ _サポー _{トが獲得できることが示唆さ} れた。

6. 今後の課題

レクリエー_{ション活動による効果は、レクリエ} ーション事業を企画・運営する授業であればどのような過程であっても同一_{の成果が得られるかは} 不明であると報告している（北村ほか， 2015)。同様に今回の課程認定校交流大会も活動時間が実質約4時間と短いため獲得した効果は一_過性の可能性が高い。しかしながら課程認定校交流大会という特別な体験を通して向上がみられたソー_シャル・_{スキル、ソ}ー_シャル・_サポー _{トを定着させる} べく、今後も学生にとって有効なレクリエー_ション活動のプログラムを実施し、継続して調査や検証をしていきたい。レクリエー_{ション支援のエビ} デンスを示す研究成果が質、笹共にあるのかと問われれば、かなり厳しい状況と言えると報告している（高崎2017)。このような状況下において、今後レクリエー_{ション活動を通して得られる可能} 性のある各種効果について継続して調査および研究することが必要であると考えられる。今回は単回、短時間の活動であったため、今後は長期間の調査検証をしたい。謝辞調査に際してご協力いただきました先生方および学生の皆さん、大阪府レクリエー_{ション協会に} 感謝申し上げます。本研究は、公益財団法人日本レクリエー_ション協会平成30年度課程認定校連絡会議研究助成事業の助成を受けて実施された。記してここに感謝の意を表します。

(9)

―-71-参考文献相川充・ _{津村俊充(1996) 社会的スキルと対人関係} 自己表現を援助する．誠信書房，pp3-21 相川充• 藤田正美(2005). 成人用ソー_シャル・_スキル自己評定尺度の構成．東京学芸大学紀要第1部門教育科学 56,pp87-93, 中央職業能力開発協会(2004). 若年者就職基礎能力習得のための目安策定委貝会報告杏https://www. mhlw.go.jp/houdou/2004/07 I dVh0723-4h.pdf (参照日2019年2月18日）大坊郁夫(1998). しぐさのコミュニケー_ション一_人は親しみをどう伝え合うかー．サイエンス社 , ppl95-218 藤本学・_{大坊幸雄(2007). コミュニケ}ー_ション・_スキルに関する諸因子の階恩構造への統合の試み，パー_{ソナリティ心理学研究15. pp347-361} 福岡欣治(2008), 大学新入生のソー_シャル・_サポートと心理的適応：自己充実的達成動機の媒介的影唇静岡文化芸術大学研究紀要8. pp69-77 福岡欣治(2010)日常ストレス状況体験における親しい友人からのソー_シャル・_サポー_{ト受容と気分} 状態の関連性川崎医療福祉学会誌l9,pp319-328 岩佐一_·_権藤恭之・_増井_幸_恵・_稲垣宏樹_・_河合_千_恵子・大塚里香・ _{小川まどか} ・ _高山緑_・_蘭牟_田_洋_美_・_鈴木隆雄(2007), 日本語版「ソー_シャル・_サポート尺度」の信頼性ならびに妥当性ー中高年を対象とした検討ー．原生の指標54(6). pp26-33 神野野治・ _{西本夏枝· 谷口勇一(2006), レクリエ}ーション教育の副次的効果に関する社会学的研究一レクリエー_{ション究格認定課程受講生の「社会性」} 形成に溶目して一，自由時間研究29, pp22-33 神野賢治・_谷口勇一_{(2007). 大学生における「レク} リエー_{ション教育」に関する社会学的研究—"体育}・スポー_ツ系学生＂ _{への意識調査から祁き出す今日} 的課題一_， _{自由時間研究31. pp21-33} 神野賛治・ _{谷口勇ー• 吉田実央(2008) , レクリエ}ーション支援者養成に関する実践的研究ー_対人関係スキル獲得の “気づき” とその場面ー．自由時間研究33. pp21-33 経済産業省(2006). 社会人基礎力に関する研究会「中問とりまとめ」 http://www.meti.go.jp/policy /kisoryoku/ chukanhon.pdf (参照日2019年2月18日）北村裕実・松尾純子・ _{水流究二• 関和俊}・ _大島秀武 (2015), レクリエー_{ション事業の体験が学生の社} 会人基礎力に与える影響，自由時間研究40, pp34-40 公益財団法人日本レクリエー_{ション協会(2017). 楽} しさをとおした心の元気づくり～レクリエー_ション支援の理論と方法～．日本レクリエーション協会ppS 倉元俊輝・_{大坊郁夫(2012). 大学生のコミュニケ}ーション・_{スキルの特徴に関する研究： ENDCOREs} を用いた検討対人社会心理学研究12, ppl49-156 前田由費子・ _{大島叶• 佐藤寛. (2017). 大学生の} QOLに及ぽすコミュニケー_ション・_{スキルとソ}ーシャル・ _サポー_トの影押_． _{国際研究論叢= OIU}

journal of international studies . 大阪国際大学・大阪国際大学短期大学部紀要30(3). ppl47-155 牧野幸志(2012). 宵年期におけるコミュニケー_ション・_{スキルと友人関係}ー_同性・ _{異性友人に対する} コミュニケー_ション・_{スキルの性差}_． _{学年差の検} 討ー，経営情報研究，20 (1). ppl 7-32 牧野幸志(2013). 宵年期におけるコミュニケーション・_{スキルと精神的健康：同性}・_{異性友人に対す} るコミュニケーション・ _{スキルと精神的健康との} 関連経営情報研究， 20.pp3547 向出帝子(2018) ダンスの授業における大学生のコミュニケー_{ションカの変化の検討}_， _{武庫川女子大} 学学校教育センター_{年報(3),pp77-85} 文部科学省学習指遅要領改訂版htt p://www.mext. go.jp/a_menu/shotou/new-cs/1383986.htm (参照日2019年2月18日）小野隆• 岡田歴紀・ _{鳥居恵治(2013). 課程認定校の} レクリエー_ション・_{イベントの企画} ・ _{運営にかか} わる経験がレクリエー_{ション• インストラクタ}ー賓格の認定申請に対する意欲の向上につながる一スポー_ツ・_レクリエー_ション・ _{マネジメントの観} 点から一 _{，自由時間研究39. pp66-73} 嶋信宏(1992)大学生におけるソー_シャル・_サポートの日常生活ストレスに対する効果社会心理学研究7, pp45-53 塩澤聖子(2008). 大学新入生を調査対象とした大学生用ソー_{シャルサボ}ー_{ト尺度の作成}_． _{学校メンタ} ルヘルス 11. pp33-42 高崎義輝・南条正人・ _小池和幸・ _{仲野隆士(2017),} 学術梢報デー_タベー_{ス「CiNii」におけるレクリエ} ー_{ション支援のエビデンスを示す研究成果」}_， _自由時問研究42, pp43-51 高山昌子(2014) ライフスキル獲得を目指した授業実践ー創作レクリエー_{ションダンスを通しての学} 生の変化ー．太成学院大学紀要16, pp73-77 和田実(1992). 大学新入生の心理的要因に及ぽすソー_{シャルサポ}ー_ト_{の影響教育心理学研究 40(4}_). pp386-393, 渡部麻美(2015)ー大学生の＂コミュニケーションカ＂に対する態度の探索的検討，東洋英和女学院大学「人文· 社会科学論集J 33.pp75-92 財団法人大阪府レクリエー_{ション協会記念誌編集委} 員会(1998). 50年のあゆみあなたわたしみなさん，財団法人大阪府レクリエーション協会ppl40-144 (2012年公益財団法人に認可）財団法人大阪府レクリエー_{ション協会記念誌編集委} 貝会(2008). それからの10年財団法人大阪府レクリエー_{ション協会，} _{pp44 (2012年公益財団法人} に認可）

大阪府課程認定校レクリエーション交流大会参加学生におけるソーシャル・スキルとソーシャル・サポー トに関する研究

大阪

府課程認定校