甘蔗の除草剤に関する研究

Title

甘蔗の除草剤に関する研究

Author(s)

元田, 徳広; 当, 安武

Citation

沖縄農業, 4(1): 1-5

Issue Date

1965-06

URL

http://hdl.handle.net/20.500.12001/981

Rights

沖縄農業研究会

甘 燕 の 除 草 剤 に 関 す る 研 究

元

田

徳

広

･ 当

安

武 (鹿 児島県虚業試験場大 島支場徳之島試験地)

は

甘 庶 の生産兜 申労働 党は その大宗をなす もので,全 斑 用の 約31-4

4

% を占めてい る (琉大 池原,本誌 1巻2 号) ｡ 中で も申耕除草労力は全管理作業 の約47% (大 島 支場 昭 和38年成緋 )を占めていてその節減は甘源 のCost downの上か ら極 めて重要 と考 え られ る｡除草剤につい ては既 に重 国 ･平 等によ り(本誌2巻 1号)報告 された水 盟, 薬 袋等について もおお よその基準が示 されてい るが 普及 段 階 においては適 当な散布機 具 (fTfi題機)がないた

じ め

に

めに如鰐等で散布 してい る曲家 も少な くな く,また散布 を能率化す るために多孔式の哨描機等 を使用す ることも 考 え られ るが如路散布や多孔暮Jn詔機等 による場合基準水 丑 (a当た り108)では水虫が 少な く 散布が困難で あ る｡これ らの点か ら1962-1963年の両年にわた り特に水 虫,非fa･について試験 を行ないおおよその結果を得たの でその大要を報告 し大方諸賢の批判を仰 ぎたい｡

I

.夏榛 甘 煮 に対す る除草 剤試験

1.

試 験 設計

供 試品種 N :Co.310 植 え付け時期 A.1962年8月2EIB.1963年8月6日 tl)試 験 区の構 成(a当た り成分招及び散布水虫 を示す ) A .1962年 1. 倍準 手取除草 区 2. DCMU8g植 え付 け直後全面散布+DCMU8 g生育朋全面散布水虫⊥OL 3. CAT 8g植 え付け靖後全面散布+CAT Sgrl 背 糊全面 散布水温10L 4. PCP

l

∞

9植 え付 け田後 全面 散布

+

DCMU8 g生育朋全面散布水 虫108 5. DCMU8g帖 え付 け雨後全 面散邦+DCMU8 g生育朋全面 散稚水虫20I 6. CAT8g拭え付 け厄後金両 散布+CAT89生 育順全面散布水虫108 第r岨 え付け直後全面散布は帖 え付 け後 2日馴

こ,生

育 梱 散布は10月8日に追肥培土後厄 ちに全面散布 した｡ 散 布は水丑10L,33L区ともにPl'i識機 で行 な った｡ t21 1区面前及び区制 1区14.477Eの2迎 (3)排 球法の概要 液胞 密度 la c}×30･C3 帖 え付 け時の将土虫 は 3-4cI中軌 追肥 ,培土,第1回10月8日,第2回翌年 3 月 15日 B . 1963* 1. 標準 手取除草区 2. DCMU89 3. DCMU69 4. DCMU49 5. DCMU89 6. DCMU69 7. CAT Bg ′〇

g

′レ タレ タレ ′ 01

5

10 訂 R m 水 水 水 水 水 水 ※散花は槻 え付け後 5円馴 こせ面撒布したO 水頂IOC区は吋王'3'i機微花 水 皿208区は如践倣補を行なった｡ (4) 1区 腐

B

l

i

及び区制

1区 16.2111の3

迎

その

他の排卯按は

1

9

6

2

年

の一班駿に申ず

る

2. 試験の

経 過 概 要 1962年度夏

魁えは拭駿畑F

l

u

魯

迅じ陣lミIjが

少なく特に肌

え付け当年の冬

からB

P

.

年にかけ

ては 戒.1こ

貼る人輝淡が

あ り引就 き大干ばつ

でU

･

脚ま

鳩めて

JE･'.･射牛

にf

f

ゥた.発

評 肺九､も懸 く,輔拙等

もおくれたた

めに仰

休題もかなり

認め られ たが殺串効恥を

麟ふ

J

する上に

はた

いして射創よ

なか った｡一万1963年の基軸

■

i

えは約年班

とは

J

･

1

貌r

r

g

に好

幕剤散相前後の降水灰は箱lRの

とおりで

1

9

6

2

咋は散布

4- 5日後 まで牝煤が掛 ､たためか

水位の多

い

2

OCL

<が

比較的徐等効果が軌 ､よ うに捌つれた｡1

9

6

3

年は職印散

田か ら三 日間豪雨が掛 ､たが殺特効卿 こは

なん

ら彫物ま

見 られなか ったO

4 沖 耗 盛 男 第 4 啓 発 1号 (196 5) 1%2年椴 えの生育朋散布後の雑草調査は第4表の とお は散布 しなか つた｡両年の状況 か ら考 えて 2回 目散布の りでいずれ も雑串の発生 は少ない｡また1鉱3年はは とん 頃以降は甘政の繁茂 によって雑草の発生 は極 めて少な く ど細準の発生を見ず2回散布の必繋がなかったので薬剤 な るので 2回散布の必要はない よ うであ る｡

甘.

専 権 甘 煮 に 対 す る 除 草 剤 試 験

1. 試 験 設 計

供 駄 mJ

J

組 N:Co.

3

1

0

拭 教 区

の構成 (

a当たり成分n･

及

び散布水鎧を示す)

i

.

原 聯

手収除7

才

2

.

D CMU8g枇 見付けJFl綾全面散布 トDCMU8 g/I:何胴金耐敵押 水108 3. DCMU6g拙見付け伯後全面散布十D･CMU6 g/巨市朋食両散作 水108

4. DCMU4g机見付けIB後金lEl.散何十D･CMU4 g/fミ珊 g]今rl11.敵花 水108

5. DCMU8g糾え付け瓜後全面散布+DCMUB

gJ

J

iff仰せrbi散布 水158

6. DCMU6州 化見付けIEE後今面 散布+DCMU6

g

IEl刑帆J%r

f

L

i

倣 仰 水156 7. DCMUBg旭え付けJrI後全(刷牧神+DCMU8 m 5Ji2相刑他作llLv後の降水硫 (桝) ;:.,=:L....;. lE''-1'l;-:':;'hJニ ー ≡ 一■■■一一一

-

-植え付け厄後散布(3月15日) 生 育 胴 散 布 (5月17日) 9生育期全面散布2 水208 8.･ DCMU69拍 え付け直後全面散布+DCMU6 g生 育期全面散布 水20

8

9. CAT12g胎 え付け直後全面散布+CAT129生 育期全面散布 水10L 10. DCMU8g的え付け値後全面散布+CAT8g 胃相全面散布 水10

8

※第 1回散祖は敵 え付け直後 2日目,第 2回散布は 追肥 平 均嫡土直後に処理 した.

2.

試験経過 の概 要

植 え付け時は例年 に比べ て特 に降雨虫は少なか ったが 降雨 日数 多 く, また怨天が続 き甘兜 の発芽は順謁 であっ た｡薬剤散布前後の天候 は第5表 の とお りで丑天続 きの ためか除草効果はかな り高い よ うであ った｡

3.

試験の結果 と考察

漉

刑散布後の生育状況は5月22日と7月15日の2回に わた り調査 を実施 したが夏臆えの生育状況 とおおむね同 じ傾向で約九付け69日目までは難串の発生虫の多か った 梯邸は及 びDCMU4g区は草丈,茎数やや感 くその他 の処理間では生育の差はほ とんど見 られない0-万 7月 の生市調査 では第2固鵡剤散布後干ばつ続 きで標準区 も 離畔の発生は見 られず,従 って生育の俊ガ も見 られず ,各 処朝田に一定の傾向は見 られなか った.雑草の発生状況 は節6滋の とお りで梯嘩区は帖え付け後208日か らイヌ ビユ,25日目か らメ ヒt/バの発生 を見 た｡ またDCMU 49区は30日目か らメヒVバが発生 しDCMU69区は 41日目か らメ ヒVバの発生 を見た.以上 のよ うに薬丑に A:って相 当差が見 られ おおむね夏植 え と同様DCMU及 びCATともに典虫の多いほ ど雑草効果 も扱著 であ る｡ 水虫 については薬包 8g及 び6gとも散布水盤が 多いほ ど殺革効果 は高 く乾燥時の除草剤散布は少々水虫を増 し た方が よいよ うであ る｡第 .2回 目散布後の雑草 の調査は 干ばつその他で標準区 も雑草が発生 しなか ったので雑草 調香 は中止 した｡

元田･当 :甘庶 の除草剤 に舶す る研究 5 第6表 雑草 の調査

(

I

J

F当た り)5月15日散布後60日日 l 目 】 lii⊇≡! ∴ 1. 標準 手 取 除草 区 2. DCMU8g+DCMU89水108 3. DCMU6g+DCMU69水1

08

4. DCMU49+DCMU49水108 5. DCMU8g+DCMU8g水158 6. DCMU6g+DCMU6g水l

SE

7. DCMU8g+DCMU8g水208 8. DCMU69+DCMU6g水10E 9. CAT 129+CAT 129水1

0C

10. CAT 89+CAT 89水10E メヒシ′バ 9 162.0 21.5 27.5 33.0 15 42.0 19.0 19.0 26.0 26.5 ]ムヲサキ 1 イヌビユ そ の 他 合 計 カ タバ ミ 9 91.5

0

0

7.0 3.0 0 3.0 0 0 0 9 114.0 41.5 65.0 35.0 32.0 32.0 19.0 29.5 48.0 61.0 9 21.5 0 ll.0 ⊥3.0 6.5 10.0 12.0 5.0 3.5 5.5 9 389.0 63.0 103.5 88.0 56.5 84.0 53.0 53.5 77.5 93.0 %

1

(

X

)

16 27 23 15 22 14 14 20 24 ○ ○ ×-A ×-A ○ △ 0 0 △ ×-A 米有里度 ×･･･-･･-除草 しない と培土 出来 ない △ --････そのま i培土出来 ない こともないが除革 した方が よい ｡ ○--･--撫除草で培土出来 る _劫 川 畑 石 且 比 ) % 要 約 狂は え及 び心 払え廿 肘 こ対 しISX;2年から1%3年の 2カ 年 に わ た りD CM U とCATをヱ仏に特に使用･･Ri屯や水 皿 の 較串 劫 火 や ir爪 の生 育に及ぼす膨弓削こついて試験を 実 施 し た｡ 丘式験 の結紫 おおむね次のような鮎こa奇相たo i. 溌 箪 効 果は CATに比LDCM Uが まきろようで あ ろ｡ 2. D CM Uの蚊用兵皿 はおおむね a当た り8g (成 分)で よい｡ 3. 散布水虫 は供 鉱水正の羽 田 では故事効恥こ大射 ま な い｡ 従 って必月別こ応 じて逆浪丑 (a当た り10L)の

f

L

l

･

丑 程度 までは 増 して も差支 えない もの と魁 う｡ まT= 水虫は 秋和時の 土壌の牝朝の程度に よって あ る 程 度 加減す るこ とも必潜 と狙われ る｡ 然 し水 血 が 過 少の 勘合は均等な散/紬 咽 難で あ り反対 に 多 過 ぎ ると散布 に多 くの労力 を変す るこ とになる の で 倣 邦 ノk虫は殺ITE効果が充分あ らわれ る限度 にお い て LtI来 るだけ少虫を峡用す ることが合理的である ｡ 以 上 の 比畑か ら lJ.おひね 吋ulb'捌倣n)の糊付 よa ､11た t) 10 E , 如 i･r.; 手放 n Jlの 棚 r HJlS川 l!庇が過 '■JIとr3'え ら れ る 4 . 1｢ 雌 の /J i f f と の rR J係 に つ いてl;tlJli弧鵬Gta)剛 I作 は 生 冊 こ 及 ぼ す 心 膨 熱 心 iBめ られず,仰J.'imJの桃川 に よ り Ih Yt'.の /-LJ. f l lこ タ 他 心 を もた らすことが鯛鳩き れ た ｡ 5. 軸 心 九 , E L JtL-Lえ と もに平R･JllH･.綾はIhnl.のB鵬照 ･ J-Rに J : つ て W f.F の 児 JlI_i抑 制 きれ るので肘 ;亡刑は岨 え 付 け u'(後 a)1LLf日放llJ'でよい｡ 参 考 文 献 i)池脱 出 - 1962. t肌 のJi戯'L脚 J4e抑如拙R l (2) 2)iJf:仲

拝

･仙11!?.雄 ･IJ:舶申 1%3.1川:の'HノJJ批'f について 神仙出超2 (i)