であるその威風堂今と生命力に脱 I~ 目

(1)

議賀 ' 県立大学人間文化学部

人¥玄化

￨

BULLETIN VOL.

2 1

研究報告

SCHOOL OF HUMAN CULTURES THE UNIVERSITY OF SHIGA P円EFECTURE

(2)

‑もくじ・

巻頭言/小林清一

一一・・……...… ・… …・…・・

1

.座談会

人間文化座談会一法人化かう

1 年を経過して‑

/菅省文則・酉矢慎介・灘本知憲・細馬宏通・山根周

ー

. . . . 3

‑研究ノート

タンザ二ア連合共和国、トングウ工の人々とことばーマ)¥レ山塊国立公園における野生チンパンジー調査から

/藤本麻里子

24 ‑滋賀県の考古学第 10 回

近江田庁・国府調査研究の現状と課題/平井美典・目・・・・・・・

32

・生活デザインの現場か

5

第

8 回

生活デザイン専攻卒業研究発表展示会/南政宏一

43

‑人間文化通信

2006

年度卒業論文・修士論文・博士論文覧・ー・…

45 INFORMAT I ON

・・・0・・・...・・・・0・・・・・・・^a・・・・・0・・・・

. 4 9

編集後記

‑巨樹「モチ」・

滋賀県立大学は平成7年4月にオープンした。間も無くある企業から樹齢400年かと思われる「モチ」の巨樹が移植された。養生のため根や校は切りつめられ包帯が巻かれて誠に痛々しい状態であった。ところが少しずつ回復し枝を伸ばして来た。見事に蘇生したのである。その威風堂今と生命力に脱 I~目。

紙・鉛筆・顔彩

絵・文安土倭

(3)

一一一一

度口

巻

日か苧

連凋

学部長

林

人間文化学部

. ︑

川Ad+ ﹂

資料集めにアメリカの図書館を回った時、些細なやりとりの中に日本とは異なる行動様式を見て、

いつまでも忘れられないことがある。

(アバウト、その1)初めてニューヨークに行った際に、当時関心をもっていた第32代大統領、

F.D.ローズベルトの生家を見に行くことにして、長距離パスに乗った。ところが、一つ手前の停留所をすぎて、かなり走っているのに運転手はいっこうにめざす停留所の名を告げてくれない。心配になって聞いてみたら、その場所はすでに過ぎたという。ニューヨークのその地域では停留所そのものがなく、乗客はパスを見つけて手を振って乗り込み、適当な場所でおろしてもらう、ということであった。パスは一日数本、時間は適当である。ものすご、い田舎なので泊まるところもない。意を決して、 8月の炎天下、定められた停留所のある隣「町」まで、延々と 7、 8キロを歩いた。決められた停留所を、

時刻表にしたがってパスが運行される、文明固まで帰ってきた時には、さすがにホッとして、よく冷えたパドワイザーは、文明の味がしてうまかった。

(アバウト、その2)公文書館や特別な図書館に行く時は、昼食は抜きで、閉館まで閲覧室にこもる体制をとった。その分朝飯をきちんととらなければならなかったが、ワシントンD.Cでは気に入った庖が見つかった。その屈が印象深かったのは、料金の決定方式が独特だったことによる。ハムも肉もパンも野菜も果物も好きなだけとって、合計XgだからYドルZセントです、というのがその庖の決定方式であった。私たちの生活圏では、品物それぞれに単価が定められ、かけて足して合計される。ものの価格はその質と本性的に結合している。それに対してこの庖では、品物の質は価格から切り離され、価格は一様に重量によって決定される。合計の重量のみが価格の決定因となるのである。この方式は、マルクスが使った、「ニンジンと音楽と、公証人手数料」の「関係あるいは無関係」の比輸を思いださせるが、興味深いのは、その方式を成立させる、ものの捉え方である。13.000円、食べ放題」方式とも異なっているように思える。アメリカは「法」によって秩序を形成する社会だが、「その法は形式主義化することによって「科学

J

になった」、というホロビッツの説を思い浮かべたりした。

(エスニックと労働)アメリカ人は、アメリカは何よりも労働の国だと思っている。自由と労働が異常に強いイデオロギー的規制力となるのは、個人主義におけるアイデンテイティ形成の基礎が、それによって形成されるからである。単純サービス労働もその例外ではない。

ワシントンD.C.は黒人人口の比率が高い地域であるから、政府はマイノリティの雇用維持に神経を使っている。多くの公的機関が、機械化・合理化を抑えて単純労働を残し、黒人の雇用を維持する姿勢を一貫させている。たとえば、「連邦議会図書館」では、希望する書籍・資料を中央カウンターに依頼すると、それぞれの座席まで持ってきてくれるが、サービス員のほとんどはマイノリティである。

「国立公文書館」でこんな場面に遭遇した。そこでは書類をコピーする際には、機密に関わることがあるので、担当者に許可を得てコピーをすることになっている。だが、しばしば担当者が席を空け、

黒人の少年がその代役を引きうける場合があった。ある年輩の教授が微妙な判断を必要とする文書をコピーする時に、その少年では理解できないだろうと判断して、彼をとばして直接、管理職に許可を求めた。その時、無視された少年のとった行動が鮮やかであった。彼は年輩のその教授に向かつて、

激しく抗議したのであった。「あなたは、私ではその任に堪えないと思っているのか?

J

一瞬、その場は凍り付いたのだが、仕事が個人の権利意識と関連してどれほどの重みをエスニック集団に与えるも

人間文化・

(4)

のであるかを、実感させられた瞬間であった。

(エスニックと労働、その2)だが、同じ仕事でも、異なる意味を帯びることがある。IN.Y.医学アカデミー」の図書館で体験した事例がそうだ、った。

これらの機関では、単純サービス労働はマイノリテイが、管理職は白人が占めるのが一般的であるが、

たまたま受付で案内事務を担当している人の中に、下層中産階級の白人男性がいた。彼が黒人と同じ単純サービス労働部門に配置された時に、楽しい気分になれなかっただろうことは、容易に推測できる。

彼は、私がそこに通った3週間ほどを通じて不機嫌であった。日本から来た黄色人種の私に (一般的に研究者という肩書きだと丁重に遇されるのもこの国の文化でもあるから)、サービスしなければならな

いことも不愉快度を倍加させたのかもしれない。そして事件はつぎのように起こったのだった。お釣りの計算をマイノリティの人々は引き算ではなくて足し算方式を使って確認する。物珍しさもあって、私もそれを真似していたのだが、うっかりこのやり方を、その白人下層中産階級の彼に対してやってしまったのである。「私は (黒人の彼らと違って)計算はできるんだ」と言って、一瞬、顔色を変えた彼の様子は今もって忘れられない。この背景には、研究者として遇されている私と、彼との位置・関係と、仕事と階層とエスニックの錯綜した不幸な関係があったと気づいたのは、少し時聞が経ってからであった。

この事例はつぎのような結末に終わった。最終日、閉館の30分ほど前に、重要文書が出てきて、勇躍、コピーを依頼に行ったら担当は彼であった。日く、「重要書類でありコピーをとると文書が痛むので許可できない。」翌日は帰国しなければならないこと、昨日までは同様のコピーは許されていたこと等々の事情を繰り返し彼に言ったのだが、頑として態度を変えなかった。他に手だてはなく残り30分、真っ白になった頭で汗たらたら、必死になってとても正確とはいえない要約を作ったのである。

(多様性)

I

国立公文書館」での調査を終えて帰るときに、搭乗手続きを並んで、待っていたら、後ろにいた人が話しかけてきて、雑談した。その人物は、自分は宝石商で、世界中を飛び回っているんだと誇らしげに自己紹介した。「あんたはワシントンに何をしにきたのか」と聞かれたので「公文書館での調べものが終わったのでこれから帰るところだ」と答えた。彼は一瞬虚を突かれたような様子だった。このような答えは、彼の想定外だ、ったからだろう。その内にわかったことは、彼が「公文書館」

でイメージした人物像は、「魔法の古文書」を前に置いて、一人で一日中、ため息をついたり喜んだ、りしている「エイリアン」に{也ならなかった。

だが、彼が示した感情は、それに対する批判でも排斥でもなく、ビジネスの信条 (アメリカの常識) への同化の要請でもなかった。彼が示したのは、異質な価値観と理解困難な行動様式に対する、純然たる好奇心であり、ささやかな好意の姿勢でもあったように思えた。それは異なる価値の共存に寛容な精神ともいうべきものだったのかもしれない。ともかくこのようなアメリカに遭遇すると、一瞬、気分が安らぐのである。

市場原理の普遍化を強調しながらも、他方で価値の一元化を避けようとする無意識的な反応は、主流文化と下位文化 (エスニック文化)との対抗関係の中から生まれたものであろう。アメリカ社会は、

本性的な構成条件によって、異質な文化と共生する技を身につけざるを得なかった。異質な文化の共存が社会の抑制装置として機能するものであれば、私たちにとっても今必要なのは、すべてを同じ基準で一様に包摂しようとする流れに対する抑制装置である。メインストリームに対抗できるもう一人の自己の発見は文化の領域から始まるのかもしれない。

2 ・人間文化

(5)

座談会

_{人間文化座談会}

人間文化座談会一法人化から ¹ ^年 ^を ^{経過して‑}

大学が法人化して1年あまりが経ちましたが、この聞のさまざまな変化の波を、教員それぞれが実感し、その中での問題点や可能性について意見をお持ちではないかと思います。

本号の『人間文化』では、そうした意見をざっくば

5

んに交換しようという趣旨で、座談会を企画しました。

もとより限

5

れた時間と参加者なので、すべての問題について網羅できているわけではありませんが、参加告先生方には、法人化の中で考えているとと、感じていることを率直に出し合っていただきました。今回の座談会が、少しでも今後の議論に資する材料になればと考えています。

座談会の概要は以下の通りです。

‑日時 :200

7

年

1

月19

日(火)

13目30~15:30 ・場所 :0

0‑

1

03

客員教授室

・参加者(敬称略)

官省文員Ij (地域文化学科) 画矢慎介(生活文化学科生活デザイン専攻)

灘本知憲(生活文化学科・食生活専攻/編集委員) 細馬宏通(生活文化学科人間隠係専攻) 山根周(編集委員/司会) 塚本礼仁(編集委員/記録) 米田紀代子(記録)

司会(山根)

今日はお忙しいところをお集まりいただきありがとうございます。法人化して一年近くが経ったわけですが、先生方それぞれいろいろな変化を実感されていると思います。今日はそのあたりを率直にうかがいたいと思っています。今のところ、教授会以外で、学部学科の枠を超えて議論や意見交換が出来ていないということがあります。限られたメンバーでもありますので、すべての問題を出しつくせないと思いますが、学科や専攻で色々と話し合われていることも混じえながらお話しいただけるとありがたいと思っています。2時間ぐらいを予定しています。

最初に、法人化された後、いろいろな動きがありましたが、それぞれにお持ちの意見や感じられていること、問題点、可能性も含めて、一人ずつお話をしていただきたいと思います。

法人化後の大学について

灘本

話がそれるかもしれませんが、短大から人間文化学部が出来てという経緯を話します。今の状況にあまり関わりがないんですが、短大内部の、あるいは堀江さんという、皆さんご存知だと思いますが、大学に局長としてこられた方ですが、その方の尽力で当時の稲葉知事をついにうんと言わせた、そのあたりが四大化するということになって、滋賀が四大化は国に任せたらいいと言うたのを言うてられんようになって、対抗意識もあって、というのがたぶん実情だと思いますが、四大にすることになった。その最初のプランでは、実は、人間文化学部は予定されておりませんでした。工学部と環境科学部のみでした。ここの前身は家政学部ということになるんです

が、ここはもうちょっと短大でいけるということだったんですが、いくつかの行き違いがあって、四大にしてしまえということになりました。で、皆さんここで飯が食えてるわけですが。その中で、当時、

いくつかの要望を出したけれど、いかんせん大きな流れは家政系はスクラップだと、それに変わって新しいものを作っていくんだと。その当時、滋賀県内には純然たる文科系の学部はなかったわけですよ。その流れの骨格に家政学部を放り込んで少し新しいものをつくろうと。で、目玉は地域文化学科なんです、簡単に言えば。残りのスクラップされたやつで、

生活デザインや食や何やら作れと。その中でさらに細かく言えば、人間関係はまったくありませんでした。幼稚園の先生の養成とか何かは、滋賀には私立大学があるからそこに任せたらいいと。ついでに付属幼稚園も廃止するんだと。

山根

それは実行されましたね。

灘本

はい。付属幼稚園は付属するものがないとありえないんだけど、最終的にはそれを残すか、先生方が希望するような分野を残すのかというような話になってきて、結局、先生の分野は文科省の指導もあって、人間関係的なものも面白いかもしれませんということで、ぱっと浮上したと、そういう経緯で、お互い賛成反対はあったんだけど、内部同士の賛成反対はやりづらいということもあるので、そういう流れできたと。そのとき実際に地域文化を中心に構成の骨組みを決められたのは、当時の西川学部長であり、例えば生活文化学科の担当だった杉本先生たちだと思うんです。たぶんそこでかなり自由な発想で、

人間文化・ 3

(6)

人間文化座談会

菅谷先生をはじめ色んな先生を引っ張ってこられた。私らは、人間文化の中で、実験系に一番近いということで、開設当初は今の比ではなくちょっと疎外感があるような感じでした。何で人間文化学部に私たちの分野があるんやと、もうちょっといい名前がないんかいなと言うてたんやけど、しかし、そういう自由な発想でやったおかげで結果としては、じゃ、食生活はどうですかと言えば、学生の質に関してはどの方も認めざるえないように、入学のお客さん商売という意味では、かなり成功している。これはデザインにしてもそう思います。だから、結果的には良かったと。でも、それは結果の問題であって、

考え方としては、文科系の学部に食を放り込むということはかなり斬新なことをやったんやろうなと思います。それは感謝せさ「るえない。そのことは私らの専門分野から見れば、多少車L際はありますけども、

そういう制限の中に進んでお前らは入ってきたんやないかと。だからその制限の中で、それがうまいこといっている聞はがんばりなさいと思わざるえない。看護と一緒になってとか言うてるけれども、こんどはうまくいくかわからない。全国的にはうまくいってない所が多いですから。その先駆けになるような事は10年前にやったんだから、かえって真似されている意味があるんだからそれを続けていきたい、と言うてる中で'10年経って、さてまた自由にいろんなことを考えるという状況になってきたわけじゃないですか。ただ、自由に考えているのは理事長、

理事の面々ですよね。色んなプロジ、エクトがあるけども、最初からストリームが決まっていて、その流れに乗っかつてやっていくみたいな形になってますよね。これも結局は10年経ったら、あの時ああやつ

4 ・人間文化

ていて良かったということがあるかもしれない。問題は、あかんかもしれないということです。

四年制を作ったときとの本質的な違いは、四年制を作ったときは他にはないことをしようとした。これは危険だけれども。今やっていることは、新しいことをやると言ってるけれども、よそでやっていることばっかり。ついて行こうと。それが本質的な違いで、高い給料をもらってやってはるんやったら、

よそにないことを考えてくれと思います。どんなことが問題になっているのか、人間文化の問題点と、

これから斬新なことをやる問題点とは、たぶん絶対違います。方向が違うんだから。だからある部分は学部長を中心に、こんどは八木さんになりますけども、学部に任せていくという形で、大きな方向付けをさせないと、絶対後でシマッタということになる。というか、もう煩わしい。もう 1つの違いは、新しい学部を作ったときは、事務を中心に、西川先生なんなりが、すべてのことを一生懸命決めていった。

私らにしわ寄せは来なかった。理念くらいは書かされたけれど。それも半日あったら、書けますゃんか。

今の作業は流れは作ったるけど、箱は渡すけど、箱の中身は全部お前らが決めろと。でも箱を潰したらあかんぞ、と。こういうのは、全国的にそうなんですが、大変な状況になっています。うちは幸いこぼれていく人はないですが、多くの大学で、そういう雑務的なことをやらされてるから嫌だと出て行った優秀な方がたくさんおられます。たくさんはいないけど、知ってる範囲で数人。皆さんも実感として持っておられると思います。こんなことばっかりやっている。もっと、自由にとは言わないけども、大学のよさが強調されるようなことをやっていたのに、その雰囲気が消えてきているのかなと思います。研究は同じようにやっているのに、何となく今の雰囲気は尻を押されている雰囲気。昔は自由にやっていたのに。そういう雰囲気が蔓延するのはあまりええことではない。10年経ったらあんなときのあんなひどい時代もあったねとなるんと違うやろか。すべての大学がやっている。短大まで含めて同じようなことを。生き残るためにといって。それで生き残るんですか、ほんまに。全部がやっていることを同じようにやって生き残るはずがないと思うわ。

先生同士も専門分野の壁を越えて、楽しく語らうという雰囲気があったのが、最近の若い人の責任やと思うけどな、いや、こっちの責任やね。そういう場を作ってあげないという。

(7)

山根

いや、若手はこの間もやってましたね。飲み会をしたりしてるんです。

四大化のときは独自の、本当のオリジナリティーを目指していたのが、今は他の追随になってきたということですが、次に菅谷先生、お願いします。

官谷

法人化後の変化に関して、私はよく言っていることが、 2点あります。

まずは、法人化は、医l立大学の国家公務員の定数を表面上減らすためにしました。それが公立大学に普及してきたわけです。私の大学の法人化のプロセスを見ていると、国がやったから、次は県だとして始まりました。理想、がない。当時の国松知事が全教員に配られたメモがありまして、滋賀県立大学独自の独法化を図るという知事の強い意欲が書いてありました。実際に進んでいるのは、文科省が雛形を作った国立大学の独法化をなぞるというものです。滋賀独自という、滋賀県大独自のを作るという理念がまったく欠落しています。国の後追いをしているだけです。国立大学の規模は、奈良女子大学など小規模なところから、¹東京大学・京都大学の大規模なところがあります。平均ではだいたい総学生数が4000 前後というところが、地方国立大学のスケールでし

ょう。私の学校の倍ほどのスケールです。教員組織も私どもは199人ですが、だいたい400人くらい。東大京大ですと数千人もの教職員がおります。大型大学のひな形を、そのまま学生数2000ちょっとの学校に持ち込んでいるので、やっぱりひずみも多いと思います。知事が言われた滋賀独自色を出しましようというのがまったく消えたことが 1点。

もう 1つは、国立大学が車事会を作りましたが、

本当のオーナーは理事会ではなくて、固なんです。

文部科学省がオーナーでやっていますので、国の政策を受けて、その枠内でやっているようです。法もそうです。だから、独自色を出す必要がないんです。

国の言うた通りしてたらいい。理事会による運営が失敗しでも、大学が潰れるわけゃないんです。我々の場合は、国立大学のダウンサイジングではだめだと思うんです。どこに独自色を出したいということの討議がまったく欠落しています。あの理事がこう言うた、あの理事がこう言うたと、法治、法律によって、ルールによって統治していくというより、人治、個人の希望によってこの学校が動いているよう

で、ちょっと由々しき問題だと思います。滋賀県立大学の特徴、滋賀県にあるという特色を活かそうと

していないと思うんです。例えば、 1つだけ申し

t

げますと、電子工学科を作るという計画です。電子・電気は確かに滋賀県にある工場には必要と思いますが、そこの人たちの採用試験は全部東京や大阪でやっています。地元採用は労務員の人は採用しますが、技師という人は採用しないわけです。だからここで、作ってもまったく無意味なんです。それならば、地場産業の一番大きいのがやはり土木業でしょ。それなら地蝶工学とか土木工学、農業工学的なものをここで、もし第三学科として作るならば、土木業の大部分が地方の業者ですから、貢献度は大きい。

業者にも一級建築士が必要です。これは私の大学でも取れるようになりました、土木師とか何やら附というのはいっぱい資格があります。滋賀県の業者は有資格者を揃えられないので、大型業者の下請けに甘んじなければならない。そういう人を育てようという、滋賀県政の希望とはぜんぜん関係がないわけです。そういう考慮がまったくない。知事は適当に言われたのかもしれませんが、滋賀県独自のものを出すという理念なしに電子工学科を作ったり、食生活を看護学部とくっつけようとか、人間文科学研究科を全部、人問看護学の大学院と合併せいと言ったり、検討なしに出てきましたね。そんな大学の大学院に誰が行くんですか。人問看護地域文化博士とか、

就職も出来ないです。だから、独自色を出すために努力をしてないということと、国の政策を学校規模を考えずにした。それからもう 1つ、国の場合、各大学の学長さんから文科省の大臣に行くまでに7固から10回段階があると思います。国会はそのあとで

人間文化・ 5

(8)

す。県立大学の場合を考えてみると、学長のヒは副知事、知事です。そして県議会です。三段階しかないんですね。それの違いがあると思うんです。

灘本

考えてみると、菅谷先生がおっしゃったように国立に関しては雛形みたいな教本が文科省にまずあって、全国の同立大学に法人化するから色々決めていけと。そうすると各大学はそれぞれの実情に応じて、

滋賀大学なんかその際たるもんだと思うんですが、

八木さんの紹介によれば、いくつか上手にアレンジして、不都合なやつは少し軽減できるような形に作ってみて、どうやろと。そのクッションがうちはどこにあるんやろうということになったら、制度がポンと全部変わってしまった。独自色を出すなと。これやとちょっとまずいかもしれないね。まず、学部ですくいにかけて、目的がはっきりすれば、例えば、

優秀な学生を揃えたいんやと、これに反対やという先生はないですよね、それに

GPA

や何や言「い出すと、これはうちに向いてないでと。優秀な学生を育てる、例えば一例として、全国的に

GPA

みたいなのがあるけれど、各学部で検討のうえ、優秀な学生の率を増やすということで、計画を立てなさいと。そうして

GPA

をf采用した、うちはアレンジ)仮の

GPA

で、人間文化に向いたようなものをやったと。あと成果で、成果というのであれば、何年か経って検証してみて、やっぱり人間文化はこのシステムでは必ずしも機能していないみたいですよ、なんてまた考えるみたいな形式にしないと、画一化を狙うためにみんな反発するんとちがう?

官谷

それともう一つは、私立大学の場合は、歴史の短い大学、長い大学があって、 100年とか120年という経験もあって、理事会側と教授会側とがきれいに二分してすみ分けしています。私の学校の場合、理事長兼学長にしてしまったから、研究者側の意見は上げるところがもうないんで、すよ。つまり学長も理事長とご自分でおっしゃる。理事長は運営者です。またオーナーとしての発想でなければならないから、

スカラーアイデイアが出てこないわけです。そういうのはやっぱりまずい。だから、理事長と学長を一緒にするという案が出た時に、私の学部でも一緒にするべきやという意見と、私のように分けるべきやという意見が出ました。私立大学の場合、理事会は 6 ・人間文化

先生方を、教授会のメンバーを、言葉は悪いですがお金でほっぺたを叩き、尻をなで、ともかくかわいいかわいいして、向上心を刺激しているわけです。

本学の場合、理事会と理事長と学長が一緒ですから、

2本立てになっていないので、アメとムチのアメがないわけです。ムチばっかりになっている。一例を挙げると、非常に卑近な話ですけど、私立大学の場合、一般的に入試の採点やら遅くなるとき、すばらしい料理を出すわけです。これを食ってがんばりなさいと。そういう発想が理事会側にないんです。理事たちはいつも自分は学者だと思っているけど、口から出てくるのはオーナーとしての発言です。その辺は私立大学的にきっちり住み分けたほうがいい。図の場合はなんと言っても理事会に権限はないですから。文科省が持っているから、代貸しですからね、

はっきりと。そういうのが私は独法化11ヶ月の感想で、すね。滋賀独自のという知事の指示が欠落して、

国立大学のスモール版を作っていってる、それでは車L際は到底解消できないと思います。

山根

お二人の話を聞いてると、大きな枠組みというか、

その辺の根本的な問題点が見えてきたような感じです。工学部に新しい電子・情報系学科を設立するのは、ワンセット主義みたいなものをここで繰り返すだけのような感じを持っていたんです。

面矢先生お願いします。

面矢

法人化の前と後で、そんなに大きな変化を感じていないんです。というのはその前からかなり大学改革の動きはあったんですよね。その流れの中で来ていますから、そんなに法人化の前と後で、大きな変化を感じてないんです。改革の動きの中で、この学部の中でもかなり、やり合いがありましたよね。議論することはいいんだけど、議論があまりにも長く続いて、その結果、学内の雰囲気が非常に悪くなった。それ以前の開学のころを思い出してみると、もっと和気あいあいとやっていた。それが甘いと言われれば仕様がないんですけども、甘いだけでなく、

お互いにもう少しやってあげようという感じがありました。今は各専攻が内にこもって、ひたすら耐えている感じ。これが悪い方向に行くとすると、各専攻の利益だけを考えて発言をし、行動するようになってくる。法人化というのはどうせそういうふうに

(9)

なってしまうのか、これはちょっと分からないですが、この学部の場合、各専攻が内向き志向をより強めてしまったという感じです。生活文化は元々 3つの専攻がバラバラだったんだけど、それで、もまだ歩み寄りをしようとする機会が多かったんです。それが色々利害関係が対立してくるというか、そのところが法人化の前と後の一連の大学改革の中の一番悪い点で、それが学生にも影響してくるかもしれない。

ある種のみんな一緒だよという感じではなくなって、その結果、大学の雰同気がずいぶん巡ってきているのじゃないかなと、学生も含めて。

灘本

ちょっと関係ないかもしれないけど、以前までは専攻や学科問を介した仲良さというのがあったけども、今、逆に専攻内とか学科内で結構、対立とは言わないけれど、冗談交じりで、昨日も業者さんに言うたんやけど、以前は人間関係が一番人間関係が悪かったかもしれんと。それが最近は人間関係も非常に仲良くなっている。一時のえらい先生、鮮烈な先生が抜けていったからということも関係しているかもしれないけれど、食だって今、ものすごく仲がいい。たぶんデザインだってそうですよね。

面矢

デザインは割りと昔から仲いいですよ。

灘本

f~.f烈な先生がいなかったから、きっと。以前は代

わりに外向きにうまくリンクしてたみたいなものがだんだん疎遠になってきて、そうこう言うてるうちに、ゃれ人を減らさなあかん、そんなことも含めていわゆる利害関係が出てきて、ごちゃごちゃし始めていると。でも、芽生えとして若い人の中には、小林先生を筆頭に学部のプランを若い人で考えてくれと。それなりのプランを出している。その余地は残っているみたいゃから、それを殺さないように。お互いに多少のメリットを被っていることは事実かもわからんので。しかも学生は、こういう分野があるということで、それを上手に生かすようにしていけば、行けると思うけどね。

面矢

その辺のところがちょっと心配なだけです。法人化にともなっていろんなことを決めていくわけです

から、それで大学の柔軟な姿勢というのが失われていく。その時、何が起こるかと言うと、時代の流れ Iこj伶っていかないようになっていくかもしれない。例えば人事も含めてですね。現場にいると、今の時代だったらこういう人を採ろうというのが、そのタイミングで生まれてくると思うんですよ。それが法人化になると人事権は上に引き上げられましたから、そういうものとはまったく関係がない人事が行われる可能性がある。そうするとだんだん硬直化してくるのが怖いなという感じがする。現場の中で出てきた意見で、やってる、非常にへなちょこ運転かもしれないけれど、ある柔軟さでやっていかないと、

この大学は大都市のメジャーな大学とはぜんぜん違うわけですから。この彦根という田舎の辺部なところにあって独自色を打ち出すためには、柔軟にへなちょこ運転をしていったほうがいいわけです。大都市の大型大学的にガチガチに決めて、軍団で、パワーで勝負というのじゃなくて、その隙間を縫って歩いていくような、そういうへなちょこ運転のためには、柔軟な運営が出来たほうが有利だと思うんですね。今のこの法人化で色々なことを決めていくことによって、それが出来なくなってくる可能性がちょっとあるなと思います。

灘本

へなちょこ運転をしているのはデザインとうちゃで。批判的に言えば、ちょっとデザインは商業主義的になっているけども、そのへなへな運転の最たるもんやと思うわ。縫ってるんや。うちは正統派で行けば、管理栄養士関係の何とかでやっていくべきやけど、結果論やけど、結果的には隙間を縫っている

人間文化・ 7

(10)

形になってる。それをオーソドックスにやろうとしているのが地域文化で、どうも二色あるみたいですけども、少なくとも本道で、やってみたいという気配がある。元々はユニークなんやけど、それで、突っ走りたいというのがあるから、正統派ゆえに隙聞を縫っているというのでは必ずしもなくて、異色でやろうとしているという意味合いでやってるんだけど、

それでひょっとしたら、場合によっては、スムーズに小回りよく、器用にやることが出来なくなっているのかもしれない。

菅谷

地域文化学科は学生数も教員数も人間文化で一番大きくて、コースをやめてしまってますので、大きいです。教員の数はそのままですけど、学生の数は毎年70人います。大学院の進学率もかなり高いです。

何が正統派かちょっと分かりませんが、私が正統派なのか、先生が二つに分かると言われた割れたほうが正統派なのかよくわかりません。ともかく、地域文化学科は最初からこの 7、 8年間は「地域文化とは何や」という議論がものすごく多かった。

英語の専門家がおられますけど、地域というのを英語に直したら、どうなるんかと。知事なんかは

「ローカル」ゃと思ってますね。今の学長も「ローカル」と思っていると思います、副学長も。ほんまは「エリア」なんですね。エリアロジーとか言ってますが、「エリア」なんですね。地域というときは非常に難しいです。その地域はどのスケールの地域なのか。滋賀県というスケールなのか、彦根市というスケールなのか、八坂町か。もう退職された先生の中には一人、八坂町がベースだとおっしゃった先 8 ・人間文化

生もいらっしゃった。いや滋賀県という考えもある。

正統的な言い方ではびわ湖をめぐる滋賀県ですが。

それは地域というものをどう考えるかという、哲学的論争と言っていいと思いますが、嫌ほど戦わせてきました。誰一人として「ローカル」という意識はないんですけど、どうも一般的には、地域を「ローカル」と訳しておられる。頭の中で「田舎」やと。

「エリア」という意識はないと思いますね。だから、

山根先生が何でインドに行かないとあかんのやという人もかっていました。インド地域というエリアです。こんな議論に関わっておるのは人生のエネルギーの無駄だとして、いく人もの先生が定年を待たずに、こんな小さく考えられとったら、ここで勉強は出来ないと辞めていかはりました。

細馬

タウン誌で『ミーツ』というのがあるんです。この雑誌は、 WLマガ』とか『ぴあ

J

とかと違って、

関西なら関西をざっくり取り上げるのではなく、かといって大阪のキタとか京都の左京区といった「エリア」を考えるのとも違って、商庖街や街並みに入り込んで「リージョナル」な感覚を探そうとするんです。

街を歩き、村を歩き、路地を歩いているうちに形成されてくる、ある種の場所の感覚が、ほんまはあるはずやと。別に都会のど真ん中に限らず、人が住んでいるところであれば、ちょっとした庖の並び方の癖とかコミュニテイの空気が出来上がって、そこここにそういうリージョナルな感覚ができあがる、

それを掬い上げようという試みが『ミーツ』というタウン誌では為されていて、元編集長の江弘毅が iW街的』ということ

J

という本にまとめておられる。

おもしろいなと思っーてます。

地方独自と言うとつい、世界に通用しないというネガテイブな意味になってしまって、それが「ローカル」と言われたりするでしょ。そやから言うて、

それをものすごく薄めて広めてしまうと、今度は世界のどこにでもあるものにしかならない。さっきから言うてはる、日本のどこにでもある大学にしかなっていかない。

そうゃなくてなんか他にはないシステムを持っているにも関わらず、気がついたらちゃんとした生態学的な地位を得ている、そういうものがたぶん一番理想やと思いますね。地域文化という学問もたぶんそうだし、地方大学というのもそう。

(11)

学部や大学にも、「リージョナル」な感覚というのがもうちょっとあってもいいかなと思うんです。

教育について

細馬

ちょっと話題を変えて、会議の話をしてもいいですか。

法人化を境に、教員会議とか色んな会議の議題というのが、上からやってきた大学改革の議論について、理念や概念を戦わせる時間がものすごく多いなと思うんです。これなんとかならないですかね。

例えば、肝心の卒論の1つ1つにどう対処しましようとか、専攻ゃったら専攻の30人の学生のカリキユラムごとにどういうオプションが可能で、それをどういうふうに運営していったらどうなるでしょうとか、細かい話をする時間というのがどんどん減っているような気がします。

実はむしろ、教員としてやりがいがあるなと思うのは細かい話なんです。何ぼ学生をCAPやGPAで

ぎりぎり締め上げても、結局僕らにとっての問題は、

GPAにうまく乗れない学生をどうするかなんですよね。GPAというのを足切りにして、学生に、例えば「君たち単位とれてないから退学や」というのであったら話は楽ですけど、実際僕らがやらなあかんことは、単に学生を切り捨てるのではなくて、そこに達せへんかった学生をどないするかということやと思うんですね。

個々の学生で、単位を取るのがうまくないなというのがいたとして、その子らとあれこれ話をしながら、この学生に卒業論文を書かすというのはどういうことやろうとか、このふらふらどっかに行つてなかなか学校へ来ない学生の面白いところはどこなのか、なんでこの子は大学に来ないわりにとあるところでは生き生きと動いてるねんとかね。そういう発見の喜びというのが現場にはある。ところが、教員会議で、そういう喜びというのがとみに失われているような気がします。

灘本

その通りとは理事側も言わないけれど、一種のベルトコンベアをひいて、製品検査でポロポロこぼれてくるやつは早めに始末せいと言ってる気がする。成功率というか、いい製品を作る率を高めようとい

うことやと思うんやけども。多くの先生が自分のと

可

ころの分野におる学生数はしれているから、このごろ出てこない学生はどないなっとるんやろとか、ほとんど来ないから 1年遅れたけど、卒論やらしてみたら見事にがんばりよる。1人でこつこつとね。彼女は一人でコツコツがんばるタイプゃったんやと分かるわけ。みんなでワーとやる学生が多いから、彼女は中に入れなかったんやなと。聞いてみたらカメラをやってる、それはまた生きてくるよと。こういうのを一切これからやらんでもいいよと。場合によっては退学処分やというわけです。そんなことしなくてもうちらいけますよと、分野によっては地域文化もそういう色彩がありますよね。入ったとき何をやるかまだ決まってない学生もおるかもしれない。

流浪の旅でいつか決まってきて、そこからワーとがんばって行くと思うけど。人間関係もそういう色彩多少ありますよね。だからもともと本質的にあってないものを無理やりはめ込もうとするさかい、無理があるから、こっちに求められるのはきっと、それに代わってどういうことをやりますかということやと思うんです。今までもやってるけども、それ保障ありますかと。先生がサボったとたんに、こぼれ落ちた学生をほったらかしていませんか、邪魔くさいから無理やり卒業させてませんかと、そういうことの製品保証というかな、知らないけど、こういう形で面倒みれるはずですよというのをちゃんとやれば、必ずしもCAPとかGPAでなくたって、出来るはずやというのをむしろこちらが問題提起するべきゃと思う。

官谷

わたしもそう思う。1つは品質保証という単語を大学の公式の文章に使っているんで、僕は評議会のときに人聞に品質保証という単語を使うのはヒューマンに属してないと言ったんです。人間に品質保証なんてことを言っている理事がいるような大学を出た子どもを誰が採用してくれるのかと言いました。

人間を人間として見るという点が今の改革にはないと思います。民間会社のトップでは、マニュアル主義を打破して行ってますよ。ここ数年で、急激に意識変化している。アメリカ風のマニュアル主義は良くないんだと。だからそれを少しルーズな形に変えようというのが今の企業とかの工場です。日本の産業が強かったのは、職人さんからの提案をうまく汲み上げるシステムがあって、それによってトヨタの看板システムが出来たりしたんで、す。それをきっちり

人間文化・ 9

(12)

トヨタも知ったので、マニュアル化をトヨタも緩めたそうです。ソニーが駄目やというのは、ソニーの社員が言うてるのは、マニュアル主義にしてたからです。「おはよう」はあかんと言うたわけですね。必ず「おはようございます」と言えと。「おはよう」

は絶対許さんと。「おはよう」と「おはようございますjを使い分けているわけです、当然。学生に

「おはよう」と言うけれど、学長には「おはよう」とは普通言わないですよね。それと一緒。ある程度ルーズな文化を許してたんですが、今の品質保証論で行くと、今おっしゃったようにそういうことが出来なくなります。ですから、人間を人間として育てていくときにアメとムチなんです。楽しいものを見つける。

それから今日、授業で大学の4年生ぐらいに江戸時代の本を読んだ経験を言いました。たまたま40歳くらいのときにその本が役立つことがありました。

その本は、江戸時代の伊藤仁斎の『制度通』という本です。福知山市の発掘調査の成果が出たときに、

これは制度通を利用したら理解できると急に思い出しました。私の考え方は非常に反響も呼んだんですが、でも、 20年間本人さえ忘れていた知識がそこで生きてくるので、4年間だけを見て品質保証とかいう発想は非常にプアな発想です。貧しい発想です。 30年、 40年先に生きる何かを生かしてあげる、光る教育と言うかね、とずっかで光る教育をしておかない

と。

灘本

理屈はうまく言えませんが、直感的に、うちの大学の慾法の序文にあるような、この大学を作った当時に、具体的な内容は別にして、人を育つ大学にしたいんだと。今やっているのは、人を育てる大学ですが、育て方にも問題があります。規格品を作るときがあるから。人間関係も地域も私らも一部、例えば、学科会議や専攻会議で、あの子この頃どないなっているんやろということが話題に出来ていた。少人数ゃから。呼んでみたらこんなことらしいでと、

そら病院に行ってるのもしゃあないかなとか、またその子が復帰してきたときに、その子の卒論でも何でも趣味を生かして何かやるとか、割と細かい気配りが出来るから、またそれで伸びていく子がおった。

そういう意味では人が育つ大学の一部を担ってあげているかなと。少人数ゃから出来ているんやなと思っていたことをもうやらんでええよと。ここしばら 10・人間文化

くだけかもしれないけど、そんなこと言うてる暇ないよと。もっと大きなことを考えてくれとなってるから、短大から4年制になる時もそうでした。1年間学生にものすごく気の毒なことした。面倒見れなかった。学生の名前をぜんぜん覚えられなかった。そんな会議ばっかりやったから。現に教育に悪影響を及ぼしている状況を続けているから、たぶん共通して言えるのは、学生としゃべるのが好きな先生は、

学生としゃべる時間が減りましたということやと思うんですわ。簡単な結論は。それがええことか悪いことか、今の流れは、学生とあんまりしゃべるなと、

そういうことでしょ。

山根

I

大学改革への決意』というパンフが配布されましたが、この中に、シラパスは学生との契約だと明記されてますし、さっき細馬先生がおっしゃったように、評議会などから下ろされて来るいろいろな検討謀題というのが、ほとんど一律の基準や枠組みの中で考えろという話になっていて、デザイン専攻でも話をしていると、うちにはあわへんという意見ばっかり出てくる。

灘本

フレキシブlレに出来ていたことを、契約やから書いである通りにやれと言われたら、かえっておかし

くなるね。

菅谷

私なんか、どっかで発掘調査をして、新聞とかに報道されますよね。するとそれについて学問の上での位置づけについて、 2時間、 3時間しゃべりだします。学生は聞きたいから。それが出来なくなるわけですね。1年前に決めた階段を登れと。理科系のように公式を覚えて、全国世界共通のジャピ一階段で行きますと。その具体的な例は、今年になってから、曜日変更の授業が2、3回ありました。l曜日変更というのは12月ごろでしょ。僕は逆にシラパスをもっと早く決めてるわけでしょ、 1年ほど前に。その間に彦根城の見学に3回行こうと予定していたのに、 1回しか行けなかったんで、すね、日が変わってしまって。すると、本当の教育はどっちなのかと思うわけです。シラパス契約論は、典型的なマニュアル論ですからね。マニュアル主義でコンビニに行って、おつりこれでよろしいですかと言わないといけ

(13)

ないのであって、そんなのは無意味ですからね。

灘本

ビデオを作っておいて流せばいいだけ。

菅谷

この学校に来た当初はだいぶん学生にビデオを見せました。映像を使えと、関学当時言われました。

2年ほどして気づいたのは、誰もメモを取らないんですよね。起きてても、結局耳と目から入ってくるから、頭に引っかからないんです。これはあかんと。プリント主義やと。考えてみると、僕らも学会に行って、学会で、パワーポイントやビデオを写しますよね、当然。後で、頭に入つてないんですよ。入っているのは要綱集とか概要とかからの知識が中心です。

あるいは紙を配ると、ょう覚えますよ。

灘本

理科系も同じですよ。理科系はたいてい教科書ありますよ。それで勉強したら終わり。それがあればよっぽど説明しないと分からない数学の問題とか除いたら、無茶なものは全然ないから分かります、勉強したら。簡単な話です。だから講義ではもちろん教科書でやっていく先生もあるし、僕らみたいに好きなことをしゃべってる先生もある。教科書に沿いながらもね、ワーと脱線していって、後で学生に聞いたら面白かったよと。べつに学生の専門と違うところじゃなくて、そう言えばそう言えばで。そういう自由度があるから学生もモチベーションが上がる子が中にはあるし、中にはあの先生脱線ばっかりしてると批判している子もあるし、それがお互いに楽しい。あの先生は入ってきたら挨拶も何もせず、黒板にワーと書いておると、以前いらっしゃった先生ですが、学生の顔を見ないで、黒板のほうばっかりをしゃべりながら見ている。しかし、学生からスポイルされるんじゃなくて、面白いと言われている。ある先生はいまだにおられるけど、難しいことを言うて落としまくりよると。みんな嫌っているかというと、嫌ってない。面白い先生や、ちょっと付き合ってみたいわとか言うとる。そういうバラエテイが消えてしまう。授業は全部ビデオかネット放送でいいわけですよ。それか教科書を読んでおけ、で終わ

りやで、これやったら。

官谷

シラパスをね、ほんまに契約論で、いったら、そうなると思います。例えば文科系の学問というのは中国歴史とするでしょ。二十四史積み上げただけで、

すごい量あります。こんな量を誰が4年間で読めるんですか、結局ピックアップして読むわけです。僕はよく学生に言うんですが、知識というのは頭の先にも入ってるし、足の先にも入ってる。それを全部集合化するのが、学問ですと。当てたら知りませんという返事は許さない。必ず何らかの返事をしろと学生に言います。

灘本

大きな、どんなことをやるかということについてはわからんことないわ。それは契約やと思うわ。僕の栄養学の講義で、最初から最後まで、す、っと統計学をしてたらね、それは契約違反やわ。栄養学を聞きたいと思ってきてるんやから。しかし、その内容については僕らはフレキシブルに対応したいというか、学生もそっちのほうが面白いというのは、絶対実感として持っているから。

山根

結局、 CAP制を導入すると、年間に登録する単位数が最初に限られてしまうから、どうしてもシラパスを読んで、これを取るという様な覚悟が学生にもいって、だから契約という話になると思うんですが、そうすると、それでもし授業が面白くなくて、

学生が学習意欲をなくすようだと最悪ですね。取得単位数が少なくなって、履修単位数も限られるから結局留年するという悪循環になる。

灘本

授業が面白いとか面白くないという話があったけれど、今の法人化の流れでいうと、効率良くゃから、

学生が興味を持って聴くような講義をせいと、それを楽しくというのか知らんけれど、効率よく、約束した授業をちゃんと楽しく上手にやってあげろということやと思うんやけれども、下手な先生も面白いよ。

山根

味があるというか。

人間文化・ 11

(14)

メ

ぷ〆

灘本

うん、結局最後まで訳分からんことを言うとったと、僕ら理科系でも結構あります。その授業の前までは分かつていたつもりゃったのに、あの先生の授業を受けたら、英語振りかざして、ワーワ一言うから、チンプンカンプンになってしまったと。例えば実験の説明のときでも、実験ではこれしたらええのやと思ってたのに、ワーと言われて訳分からんようになって、混乱していると。でも後で見たら、それは単純に言えば、俺の勉強不足であって、その後何人か勉強をょうするやつが、こんなことやってると説明したら、あの先生は難しいことを言うてたけど、

それはまともなことを言うてたんやなと。こういう経験が僕らは後で大学の授業ゃなという感じがす

る。考古学も一緒と違う ?

山根

結局、如何に学生にきちんと講義内容を伝えるかが重要で、『大学改革への決意』にも書かれているファカルティ・デイベロップメント、我々がまたそこで教育を受けさせられるわけですが、そういうことをやりながら契約をきちんと守っていきましょうみたいな話が今後の方向性ということなのでしょうね。

灘本

工学部の先生方は個人的に聞いてみると、こういう制度を、理事長が工学部の先生だからということもあるけど、わりと肯定的なんやで。若い人に聞くと、理由は極めてシンプルで、例えば授業でも、よっぽどひどい人がおるんですと。この資料のどこや 12・人間文化

ったかいなといったまま授業が終わってしまったり、まったく準備していないのが読み取れると。そういう先生についてはやっぱり改善が必要でしょと。そら必要ゃなと。こういう制度を持ち込んでいったら、それが引っかかってくるんですと。改善が出来るんですと。大部分の95%とか98%のほっといてあげたらいい先生がいるのに、 1%の人をチェックするために、なんか作っているんやみたいな趣旨で言いはる。全部そうやと思うよ。これなんかやっぱりおかしいね。手段のとり方としては。確かにおるんやろな、 100人いたら 1人くらいおるかもしれん。私らも二日酔いのときはひょっとしたら危ない。

年がら年中二日酔いみたいな先生もおる言うてはるから。

菅谷

某先生はセンター試験の監督に、二日酔いで来てはりましたからね、そういう人もいるんでしょ。変わった人も。199人も職員がいたら、 5%はおりますよ。それは人間社会の定理です。5%の異端のために、全員が異端視されたらたまったものではない。

灘本

むしろ問題は内部の先生方はお互いに分かつているはずやのに。学生からうわさ聞いたりするはずゃからね。指摘できないということが問題。別に罰則があるとかそんなことゃなくて、ちょっと先生考えていかなあかんでと。それが助教授やったら、教授の人は言うてあげるんやろね。その人が教授の場合、

助教授はあの先生に言えるかという問題はあるけども、よっぽどひどかったら言うべきよね。あるいは感じた学生が言うていくべきや。うちは自治会がないから出来ないけど、残念ながら。そういう人を検出するために、非常に特異的な分析手段を導入しようとするのは、やっぱりおかしいわ。授業は年毎に内容が変わる。それはレジメを作るときに準備されたものではなくて、その時のトピックが入ったり、

そのトピックは年によって違いますよね。そういうのを楽しみたいというか、学生と一緒に。栄養の世界は奥深いのやねと、いろんなことが関与してくるんやということを学生の一部の人にでもわかってもらいたいし、若い先生は年の先生とは違うけど、ちょっと経験を積んで、きたら、知識だけは広がっているから、栄養学の狭い範囲ゃなくて、関係したことはザクッと教えてあげられるようになってきたし、

(15)

言うてあげたい。それは栄養学の本流でないか、基礎のことで。そんなのレジメに載せられないし、学生はたぶん納得していてくれると思うから。そういうのを捨ててしまえというのは、システムが決まっている工学部流のやり方であって、工学部でもたぶん反対する先生がおると思うけど。

山根

工学系でも、建築分野はわりと文化系的なところがあるから、大学時代、講義は色んな方向に話を展開される先生がおられて、そういうのはいまだに記憶に残っています。

灘本

少なくとも「人が育つ」ということと合致する

GPA

制にしてほしい。それやったら、ひょっとしたら滋賀県立大学独自の何か制度になるかもしれな U、。

菅谷

「人を育てる」ゃなしに、「人が育つ」というスローガン。

灘本

それが嫌なら「人が育つ」というテーマを取って欲しいもん。

山根

でも「人が育つ」という理念はやっぱり繰り返し謡われているわけですよね。

菅谷

大学のパンフレットに理事の人たちが書いているのを見たら、「人を育てる」ですよね、明らかに。

山根

「人が育つ」という言葉だけで人が育つといいんですけどね。

灘本

人間文化の多くの先生は、「人が育つ」ということに共感を持っていて、部分的に実践をしている。出来るから、少人数で。それと相反することを別の

ところで持ち込もうとしているけれど、それなら

「人が育つ」ということをスポイル、キャンセルす

るようなことを問題提起してくれと、そんな生ぬるいこと言うてられへんのやと。それで激論してもいいかもしれないよ。

研究費問題について

山根

現在の教育に関する動きについて、やっぱりそれは根本的な大きな問題のひとつだという認識ですね。

研究の側面に関してはどうでしょうか。具体的に言うと、研究費の問題の話だとか、評価が給与体系に反映してくるとか、先の『決意』の中にも馬場副理事長は明記されてますし、研究者の立場として、

法人化の中でどうなんだろうかと。

灘本

ちょっと横道にそれますが、ついこの間の新聞に、

大きな企業の役員の方の報酬がかなりの率で成果主義になっていったということが書かれていました。

評価を受けてやるという、一律ではなくて。ここで言うてる、その人の業績を評価して、それを一般研究費に反映しようという概念は、企業でも持ち込まれている制度を、こういうところにも持ち込んで、みようということやと思うんです。じゃ、嫌味だけれども、うちの大学は理事なり役員の評価というのはどのようにしてなされているのか、あるいはそれが彼らの、彼らには研究費はないんかもしれんね、ひいては報酬にどのように反映させようとしているのか。まずそれを決めるのが先決であって、身を正して、さて皆さん方もある程度はやっていただかなくてはいけませんよと。元々少ない金額なので、研究費にしても給与にしても。菅谷先生は多いのかな?

菅谷

少ないですよ。僕は退職の記念会があれば言うつもりですが。

灘本

給料の話を2人と話をしていたんですが、 1人は会社の研究員の子、そこは給料少ないんですわ。ボーナスが山ほど多いんです。びっくりするくらいですよと言うてたわ。灘本先生らょうけもうてはるんやろなと言うから、だんだん腹が立ってきたから、

給料明細見てみと言うたら、ひっくりしてた。どれ人間文化・ 13

(16)

くらいやと思ってたんやと聞いたら、少なくとも 100万ぐらいの名目か手取りか知らないけど、あると思っていたと。大学の教授級ゃったらと。全然ないんやと。昨日は、コンピューターの業者さんと話してたんですが、あの人も多いと思ってるんや。僕手取り50万ちょっとくらいやでと、これで家族6人を支えてきたんやでと言うたら、ぴ、っくりして、最後は慰めゃないけど、「一般世間で手取り50万くらいを稼ごうと思ったら大変なんですから」と言うてやったから。あれ? 俺だけ少ないんと違うやろな。

そんなもんでしょ?それに反映させようとしているわけですわ。何年か前に、京都のある社長が偉そうに言いよるんやわ、友達やけど。講演会で、「大学の先生は給料は半分にせい」と言いよったんや。さぼっとるからと。小学校や中学校は大変ゃから倍にせいと。で俺は親しいから質問したったんや。「大学の先生の給料を言うてくれ」と。「例えば俺は何ぼもろてると思ってる?

J

と。やっぱり100万くらいと言いよるんや。そのとき、それの半分以下やでと。そんなん知らずにそんなことを言うたらあかんのと違いますかと。中学校、小学校の先生、倍にせいと。基本的に小学校の先生も中学校の先生も高校の先生も大学の先生も変わらないんですよ。そんなこと知って言うとるのかと聞くと、いや、大学の先生はようけもろてると思ってたんやと。だから元々少ないので、まず、そういう評価をすべきであって、

僕の意見はそうですわ。ょうやってますね皆さん、

というのをまず考えるべきだと。うちの大学はそれなりに頑張ってきょったと。関学以来の10年間。きて、もうちょっと直すとしたら何ですかなというシチュエーションゃったら、皆さん協力してくれるの 14 ・人間文化

に、あかんと、このまま行ったら沈没すると。誰も沈没するとは思っていない。デザインはこれからチヨコチョコ変えていけばすり抜けていける、少なくとも10年や20年は持つやろにと思っているのに、なんか変革をしていないと、理事側の仕事をしたことにならない。それはやっぱりおかしいと思うわ。まず、最初に本質的なことをぱっと押さえて置くべきゃと思うわ。

菅谷

給料に研究成果を反映させるというのは、賞与部分と本給分がありますが、本給分にそういうのをするのは、 WHOも禁止しています。ボーナスは個人によって差が出る。それも一般的には2割ぐらいです。2割上下ですから、 4割差が出ますけど、 Oには出来ないわけです。本給に関係するのは、労働組合の同意がいるわけです。労働組合的な発想と、教員の研究意欲を燃やすという研究向上面とか、ちゃんぽんになっています。ちゃんぽんになっているから、議論がみんなうまくいかないと思う。

もう一つ、研究費のことです。科学研究費を、私が代表者でもらっているのが、 12年間で9年くらいあったと思うんです。誰が褒めてくれました?何も褒めてくれない。大学としては、理事会になって、

これだけ科研費を取りましたとか外に向かつて言っているけれど。誰が僕を褒めてくれたか?理事長以下誰か「菅谷さん今年も取ってありがとうございました」と。変な話やけど、そういうのも必要やと思うんですね。新聞に県大の名前を多く出してもらってと誰がお礼を言ってくれましたか。新聞に名前が一回載ったから給料増やすというのも、社会貢献と

である その 威 風 堂 今 と 生 命 力 に 脱 I~ 目