NPO 方式の導入による公私協力方式･事業連携方式の新たな潮流

4 9

NPO

公私協 力方式 ･事業連携方式の新 たな潮流

出 井 信 夫

NPO ( No nPo 丘tOr gani z at i on)

NPO

1 0

1 4 2

し､同年

1 2

1

NPO

3

､NPO

3 , 5 0 0

､NPO

NPO

一方

､NPO

NPO

∫

他方

､NPO

3

NPO

NPO

この ような情況 を踏 まえ､本稿 では､財 ･サー ビスの提供 におけ る公共セ クター､民間セ クター の役割 とその限界 を明 らかにす る一方､非営利セ クターの台頭 とその役割や機能 な ど民間非営利組 織 ･団体 である

NPO

､NPO

､NPO

NPO

本稿 では､ とりわけ､次の ような内容 に焦点 を充てて執筆 している0

1

1

2 わが国の第 3セ クター と欧米諸国の節 3セ クター

2 ｢第3セ クター｣方式か ら市民参加型 ｢ジ ョイン トセ クター｣方式への新 たな潮流 1 各 セ クターの概念 と各 セ クターの構成

2 第 3セ クターの概念

3

4

『新潟産業大学経済学部紀要』第

2 3

,2 0 0 1

6

50

NPO

4

5

5

6 ｢第 3セ クター｣方式か ら ｢ジ ョイン トセ クター｣方式‑の新 たな潮流

7 NPO

3 新 しい財 ･サー ビスの提供主体 に対す る期待

1 公共 セ クター ･民間セ クターの限界 と非営利セ クター に対す る期待

2 NPO

3 非営利 セ クター の位 置づ け と経済学的な意義

4

2

3

4

5

5 NPO

1

NPO 2

NPO

6

NPO

1 NPO

2

3 NPO

4 NPO

5 NPO

NGO

6

7

1 ア メ リカにおけ る非営利セ クター

2

4

5

NPO

8

｢ NPO

1

3

2

3

NPO

4

5 NPO

9 NPO

1 設立要件のポイン ト

新潟産業大学経済学部紀要 第

2 3

2

3

4

5

6

1 0

2

l l NPO

1 NPO

2 NPO

3 NPO

1 2 NPO

1

2 NPO

3 NPO

4 NPO

1 3

2

3

【参考 :

NPO

51

1

1

近年 の激変す る社会経済環境の中で､財 ･サー ビスの提供主体 に対す る考 え方は大 き く変容 して いる｡従来のサー ビス提供主体 につ いては､基本的に､次の ように分 け られ る｡

(1) 第 1セ クター と称 され る国や 自治体 の ｢行政部 門｣

(2) 第 2セ クター と称 され る商法等に基づ き設立 され る営利法人の ｢民間部 門｣

(3) ｢その他 のセ クター｣ としては､民法 に基づ く公益法人 (社 団法人､財団法人)､個別特別 法に基づ く ｢宗教法人｣｢学校法人｣｢社会福祉法人｣｢医療法人｣｢消費生活協 同組合｣ な どの 中間法人 を含む非営利セ クター と称 され る ｢非営利部 門｣と ｢市民活動 団体｣｢ボランティア団 体｣｢地縁組織 (町 内会)｣な どの人格 な き社 団 と呼ばれ る任意組織 ･団体 な どが含 まれ る

2 わが国の第3セクター と欧米諸国の第3セクター

ちなみに､わが国では､第

1

2

5 2 _NPO

格 につ いては､一般 に､① 民法 に基づ いて設立 され る ｢公益法人｣ であ るか､ あ るいは②商法や有 限会社法 に基づ いて設立 され る ｢営利法人｣ (株式会社 ､有 限会社)であ るか､ どち らかの法人 とし て設立 されてい る｡

この ｢第

3

3

1

また､ ｢第

2

一方 わが国では､民間非営利 セ クター であ る

､NPO

図表1

Loc alCo mmuni t i e si nAme r i c a

Loc alCo mmuni t i e si nJ apa n

(出所) 出井信夫編著 『公私協力方式 と第

3

No. 2

新潟産業大学経済学部紀要 第

2 3

5 3

3

1

に相違 している1)0

2

3

1

一般 に､地域社会 の構成員 は､｢自治体｣｢地域住民｣｢民間企業｣の三者か らなる.

これ らの三者間の相互の関連性 に着 目して体系化す ると､次の ように整理 で きる｡す なわち､各 セ クターの構成 は.､ それぞれ(1)第3セ クター は ｢自治体｣ と ｢民間企業

｣

｣

2

2

る3)0

公共部 門 と民間部 門の協力による公私協力 ･事業連携方式につ いては､一般 に第3セ クター方式 であると捉 え られているが､近年 は､ まちづ くや地域活性化 ･地域振興 を推進す る組織 ･団体 とし て､第

4

5

｢ NPO

図表

2

(出所) 神戸市 『昭和

5 2

5 3

3

5 4 _NPO

事業主体 の構成 代表的な 代表的な事例 と

法人形態 今後設立 され る可能性 の高い事業主体 お よび分野

第

3

セ クタ‑‑ ･地方公共団体等 ･株式会社･財 団法人 ･安 比総合開発㈱ (岩手県安代町)

･㈱石炭の歴史村観光 (北海道夕張市)

･㈱ ルネ ッサ ンス棚倉 (福 島県棚倉町)

･越谷 コ ミュニティプ ラザ㈱ (埼玉県越谷市)

･財 団法人地域活性化 センター な ど

と ･そのほか ･そのほか .財団法人 (まちづ くり財 団な ど)

･民 間 企 業 等 ･株式会社 (市街地開発事業 な ど)

･公益信託 (助成財団な ど)

･協 同組合 (工場 団地の共 同福利厚生施設な ど) な どのケー スが想定 され る

･また

NPO

第

4

･㈱ 山湊 (愛知 県新城市)

･社 団法人 シルバー人材センター な ど

･そのほか ･そのほか .財団法人 (生 きがい事業団な ど)

セ クター ･公益信託 (区画整理事業に伴 うまちづ くり

信託 な ど) な どのケースが想定 され る

･また

NPO

第 5

セ クター ･住 民 等 ･財団法人 ･財 団法人富士記念財 団な ど

･公益信託

･そのほか ･公益信託 あだちまちづ くりトラス ト

･公益信託 コ ミュニティ .ファン ド‑さざんか きつちゃん教育基金 な どの公益信託

･そのほか .財 団法人 (助成財団や福祉厚生施設な どの 管理財団)

と ･株式会社 (まちづ くり .む らお こし .地域

･民 間 企 業 等 活性化事業や人材バ ンク事業 な

ど)

･また､(コ ミュニティー .ビジネス‑地域の スモール ビジネス) な どのケー スか想定 さ れ る

･また

NPO

ジ ョイン ト ･地方公共 団体等･民 間 企 業 等･住 民とと 等 ･株式会社･財 団法人･そのほか ･㈱ふ‑るさ と企画 (岐阜県東 白川村)

･㈲美濃 白川ふ るさと開発 (岐阜県 白川町)

･㈱ じよんのび村協会 (新潟県高柳町)

･㈱黒壁 (滋賀県長浜市)

･財団法人 まつ ど街 と水辺の緑化基金

･財団法人船橋緑の基金 な どの緑化対策基金

･財団法人津南地域活性化 センター (新潟県津南町)

･そのほか .株式会社 (まちづ くり事業 .市街地再開発

セ クター 事業 .社会福祉事業 .教育文化

な どの関連事業 な ど)

･財団法人 (公共施設管理財団等)

･公益信託 (まちづ くり公益信託 .環境基金)

･また､(コ ミュニティー .ビジネス‑地域の スモール ビジネス) な どのケー スが想定 さ れ る

･また

NPO

3

『新潟産業大学経済学部紀要 第

1 3

7

6

新潟産業大学経済学部紀要 第

2 3

5 5

｢ PFI ｣( Pr i v a t eFi n a n c el n i t i a t i v e:

PFI

｢ PFI

｣

節2 2

号』 を参軍 されたい.

ここでは､｢第

4

5

｣

｣

｣

2

3

第3クタ一については､次のように定義 され る5)0｢第3セ クター とは､ 自治体 の出資法人で､公 社､協会､株式会社等の名称の如何 にかかわ らず､(∋土地開発公社 などの特別法人である法定三公 社 と､②単独 または複数の 自治体が

1 0 0%

③公的セ クター (国､ 自治体､政府関係機関等の特殊法人等) と民間セ クター (民間企業等の営利 法人､農協 ･商工会議所､商工会､観光協会等の経済団体や任意団体等 を含む各種団体や民間の公 益法人等) との両者の共同出資によって設立 された商法に基づ く商法法人の株式会社等 (狭義の意 咲)に､ また共同出損によって設立 された民法に基づ く民法法人の財団法人等 を加 えた (広義の意 咲)法人組織 ･団体 である｣｡

3 第 4セクターの概念

｢第

4

出絹によ り設立 された法人組織 ･団体 を指す｣ と定義 で きるが､ このタイプの組織 ･団体 は現状で はまだ数少ない｡

典型的な事例 としては､山形県山形市の中心市街地再開発事業 を推進す るため設立 された㈱七 日 町再開発 ビルがあげ られ る.当初 は再開発組合 による組合施行 を目指 したが､諸般の事情 よ り組合 結成は不調に終 り断念 され､個人施行 に変更 された｡ それ を契機 に､個 人地権者 (出資比率

5 5%)

4 5%)

AZ

｢ PFI

1 0 0

である｡ 中心市街地にある ｢空 き店舗｣｢旧旅館｣｢旧工場｣等 をまちづ くりや地域活性化 ･地域振 興 に有効 に活用す るとい う趣 旨で､ これ らの諸施設 を利用 して市民のギャラ リー､物産販売､飲食 店､各種の教養講座 を開催す るなど､単に市民が事業会社 に出資 をす るとい う而か らの協力関係 を 保持す るとい う点に とどまらず市民が積極的主体的に会社の事業運営 に参画 しているとい う点で､

全 国で も類例のないユニー クなまちづ くり会社 である｡ この ような性格の事業会社のため全般的に

5 6 NPO

経営 は厳 しい環境 にあ るが､事業部 門に よっては黒字 を維持 している部 門 もある｡今後の まちづ く り推進 の 目的 で設立 され る第

3

NPO

そのほか､類似組織 ･団体 として､ まつ りや イベ ン トの主催 ･開催 団体 な どが考 えられ る｡一時 的 ･臨時的に組織化 され る､祭 りの主催者 な ど任意団体 が代表的な例 である｡ これ らの団体 は､一 般 に､｢権利能力 な き社 団｣と呼ばれ る｡ また､社会福祉事業法 に基づ き設立 され る法人格が付与 さ れた社会福祉法人社会福祉協議会 な どもこの タイプに属す る法人組織であるといえよう｡ 同様 に､

社 団法人 シルバー人材 センター (千葉県船橋市の ように財 団法人形態で設立 され る団体 も中にはあ る) な ども類似的団体 として､ この タイプに分類 で きる｡ナ シ ョナル ･トラス ト運動 な どを推進す る目的で当初任意団体 として出発 したが､ その後安定的な財源確保 な ど一定の要件 を満 た し社 団法 人や財 団法人 として設立許可 さる組織 ･団体がある｡ それ らの中に も､ この タイプに分類 で きる法 人があ る｡ まちづ くり公社､ まちづ くり会社 と称 され る法人組織の中に も､ この タイプに分類 され るものが設立 され る可能性がある｡

この ように ｢第

4

｣

今後 は､｢特定非営利活動促進法｣(通称､

NPO

1 2

NPO

4 第5セクターの概念

｢第

5

代表的な例 としては､社会福祉法人や ボランティア活動団体等の活動 を支援 ･助成す る目的で､

銀行 か らの基本財産 の出損 と銀行員の寄附金等 を得 て設立 された財団法人富士記念財団 (富士銀行) があげ られ る｡

一方､公益信託 あだちまちづ くりトラス トは､民間デ ィベ ロッパー な ど地域開発や住宅開発等に 伴 い 自治体 に寄付 され る寄付金 (住宅開発等に係 わ る一種 の開発負担金 である) と､市民の募金､

寄付金 を原資 として公益信託 されたユニー クなまちづ くり手法の事例 である｡ この公益信託 は､足 立区の快適 で文化 的なふれあいのあるまちづ くりの創造 に寄与す るこ とを目的に､足立区が仝新 出 指 した財 団法人足立区 まちづ くり公社 が委託者 (出描者) として､基金 を拠 出 した形態で運営 され ている｡ この公社 は､信託助成金の助成先等 を推薦す る役割 を担 う運営委月会 を実質的にサ ポー ト

しているが､足立区はこの公益信託 に対 し出指金等は一切行 っていない とい う意味で､第

5

J C)

新潟産業大学経済学部紀要 第

2 3

5 7

今後は､企業におけ る社会貢献の在 り方や企業人 として社会貢献活動の参画の在 り方などの論議 が高 まる中で､企業 と社員 あるいは一般住民等が共に協力 し合 って活動 した り､一定の 目的達成の ために協力す るとい う､ この種 のタイプの法人 ･団体が増加す る可能性が高い｡ また､民間企業等 が中心 となって設立 された ｢企業財団｣ と呼ばれ る奨学金助成や研究助成などを目的 とした､いわ ゆる ｢助成財団｣な どにこの タイプに属す る法人 ･団体がある｡企業か らだけの出資 ･出椙だけで はな く､一般社員や一般市民などか らの寄付や募金などを受けて助成活動や奨学金の給付活動等 を 行 う組織 ･団体 である｡ 自然環境保全運動 などを推進 ･支援す る団体の中には､財団法人を設立せ ずに､実質的に財団法人 と同様の機能 ･役割 を果たすこ とが可能であるとい う点に着 目して公益信 託方式 を採用す る団体がある｡ これ らの中に も､ このタイプに分斯で きる法人があろう｡

この ように ｢第

5

NPO

1 2

NPO

5

｢ジョイン トセ クター｣とは､基本的には､｢自治体 を中心 とした公共セ クター と民間企業 を中心 とした民間セ クター と一般住民 を加 えた三者の出資･出才削こよ り設立 された法人組織や団体 を指す｣

と定義 で きるが､ このタイプの組織 ･団体 は厳密にいえば まだ数 多 くはない｡近年､｢公共｣｢民間 企業｣｢住民｣の三者の協力による事業化や企業化 など公私協力 ･事業連携が推進 され る傾向にある｡

全国の各都道府県 を中心に､緑化事業推進の 目的で設立 された財団法人緑の基金は､ ジョイン トセ クター方式の典型的な事例 といえる｡録の基金は､一般 に､ 鋸 台体か らの出揃金 (基金)に加 え､

民間企業か らの寄付金お よび一般市民等か らの寄付金や募金等によ り構成 されている場合が多い｡

ジョイン トセ クターの代表的な事例 としては､次のような例があげ られ る｡

(1)財団法人船橋緑の基金は､緑の基金 と同様の趣 旨で設立 された基金で､船橋市の基金出指 (捕 助金 ‑基金造成事業)に加 え､民間ディベ ロッパー等の民間事業者などが船橋了ff宅地開発事業施設 整備基準に基づ いて､財団法人船橋縁の基金への寄附基準に従 って寄付 した寄付金 (一種の住宅開 発に係わる開発負担金)お よび一般の市民や企業等か らの寄付金や券金 などを原資 として､基金運 営 され るものである｡この財団の 目的は､行政 と市民が手 をたず さえて線 を保全 し､線化 を推進 し､

健康 で供過 な生活が営 まれ る活力ある近代的都市船橋 を創造す ることにあ り､民有地の線化推進等 に大 きな役割 を果た している｡

(2)財団法人津南地域活性化センターは､新潟県津南町の地域活性化 を推進す る目的で設立 された 財団法人で､津南町が整備 した公共施設 クア‑ ウス津南 を運営管理 している｡財団法人の出指者は､

津南町､地元商工会､農協､森林組合 に加 え､地元金融機関の北越銀行のほか地元出身者で町外で 活躍 している企業のオーナー等である｡ このセンターでは､出資に賛同す る地域外の一般人か らの 寄付金 を募 るな ど､ユニー クな活動 を行 っている｡

(3)株式会社黒壁は､滋賀県長浜市でJCや ロー タ リー クラブな どで活躍 して きた地元経済界 リー ダー的な市民である

7

5 8 NPO方式の導入による公私協力方式 ･事業連携方式の新たな潮流

振興 を推進す るまちづ くり会社 である｡老朽化 によ り解体 の危機 に瀕 していた明治時代 の土蔵造 り の銀行 の保存修復運動 を契機 に､土蔵造 りの銀行 を改造 したガラス館 の整備 を中心 に､ ガラス美術 館 な どガ ラス をコンセプ トに､市の策定 した博物館都市構想 を具体 的に展開す ると同時に､他 の 自 治体 の第3セ クター会社‑ 出資す るな ど､ まちづ くりの経営 ノウ‑ ウを積極的に活用 し事業展開 を 図 る元気のあ るユニー クなまちづ くり会社 である｡

近年､｢まちづ くり公社｣｢まちづ くり会社｣｢まちづ くりセンター｣な ど､地域活性化や地域振興 な どの役割 ･機能 を担 う法人組織 ･団体 が設立 され る傾 向にあるが､ これ らの中にはこのタイプに 分類 され る傾 向が高 まる と考 え られ る｡一般 に､ これ らの組織 ･団体 は法人形態は株式会社形態が 採用 され る場合 が多いが､事業分野や事業形態に よっては財 団法人形態によって設立 され る場合 も ある｡

この ように ｢ジ ョイン トセ クター｣ とは､｢行政､企業､お よび住民 との三者の協力 ･支援 によっ て設立 された組織 ･団体 を指す｣が､今後は､｢特定非営利活動促進法｣ (通称､

NPO

1 2

NPO

6 ｢第3セクター｣方式か ら ｢ジ ョイ ン トセクター｣方式への新 たな潮流

公的部 門 と民間部 門の協力に よる公私協力 ･事業連携方式には､公共部 門 と民間部 門の出指 ･出 資に よる ｢第3セ クター方式｣が採用 されて きたが､ この第 3セ クター方式に加 え､一般 の住民や 権利関係者 な どの参画や協力 を得 て､事業化や企業化 を推進す るとい う考 え方が ｢ジ ョイン トセ ク

ター方式｣である｡ とりわけ､む らお こ し ･まちお こし事業や地域活性化事業 な どに加 え､市街地 再 開発事業､駅前再 開発事業 な どの事業 を推進す る際には､地域住民のみな らず地域外の住民であ って も､諸権利等の利害関係者 な どの参画 を得 て事業 を推進 した方が関係者間の理解や協力 をよ り 得やす く､事業が成功す る可能性 も一層高 まる場合 も少 な くない｡ それゆえに事業分野や事業形態 に よっては､第3セ クター方式 よ りは､む しろ住民参加 を得 て実施 され る ｢ジ ョイン トセ クター｣

方式の方が よ り適切 で望 ましい事業主体 であ ると考 え られ るようになった｡つ ま り､｢地域住民等 も 株主等｣ として､積極的に当該事業の推進 に関わ ることに よ り事業の成功 を高めてい くとい う考 え 方が生 まれて きたわけである｡

今後 は､事業分野や事業形態によっては､｢自治体等｣｢民間企業等｣｢住民等｣の三者間の共 同出 資や共同出指 に よって協力 ･支援体制 を確 立す るとい う ｢ジ ョイン トセ クター方式｣ で設立 され る 事業主体 も出現す る可能性が高い と予想 され る｡また

､NPO

7 NPO

( 1 )

まちづ くりを推進す る組織は､法人格 を有す る団体 だけではな く､各種 団体､いわゆ る ｢権利能 力な き社 団｣ と呼ばれ る ｢民間非営利団体｣ も大 きな役割 を果 た している｡ これ らの まちづ くり組 織 ･団体 と住 民 と企業 と自治体 の四着の相互間の関係性 につ いて､ とりわけ 自治体 の視点 よ り体系

新 潟産業大学経済学部紀要 第23号

図表

4

(自治事務 と法定受託事務 に再 編) 国

地方自治法等以外､条例 等によ り独自に設立 され ている組織､団体､法人

地方公社 .第

3

( 1 0 0%出資団体)

3

( 5 0%以上 の出資等)

地方公社 .第

3

( 2 5%以上 の出資等)

地方公社 .第

3

活動等 を支援助成す る団 体 (社会福祉協議会等) 活動等 を支援助成す る団

活動等 を支援助成す る団

体 (自治会 .町 内会等

)

まちづ くり財 団

コミュニ ティ ･トラス ト

等

サー ビス 等の提供

指導 ･監督 (出資)守 指導 ･監督 (出資)守

まちづ くりの支援

節3

都 道府県

害

業 の

受託事務

公益信託 基金 の設置

広域的団体

基礎 的団体 執行機関の分散

自治体間の広域的な連携体制 協力体制 事務等の共同処理体制

協力体制

公共の福祉と経肝性の両立 独 立採算性 事業区分毎に事業費の明確化

独 立採算性

特別法 に よ り設立.

独立的に運営 自治法等 に よ り設立

独立的に運営

NPO

日 報告 信託法/条例 に よる設立

｢公益信託｣事業 事業委託

支援等

59

地方 自治法等の法律 に準 拠 して設立 され る委月会

行政委月会

広域市町村圏組合

一部事務組合

地方公 菅企業 (法通用/非適用企業)

特別会計 に よる事業

地方公社

基金 .財団

NPO

1 2串業

活動支援 等

附等

金型信託方式

託財産委託型信託方式 事業 .サー ビス等の民間会社 .団体 (任意団体等 を含 む)等へ の委託

(出所) 出井信夫 ｢新 しい まちづ くり活動 の支援 システムの研究｣

『新 潟産業大学経済学部紀要 第

2 0

1 1

1 2

60 NPO

図表 5 まちづ くりの推進主体 ･組織 自治法および条例に基づき設立

独 自に運営 条例および商法･民泌こ基づき設立

独 自に運営 商法･民法に基づき設立

独 自に運営 社会福祉法人として設立

独 自に運営 民法 に基づ き設立

独自に運営 民法 に基づ き設立

独 自に運営 信託法 に よ り設立

独 自に運営

NP O

独 自に運営

基金 (地域振興基金等)

基金 .財 団

地方公社

シノレノヾ‑

人材 セ ン ター

財 団法人 (まちづ くり財 団)

公益信託

非営利特定活動法人 (12の活動事業)

各種 団体 等

まちづ くりの支援 寄 附等 まちづ くりの支援

寄 附等 まちづ くりの支援

出資等 地域福祉 の支援

会 費等 まちづ くり支援

会 費等 まちづ くり支援

寄 附等

まちづ くり支援 寄 附等

まちづ くり支援

寄 附等

まちづ くりの支援 会 費等

(出所) 出井信夫 ｢地方公社 ･第

3

｣

的に図示 した ものが図表

4

5

7)

わが国では､一般 に事 業活動 の実施 は､(1)公共部 門に よる一般政府や 自治体 に よる公共事業 (一 般会計､特別会計) のほかに､(2)政府や 自治体 におけ る公的企業､(3)商法 に よる営利法人の株式 会社 (有 限会社 )､(4)民法 に よる公益法人の社 団法人や財 団法人､･(5)社会福祉事業法 に基づ く社会 福祉 法人な ど個別法 に基づ く法人､(

6)

新潟産業大学経済学部紀要 第23号

6 1

他方､町内会や まつ り ･イベ ン ト等の開催時に組織 され る祭実行委員会や ボランティア活動 を推 進す るボランティア団体等の任意団体の中には､財団法人等の団体 と比較 して も遜色のない活動 を 行 っている団体 は多数存在す る｡ この ような民間団体の中には､非営利活動 を主体的に行 う ｢民間 非営利団体｣で社会的に も有益有意義 な活動 を展開 している組織団体 もある｡ 自治会や町内会組織 や ボランティア団体等が代表的な例 である｡ これ らの民間団体 は､一般 に ｢権利能力なき社 団

｣

この ような暖味 な組織で も相 当な活動実績 を有す る組織団体の例 は多数 ある｡ この ような組織団 体 に対 しては､現況のわが国社会 の利点 として もっと積極的に評価すべ きであるとい う意見等 を背 景 として､種々の観点 よ り議論 されて きた. これ らの議論 を踏 まえて

､1 9 9 8

弟1 4 2

NPO

1 2

1

( 2 ) NPO

NPO

したがって､今後の課題 は､ これ らの非営利団体の支援 ･育成 を図 ると同時に､ これ ら団体 活動 を側面か ら支援 ･育成 してい くための支援措置 として､企業 と個人の寄付金に対す る法人税や所得 税 ･地方税等の減免措置の充実 を図 る必要がある｡ また､ これ ら非営利活動法人 自らの 自立 を図 る ため､安定的な事業活動 を推進す る意識の高揚 を高め ると同時に､魅力のある事業展開 を推進す る ことによって企業や個人か らの寄付金等の獲得 を促進す るような工夫 も重要 である｡ また､個 人や

62 NPO方式の導入による公私協力方式 ･事業連携方式の新たな潮流

企業等か らの寄付金 を最大限利活用す る方法 として､｢自治体 に対す る指定寄付 の全額控除制度｣(企 業の場合 は寄付金 の全額損金参入額があ る､個 人の場合 は所得税お よび地方税 の一定額 の寄付金控 除制度 による税金の還付制度が ある

)

る｡

3

1 公共 セクター ･民間セクター活動の限界 と非営利セクターに対 す る期待

社会 の大 きな変化 に伴 い､従来のサー ビス提供主体 では十分 に機能 しない面が散見 され る傾 向が 高 まる中で､欧米諸 国にみ られ るような民間部 門の一つ として､非営利セ クターであ る ｢非営利法 人｣の活動 に対す る期待が高 まる傾 向にある｡ その背景 には､社会経済の変容 に伴 って､従来か ら の伝統的な第

1

2

2

(1) 第1セクターの行政活動の特徴 と限界

第1セ クター である行政 では､国お よび 自治体 の公的機関が公費 (税金)によって各種 のサー ビ スを提供す る｡ そのためサー ビスの提供 にあたっては､客観性､公平性が求め られ るこ とか ら､画 一的､平均 的なニー ズへの対応に とどまらざるを得 ない｡ したが って､サー ビスの安定的な提供 と い う面 においては優 れた利点 を発揮す るこ とがで きるが､ その反面 では機動性 に富む柔軟 な対応 を す るとい う点においては問題がある｡

( 2)

2

それに対 して､第

2

安定的､継続的なサー ビスを提供す るとい う点においては問題がある0

( 3)

この ように､第

1

2

新潟産業大学経済学部紀要 第

2 3

か くして､ この ような活動 を行 う ｢民間の非営利団体｣の活動がにわかに注 目され るこ とにな り､

NPO

NonPr o 丘tOr gani z at i on)

まちづ くりの推進や社会福祉サー ビスの提供等､市民社会 に円滑 なサー ビスの提供や市民連帯意識 の向上 ･醸成等新 たな観点 よ り､公共側 のみな らず､市民か らも大 きな期待が寄せ られ るこ ととな ったわけである｡

2 NPO

一般 に､

NPO

行政 は､ 多数が需要す るサー ビスの提供 をす る｡一方､企業 は利潤追及 とい う観点か らサー ビス の提供 を行 う｡ そのため､少数者のサー ビス需要や赤字が懸念 され るようなサー ビス等の提供 につ いては､両 セ クター とも十分対応で きない両が 多々あ る｡その点では

､NPO

( 2)

行政 と企業 においては､サー ビスの提供 を開始す るまでには一定以上 の手続 き等が必要 である｡

それに対 して

､NPO

(3) 地域密着性

財 ･サー ビスの提供 にあたっては､地域住民の意向 を十分 に把握す る必要があるこ とはい うまで もない｡したが って､地域 に密着 して活動す る

NPO

( 4)

行政 は､一元的､画一的な価値観 に基づ いてサー ビス提供 を行 わなければな らない｡一方､企業 では営利追及 を前提 にサー ビスを提供す るこ とが原則 となる｡ これ らの両者の活動特性 に対 して､

NPO

NPO

個々のニー ズに対応で きる可能性 は高い｡

( 5)

余暇時間の増大 に よる自由時間の増大､ 多種 多様 な 自己実現ニー ズの高 ま り等が ます ます増加す る傾 向にあ る｡この ような背景の中で

､NPO

( 6)

NPO

6 4 NP O

われてい る｡ また､資機材の提供､ ボランティア等に よる活動支援 もあ り､サー ビスの提供 コス ト は相対的に低 く､行政や企業 では対応 しに くいようなサー ビス を提供す るこ とが可能 である｡

3非営利セクターの位置づ けと経済学的な意義

( 1)

一般 に､経済の活動主体 として捉 え られてい る ｢企業｣ ｢家計｣ ｢政府｣の三者 を基礎 に､ さらに

｢非営利セ クター｣ を加 えた四つの経済主体 におけ る相互の関係性 につ いて図示 した ものが図表

6

2)

( 2)

この ような

NPO

NPO

､( 1 )

NPO｣

､( 2 )

NPO｣

4

ア メ リカにおいて､非営利 セ クターが台頭 して きた社会経済的な背景 につ いては､次の ような､

(1)歴史的背景､ (2)市場 の失敗､ (3)政府の失敗､(4)多元的な価値観 ･自由､(5)連帯の諸点があげ られてい る12)0

図表6 非営利組織 を含 む トライア ングル

税 ･サービス

公共財

(出所) 山内直人 『ノンプロフットエコノミー』 日本評論社､平成

9

7