Ⅰ 論文の内容の要旨

(1)

- 1 - ２３氏名李省展

学位の種類博士（文学）

報告番号乙第３２４号

学位授与年月日２０１６年３月３１日

学位授与の要件学位規則(昭和２８年４月１日文部省令第９号) 第４条第２項該当

学位論文題目帝国・近代・植民地そして「信仰」

―朝鮮における米国北長老派の教育事業の生成と展開（1885～

1945）―

審査委員（主査）西原廉太 Mira Sonntag

徐正敏（明治学院大学教養教育センター教授）

(2)

- 2 -

Ⅰ 論文の内容の要旨

（１）論文の構成

はじめに

１先行研究・２研究の射程と研究方法３本論文で用いる資料

序

第一章帝国主義とミッション一、スピア報告書とブラウン報告書に見る朝鮮宣教と東アジアの情勢二、 20世紀初頭における朝鮮のキリスト教と政治権力の関係三、 1910年代の朝鮮ミッションと日本四、「文化政治」と朝鮮ミッション五、スピアの新帝国主義とミッション

第二章アメリカ人宣教師による近代教育の扶植と朝鮮

―ウイリアム・ベアードとピョンヤンのキリスト教教育―

一、ウイリアム・ベアードと宣教師への道二、ベアードの初期宣教・教育活動

三、朝鮮ミッションの教育政策四、ベアードとピョンヤンのキリスト教教育

１．ベアードの北朝鮮観

２．ベアード教育報告書（1899年）と崇実学堂の創設五、崇実とパーク・カレッジ・モデル―源流への遡上―

六、ベアード書簡に見るユニオン・ムーヴメントと崇実大学の創設七、大学問題とベアードの辞任

第三章植民地朝鮮におけるミッションと総督府の葛藤一、統監府の教育・宗教政策二、日本帝国主義下の教育とミッション三、総督府のキリスト教政策の転換と「改正私立学校規則」

(3)

- 3 -

四、小松・ブラウン論争―「宗教と教育の分離」をめぐって五、「改正私立学校規則」に対する方針と朝鮮在住宣教師の対応六、「改正私立学校規則」をめぐるキリスト教学校の対応

第四章相克―植民統治下における高等教育の創設とミッション―

一、ユニオン・ムーヴメントと連合崇実大学二、「朝鮮に一つの大学」構想三、平壌 vs. ソウル

第五章独立運動に見るミッションと朝鮮人の抵抗の論理 ―「政治不介入の原則」の政治性と「文明化の尺度」の逆転をめぐって―

一、総督府官吏と宣教師の非公式、非公開会合

二、 3月29，30日における関屋学務局長との面会

三、宣教師の「政治不介入」とその政治的意味四、 3・1独立運動に見る朝鮮人の抵抗の論理

第六章帝国と「帝国の中の帝国」の融合

―長老派ミッションスクールの指定学校化をめぐって―

一、ミッションの「文化政治」への協同二、キリスト教教育の自由と最初の指定学校の誕生三、長老派ミッションスクールの全校指定学校化への道程

第七章離反―植民地朝鮮における神社参拝の強要とミッションスクール―

一、神社参拝とミッションスクール二、平壌のミッションスクール神社不参拝事件の経緯三、平壌 vs. ソウル１．平壌の神社不参拝問題をめぐる諸問題２．ソウルにおける神社参拝をめぐる対応３．朝鮮ミッションとソウル

結章瓦解―「帝国の中の帝国」の挫折と崩壊そして再建へ一、平壌のミッションスクールの閉校二、教育事業からの撤収をめぐる宣教師間の対立三、総督府の参拝強要とその論理四、ミッションスクール存廃の論理とその背景五、朝鮮ミッションの神社参拝拒否とその歴史的意義

(4)

- 4 -

補論一米国北長老派海外宣教本部の東アジア認識と105人事件 ―フィラデル長老派歴史協会所収資料と日本の研究から―

はじめに一、 20世紀初頭の長老派海外宣教本部の文明観と「政治不介入」政策二、 105人事件と北宣教本部の動きの中から

１．アーサー・ブラウンを中心とした北長老派宣教本部の動き２．WCC105人事件関連資料から３．渡辺暢の渡米とロバート・スピア

三、 “The Korean Conspiracy Case”と“The Korean Conspiracy Case, Supplementary

Statement” に見られる裁判過程の諸問題とブラウンの政治観・キリスト教観・

文明観四、 105人事件に関係する日本の研究から

おわりに

補論二東アジアにおけるナショナリズムとミッションスクールはじめに一、東アジアにおけるキリスト教宣教とミッションスクール１．プロテスタント宣教と東アジア２．プロテスタント宣教と教派連合による高等教育の発展二、帝国日本のナショナリズムとミッションスクール三、植民地期朝鮮におけるミッションスクールの葛藤四、中国におけるナショナリズムとミッションスクール

おわりに

参考文献一覧

（２）論文の内容要旨

本論文は東アジア的広がりを視野におさめながら、米国北長老派の教育事業を、朝鮮を基軸にその生成と発展そして1930年代の日中・日米関係の悪化を背景とした帝国日本との葛藤を経た瓦解にいたる歴史的経緯を考察し、その歴史的意義を論じるものである。したがって本論文の叙述は単にキリスト教教育史の範疇にとどまるのではなく、豊富な宣教関連資料を駆使しながら、19世紀末から20世紀中葉までをその論議の射程とし、各章の表題に示されるように、東アジアにおいてせめぎ合う帝国主義、植民地主義そして近代ナショナリズムが複雑に絡み合う関係性における、キリスト教ミッションのトランスナショナル

(5)

- 5 -

でダイナミックな動きを解明するとともに、朝鮮における北長老派ミッションスクールの生成と発展、さらにその帝国日本との葛藤を叙述するものである。それは、「はじまり」・「扶植」・「葛藤」・「相克」・「抵抗」・「融合」・「離反」・「瓦解」と各章の表題に象徴されるような、北長老派ミッションの教育事業と統治権力との関係を検証し描写するとともに、その歴史的意義を解明するものである。

論を展開するにあたって、先行研究、研究の射程と方法、研究対象とした資料を整理することにより、本論文の性格を明らかにする作業がなされている。その作業の中で、抵抗史観との関連で断片的にミッション資料を用いることの限界性を指摘する。また19世紀末から20世紀中葉にいたる宣教関連資料を全面的に精査する必要性が主張され、近代教育を基軸として北長老派ミッションと朝鮮総督府がどのような関係性にあったかを検証する作業を通じて宣教師が朝鮮にもたらした近代と帝国日本のもたらした近代にどのような構築上の差異が存在したのかを解明することを問題の所在として提示する。

第一章において、近代アメリカ史の文脈からミッション成立に焦点を当て、そこには政治経済的動機と宣教への宗教的情熱の併存を北長老派単一ミッション・ボードの誕生ならびにステユーデント・ボランティア運動を通じて明らかにする。また宣教本部と現地宣教師の帝国主義に対する代表的な言説を検証することにより、両者のスタンスの微妙な差異が示され、宣教本部の親和性と、現地宣教師の批判的スタンスと親和性という両義的な態度が明らかにされる。

第二章においては北長老派ミッションの教育事業の生成と発展をウイリアム・ベアードに焦点を当て、平壌に創設された崇実学堂（中等教育）から連合崇実大学への発展過程を丹念に叙述するなかで、ベアードが中心となり北長老派の教育政策が樹立されたことが明らかにされている。またキリスト教発展の中心的役割を担った朝鮮の西北地方において自己完結的な教育システムがどのようにして創造されたかを克明に明らかにする。

第三章以降は植民地期を扱っている。第三章においては「改正私立学校規則」に見られる朝鮮総督府の「宗教と教育の分離」政策が北長老派ミッションとどのような葛藤関係を招いたのかを宣教関連資料を精査し、その葛藤のベースには公的領域と私的領域をめぐる構築上の差異が日米間に存在したことを、宣教本部のアーサー・ブラウンと総督府官僚の小松緑との論争を中心に明らかにしている。

第四章は植民地期における超教派によるミッション高等教育の創設を巡る論議が紹介されている。それは「朝鮮に一つの大学」創設を目指すものであり、帝国日本による植民地教育導入への対抗を企図していたことが解明され、その設置場所をめぐる宣教師間の論議から、平壌を中心とした保守主義とソウルを中心としたリベラリズムとの対立構造が鮮明になったことが解明されており、この問題から生じた対立構造は神社参拝の是非を巡る論議へと繋がっていることが示唆される。

第五章では3・１独立運動と宣教師の関わり、また朝鮮人キリスト者の抵抗の論理を、宣教関連資料を中心に明らかにするものである。宣教師は総督府官僚と二度にわたり秘密会

(6)

- 6 -

合をもっているが、その第一会合に関しては、宣教師資料と総督府資料の二種類が存在している。その二種の記録から、会合の実態を再構成することにより、全容の解明が企図されている。宣教師のとった「政治不介入原則」のもつ政治性を論じ、また在米留学生や独立運動家の新資料が紹介され、朝鮮人側の植民地主義批判の論理が解明されている。

第六章は「文化政治」期における北長老派ミッションスクールの指定学校化を宣教関連資料から明らかにするものである。「教育と宗教の分離」政策に対して閉校をも辞さない北長老派ミッションの抵抗にあった朝鮮総督府は指定学校制度を新設し、ミッションスクールに対して宗教教育の自由を認めざるを得なかった。多くの労苦を伴った指定学校化への努力がなされたが、指定学校化は朝鮮総督府による植民地教育への全面的編入を意味するものでもあったことが明らかにされている。

第七章では平壌でのミッションスクールに対する神社参拝の強要に端を発した神社参拝問題により、北長老ミッション間での熾烈な論議を経て「教育引退」という自主閉校にいたらざるを得なかった原因を考察した。神社参拝は国民儀礼であるとする総督府の見解をめぐる賛否が存在し、現地ミッションの評決により自主閉校へといたったのであるが、その際に、保守主義とリベラリズムの対立が主導的な役割を果たしたホルドクロフトとアンダーウッドの間に見られたことが明らかとなった。

結章においては、学校史と宣教関連資料をもちいながら、平壌の「三崇」（崇実学校・崇実専門学校・崇義女学校）の閉校過程を描き出し、平壌を中心とした朝鮮人側の学校存続への願いと自主閉校を決定した宣教師側との葛藤を描いている。アメリカの宣教本部がこの決定に対してどのように介入したのか、南長老派が与えた影響、また当時の「ファンダメンタリスト論争」が与えた影響なども新資料をもちいて明らかにしている。

Ⅱ 論文審査の結果の要旨

本論文の特筆すべき独自性として、多種多様な宣教関連一次資料を駆使した研究をまず挙げたい。著者は、Presbyterian Historical Society の長老派資料をはじめとして、Drew University, Drew Divinity School 所収のメソジスト資料その他、 Harvard Yenching Institute, Harvard Library, Union Theological Seminary Bark Library, Yale University Library, Yale Divinity School Library などの多くの宣教関連資料蒐集を積極的に進めてきており、すでに韓国において既刊の WCC 文書の資料集などとあわせて、この論文が依拠した資料群の範囲は広範囲にわたる。

北長老派の宣教関連資料は、現地ミッションとの関連においては、ステーション・レポートをもちいた各委員会レベルの議事録、カンファレンス議事録、宣教師書簡（現地宣教師間、朝鮮ミッション宛、海外宣教本部宛、米国の教会宛、海外宣教局の機関誌に掲載す

(7)

- 7 -

ることを意図したDear friends書簡など、事件が生じた際の報告書類など多種多様な議事録・報告書・書簡類で構成されている。その中で特に重要なものは、海外宣教本部主事（セクレタリー）、アーサー・ブラウン（Arthur J. Brown）とロバート・スピア（Robert Speer) の下に収集された資料群である。また北長老派の海外宣教局にはミッション・ボードが組織されており、このボード・レターズとも称されるボード決議なども含む資料群、東洋委員会、日本委員会などの各種委員会記録、イシューに対応するためにアドホックに設置された委員会記録群などの全般を基礎資料として用いている。また、宣教関連資料には、宣教師等により現地で発行された雑誌、学校関係のパンフレット類なども含まれており、前述したように多種多様で豊富な資料群を用いた研究であることは特筆されるべきである。

また研究方法の斬新さも評価される点であろう。一つは今までの韓国のミッション・宣教師研究は、教会史の枠組みへと回収される傾向が強く、それが主流であったといえる。

本論文は、副題に見られるように、北長老派の教育事業の生成と発展を論じ、宣教の三位一体的構造（教会・学校・病院）のうち教育に基軸をおき論議が展開されている。したがってキリスト教史のみならず、近代教育史の領域でも注目すべき新たな発見がなされている。また、本論文は近代を射程とする研究であるが、近代主義には陥らず、著者が「帝国主義近代」という用語を用いているように、近代の負の部分である帝国主義・植民地主義との関わりを絶えず問うているところも高く評価されるべき点であろう。したがってミッションが時には帝国日本の植民地主義と共犯関係を構築することもあれば、時には宣教師がもたらした近代と日本の近代の構築上の差異が、日本の植民地主義に対して批判的・抵抗的に機能する場合もあり、そこに両義性を読み取ることができる。本論文では資料にあくまで即しながら歴史内在的に教育領域におけるヘゲモニーをめぐる競争ならびに葛藤関係を見事に浮き上がらせることに成功している。さらに方法論として今一つ注目される点は、著者は絶えず東アジアへの広がりを意識しており、やや萌芽的なものの、中国や日本の宣教関連資料も取り入れ、論議を展開している点である。ミッションの動きをネイションに封じ込めるのではなく、トランスナショナルな動きを取り入れたという点では評価に値する研究であるといえる。

結章では、「三崇」（崇実学校・崇実専門学校・崇義女学校）の閉校過程とそれを巡る北長老派宣教師の平壌からの撤退を「帝国の中の帝国」の崩壊として叙述するのであるが、

その一連の論議の中で注目されるべき点は、現地宣教師がアメリカのキリスト教界の磁場と現地の磁場とに二重に拘束される実態を描き出したところにある。アメリカ・キリスト教界でのファンダメンタリズム論争に拘束される宣教師の姿が本論文で浮き彫りになっている。ホルドクロフト、ソルトーなどの神社参拝反対派がファンダメンタリストであったという研究は存在する。しかしこのアメリカでの論争によりアメリカの長老派が分裂し、

ファンダメンタリズムの指導者であったメイチェンが中心となり独立宣教会を創立するのであるが、ホルドクロフト帰国後に独立宣教会のセクレタリーに就任したことが本論文により初めて明らかにされた事実である。アメリカ・キリスト教史との関係性の中で神社参

(8)

- 8 -

拝問題を位置付け論議を展開し、その人脈をも含めて関係性を解明したという点において本論文の神社参拝強要を巡る論議は高く評価できるものである。

20世紀に入ってからの朝鮮近代史の叙述は、日本と朝鮮の関係性に集中せざるを得ない状況が存在したといえるが、抵抗史観に多く見られるイシューにおいて従属的、断片的にミッション・宣教師を取り扱うのではなく、本論文は西洋人宣教師ならびにミッションを朝鮮史の表舞台に長期的かつ積極的に登場させ、異なるアクターからの視線を取り込むことにより、植民地期を含む近代朝鮮をより立体的に叙述する道を切り開いたという点は最大の独自性として特筆されるべきと考える。

「平壌－ソウル」という括り方、「帝国」の概念定義、現地朝鮮人自身の言動についての資料参照の不足などの問題点も指摘されたが、本質的に本論文の意義、成果を損なうものではなく、ミッション・宣教史研究分野において高く評価できるものである。