雑誌名同志社大学図書館学年報

(1)

生きた言葉と図書館の課題 : 粗悪言語を売りつけられる時代に : 2007年11月8日、臨光館204番教室において

著者影浦峡

雑誌名同志社大学図書館学年報

号 34

ページ 49‑76

発行年 2008‑07‑31

権利同志社大学図書館司書課程

URL http://doi.org/10.14988/pa.2017.0000011798

(2)

生きた言葉と図書館の課題

―粗悪言語を売りつけられる時代に―

影　浦　　　峡

１．はじめに

　本日は、学校図書館の話をしますが、視点を言葉と図書館の関係に絞ります。それとは別に、

一点、今日の話をめぐって注意事項があります。教育の話に関しては、大体において因果関係というのは成立しません。ある人がこういう教育を受けてきた

からこうなった、という場合、うまくいったことを遡るとその教育ゆえにうまくいったように思えますし、うまくなくいったときにも教育ゆえにうまくなかったように思えたりします。けれども、別の人に同じことを適用してうまくいくとは限らない。別の人に同じことを適用してうまくいかないとも限らない。ですから、今日これから私が話すことは、人によっては正しいかもしれないし、人によっては間違っているかもしれません。

　けれども、それを超えてあえて言うと、ものすごく徹底的にエリート主義的にやるならば、多分これが正しい、というお話しをします。例えば、オックスフォード大学とかケンブリッジ大学は、「とりあえずうちは1000年こうやってやっていますから、変える必要はありません」と開き直っているわけです。極めていやらしいことではあるのですが、同時に、ある種、そこには見るべきことがあります。教育の出口はわからないもので、現在の要請にあ

〈特別講演〉

2007年11月８日、臨光館204番教室において

(3)

わせたからといって30年後によい結果が出る保証はありませんし、1000年前からのやり方でよい結果が出る保証もない。どちらも保証がないならば、私たちはこう決めます、と言い切るわけです。

　それと同じ意味で、最初に、単純にものすごく傲慢に言い切ってしまうと、

誰かがどこかで、私はこうやってやっています、私は皆さんより優れているでしょう？　というかたちで、絶対基準で言わなくてはいけない、と最近考えるようになりました。私がその絶対基準を体験しているわけではありませんし、私自身がそんなに偉いかというとそうでもないのですが、それにもかかわらず、相対的な基準でどうこういうのではなく、何がどうかあってもこれが絶対基準です、少なくとも近代の500年は、と私が真剣に考えていることを背景にしてお話しをします。

　本日のテーマに戻ります。図書館の話をするのですが、その際、まず言葉の話から入って図書館の話にもっていきます。本を読むことは言葉にとってどういうことか、言葉というものはそもそも生活にとってどのようなことか、

という問題設定を、生活にとって言葉はどういうものか、そしてその言葉というのは本を読むこととどう関係しているのか、と逆行させる形でお話ししていきます。

　話は次のように進めます。まず、いささか乱雑に問題提起をした後で、言葉を学ぶことについて、それから本を読むというと必然的に書き言葉の問題になりますから、書き言葉と言語の位置づけについてのお話をします。それから、本は「教育」に

とって大切なのか？　大切だとするとどうして大切なのか？　という話と、

本は「学習」にとって大切なのか？　大切だとするとどうして大切なのか？

いう話をします。そして、最後に学校図書館の課題、これは中村百合子先生の課題なので、中村先生に話を代わってもらうかもしれません。

(4)

２．問題提起

　では、いささか乱雑な問題提起のひとつめから始めましょう。

新聞を読む人？　読まない人？

　新聞を読みますか？（「読みます。」）なお、私にとってのこの授業は何かというと、大学院のリクルートでもあります。大学を卒業した後働きたくない

人？　大学院をちょっと考えたいなという人いますか？　ですから、こういうお話で少し関心を持ったりとか、中村先生のようになりたいとか、中村先生のようになりたくないとか、そういう方は、この授業を取ったあとで、私の所属する大学院への受験も考えて、中村先生を通してでも私に直接でも、

相談にきてください。

2.1　言葉とメディア

　さて、新聞読みますか？（「読まないです。」）読まないですか？　新聞読まなきゃだめじゃん、と言われたらどうします？（「一人暮らしなので…」）

携帯は持っていますか？（「はい。」）携帯の料金と新聞の料金、どちらが高いですか？（「携帯です。」）携帯ですよね？　では、携帯の料金を我慢して新聞ぐらい読まなきゃだめじゃんって言われたら、どうやって反論しますか？

必ずこういうこと言う人がいるんですよ。いますよね？　新聞ぐらい大人なんだから読まないと、とか。しかも就職のシーズンになると必ず日経新聞が就職の時には新聞ぐらい読め、そしてうちの新聞を、と宣伝するわけです。

朝日新聞は入試のときに宣伝しますし。そのときの反論の仕方。分かる人？

　「ニーチェはこう言っています。大衆とは新聞を読む生き物である、と。

私は大衆ではないので、読んでいませんと答えるとよい、と影浦さんに習ったことがあります。」はい、そんなふうに答えましょう。絶対そう答えなきゃいけません。そう答えると、自分が新聞読んでいるだけでえらいと思っている、勘違いしたすごいいやみたらしいオヤジなんかをとりあえずちょっと引

(5)

かせることができます。

　あと、この講義には、粗悪言語を売りつけられる時代に、というサブタイトルをつけたのですが、この粗悪言語を売りつけられる、ということに対して、テレビ観る人？　観ない人？　テレビを観る人に質問です。ＮＨＫの視聴料を払っている人？　ＮＨＫは観なくて民放ばかり観る人？　民放はタダですね、普通。なぜ民放はタダなのでしょう？（「ＣＭ」）ということは民放は一体何を売っているんでしょうか？　誰に？（「視聴者にスポンサーの商品を売る。」）視聴者に商品を売っているんですか？　本当は何を売っているんですか？「スポンサーの商品」今と同じですよね。何か意見ある人います？

「スポンサーに、スポンサーの商品を説明するための媒体を売っています。」

はい、大分近いですね。お金を払うのはスポンサーだけですから、とにかく何かをスポンサーに売っているわけです、テレビは。何を売っているかと言うと、媒体を売っているのと、あとは、一定の消費行動を取る私たちを売っているわけです。これがポイントです。だから、粗悪言語を売りつけられるというのは全くでたらめな言葉遣いでした。

2.2　英語教育

　それからもう一点、小学校からの英語教育ですが、小学校から英語をやっていればよかった、という人？　私は結構自分ではやってればよかったと思うのですが、小学校５、６年生に週一時間で足りると思う人？　足りないんじゃないかと思う人？　最近の議論では、英語教育とか学校教育カリキュラム、とりわけ小学校の教育カリキュラムでは、小学校から英語教育を導入しましょうという議論と、それに対抗して、国語もしっかりできないのに、という議論が結構あります。私はいずれの議論も妥当ではないと思っていて、

そうではないところでこれに関する問題を考えたいと思っています。

2.3　本・読書・図書館

　次です。本は大切か？　中村先生の授業で、それから、図書館の授業では、

誰もが、本は大切です、と言うんですね。本は大切ですか？（「大切なものも大切じゃないものもあると思います。」）どういう本が大切ですか？（「自

(6)

分にとって価値のあるもの」）例えば？　プライバシーに関わらないところまでで言える範囲で教えて下さい。（「僕は大学の授業がおもしろくなかったので、そういった授業がこうしたらおもしろいんじゃないか、とか、要点を整理する本とか、自分で大事だと思ったものは大切だと思います。」）本は別に大切ではない、と思う人？　本は捨てちゃいけないと思う人？　どんどん捨てましょうと思う人？　本は捨てますか、捨てませんか？　古本屋にどんどん売っていい？（「売っていい。」）（「私もそうです。場所がないから。」）

　小学校から高校まで図書館使っていましたか？（「中学校の時は使っていました。）何してました、図書館で？　学校図書館？　公共図書館？（「学校図書館です。読みたい本あるかなぁ、とか。」）買う本と、図書館の本は、違いますか？「特に違わないです。」図書館使ってました？（「使っていない。」）

使わなくてよかったと思う？（「そうですね。」）そうすると、中村先生の学校図書館論はいまいち説得力がないと思う？　そういうわけではない？（「個人的には、図書館とか本というのの必要性は明確には分からない。」）本はよく読みますか？（「読まないです。」）

　さて、以上がいささか乱雑な問題提起で、とりあえず問題の枠組みを定めてみました。

３．言葉を「学ぶ」こと　まず、言葉を「学ぶ」ことに入ります。一番最初に言いましたけれども、この授業では、本の位置づけを純粋に言葉との関係だけで捉えることにします。

その理由についても、言葉を学ぶこととの関係から線を引いてきちんとおさえます。

3.1　基本概念

　キーワードは、母語と母語以外、自分の言葉、他人の言葉、それから習得

(7)

と学習、意識と無意識、話し言葉と書き言葉、一次言語・生活言語と二次言語・学習言語、積極的知識と消極的知識、英語の居場所と外国語、バイリンガリズムとプルリンガリズムです。さて、この中で、普通にバイリンガル、

あるいはトリリンガル、マルチリンガルという人はいますか？　母語と母語以外、第一外国語は皆さん英語ですか？　英語以外が第一外国語だった人はいますか？

　母語と母語以外には大きな差があると思う人？　大した差がないと思う人？　手をあげたあなたはなぜ大した差がないと思いますか？（「考え方が同じで、それを翻訳するだけだから、別に差はないと思う。」）あなた自身にとっては、自分が実際にコミュニケーションに使う言葉としては、実用上大きな違いはありますか？（「まず英語を実際にコミュニケーションに使う機会がないので…」）日本語は？（「？」）では、これから英語でやりましょうか？

（「たぶん、できないと思います。」）それにも拘らず、そこに違いはないのですか？（「前の回答ではそう思ったんですけど。」）前の回答は前の回答で大変まっとうだったと思います。つまり、まずいったんふたつの言葉というのを対象化して、それを自分と切り離してみたら、そんなに両者に違いはないのではないか、と考えるのは、観察者としてはまっとうだと思います。ですが、それは私の質問に少し曖昧性があったからで、もうちょっと丁寧に質問をする時に、自分が具体的な場で個々にコミュニケーションをとる時には、

実用上やっぱり違いがありますか？　という質問だとすると、使ったことがないけど、多分仮に使ってみたら違いがありそうだ、ということになりますか？（「コミュニケーションすることによって、 …そういう点で大きな違いがあるとは思いますが、感覚的にそんなに大きな違いはないのではないかと思います。」）大変よい整理をありがとうございます。

　ひとつの仮説を出しておきましょう。言語の観点から言うと、本を読むということは、母語と母語以外の距離を近付けて、その差異をなくすことに役に立つのではないか、という仮説を提案しておきます。

　次です。習得と学習、意識と無意識、話し言葉と書き言葉、一次言語・生活言語と二次言語・学習言語、ここあたりまでは、よくある二項対立で、比較的誰もが考えることですが、テクニカルな用語で、なぜか、第一言語、つ

(8)

まり母語の時には子どもが母語を獲得していくことを言語獲得とか、言語習得と言います。知っていた人？　あなたは知っていました？（「知らないです。」）

　ところが、いきなり外国語、第二言語になると、通常、言語学習という言葉になります。言語習得は学問領域で言うと言語心理学で扱われていて、言語学習とか言語教育というのは応用言語学系という全く別のところで扱われています。もちろんこれは非常に大雑把な類型化ですから、本当はそんなに単純ではありませんが、一般的に言うと、言語習得は無意識になされ、学習は意識的になされる、と理解されています。

　さて、話し言葉と書き言葉なのですが、最近よく―ＮＯＶＡがつぶれましたけれども―小学校から英語を導入しようという話が出ています。このような話が出るときには、とても多くの人が不安に駆られて話をしているようです。多くの親が不安に駆られて早いうちから英語教育を始めた方がいいと言っているわけです。では、小学校から英語を導入して英語を学ぶときのターゲットは何か？　目標としては、話し言葉が中心に据えられています。はっきりそう言われてもいますし、それからネイディブのＡＬＴをつけようと言われていることからもそれはわかりますし、また、そもそも小さい頃から英語を導入しようという流れが起こってきた背景には、中学高校６年間で英語をやっても、全然使えるようにならないじゃないか、という世に広まった不満があるからです。あなたは６年間英語をやって使えるようになりましたか？（「全く。」）６年間英語をやってきて使えるようにならなかったと言う人？　使えるようになったという人？　あなたは６年間英語をやって、教科書は全部覚えましたか？（「いや、教科書は覚えていないです。」）

　ここで、話し言葉と書き言葉の社会的な位置づけを考えてみよう。

　その前に、一次言語・生活言語と二次言語・学習言語を区別しておきます。

この区別がわかる人？　一次言語・生活言語というのは、通常、習得、生活の環境に埋め込まれたかたちで無意識に覚えるものを指すために使われます。

二次言語・学習言語というのは、大雑把にいうと小学校に上がって漢字の練習をしたり日本語の文法を学んだりなど、意識的に身につけていた言語と考えればよいでしょう。

(9)

　積極的知識と消極的知識というのは、次のようなことです。聞いたり読んだりしたときにわかる範囲や言葉のかたちと、自分が書いたり話したりするときに使う範囲や言葉のかたちは随分違います。例えば、夏目漱石の小説は今でも多くの人が読んでそこそこわかるはずですが、そこで使われている語彙、あるいは文体その他をきちんと使えるかというと、自分が書くときや話すときは使えません。言語における積極的知識とは、自分が書き手とか話し手として使う側に立ったときに使える言語の知識で、消極的知識とは、他人が書いているもの、話しているものを受け取るときの知識です。

　次に、英語の居場所と外国語を考えます。日本で一番使われている日本語以外の言語は何ですか（「英語です。」）英語ですか？　日本で母語としての話し手が一番多くいる日本語以外の言語は何ですか？　小学校に先生として就職するときに、何語を学んでいると一番有利でしょう？　先生になりたいというときに、外国語として何語を学んでいると、日本の小学校では全体的に有利でしょうか？　場所によって違うのですが、非常に多くのところ、例えば、群馬とか岐阜とか愛知ではポルトガル語です。なぜでしょうか。（「分かりません。」）（「ブラジルとかの…」）はい、その通りです。日系ブラジル人の人口が多いからですね。したがって小学校で言語のフォローアップをすることが非常に強く求められている。岐阜ではポルトガル語の重点化をやっています。

　それからバイリンガリズムとプルリンガリズム、これの違いが分かる人？

バイリンガリズムというのは、ふたつのものを母語としよう、という感じです。カナダでやっている英仏のバイリンガル教育が有名ですね。イマージョン教育と呼ばれます。一方、プルリンガリズムというのは、とりあえず実際上ビジネスや政治交渉やその他で使える言語、使えるための第二言語、第三言語の力をつけよう、というもので、これはＥＵが推進している言語政策です。

　さて、ここまで箇条書きでとりあえず関与する概念要素を並べました。思考のプロセスとして、20世紀初頭以来、ヒルベルトが幾何学を合理化して以来、あるいは数学の基礎論に集合論がきちんと入ってきて以来、物事を考えるにあたって、まず、徹底的に要素を並び挙げてみる、というのは思ったよ

(10)

りも大切です。その集合を定義した上で、集合の上に関数を乗せていきましょう、という道筋で話をすることは別に悪いことではないので、それを想定して、まずは概念要素を並べ上げました。ただし、聞いている側から見ると見通しがなくてよく分からないですね。

3.2　基本概念の配置

　ですから、言葉を学ぶことについて、この中から少しだけ次の議論に入る前に整理しておくことがあります。まず、私たちが母語と言っているものは、

実は複数の言語から成り立っている、ということ。就職活動をしたことがある人はいますか？　就職活動をしたことがある人は、もしかしたら多少その感覚を持っているかもしれませんが、普通、大学で友人と話している言葉と、

就職の面接で使う言葉は大分違いますね。同じ「日本語」なのですが、大分違う。ごく大雑把に分けると、先ほど言ったように、一次言語・生活言語と二次言語・学習言語という分け方が普通なのですが、この両者は同じ「日本語」と言われていても、かなり違うものです。多分、今、私が話しているような言葉というのは、皆さんが６歳までに生活に含まれたかたちで学んだ言語では理解できない。どうして今皆さんが理解できるかというと、小学校から高校、大学で言葉そのものを学んでいるからです。

　次に、これは図書館の授業ですから、いささか強引に図書館への前振りをしておくと、その二次言語・学習言語というのは、そもそも、話し言葉と書き言葉の区別で言うと、書き言葉の側に大きく依存した言葉です。さらにもうひとつ、二次言語・学習言語を学ぶことは、積極的知識を意識して身につけるということでもあります。つまり、情報の受容者、あるいは文脈に依存してお互いに分かっている人同士で話し合うのではなく、新たに、何か他の人には分からないかもしれないことを話す、というときにどうするか、に関わります。ねぇあれとってよ、ではなく、あそこのこういうものをとってきてください、と言えるようにするとか、あるいは現在目の前にないもの、あるいはこれまで人が想定したことがないようなものの論理的な組み合わせから物事を構成するときに必要になってくる、自分が発信するという意味での積極的な知識を身につける方向と結びついていきます。このような言語の層

(11)

は、実は、母語において学習する場合でも、母語以外の、例えば英語を学ぶとか、これまで私たちが中学高校でやってきたプロセスにほぼ等しいんですね。

　ですから、大体大雑把に言うと、日本語の場合は一次言語・生活言語として学んだ層があって、その上に多くの人は学習言語として中学高校大学で学んだような言語の層を持っている。

　ところで、外国語の場合は、一次言語の部分をなしにして、二次言語の部分を学びましょう、というのが、これまでの学校教育での英語学習とか英語教育のポイントでした。ここから、それでいいのか、という問題が起こってきます。これには簡単な答えがあって、もちろんバイリンガルでうまくいく環境があれば、最初からバイリンガルでやった方がいと思います。その方が言語能力もつきますし、論理的な思考能力もつ、ということが一応これまでの研究から明らかになっています。

　ところで、現実には、一次言語・生活言語のレベルでバイリンガル教育をやる環境はどのようなものかを考えなくてはいけません。これが結構微妙で、

カナダのイマージョン教育というものが、体系的なバイリンガル教育としては成功しているものと言われています。小学校の途中ぐらいから、英語の母語話者にフランス語の教科の授業、フランス語の母語話者に英語での教科授業をやるものです。さて、カナダでは、ケベック州を中心にフランス語を母語とするグループと、英語を母語とするグループが主な二大言語圏です。その両者を比べたときに、バイリンガル教育を経て英仏のバイリンガルになる人の比率は、フランス語を母語とする人たちのグループと英語を母語とする人たちのグループとでどちらが高いでしょう？（「英語。」）英語を母語とする人がフランス語を学ぶよりも、フランス語を母語とする人が英語を学んでバイリンガルになる人の方が高いんです。ちょっと逆でしたね。なぜでしょう？（「英語を話す人口の方が多いから。」）大体いいのですが、ちょっと違います。答えは単純で、生活上、ケベック州というのはフランス語人口が多いのですけれど、ケベック州に行っても英語でやっていけるのですね。でも、

アルバータ州にいってフランス語だけでやっていくことはできないわけです。

　ここにあるのは何でしょうか？　一般に、通常マイノリティ言語を母語と

(12)

する人のほうがバイリンガルになりやすいのです。マダガスカルの私の友人は大体バイリンガル、マラガシとフランス語のバイリンガルか、さらに英語も母語程度に話せるトリリンガルという人が多いです―もちろんこれにも制限があって、ある種の教育を受けたり、環境が整っていたりといった人に限られるわけですが。では、なんでそうなるか。必要だからですね。必要がなかったらやっぱり学びません。これはもちろん私が仮にもし大金持ちで秘書もいて料理屋さんもいて運転手もいたら免許なんて取りませんから、それと一緒です。ですから実は、バイリンガルとか外国語を学ぼうというときに本当に必要があるのか、というポイントがちょっと関係してきます。必要性があった上で一定の環境があると、バイリンガルを最初からやることはできます。それは異例のことではなくて、ある環境が与えられればごく普通に人間の能力でできるようになります。それにもかかわらず、普通はそういう環境はあまりありません。必要性もありません。

　特にバイリンガルになる必要のない状況に暮らしているならば、一次言語・

生活言語のレベルでは日本語だけを習得して、その上に日本語の二次言語ともう一つ別の言語をのせていいか、という問題になります。それでうまくいくと思いますか？　それとも，英語を学ぶ時には文法とか学習言語とか読み書きが中心ではなくて、自然に話すようなこともあった方がいいと思いますか？（「はい。」）

　さて、一次言語の習得については、３歳臨界期説というのがあって、でもそれは眉唾で、結構遅くまで環境があればそこそこチューニングできるということに最近の研究ではなっています。それでも、20歳を過ぎるとできないようです。15歳を過ぎるとかなり難しいかな、という感じになります。では 15歳を過ぎた後ではどうすればいいか、15歳を過ぎたあとでここのところをカバーするというのは難しい。つまり、二つめの言語でも一次言語のような能力をつけてバイリンガルになろうというのは難しい。とりわけ、言語の構造が大きく違うときには難しいです。そうすると、選ぶところはプルリンガリズムになります。ではプルリンガリズムに何か問題があるでしょうか。実は、そんなに問題はありません。一方、バイリンガリズムを追求しようとするときに、最近は使われない言葉ですが、セミリンガルという言葉がありま

(13)

す。二つの言語のいずれも、普通に話す時には話せるのだけれど、高等教育についていく能力がない、ドイツ語と日本語をペラペラしゃべるのだけども、

日本語で本も読めないし、ドイツ語でも本を読めない、より正確には、本は読めるのだけれども、どちらも外国語を読むようなつらさがある、というような状況に陥ることがあります。

　さて、以上がとりあえず、概念要素を並び挙げたうえでの、言語習得あるいは言語の学習の全体的な配置です。

3.3　言語学習の目標

　次にいきます。先ほどのポルトガル語の例でもないですが、大人になって必要とされる言語能力とは何か？　という問題。極めてプライベートなところの問題を除けば、実は必要な言語能力は、二次言語・学習言語なんですね。

大学に行ったり、ものの契約をしたり、家を買うときの重要事項説明を読んだりするときに必要になるのは二次言語・学習言語です。パブに行ったりクラブにいったりして友達とお酒を飲みながら話す言語能力はなくて、そこは分からなくても、普通に契約文書を読み解いて契約ができるという人はいっぱいいて、それは二次言語の能力を身につけているからです。ですから、ここでは割り切って、二次言語・学習言語は社会的に大切で、それは別にペラペラしゃべれなくても身につけられるんだ、というかたちに中間的・暫定的な言語を学ぶ時のターゲットを定めておきましょう。

４．書き言葉と話し言葉　さて、その上で、書き言葉と言語の位置づけをもう一度考えてみます。Ｄ・Ｊ・オングっていう人を知っていますか？『声の文化と文字の文化』という本を書いた人ですが、文字文化が発達して書き言葉が出てくると人間は書くように話す、非常に

(14)

大雑把に結論するとそのようなことを言った人です。江戸時代の日本文学を読めますか？　大体読めないんですね。ちょっとここで奇妙な問題が生まれます。私たちが日本語、日本語と言っているようなものはいつできたのだろう？　少なくともコミュニケーションの可能性、ある言葉を使った相互の理解可能性を考えるならば、江戸期の言葉だと、大体それなりの教養があると読めます。でも、もう少し遡るとなかなか読めません。ということは、そこにある「日本語」は、コミュニケーションの観点から言うと、別の言語だと捉えた方がよい。これは、日本語はどこから来たかというような、言語学者がやっている奇妙な話とは全く違う、純粋に、コミュニケーションの成立可能性の観点から見た場合です。

　ところで日本語はどこからきたのでしょうか？　実は、私たちがそんなに不自由なく普通に読めるのは、仮名遣いを除けば、明治期の文章からです。

一体なぜ明治期からそうなったか。鹿児島出身の方いますか？　鹿児島のお年寄りの話し言葉は私にはまったく分かりません。それにも拘らず、今、私達は日本語と言うものを今この授業で使っていて、皆さん聞いている人も結構分かっていると思います。皆さんがお互い話していて、日本語を使えば通じ合えると思っています。話し言葉として。では、その日本語の話し言葉はどこからきたのでしょうか？「言語学的」には、日本語はどこからきてウラルアルタイ語のどこかとかいろいろそういうことが言われるわけですが、日本語はどこからきたでしょう？（「もともとあったものだと思います。」）もともとあったものと言っても、私達は正直に言うと江戸期のものは何か分かりづらいし、それより前だとあまり分からないですよね。ということは、どこかから私たちが自分達がこれが日本語だと思う範囲というのを決めているわけですよね。

　普通にアンケートをとると、大体、明治ぐらいからの小説は読めるんですね。夏目漱石は読めるのですね。言文一致体でも山田美妙だとちょっとつらいのですが。では、その日本語はどこからきたでしょう？（「分からないです。」）あなたは分かりますか？（「分からないです。」）分かる人？（「お母さん。」）でも、お母さんから来たのだったら、平安時代から分かるはずではないですか？（「お母さんからもらった。」）けれども、それではどうして江戸

(15)

時代の言葉はわからないのですか？（「お母さんが江戸時代に生きていなかったから。」）お母さんがもらったのであれば、江戸時代に生きていたお母さんから江戸の末期に子どもがもらって、その子どもがお母さんになったりお父さんになったりして、明治の初期にそれの子どもがもらって、というかたちで連続性があるはずですよね？　これを言うと怒る人が、特に中年以上のコミュニケーション能力のない男性の中に少なからずいるのですが、でも日本語はいきなり明治にできています。

　一般に、言葉は、大体一世代から二世代でできます。一世代から二世代で絶えます。人が死に絶えれば言葉は死滅します。実は、日本語は、明治にできました。誰が作ったか？　言文一致運動の文学者および明治の初等教育の義務化が作ったのですね。

　別の例もあります。ドイツ人と話をしていると、ドイツ人は、16世紀のルター訳聖書が読める、そのまま。それはなぜかというと、16世紀からドイツ語が変わっていないからではなくて、ドイツ語が16世紀のルター訳聖書によってできたからです。それまであったのは諸ゲルマン語で、隣の村同士ではわかり合えるけれど、その隣の村はちょっときつくなる、というかたちで話し言葉というのはそれぞれの村で随分違っていたようです。

　日本では読書文化が一部の階層を中心に江戸期から広まっていたと言われていますが、それでも、話し言葉的には日本語としてまとめるようなものをコミュニケーション上定義することができなかったのですね。どういうことかというと、100キロ離れた村に行って話が通じるか、といった時に、今のポルトガル語とスペイン語の関係ほど通じたかというのが本当のところはよく分からないような状態だった、と言えます。

　さて、日本語のように、ある言葉ができるとします。いったん言葉ができると、言葉というのは私たちの頭の中にあって、それで私たちが言葉を学んで計算する、言葉を学んで、文法を学んで、そして話すことができるようになる。そんなものだ、というふうに見なされます。

　ところが実は、その言葉自体を私たちがどうしてわかるかというと、どこかで誰かが作たものを私たちが無理やり押し込まれるからです。そして、押し込まれたあと、自分の言葉だと思い始める。典型的には、在日韓国、朝鮮

(16)

人の人たちが、第一世代は親の母語は朝鮮語であるにも拘らず、子どもが第一言語に相当するものとして日本語を話し始めるというのはいくらでもあって、そこでではなぜ子供の言葉が日本語になるのかというと―これは個人における言葉の成立であって社会における言葉の成立ではありませんが―単に押し込まれるから、ということになります。

　（p.12の）スライドの下線部を読んでみましょう。分からないですよね？

こんなこと書かれても通じません。なぜ通じないか？　誰も使っていない言葉を勝手に作ったから通じないのです。さてここでさっき言ったことと矛盾します。さっき言ったのはいきなり突然明治の時期に言葉ができた。言葉を作ったわけです。でも、言葉を作ったということは、それまでは誰も使っていないものだったはずです。実際、それまでは誰も使っていませんでした、

経済という言葉は明治期にできましたし、印税という言葉は確か福沢諭吉が作ったものですし、というかたちで言葉は作られているわけですが、それにも拘らず、私たちはそうした突然作られた言葉を使っています。なぜか？　

無理やりそう使えと言われてきたからです。

　その時に、言葉を押し付けるために使われたメディアが新聞や本で、それを押し付けるために、押し付けるメカニズムを保証した制度が小学校の教育です。

　さて、世界中に言葉はいくつあるでしょう？（「6000ぐらい。」）はい、6000 ぐらいですね。これは確かユネスコの普通の統計で使われるものです。言語学者によって3000から１万2000まで揺れます。でも、よく考えてみると、自分の家で話している言葉、あるいは自分が最も親密な人と話している言葉は、

ある種独特なもので、他の人にはそれと全く同じ言葉遣いはできない、ということがあると思います。自分と最も親密な人と話している時に、自分のことを私とか僕とか言わずに、自分のことをＰと呼んだり、相手のことをＱと呼んだりすることはいくらでもあるわけですね。

　したがって世界にはいくつ言葉があるか？　それを本当に恣意的にではなく細かく考えていくと最低ユニット分あります。60億人の世界で60億人からペアワイズで２人を選ぶ。潜在的にはそれぐらい言葉があると見たって別に問題はありません。

(17)

　よく、言葉は文化で、言葉は文化が違うと分かり合えないと、とりわけ中年以上のコミュニケーション力はないのに権威主義的で威張った男の人が言いますが、これもよく考えて見ると、いやよく考えてみなくたって変な話で、

では文化というのはどう定義されるのでしょうか？　多くの人にとって、大学で仲のいい友人とそれ以外の人という分割のほうが、日本語を共有する人とそれ以外という分割よりも現実感があるのではないでしょうか。

　それから、言語の系統図で日本語は孤立していると言う言語学者がよくいます。これも全く嘘で、何で嘘かというと、だいたいこれは19世紀のダーウィン主義の植民地主義的解釈と結びついた悪しき伝統からくるものであって、

日本語は孤立していると言いたい人は、単に日本語の孤立しているように見える側面を恣意的に重視しているからそう言えるだけなのです。日本語はいまやカタカナ語で溢れていて、語彙としては英語とかフランス語とかとものすごく重なりがあります。そんな中で実を言うと言葉のひとまとまり性というのは、話し言葉のレベルで考えるならば、どんどん分断されてしまって、

最終的には最も親密な人との会話はひとつ独立した言葉であるというところまでいきかねません。

　さて、それにも拘らず、日本語なら日本語、フランス語ならフランス語というものをひとまとまりとして見せるために大きな役割を果たしたのが書き言葉です。例えば17世紀初頭に、アカデミー＝フランセーズができた時、フランスと呼ばれる統治体の中でいわゆるフランス語を話せる人は半分もいませんでした。それが18世紀になるとほぼ100％話すのです。なぜか？　絶対王政下で教会の権威を剥奪しようとして王様が初等教育の世俗教育を始めて、

小学校みたいなものを作ったのです。それでフランス語を無理やり教えるようになったから話せるようになった。こうして強制により強引にひとまとまりの言葉ができます。

　ですから、今私達は日本語というものを話していますが、この話している日本語というのは社会的に言えば書き言葉からできたものです。もちろん、

皆さんの中で、いまでもローカル色の強い、方言と称せられる地域地域の言葉、もとからあった言葉を話している人がいたら、その話し言葉は別ですけれども、そうではない場合は、明治期に強引に作られた言葉を強引に教え込

(18)

まれて、それを母語と考えている、ということになります。

５．言葉から本へ

5.1　言葉のまとまりと印刷メディア

　さて、少し話の道筋を整理しましょう。以上のことを踏まえた上で、言葉の観点から見ると、ここから本の話に持っていくために、大体次のようなことが言えます。個人の歴史から見ると、一次言語・生活言語があって、その上に学習言語・二次言語を積み重ねる。これが個人の学習史です。ところが社会的に見るとプロセスは全く逆なんですね。少なくとも、近現代社会が成立しているところでは、プロセスはまったく逆で、今私たちが話している日本語というもの自体が、実は二次言語・学習言語という、書かれた言語に基づいており、それが話し言葉に還元されることによって日本語という共通の言葉になります。それを支えたのが、新聞や本などの印刷メディアと初等教育だ、ということになります。

　ではその中で、一体、印刷メディアのうち―明治の、日本語が出来たときは印刷メディアが中心でラジオというのはその後徐々に出てきましたけれども―新聞と本というのはどう違うのだろう？　他のメディアとの役割はどう違うのだろう？　ということを考えるのが次の課題になって、その問題を介して、学校図書館や本の教育における役割などが授業の話題になっていくことになります。

　もう一回整理すると、私たちが話し言葉と言っているものは、実は書き言葉からできている。これが一つめ。そして、そのようなかたちで日本語と呼ばれる言語の単一性を日本と呼ばれる政治的統一性の中で広める役割を担ったのは、印刷メディアと初等教育である。これが二つめです。ここまでが、

大体社会的な側面です。

　一方、個人に関しては、それにも拘らず私たちが個人として言葉を身に着けるときには、親から伝えられて生活の中に埋め込まれた言葉として一次言語を修得し、その上に学習言語を積み重ねる。だから、個々人が言葉を見るときには社会的なプロセスとは逆に、まずは話し言葉というのがあって、その上に書き言葉を積み重ねる、ということになります。ところが、あくまで

(19)

今の日本を含め多くの地域で、社会的には逆です。

　ただし、もちろんねじれた例というのはあって、先ほどの在日韓国人の第一世代から第二世代への移行とか、初等教育を受けずにあくまで方言だけ話していた親の子どものような場合は、家庭で学ぶ一次言語はその方言と呼ばれる言語で、その上に小学校とか何かでそれとは少しかたちの違う日本語と呼ばれるものを身につける。そのギャップはどれぐらいあるかというと、例えばポルトガル語の家庭の子どもがスペインの学校に行くというのと同じ程度にはギャップがあるわけです。

　ここから地球上の「言語の数」がいくつあるかについて数値の幅が大きい理由もわかります。つまり、何々語と呼ばれるものの配分は実に極めて恣意的で、例えば、日本人が英語を十分に話せるようになったあとで、フランス語やポルトガル語やスペイン語を学ぼうとすると、なんだどれも方言じゃん、

と感じる程度にそれらの言語は近く、少なくとも日本語と鹿児島弁との間との距離しかなくて、それにも拘らずフランス語とか英語が独立したまとまりを持つ言語と見なされているのはどうしてか？　しつこく繰り返しになりますが、書かれた言葉が蓄積されて、政治的な統治体における初等教育の中で教えられ、引き継がれていくからです。

5.2　本・新聞…

　さて、ここまでで、言葉の位置づけの話から本の役割の入り口まで、少し強引に話を持っていったわけですが、では、新聞と本ではどう違うのか？　

単純です。新聞は本質的に大衆のものです。本は、共通部分は大衆のものですが、和集合の中には様々な変異があります。ジェームス・ジョイスの『フィネガンズ・ウェイク』を読んだことがありますか？　マラルメの詩を読んだことがある人？　ジョイス、言葉遊びから成っていて、ほとんど訳が分からないですね。もちろんジョイスの『ダブリン市民』だと非常に写実的でわかりやすい英語を使っていますから、これは読めます。ところが『フィネガンズ・ウェイク』になるとまるでわからない。新聞が共通部分を求めるのに対して、本というのは、このような領域では、最大集合として和集合の範囲を拡散させる働きを持ちます。

(20)

　日本では、だいたい発行部数の多い新聞というのは全国紙が３つに日経ですね。そして各都道府県に地方紙のメジャーなものが一紙あります。なぜ都道府県に一紙なのでしょう？（「県の中で必要とされる情報があるから。」）

実は、第二次世界大戦の時に、軍国主義の中で言論統制のために無理やり政府が新聞をまとめて、各県に一個だけ大政翼賛新聞を残したのです。それが残っているわけです。

　それからもう一点。今、日本で一年間に出版される本の点数はどのぐらいですか？　固有名と数値と、それから論理的に構成された言語表現というものは、実はとても大切です。政治的な要請をするために外務省と交渉に行くときとか、国際会議に出てほかの研究者と議論をするときとか、それから契約や何かのとき、嘘をついているセールスマンの嘘を見破るときにとか、そういうときには、数値と固有名と、論理的な言語の構成はかなり大切で、数値だけでも、足し算して小学校の時に習った検算をしてみると、セールスマンの嘘が分かったりということはたくさんあります。さて、一年間に今日本では大体８万点ぐらいの図書が出版されています。とても大きな数です。それから一番最初に少しお話ししたテレビの問題に戻って対比的に考えてみると、本について特徴的なのは、広告がないことです。もちろん後ろにちょっと紙が余ったらあるのですけれども、自分の出版社のものです。つまり、本を読むとき、経済構造としては、少なくとも我々が売りものになっている訳ではない。

　さて、この講義の流れの中で、本の役割とは大体こうです。そもそも言語を作ったのは本である。その上で、言語の共通部分は新聞と初等教育が担っている。ところが、言語の最大集合は、本が担っている。これが実は社会的な構成なのです。その中で私達は、そのごく一部に相当する、新聞が担っている共通部分に基づいて話し言葉というものを環境に埋め込まれたかたちで一次言語として学び、その上で学校教育か何かでその共通部分を少し広げるかたちで二次言語・学習言語というのを身につけるわけです。

６．本・教育・学習 6.1　本と教育

(21)

　さて、以上をふまえ、本は教育にとって大切か？　という話を考えてみましょう。第一に、

社会的に言うと、今の日本語というのは本がなければ成り立たなかったという意味では大切です。今の英語もそうです。英語なんていうのは、ドライデンと

かあの辺の人たちが作っていて―少なくともヴォルテールはそんなことを言っていて―、いまやシェイクスピアを読んでみると、英語の母語話者は何でこんなに平凡な表現ばかり使っているんだろう、と思うらしいのですが、

これは逆で、英語というものがシェイクスピアを取り込んで成り立ったからそうなっている。

　従って本というのは―ちょっとここでは個人と社会の役割を区別せずにまず行きますと―二次言語・学習言語の確立―これは個人的な問題です―そして社会的にはひとつの言語の確立に関係しており、それが教育にとっての本の大切さの大元にあるものです。

　では、これは何でしょうか。これはつまり、みんな画一的になるという方向です。みなさんこのぐらいをやっておかないと後で損しますよ、少し民主的によく解釈すると、そういうところです。ちょっと話がそれますが、朝10 分間の読書運動やブックスタートはどう思いますか？朝の10分間の読書運動は好きですか？（「好きじゃないです。」）ブックスタートはどうですか？

（「ブックスタートの方がまだ・・・」）私はどちらも嫌いで、そういう点では学校も嫌いで、学校教育も嫌いで、学校図書館も嫌いで、学校の存在をほとんど必要としていない家庭で育ったという傾向があるので―本当は嘘なんですよ、学校は大切です―これらのことはすべて苦手です。

　けれども、とりあえず学校は大切です、学校で学ばないとあとで損をしますから、というかたちで割り切るとすると、本は教育にとって大切です。朝 10分間の読書運動というのは、教育としての本に関する位置づけとしては、

個人的な好き嫌いは別にして、やり方としてはありかな、という気もします。

(22)

でもこれは、あくまでも、あなたたちが、別の言語をでたらめに使うようになって、それが私達にわからないと困るから、私たちの言葉をきちんと覚えてください、という方向性の一環です。つまり押し付けです。一方で、今度は、自分たちの自主的な観点からいきましょう。自主的な観点から、本は学習にとって大切か？

6.2　本と学習

　学習と教育いうのは本質的に別です。教育というのはみんなを画一化するものであって、

従って自主性を伸ばす教育というのは語義矛盾だと私は思います。そもそも、赤ん坊の頃から親が私達は子どもに対して自主性を伸ばす教育をしますといっ

て、言語をちゃんと伝えなかったら、自主性といっても泣き叫ぶしかないんですね。これは赤ん坊に生きる力をつけるな、と言っているのと同じです。

だから、どうしても強制的にある種の本能ではカバーしきれない社会的な約束事を教育として教えることが必要です。

　でも学習はそれと少し違います。学習とは何か。教育が本の中で共通部分の押し付けだとしたら、学習はそれを押し付けられて気に入らないという人たちがそれに対して、それを踏まえながら、別のものを別のところから取ってくるためのものです。ここでもう一度言語の話に戻って、実は、このぐらいの層の学習言語の知識がついていたら、さきほど一番最初の時に英語と日本語とそんなに変わらないんじゃないか、といった感覚にちょうどのっとる形で、読むものは日本語である必然性が全くなくなります。

　ちょっとこれは飛躍しすぎなので、少し間を埋めましょう。まず、ありうる表現と知識の最大集合を獲得する、あるいは最大集合を想定した上で自分の好みのものとか自分に合ったものを獲得する、これが学習側の基本的なイメージです。共通部分を無理やり押し付けられるのとは随分違いますね。こ

(23)

れを本以外の他のメディアでやることができるでしょうか？　実は、残念ながら今のところできません。どういうことかというと、本以外のほとんどのメディアは分かりやすいからです。分かりやすいと言うのは分かっているということで、限りなく分かっているということに近くて、分かっていることはすでに学んでいることで、学んでいるのはどこで学んだか、共通部分を教えられる部分で学んだものです。したがって、そんなものをわざわざ学習する必要など定義上あり得ないし、現実的にもない。

　では学習にとっての本のポイントは何かというと、わからないということです。数学の教科書とか、先ほどのジョイスの小説とか、一回読んでも訳がわからない。わかりやすいということに抵抗して平然とわからないヘーゲルの精神現象学というのは、全くわかりません。

　ここでのポイントはいくつかに分解できます。まず本というのは学習のときに絶対的にわかりにくいこと。わかりにくいというのはどういうことかというと、共通部分ではなくて、人と差異化できて自分がわかっている、仮にマスターできたら自分がわかる、そういうことです。ですから、わからないことが重要で、すでにわかっているならば、何一つおもしろくもおかしくもありません。

　ただし、これは結果としての知識から見た特徴付けであって、学校図書館の人などが、いろいろ本を読むことが大切だと言っている場合、そこでは読書のプロセスが問題となっているわけですから、ちょっと違います。プロセスの観点から本の何が大切かというと、まず一つめは、分からないリズムの確立です。

　ここでさきほどの外国語と日本語の差異というのがどんどんなくなってくることに注意して下さい。いずれにせよ難しい内容は日本語でだってわからない、わからないことについてわかろうとするために何をしなければならないかというと、わからないでも読むという力が必要です。

　ところで、中身がわからないときには、何を読むのでしょうか？　表現を読むのです。言葉を読むのです。中村先生、これを読んでみてください。（読めない。）これは私が自分で書いて変換してるから私は読めるんですけど、

他の人は読めない。でも、一文字一文字意味は分からなくたって、漢和辞典

(24)

を引けば読めるわけです。漢和辞典を引いて読んだら、それがひとつの論理表現として心に残って、その上で新たな表現の可能性が広がります。こう言われると、嘘じゃないか、という疑問を持つ方もいると思います。けれども、

よく考えてみると、一次言語としての母語の習得は、そうやって成り立ちます。言葉を身につける前は、定義上、言葉の意味なんてわかるわけがないですね。言葉を持っていないんだから。ということは、言葉を身につけるときは何をしているのかというと、ただ言葉を身につける。言葉のかたちを身につけて意味は後からついてきます。ポール・ヴァレリーの『ドガ・ダンス・

デッサン』という本の中に興味深い下りがあります。ドガがマラルメに、「考えはたくさんあるんだ、ありすぎるほどあるんだ。でも、詩が書けない」といったところ、マラルメが「でもね、ドガ、詩は考えで書くものではないんだ、言葉で書くものなんだ」と答えた、というのです。読むときも同じで、

本は考えを読むものではなく、言葉を読むものです。関係ありませんが、大学院生が、英語の論文を色々読んでいるはずなのに、自分では全然書けない。

これもやはり、言葉を読むことができていないからなのではないか、と思います。確証はありませんが。

　母語について生活の中でたどったのと同じように、書かれて歴史的に集積されたあらゆる表現に対してその表現を自らなぞる可能性をメディアとして唯一保持しているのが本だ、ということになります。従って、このときに本を読むというのは、中身を読むということではなく表現を読むことでなくてはなりません。こう言うと怒られるのですが、全く中身は読めなくても表現は読めなくてはならない。従って、名作のさわりだけを読もうとか名作の要約、あれは意味を取るために読むので、ああやって読んでもその作品を読んだことにはなりません。

　これらは、話し言葉との対比および教育との対比からのお話しですが、もうひとつ、現在様々にある様々なメディアとの対比で本の特徴を考えることもできます。このとき、本の大きなメリットの一つとしてローテクだということが挙げられます。例えば、映画を見て感動した、この映画を自分でもう一度再現したい、と思ってもできないのですね。写真でも建築でも彫刻でも絵画でもそれをもう一回自分で再現したいと思ってもできません。

(25)

　ところが、本の中心は言語表現で、言語表現というのは非常に単純な離散系の表現から成り立っているので、これは簡単に再現できます。頭の中ででも書き写してでも。さらに、本の装丁まで再現しようと思っても、結構ローテクでできます。この再現可能性が、あらゆるメディアの中で自分が単に需要者であるだけではなくて、生産者であるための練習をするのに最も安直に、

お布団に入ってごろごろしながらできる、という意味で、実は労なしにできる大変大きなポイントになります。

　表現を読むことをきちんと確立させ、生産者をシミュレートして表現を再現することを覚えれば、英語だろうと日本語だろうとフランス語だろうと、

ちょっとした文法書を参考にして本はがんがん読めます。日本語で自分がわかっている範囲の意味だけを拾い読みして満足している限りは他の言語は読めませんが、表現のかたちを読めるようになると、多少馴染みのない言語でも、かなりの範囲で読めます。

　逆にそういうかたちで表現を読むことが確立したら、次はどうなるかというと、言語のひとまとまり性というものを解体して様々な実験的な言語を自ら生産していく方向に向かうことができるんですね。それによって、言語が違えば文化が違うから分かり合えないというアホなオヤジを軽蔑する余裕が出てきます。さらに、ここまできたら新聞読んでないの？　という人たちに対して、え？　あんたまだ共通部分にこだわっているの？　そんなのもう30 年前に終わったよ、と言える余裕が出てきます。

　ですから、本来自分の個人的な学習のためには本というのは表現を読む、

わからないものをただ読む、そしてそれを生産の実験として読む。わからないリズムとかそういうものを読む。そんなかたちになります。なぜこれが大切かというと、非常に功利主義的にまとめると、世の中の問題の中で本当に真面目に取り組まなきゃいけないというものは、その場でわかるようなものはないことがほとんどなわけです。これは会社に行ってもそうだし、人間関係でもそうだし、結婚して子どもができてもそうだし、学会の研究でもそうです。研究の中ですっとわかるようなものなんて研究する価値はないですね。

それから、会社の中で他の会社よりも一歩先に行ってお金儲けをしよう、とした時には、当然それは他の会社が経験していない、社会的に経験されてい

(26)

ないものを世に出すということですから、そこではわからないリズムというものがどうしても必要になります。それらのある種極めてローテクで、かつ範囲として練習範囲が広いものが本だ、ということが少なくとも言語表現に関しては言えます。ここのところは実は、学校教育で共通部分を学ぶ、ということの上に乗っかりながら、けれどもそれとは本質的に違うプロセスです。

個人にとっての位置付けも本質的に違います。もう一つは、今のところ、時代を超え、空間を超えて最も広い範囲でコミュニケーションが可能なかたちで流通しているメディアは本だという点も重要です。

７．（学校）図書館

　さて、以上の枠組みの中で、

ついに学校図書館の課題というところにきました。学校図書館というのは一体、教育と学習のどちらにつくべきか？　この選択次第で、学校図書館の役割はまったく異なったものになります。共通部分を教える側につく

のか、共通部分の上に自分たちが勝手に何かを積み重ねて、共通部分を踏まえながらもこれまでの共通部分を既得権益として生きている大人に対して、

軽蔑する立場を自ら大人として身につける立場につくのか。この選択は学校図書館を全く違ったものにします。

　授業の補足として、というのは共通部分を強化するための学校図書館ですね。保健室と図書館というのが仮に類似のものとしてみなすことができるならば、学校をさぼりたい時は少なくとも私の頃、皆さんの頃はよく分かりませんが、よく保健室に行っていました。同じような形で学校をさぼってでごろごろお茶を飲んだりするために図書館がある。こちらが学習場所としての図書館です。このように学校図書館を考えるならば、図書館と保健室はもうひとつ類似性があります。保健室には、少なくとも絶対的な基準を持った専門家がいます。数百年間、数千年間続いてきた医学知の最低限の訓練を受け

(27)

てきちんとした基準を持って資格を持った看護士さんなり何なりがいる、あるいはそれに相当する人がいるというのが保健室の想定です。図書館はどうか？　本当は図書館も、自分達が学習のために使うというときには、人間の言語表現的な限界や論理的思考能力の臨界について、数千年蓄積されてきた中での絶対的な基準があるはずです。ところが学校図書館では、ほとんどの場合、それが何なのか分かっていないんですね。類似のことですが、英語学習に話を戻して言うと、圧倒的多数の英語教師は私自身はまったく役に立たないと思っていて、それというのも、私がこれに関しては絶対基準にこだわっていて、ローレンス・スターンやシェイクスピア、ジョイスとかドライデンとか、スウィフトとか、フォークナーとか、そういうものを読んだこともないような、たまたま英語の母語話者であるというだけの人間に言葉を教わったって全く役に立たないと思っているからです。

　本来学校図書館の司書というのは、人にとってそういう立場であるべきで、

つまり、英語教師としては、スターンもシェイクスピアもジョイスもドライデンもスウィフトもキングジェームズ訳聖書も読んでいて、それなりの表現は文字通り覚えていてという教師に相当する存在であるべきで、そのうえで、

だからうちは学校図書館でございます、従ってそんなつまらない本は置いていません、と言い切れることが、逆説的ですけど、つまんない本と言われるものを置いてもそれが本質的に生きてくる条件だと思います。

　学習と勉強の違いについて補足しておくと、学習の部分というのは、それぞれの人が、仮に社会が今の社会体系と全く別のものになったとしても何か考えて自分の判断で生きて責任を取れる、というコアの部分を構築することです。勉強というのは今の社会体系の中でそれなりに生きていきましょう、

ということで、この違いは、実は倫理と道徳といわれるものの違いにかかわってきます。

　最後に、本を薦めるならば、ということで、学校図書館員に質問してみましょう。読まない方がいいもの、読んだ方がいいもの、どちらでもいいもの。

これは誰が一体判断して、誰が握るべきか。これは図書館についてはよく分かっていません。でも、保健室に行ったときには―誤診はあるにせよ―、自分では症状がわからないときには、保健室の人の判断をあおぎます。学習の

(28)

ための図書館の絶対基準を示す、というときには、それに相当する判断が必要で、それがあって初めてちゃんとした図書館が成り立つ可能性がある、ということになります。世界に存在するあらゆる本のなかで自分はこれが絶対基準にかなったものである、という集合を定める意志を持たない図書館員が、

「利用者の主体性に任せるのがよい図書館」と称するのはまったく無意味なことだと思います。図書館員は、世界に存在してきた本の集合（これはつねに有限ですから）について、誰よりもよく知った上でかつ価値についても誰よりもきちんと判断できる存在であることを専門家として意志しなくてはなりません。それが不充分で誤っているかもしれないという謙虚さは、その自負と両立します。自負がないから民主的にという立場は、それとはまったくちがうものです。

　一番最後に言語の話に戻ると、このようにのべてきた世界の枠組みの中では、個別言語の違いというのは、最終的には、一番最初にお答えくださった方が、本質的には違わない可能性だってある、と言ったように、本質的には違わなくなる可能性があります。最後の方は極めて抽象的でしたけれども、

大体これが言葉の配置から見た本の役割と学校図書館の役割ということになります。授業の補足的に、共通部分を担うものとしての学校図書館の役割以外のところは、実は、ほとんどの図書館員や図書館学研究者が、本当は何をやっていいのか分からない状況なのかな、という気がしています。それでも、

学習のための図書館を想定するならば、図書館員は世界の知的集積を誰よりもよく把握した専門家として、それも単に量を把握しているだけでなく質的判断を誰よりも適切に下せるような絶対基準の擁護者でなくてはなりません。

　そういうと、独りよがりだとか非民主的だという非難を浴びそうですが、

そのような存在であることと権威主義的であることとは違います。そのような存在であることはむしろ、どこに行っても一人ぼっちであること、それにもかかわらず同時に話し相手でもあることです。現在は、図書館に限らず一般に、絶対基準を擁護する知識への希求とそれを支える勉強が不足している人に限って今、たまたま通用している権威によってその欠如をごまかそうという方向性ばかりが強く感じられるように思います。同様に、知識と勉強量と責任ある意志決定の欠如を、利用者の「自主性」にすり替える、あるいは

(29)

多数の人の「合意」にすり替える、そうした傾向も―残念ながら少なからず見られる傾向ですが―、図書館にとっては自殺行為だと思えます。

（かげうら　きょう。東京大学大学院教育学研究科准教授）

雑誌名 同志社大学図書館学年報

生きた言葉と図書館の課題 : 粗悪言語を売りつけ られる時代に : 2007年11月8日、臨光館204番教室 において

著者 影浦 峡