米国における教育の動向と課題 ― 日 米 の 教 育 事 情 比 較 か ら ―

長野工業高等専門学校紀要 ･第

2 4

( 1 9 9

9 3

米国における教育の動向 と課題

― 日 米 の 教 育 事 情 比 較 か ら ― 中 村 護 光

Recent U.S. Educational Trends and Its Tasks

―From A Comparative Study of Educational Situations in the U.S. and Japan―

Morimitsu NAKAMURA

Re c e n t

y, t h eno t i c e a bl ed e c l i n ei ne c o no mi cc o mpe t i t i ve n e s si nt heUni t e dSt a t e s h a sb e c o meama t t e ro fg r e a tc o n c e m no to n l ya mo n gp e o p l ei nl e a d i n gpo s i t i o ns , bu t a l s oa mo n ga ve r a g ec i t i z e n sa swe l l .No taf e w o ft h e m at t r i bu t et h ed e c l i n et o u n s a t i s f a c t o r ys c ho o lpe r f o r ma n c e . Fr o ma l ls i de swehe a rc a l l sf o re d u c a t i o na l r e f o r m.

W

h a ti st hea c t u a ls i t ua t i o n?I st he r es u c has i gni f i c a ntdi f fe r e n c ebe t we e nt hee d uc a ･ t i o na ls y s t e mso ft h eU. S.a n dJ a pa n,he rma i ne c o no mi cr iva l ?Ca ns u c hdi f fe r e nc e s a c t ua l l yl e a dt oe c o no mi cf a i l u r e?Ma nyc o mp a r a t i v es t u di e sha v eb e e ndo n e , mo s to f t he mf o c u s s i n go nur ba na r e a s . Bu ti no r d e rt oe xt r a c tac o mp l e t epi c t u r eo fAme r i c a n e d uc a t i o nf r o m c o nc r e t ee xa mp l e s ,i ti sn e c e s s a r yt oc o n s i d e re d u c a t i o ni nmr a la r e a s a swe l lasi nl a r gec i t i e s . Thi sa r t i c l ewi l l c o mpa r et hee d uc a t i o na lpo l i c i e so ft hes t a t e o fMi s s i s s i p piwi t ht ho s eo fNa ga noPr e f e c t u r ei nJ a pa n.

1 . は じ め に

教育の問題 は,その国の未来を占 うもりである.近年 日米の経済摩擦がよ り深刻 さを増す につれ, アメ リカ国内では,その経済力の低下 は,教育改革の遅れが原因であるとの意見が 聞かれる.

1 9 9 1

1

7

Ne ws we e k

" Spe c i alRe por t "

,Tom Mor gant hau

,1 9 9 0

1 0

8

Tl ' me

" Th eS e

dA

i

a

C

中で

,前の合衆国,

He nr yG

unwal d

1 9 9 1

2

4

日の

Ma i n i c h iDa i l yNe u J s

2

TopEc ono mi cAdvi s e r

Ri c har d Sc hmal e ns e e

,USNe e dsBe t ‑ t e rEduc a t i onToCompe t eWi t hJ apan

he adl i ne

いずれ もアメ リカの世界的経済競争力を取 り戻すためには, 自分達の教育の改革が必要で あるとい うものである.その背景 には学校独自の努力ではとうてい治癒できないほ ど多様 な 病魔 に犯 された大都市 の

s c hools ys t e ms

bas i cknowl e dge

原稿受付 平成3年 8月29日

9 4

な くなった事態の悪化が前述 の危機感を一層つの らせているようである.

これ らの報道が都市 の,やや

s e n s at i o na l

前述の教育改革必要論の中では,次の三点が取 り組 まれなければならない共通の課題 とし てあげられている.

Cur r i c ul u

,t e s t i n gs y s t e ms

Mi s s i s s i ppi

Me r i di a nCi t y

La ude r da l eCo u nt y

2. Cur ri c ul l l m

今 日,アメ リカに必要なものは

,t o u g he ra ndmo r er i go r o usa c a d e mi cs t a n da r d s

mor eEn gl i s h,mo r ema t h,mo r es c i e n c e ,mo r ehi s t o r ya n dge o gr a p hy

c o r es u b j e c t s

1 8 0

c ur r i c ul um

に とっては,上質 の教育 を提供 して きた として も,全体 を底上 げ してい く層 の厚 い

e du ･ c a t e dma npo we r

ているからである. これは, アメ リカの

hi ghs c ho o l

t hea c a de mi c a l l yt a l e nt e ds t ud e n t s

Mi s s i s s i p pi

,1 9 8 2

t heEduc a t i o nRe f o r mAc t

c u r r i c ul um

ba s i cs ki l l s

c o r ec u r r i c ul u

1 2

年生 までの新

c ur r i c ul u m

1 9 9 2

,1 9 9 2

1 8

2 0

1 8

,En gl i s h

,ma t h

2 ,s c i e n c e 2 ,s o c i a ls t udi e s

2

8

1 9 9 2

1 0

1 9 9 3

s o c i a ls t udi e s

1 0

‑ 9

1 9 9 4

,1 / 2

c o mp r e he n s i vehe a l t he d uc a t i o n

8

1 / 2

,s c i e nc e

2

,1

1 9 9 5

年には, コンピューターの

1 / 2

1

1

6

a c a d e mi c al l yc o r es u b j e c t s

Mi s s i s s i ppi

5 0

gl o b a l

3

1

8 2 0 0

Be s tEduc a t i o nf o rSu c c e s s

To mo r r o w ( BEST)

米国における教育の動向 と課題

9 5

Mi ni mum Fou n･

da t i o nPr o g r a m

1 9 9 1

1

1%

, 2

3%

,1 9 8 2

Ed u c a t i o nRe f o r mAc t

,1 1 8

c o u r s e s

,5 2

c o ur s e s

s c ho o l di s t r i c t

,PTA a n do t he rs p e c i a la c t i vi t i e s ,pr o p e r t yt a x

( c u r r e nty e a r ' st a x

1 0%

こと)を工夫 しているが,そのことは,示えって学区間格差 を助長 し,新

c ur r i c ul u m

一方,我が国では

,1 9 8 9

3

1 5

,1 9 9 4

4

4 5

･科 目は

6

1 5 7

1 8 4

5 3

8

9 3 %

1 2

4 7

, 7

3 2

8 5

8 0

, 8

l l ‑1 2

,Mi s s i s s i p pi

t o o mu c h di v e r s i f ie d

c u r r ic ul u m

t he Pr q' e c t 9 5 Co mmi t t e e( pu bl i cs c hoo l s ,t wo ‑ ye a rc o l l e ge s ,f o ur ･ ye a ru ni ve r s i t i e s

j oi ntve n･

t ur e )

ba c kt ot h eba s i

ma npo we r

となるものである.

学習指導要領 を構成するものは,大 きく総則,各教科,特別活動である. この点 に照 らし てみると,目下の ところ

Mi s s i s s i ppi

c u r r i c ul um gu i da nc e

r e qu i r e me nt s

9 6

心が際立たないことはアメ リカに於ける学校 に対す る伝統的な考 えが支配 しているか らであ ろ うか.学校教育を,心豊かな人間育成の場 としてとらえる時,その教育活動 は,各教科 ･ 科 目の学習にとどまらず,特別活動にも及 び,それ らの教育活動全体を通 した指導の在 り方 が模索 されてよいのではないか.ただ, この特別活動が無制限に肥大化 し,学校が生徒指導 のすべてを請け負 うような錯覚を持たせた り,教師のオーバーワークにつなが りかねない危 険 には十分配慮すべ きであるが.

Mi s s i s s i ppi

1 2

3

9 7 %

,1 9 8 8 ‑1 9 9 0

,

,6. 0 6 %,

5. 1 5 %,1 2

3. 8 1 %

1. 5 3 %

d r o po u t s

この点で 日本 の初 中等教育 における

ho me r o o m t e a c he r

Cur r i c ul u m

hi g hs c ho o l

,c ur r i c ･ ul um

3. St andar dAchi evmentTe s t s

Cu r r i c u l u

t e s t i ngs ys t e ms

mi xo fo ve r l a ppi n g, a n ds o me t i me sc o n f li c t i ngt e s t i n gs y s t e ms

a c ad e mi cs t a n da r d s

全国的試験制度が果た して どれだけの教育的な意味があ り,効果を上 げ うるか,また一般 市 民 に どの よ うに受 け入れ られ るかの議論 は別 として,そ こにはなん とか児童,生徒 の

a c a d e mi cs t a nda r d s

Mi s s i s s i p pi

,1 9 8 2

,t h eDe pa r t me n to fEdu c a t i o n

1mi l l i o n

t heSt at e wi d eTe s t i n gPr o gr am

1 9 8 2

TheEdu c a t i o nRe f o m Ac t

,Mi s s i s s i ppi

s c hoo lpr o gr a ms

,pe r f o r ma n c e d･ ba s e ds c ho ola c c r e di t a t i o n

Te s t s

mi ni mu m pe r f o r ma nc e

t e s t s

p u bl i cs c ho o l s

･いる.次の三つの うち

Mi s s i s s i pp i

米国における教育の動向 と課題

9 7 O BSAP( t heBa s i cSki l l sAs s e s s me ntPr o g r a m) ‑1 9 8 6

3

5 ,8

生が対象 とな り

,r e adi n g,mat

,wr i t i n gs ki l l s

mul t i p l e ‑ c hoi c eque s t i o ns

,8

OFLE( t h eFu n c t i o nalLi t e r a c yExam) ‑1 9 8 8

,

,r e a d‑

i ng,ma t h,wr i t i n gs ki l l s

mul t i pl e ‑ c ho i c e

,r e me di at i o n

3

1 9 9 0

4

2 5, 5 4 9

,1, 5 2 7

f

i r s tt r y

1 9 91

FLE

r e me di a t i o n

,2, 2 6 6

4 9 0, 0 0 0

3, 5 0 0

4 8 6, 5 0 0

△SAT ( t h eSt a nf o r dAc hi e v e me n tTe s

Sa nAnt o ni o

t h ePs yc ho l o gi c alCor p.

の開発 によるものであるが

,mul t i p l e ‑ c hoi c e

,mat h,r e a d i n gs ki l l s

1 9 7 8

,Mi s s i s s i p pi

1 9 8 7

,4 ,6

BSAP

FLE

,SAT

BSAP

,1 9 8 6

, 3

,5 ,8

,BSAP

FLE

r e a di ng,mat h‑

e ma t i c sa ndwr i t i n gt e s t s

8 0 %

,SAT

goa l

,4 2%

,1 9 9 1

BSAP

FLE

,7 0 %

,SAT

3 2 %

4

s t a nd a r di z e dt e s t s

,l e ve l1( a tr i s k di s ‑ t r i c t s )

Le ve 13( a d e q ua t ep e r f o m a nc eo no ut c omeme a s ur e s )

s c ho oldi s t r i c t s

pr o ba t i o na r ys t a t us

,r e me di a t i o npl a n

(改善計画)を

t heSt a t eBo a r do fEdu c at i o n

1 9 8 6

,1 7

p r o ba t i o n

,1 9 9 1

3

s t a t e a c c r e d i t a t i o n

,S t at e f un ds

この

s t a nda r di z e dt e s t s

,Apr i l7 ,' 9 1

t heCl an' o n･ Le d ge r

1 9 9 0

Ame r i c a nCo l l e geTe s t s

,81 7, 0 9 6

3 6

,2 0. 8

,mi no r i t i e s

1 8. 8

c o l l e gee nt r a nc et e s t

t heSc ho l a s t i cApt i t udeTe s t

s l o w, a ve r a ge , gi f t e d

,s c hoo lc hi l d r e n

9 8

されていること等である.① であげられている

r a c i almi no r i t y

,1 9 6 4

1 9 7 0

,bl a c kc hi l dr e n,mi nor i t y

1 9 8 2

Mi s s i s s i pp i

Edu c at i o n Re f o r m Ac t

pe r f o r ma nc e

られ,その方法 としてこれ ら

s t a nd a r di z e dt e s t s

Co mmu ni t y

る.教育関係者の中には, このテス トに頼 りすぎる危険を警告す る意見 もある.

長野県においても,学力低下が問題 になってい る.国公立大学,有名私大‑の現役合格率 不振 が話題 とな り,経済界を中心に危機感が広が り, ここ数年県議会でも幾度 とな く取 りあ げられている.

1 9 9 1

1

2 4

Mi s s i s ･ s i ppi

s t an da r di z e dt e s t s

る解決策をもってあたるかの選択をせねばならない.

しか し教育 の成果 はテス トによってのみ測れないし,測 るべ きでもない.特 に日本 のよう にテス トの発想そのものが, ほとんどすべて競争 テス トであ り,学歴社会形成の手段化 して お り,そこにテス トの大 きな存在意味がある現状 を考慮す ると

,s t anda r dt e s t s

c u r r i c ul um

るのかの疑問が残 る.

実施 されるテス トは生徒の学習指導要領 に盛 られた学習の到達度を測 るべ きであ り,公立 学校 はそれに対 して責任を持つべ きであると考える.高校の入学者選抜学力検査を とっても, 中学校での学習事項 にたいす る到達度 をはかることができても,競争試験であるか ら,定員 枠 に入 っていれば学習の到達度が相当悪 くとも入学が出来 る.反対 に

9 0 %

Mi s s i s s i p pi

FLE

r e me di a lhe l p

t ut o r i n g

米国における教育 の動向 と課題

9 9

9 5 %

,Mi s s i s s i p pi

4.

一般 に低い給与体系及 び雇用形態の不安定か らくるアメ リカ社会 に於 ける教員の地位 の低 さと,更 に加 えて若者を引 きつけ改革を推進 してい く教育界 のエネルギーの欠如が よ く指摘 されるところである.アメ リカにおける教育改革への提言の多 くは教職 はもっと創造性豊か で,高い経済的,社会的水準を与 えられるべきであるとしている.ただ, この点については,

1 9 9 0

7

1 6

Tl ' me

1 8 ‑1 9

dr u gs ,di vo r c e ,e c o no mi cs t r ai n

,r a c i a ls t r i f e ,ho me l e s s n e s s ,AI DS ,f r a c t ur e df a mi l i e s ,f e d e r alde 丘c i t s

2 0

4 0 %

a bs e nt e epa r e n t s

,und e r pa i d,und e r a p pr e c i a t e dpr o f e s ‑ s i o n

れ,その裏付 けにな る数字 として

,1 9 8 5

,1 9 8 9

t e a c hi ng p r o gr a ms

Mi s ‑ s i s s i p pi

1 9 9 1

3

TheMe y i di a nSt a r

で

,f e we rc o l l e ges t u de nt sa r ee n t e r i ngt het e ac hi n g丘e l ds

2

,t he Uni ve r s i t yo fMi s s i s s i pp i

1 9 9 0

7 5 4

1 9

,1 9 8 8

8 3

同 じく

Ma r c h

l ,' 9 1

Th eMe n‑ d i a nSt ar

,Te a c he r sr a pl a c ko fs u ppo r t

He a d l i ne

r e s po ns i ･ bi l i t i e s

al o to fpa pe r wo r k,l o ws al a r i e s ,s t a t el a ws

て

s c ho o ldi s t r i c t s

s up po r t

di s c i pl i n epr o bl e ms

‑t e c hno l o gy, t heme di a, t hegr o wi n g dr u gp r o bl e ms

l oc a l ,s t a t eo rf e d e r a lgo ve r n･

me n t

,c he e r l e a di n g s q ua ds

ba l lga me s

,s c hoo le ve n t s

る.それ らの労働条件下の彼 らの給与等での待遇は具体的にどうなっているのだろ うか.

1 0 0

The

f f ic eo fEdu c a t i o nalRe s e a r c ha ndI mpr o ve me n toft heUn i t e dSt a t e sDe pa r t ‑ me nto fEd uc a t i o n

So u t he a s t

フレットには

,Co mpe t i t i veSa l a r i e s

$1 6, 8 0 0

t axa udi t o r

$1 7, 6 4 1

,n e ws pa p e r r e po r t e r

1 5 , 0 0 0 , r e gi s t e r e dn ur s e

1 4 , 5 0 0 , s o c i a lc a s e wo r ke r

$1 3, 4 0 4

,Ma r c h

l ,' 91

Th eMe n‑ di a nSh Z r

,Me r i d i a ns c ho o l t e a c he r

1 9 9 0

2 5, 4 5 3

デパ ー トの仕入れ係 と同 じ額 であ ると書 いている.

Ap r i l5 ,' 91

2 4, 4 4 3

3 3, 01 5

また,教員 の身分 は州公務員 であるが

,Mi s s i s s i p pi

,i n s ur a nc e

He al t hi ns ur a nc ec o v e r a ge

s t a t ee mpl o ye e

s t a t ei ns u r an c epl a n s

s c ho o ldi s t r i c t

he al t hi ns u r a nc e

Th eMm' d i a nSt ar

$1 0 8 ‑1 4 5

2 6 8 ‑3 3 8

1

$1 6

4 6 ‑4 8

,Me r i di a n

4 5 0

La u d e r da l e

2 5 0

,i n‑ s e r vi c et r ai ni n g

この点, 日本 の場合 は,教育への人材 の確保のために

1 9 7 4

3

｢義務教育諸学校 の給与 については,一般の公務員 の給与水準 に比較 して必要 な優遇措置が 講 じられなければならない｣ と明記 している. この法 は,高校,幼稚園並 びに特殊学校 の教 職員 にも適用 され, これによ り給与改善 が実施 されている. また,特別活動の時間外勤務 に たい しては,その勤務 の性格上,時間外勤務手当の支給が困難 であることか ら,一律 に教職 調整額 が支給 されている. この特別活動への指導 は,前述 のアメ リカの教員の任務 を含む 日 本 の初 中等教育 の教員 の任務全体 の中では大 きな比重 を占め る. しか し,それがまた生徒 と の結 びつ きを深め,父母 の信頼 や教職の社会 的評価 を維持 している. アメ リカに於 ける教職 の魅力 について,教職 を選択す る者 の本音 に

,s umme ro p t i o n s

Ma nyt e a c he r su s et hes u mme r t i met owo r ka n de a r na dd i t i o na li nc o meo rf o r pr o f e s s i o na lde v e l o p me nt .Ot he r ss p e ndt hi st i mewi t hf a mi l yo rf o rt r a ve

トをア ピール しているが, アメ リカ諸州 が教育改革で教員 の資質向上 を柱 にした時,教員 の 待遇 については,現状 の枠 (権利 を保持 して) の中で, なお納税者 を納得 させ漸次給与 の改 善 を進 めていけるだろ うか.それ とも, カ リキュラムの改善 の中で特別活動等の教科外指導 を深め充実 させ,教育全般 に専念 させ る代償 として,それに見合 う抜本的な給与改善,教員 の優遇措置を考 えてい くのか.特 に初,中等教育 において必要 とされ る教員像 はいづれかを 見極めて選択 してい くこととなろ う.望 ましい教員像 とその労働条件 は当然それにともな う 結果を教育 の成果の中でみせて くれるはずである.

米国における教育 の動向 と課題

1 0 1

2

,8 9

1

,9 0

9 1

Mi s s i s s i p pi

t h eEd uc a t i o nRe f o r mAc

1 9 8 4 ‑1 9 8 5

s c ho o l y e a r

t he Co mmi s ･ s i o nofSc ho olAc c r e d i t a t i o n

s t a庁 de v e l o pme nt t r ai ni n g

1 9 8 2

ma n a ge me ntt r ai ni n g

,t heSc ho o lExe c ut i veMa na g e me ntl n s t i t ut e

2 , 5 0 0

日本の初任研 は高学歴社会が進み,様々な教育論 が様々な方面か ら持 ち出され る中で,敬 員が力量を高め, プロとしての教職が確立することが期待 されて生 まれた.長野県の場合, 初任研以降の研修 は教育センター,産業教育センターにおける講座,県教育委員会 による生 徒指導等の研修 プログラムなどが用意 されてお り, また

ma na ge me n tt r ai ni ng

l i f e l o n g

g ui d e l i ne

2 0

しか し研修の制度化 は,教員の独創性を阻害 し,形骸化を招 く恐れ もある.必ず しも ｢制度 的研修 ‑教育の充実｣ とならない場合 もあることも承知 しておかな くてはならない.長野県 の経営者協会が提言 した よ うに,公立学校 の研修義務 の履行 が求 め られた時

,Mi s s i s s i ppi

5.

Mi s s i s s i ppi

Te c hnol o g

ba s i

カ リキュラムは,学校における教育の支柱であるが,前者では

t oomuc hdi ve r s i f ie d

1 0 2

前者では教科指導 に重点を置 き,必須化 された研修 により教員一人一人の力量を高め,専 門的,分業的 な

t e a c he r ･ c e nt e r e d

,e xt r ac u r r i c ul a rac t i vi t i e s

前者にとっては,学力の考 え方は社会人 としての必要な資質を身につけることであ り,そ のために公立学校は責任 を負 う.それはさらに社会で応用,発展 させ る合理的なものと考 え る.後者 においては,本来,長野県教育の目標 とする ｢全人教育の営みの中か ら獲得 された 能力｣ と考えられてきたが,近年の議論の中では競争社会の関門をク リアす る手段, ク リア す ること自体 に大いに意味のある功利的,権威的 なものが考えられている傾向がある.

アメ リカ

,Mi s s i s s i ppi

Sc hoo ldi s t r i c t

Sc ho o lbo n d

( Mi s s i s s i p pi

6 0 %

,PTA

C o mmu ni t y

pe r f o r ma n c e

s t a nd a r di z e dt e s t s

He nr yGr un wa l d

,

e f fe c t i vee d uc a t i o n

,C o mmun i t yr ig ht s

m ino r it yc ul t ur al t r a d i t i o ns

o p e n

pu bl i cs c ho ol

‑の変革 と,各校 の

pe r f o r ma n c e

op e n

Mi s s i s s i ppi

s c ho oI s ys t e ms

,i n t e g r at i o n

s he l t e r

日本の経済競争力がアメ リカを凌 ぐ勢いであ り,その原因がアメ リカとは逆の立場で 日本 の教育 に よる ところが大 きい との見かたが可能 であれば,あま り細分化 されず,一定 の

c or es u b j e c t s

米国における教育 の動向 と課題

1 0 3

参考及び引用文献

Tl l me

Of1 9 9 0i s s ue s ,Fe b.5 ,p. 41 ,Ma r .2 6,p. 2 8 ,A

T .2 ,Edu c at i o n,Ma y7 ,pp. 4 0 ‑ 41Ma y2 1

Ed uc at i on,J une4 ,Ed u c at i on,J u ne2 5 ,p. 5 7 ,J ul y9 ,pp. 3 2 ‑ 3 6 ,J ul y1 6 ,pp. 3 4 ‑ 3 7 ,Oc t

8

pp. 4 0 ‑ 4 5 ,No v. 1 9 ,p. 4 7 ,De c . 1 0 ,p. 5 0 ,De c . 1 7 ,Educ at i o n,De c . 2 4 ,pp. 3 4 ‑ 3 5

Ne ws we e k ,J a n. 7 ,1 9 9 1 ,pp. 3 21 3 3

Th eMe n' d h z nSお Y , Of1 9 9 1i s s u e s , Fe b. 2 1 ,pp. 1 1 8 E, Fe b. 2 5 ,p. 5 A, Mar . 1 0 ,p.

D, pp

4 ‑ 7 AMar .

p

1 ,8 A,Ma r . 1 2 ,p. 1 ,pp. 9 A‑ 1 0 A,Ma r . 1 3 ,p

1 ,1 0 A,Mar .

4 ,p

1 0 A,Ma r . 1 5 ,p. 1 ,pp.

9 A‑ 1 0 A,Ma r . 1 6 ,p. 1 ,1 3 A

Th eCk m' o nLe d ge r ,Of1 9 9 1i s s ue s ,Fe b. 2 6 ,p. 4 B

Ma r

3 ,p

1 ,2 E,5 E,AP T . 7 ,p. 1 ,1 0 A r

1 9 9 1

1

5

Ma i ni c hiDm' l yNe u

s ,Fe b. 1 4,1 9 91 ,p

THEREQUI REMENT S OF THE COMMI SS I ON ON SCHOOLACCREDI TATI ON I POLI CI

S ,PROCEDUR

S ,AND STANDARDS Te nt hEdi t i o nRe v is e d,Mi s s i s s i ppi De pa r t me ntofEd uca t i on,1 9 8 9

Edu c a t i o ni nMi s s i s s 妙 iI7 協eFut uT l eZ sNo w ,Mi s s i s s i ppiDe pa r t me ntofEduc at i o n

1 9 9 0

TEACHER AND ADMI NI STM 7 1 0R EDUCATI

, CERTZ FI CAT

, AND DEl qLOPMENT ,Bu r e a uofSc hoo lI mp r o ve me nt ,Mi s s i s s i p p iSt a t eDe par t me ntof Educ a t i o n,May,1 9 9 0

ANNt L ALREm RT OF THE STATE SUPERI NTENDENT OF PUBLI C EDUCA.

TI ON ,Mi s s i s s i ppiDe par t me ntofEd uc at i o n Bur e au o fMa na ge me ntI nf o r mat i on Sy s t e ms ,J a m. 2 ,1 9 9 1

Fi v e ‑ Ye a rPk mf o rEd u c a t i o n a l

PT l D V e me nt 1 9

‑ 1 994, t heSt a t eBoar dofEduc a t i o n ofMi s s i s s i ppi

Th eMi s s i s s 妙 iEdu c a t i o nRe f o mtAc t ‑ Fi v eYe a n Lat e r .A Re po y ii ot hePe o pl eo f Mi s

妙 t ,Dr .Ri c ha r dA.Bo yd ,St a t eSupe r i nt e nd e ntofEd uc a t i o n,No v. 1 9 8 7 Me r r

W h i t e ,Th eJ a pa ne s eEd u c a t i o n a lCh al l e n ge ,TheFr e epr e s s ,1 9 8 7

Wi l l i a m K.Cum m i n gs ,Ed u c a t i o na ndEq u al i & i nJ a pa n ,Pr in c e t o nUn i v e r s i t yPr e s s ,1 9 8 0

｢特集 初任者研修 の実践 か ら｣ r教育指 導時報J長野 県教育 指導時報 刊 行 会

No. 4 8 4

1 9 8 9

r

9 8 9

r

1 9 8 9