株 主 の 誠 実 義 務(一 一) 出 口 在 義

株 主 の 誠 実 義 務(一 一)

出 口 在 義

序 論

第二章 日本法の現状 と問題点 第一節 社員権論争の発 展

第一款 総説

第二款 社 員権論争の意義 と限界 第二節 多数決濫用理 論の発展

第一款 総説

第二款 多数決濫用理論の意義 と限界 第三 款 小括(以 上本号)

'第 三節 最近の動向 第一款 総 説 第二款 信認義務理論

第三款 支配 的株主の誠実義務理 論 第二章 ドイツ法

第三章 総括 と結論

序 論

一 株 主 の 誠 実 義 務 を 論 ず る に あ た り,そ れが術 語的論争 に終 始 しかつ無味 乾 燥 な概 念 の 遊 戯 に 陥 る こ との な い よ うに,最 初 に つ ぎの こ とを確 認 してお く

必 要 が あ る 。

株 主 の誠 実 義 務 とは,権 利 に 対 応 す る通 常 の意 義 の法 的 義 務 で は な く,ま た 親 権 の ご と く権 利 で あ る と同 時 に 義 務 で あ る とい う性 質 の も の で もな く,株 主 の権 利 の 本 質 に も とつ く(権 利 に 内 在 す る)制 約 に ほ か な らな い とい うこ とで

原稿受領 日1982年4月12日

〔45〕

あ る1)。 した が っ て,そ れ は,株 主 に 一 定 の 行 為 を な さ し め う る と い う積 極 的 意 昧 で の 義 務 で は な く,株 主 が 社 員 と して行 為 し うべ き限 界 を画 す る とい う消 極 的 意 味 で の義 務 で あ る2)σ

この こ とか ら株 主 の 誠 実 義 務 の 論 点 が 明 らか とな る。 す なわ ち,そ れ は,第 一 に 株 主 の権 利 の 本 質 は 何 か ,第 二に株主 が社 員 と して行為 し うべ き限界は ど

の よ うに 画 定 さ れ るべ きか,そ して 第 三 に株 主 が そ の限 界 を 侵 した と きに どの よ うな 法 的 効 果 が生 ず るか とい う こ とで あ る 。 本 稿 の 目的 は,前 記 各 論 点 につ い て 新 た な理 論 的視 点 を 提 示 す る こ とに あ る。

二 本 稿 の考 察 順 序 は つ ぎ の と.おりで あ る 。 まず 第 一 章 で 日本 法 の 現 状 を概 観 す る と と もに そ の 問 題 点 を指 摘 す る。 前 述 した株 主 の誠 実 義 務 の各 論 点 は,

日本 で は,い わ ゆ る伝 統 的 在 団理 論 と も い うべ き共 益 権 の 本 質 論 お よ び権 利 濫 1)大 塚 市 助 「株 主 の 出資 義 務」 『株 式 会 社 法 講座 』 第二 巻452頁(1956),西 原寛 一 「株

主 権 の 濫 用 とそ の対 策 」 『商 事法 研 究 』 第 二 巻101頁(1953)。 この 点 は ドイ ツ法 で も 争 い の ない と ころ で あ る。

2)長 岡富 三 「株 主 の誠 実 義 務一 主 と して濁 逸 の株 式 会 社 法 変 革 の基 本 観 念 として の考 察 」 『法 と経 済 』 第14巻4号31頁(194Q),大 隅 健 一郎 「い わ ゆ る株 主 の共 益 権 に つ い て」 『会 社 法 の諸 問 題 〔増 補版 〕』116頁 注(9)(1950),高 田 源清 「株 主 の誠 実義 務 」

『商 法 の 諸問 題 』(竹 田先 生 古 稀 記念)131頁(1952),龍 田節 「資 本 多数 決 の 濫用 と ド イ ツ法(三 ・完)」 『法 学 論 叢 』 第69『巻1号31頁(1960),松 田二 郎 『株 式 会社 法 の 理 論 』112頁(1962)。

以上 の うち で も,高 甲教 授 の 所説 は特 異 で あ る。 教授 は,「 権 利濫 用即 ち 良 俗違 反 は,消 極 的制 限 で あ るに 止 ま る に対 して,こ こ に主 張 す る誠実 義 務 は積 極 的 な意 義 を 持つ も の であ る」,す なわ ち 「株 主 の権 利 は,… 一・ 企業 全 体,叉 は そ の公 共 性 に 協力 す べ ぐ与 え られ てい る もρ で あ る と見 るもの で あ り,そ の裏 づ け と して の義 務 で あ り, 積 極的 貢 献 の 義 務」 で あ り,「そ れ は忠 実 義 務 と もい い たい が,執 行 機 関 制 を 持 たぬ 株 主 に,そ れ ま で の積 極 的 な義 務 を 要 求す る こ とは不 当 と考 え る か ら,や は り誠 実 義 務 とい うわ け で あ る」 と述 べ られ て い る(前 掲131頁)。 一 見 す る と,教 授 は,誠 実 義 務 を株 主 に一定 の行 為 を な さ しめ うる とい う積極 的 意味 で の 義務 と解 され るか の ごと くで あ るが,必 ず し もそ うでほ な い よ うで あ る。 とい うのは,教 授は,前 述 の よ うな 自己 の立 場 が 「田 中耕 太 郎 博 士 の よ うに,株 主権 限 説 に近 い 」 もの で あ る こ とお よび そ れが 積 極 的 義 務 で あ る とい って も,「積 極 的 に 各種 の権 利 を 行 使す る義 務 を 強 制す る とい う内容 ま で も要 求 で きな い」 こ とを 自認 さ れ て い るか らで あ る(前 掲135頁 注 (16)(17)参 照)。 結 局,そ の形 式的 な 表 現 上 の 間題 は別 と して,実 質 的 内 容 に お い て は高 田教 授 もまた,株 主 の 誠実 義 務 を 株 主 が社 員 どして 行 為 し うべ き限 界 を 画す る

とい う消 極 的 意 味 で の義 務 と理 解 さ れ てい る もの と思 わ れ る。

わ た くしの知 るか ぎ り,日 本 にお い て これ まで株 主 の誠 実 義 務 を 株主 に一 定 の行 為

を な さ しめ うる とい う積 極的 意味 での 義 務 と理 解 す る見 解 は み られ なめ 。 この 点 は ド

イ ツ法 で も全 く同様 で あ る。

株 主 の 誠 実 義 務(一)

用 論 と して論 ぜ られ 発 展 せ しめ られ て き た。 した が って,株 主 の 誠 実i義務 を論 ず る こ とは,日 本 法 に お け る位 置 づ け と して,共 益権 の 本 質 論 お よび権 利 濫 用 論 の再 検 討 に ほか な らな い。 この い わ ゆ る伝 統 的社 団 理 論 は,現 代 会 社 法 が そ の 解 決 を 迫 られ て い る諸 問 題 に対 して 必 ず しも十 分 に 有 効 か つ 適 切 な理 論 的 ・ 実 際 的 指 針 を 示 し うる も の とは い え な い 。 第 一 章 は,そ れ ゆ え 日本法 に お け る 伝 統 的 社 団理 論 の 意 義(成 果)と 限 界(問 題 点)を 明確 に指 摘 す る こ とを 目的

とす る もの で あ る。

な お,日 本 に お い て も近 時,新 た な視 点 か ら伝 統 的社 団 理 論 を 克 服 す べ き理 論 が 提 唱 され て い るが,そ れ らに つ い て も また 批 判 的 に考 察す る。

三 つ ぎ に第 二 章 で は,ド イ ツ法 に お け る株 主 の誠 実 義 務 論 の 発 展 を歴 史 的 に 概 観 す る。若 干 敷 衛 す れ ば,ド イ ツ法 に あ っ ては,株 主 の権 利 の 本 質,そ の行 使 の 限 界 づ け お よ び そ の 違 反 の法 的 効 果 の問 題 は,1920年 代 以 降 今 日 に 至 る ま で一 貫 して 株 主 の誠 実 義 務(Treupflicht)と い う視 点 か ら考究 さ れ か つ 発 展せ

しめ られ て きた 。 日本 法 に おけ る伝 統 的 社 団理 論 お よび 近 時 の 学説 も,多 か れ 少 な か れ ドイ ツ法 に お け る株 主 の誠 実 義 務 の 発展 に 影 響 され て い る も ので あ る こ とは 明 白 で あ る。 した が っ て,ド イ ツ法 に お け るそ の 発展 の概 観 は,日 本 法 の 発 展 お よび そ の背 景 を 正 確 に理 解 す るた め に不 可 欠 で あ りか つ 有 益 で もあ る。

と ころ で,ド イ ツ法 に お け る発 展 の概 観 は 容 易 で は な い 。 株 主 の 誠実 義 務 の 問 題 は,団 体 とそ の構 成 員 お よ び構 成 員 相 互 の関 係 を 法 的 に ど の よ うに 理 解 す べ きか とい う問 題 と深 くか か わ って い る。 した が って ,一 方で,他 の学問(た と えば 経 済 学,社 会 学 また は 経 営 学)的 視 点 か らの考 察 も入 り込 む 余 地 が 与 え

られ る。 た と えば,ネ ヅタ ー,ド ル パ ー レソ,さ らに は フ ェ ヒ ナ ー の誠 実 義 務 論 な どは そ の典 型 で あ る。 しか も,「 誠 実 」とい うきわ め て価 値 概 念 的 な 言葉 の 性 質 上,「 誠 実 義 務 」 の概 念 規 定 が 全 く無 内 容 な イ デ オ ロギ ー と して 使 用 され る危 険 が あ る。 と くに ネ ッ タ ーお よび ドル パ ー レ ソのそ れ に は,程 度 の差 こそ あれ そ れ が み られ る。 い ずれ に せ よ,ド イ ツ法 に お け る株 主 の誠 実 義 務 論 に は, そ れ が 主 張 され た 当 時 の社 会 的 ・経 済 的 ・政 治 的 影 響 が 多 か れ 少 な か れ 反 映 し

て い る。

他 方 で,法 律 学 の視 点 か らみ る と,誠 実 義 務 論 は,「企 業 自体 」 の理 論,株 式 会 社(社 団)お よ び社 員権 の 本 質,あ る い は 「企 業 」 の 本 質 の 問 題 と深 くか か わ って い る 。 す なわ ち,そ れ ぞ れ の独 自の基 礎 理 論 に も とつ い て 誠 実 義 務 論 が 展 蘭 され て い る。 した が って,そ の発 展 を正 確 に 眺 望 す るた め に は,そ れ らの 基 礎 理 論 に つ い て の縦 横 無 尽 の理 解 能 力 な く しては容 易 で な い。 そ れ ば か りか, 株 主 の 誠 実 義 務 論 は,1920年 代 突 如 と して 現 わ れ た もの で は な く,そ の発 生 史 と もい うべ き もの が あ る。 と りわ け,1884年 株 式 法 以 降 第 一 次 世 界 大 戦 を契 機 と して,株 主 の権 利 の 形 式 的 制 限 か ら実 質 的 制 限 へ の 転 向 状 況 を概 観 す る こ と が,そ の 発 生 史 の理 解 の 上 で 重 要 で あ る。 と くに,そ こで は,1884年 株 式 法 の 理 念 と実 際 の乗 離 お よび そ の深 化 ・拡大 の 状 況,ま た そ れ ま で の個 人 主 義 的 ・

自 由主 義 的 法 思 想 の 退 潮,そ れ と同時 に ロー マ法 的社 団 理 論 に対 す る ドイ ツ法 的社 団 理 論 の再 興 とい うよ うな 状 況 も,そ の 背 景 と して 軽 視 す る こ との で きな い も の で あ る。

この よ うに み て くる と,ド イ ツ法 の概 観 は,い わ ば ドイ ツ株 式 法 の基 礎 理 論 を 歴 史 的 に 眺 め る こ とに な る とい っ て も過 言 で は な い 。 そ れ は,本 来 ドイ ツ法 に 習 熟 した 大 家 に のみ ふ さわ しい テ ー マ で あ る とい え る。 した が っ て,そ の点 で の 非 力 は 十 分 自覚 しつ つ も,第 二 章 で は で き るか ぎ り基 本 的 文 献 を忠 実 に 紹 介 す る と 同時 に,そ れ らの 意 義 お よび 相 互 の 連 関 を 明 らか に す る こ とに よ って そ の発 展 を 詳 細 に 跡 づ け る こ とに す る。

ドイ ツ法 に お け る誠 実 義 務 論 は,そ の 立 論 の基 点 お よび そ の 時 代 の背 景 は前

述 の よ うに そ れ ぞ れ 異 な るが,し か しそ の こ とに よ っ て具 体 的 に解 決 せ ん と し

た 問題 は 共 通 して い る。 す なわ ち,そ れ は,株 主 の権 利 の 本質,株 主 が 社 員 と

し て行 為 し うべ き限 界 お よ びそ れ に 違 反 した 場 合 の 法 的 効 果 を 理 論 的 に 解 明す

る こ とで あ づた 。 そ の成 果 は,解 釈 お よび 立 法 の 上 で 重 要 な役 割 を 果 し て き

た 。 と りわ け,今 日の ドイ ツ法 に お け る株 主 の誠 実 義 務 論 をみ る と き,そ ζで

は 共 通 の理 解 が 形 成 され つ つ あ る とい え る。 しか も,そ れ ぼ か りで な く,誠 実

義 務 と,そ の 他 の法 原 則(と くに 誠 実 お よび 信 義 の原 則,株 主 平等 の 原 則)と

の機 能 領 域 の 差 異 も また 明 確 化 され つ つ あ る。 した が って,ド イ ツ法 に おけ る

株 主 の 誠 実 義 務(一)

株 主 の 誠 実 義 務 論 の発 展 を 歴 史 的 に 概 観 す る こ とは,日 本 法 に お け るい わ ゆ る 伝 統 的 社 団 理 論 を 理 解 す る た め に も,ま た 現 代 会 社 法 の課 題(と くに 本 稿 と関 連 づ け れ ば 〜 そ れ は 「 株 主 有 限 責 任 の原 則 」 の再 検 討 とい え る)と い う視 点 か ら伝 統 的社 団理 論 の 限 界 を 明 らか に す る こ とに よ って そ の発 展 に 寄 与 す るた め に も,さ らに は そ れ を もっ て 法 の解 釈 お よび そ の 不 備 を補 い か つ 将 来 の立 法 に 寄 与 す るた め に も,意 義 あ る も の と考 え る。

最 後 に,第 三 章 で は,第 一 章 ・第 二 章 を総 括 し,そ こ で 得 られ た 新 た な視 点 か ら,若 干 の 問 題 に つ い て具 体 的 に 試 論 を して み た い 。

第一章 日本法 の現状 と問題 点

第 一 節 社 員権 論 争 の 発 展

第 一 款 総 説

一 日本 で は ,株 主 の権 利の本質,株 主が社員 として行為 しうべ き限界お よ び そ れ に違 反 した 場 合 の法 的 効 果 に つ い て の 問題 を,株 主 の 誠 実 義 務 とい う視 点 か ら考 察 した 文 献 は 少 な い1)。この 問 題 は,周 知 の よ うに,田 中(耕)・ 松 田 両 博 士 に よ るい わ ゆ る社 員権 否 認 論2)の 中 で は じめ て 論 じ られ た 。 そ して そ の 後 は,社 員 権 説 を擁 護 す る立 場 か ら社 員権 否 認 論 に反 駁 さ れ た 鈴 木 ・大 隅 両 博 士 に よ る いわ ゆ る共 益 権 の本 質 論3)の 中 で発 展 せ しめ られ 今 日に 至 って い る4)。

二 社 員権 否 認 論 の先 駆 者 た る 田 中(耕)博 士 は,共 益 権 と 自益 権 とを 含 む

統 一 的 な社 員権 な る概 念 を 否認 し,株 主 権 を 後 者 のみ に か ぎ り,前 者 は株 主 が 1)知 り うる か ぎ りつ ぎの 文 献が あ るに す ぎな い 。 長 岡富 三 「株 主 の誠 実 義 務一 主 とし

て逸 濁 の 株 式 会社 法変 革 の基 本 観念 と して の考 察 」 『法 と経 済 』 第14巻4号31頁 以 下,第14巻5号86頁 以 下(1940),高 田 源 清 「株 主 の誠 実 義 務 」 『商法 の諸 問 題 』(竹

田先 生 古 稀 記 念)121頁 以 下(1952)。 な お,大 隅健 一 郎 ・八 木 弘 ・大森 忠 夫 『 濁 逸 商 法III,株 式 法 』(外 国 法典 叢 書 第 七 巻)27頁 以下(1937)。

最 近 で は,別 府 助 教 授 に よ って大 株 主 な し い支 配 株 主 の行 動 の抑 制 法理 として 誠 実

義 務 が 意 欲 的 に展 開 され て い る こ とが 注 目され る。 しか し,最 近 の 動 向(第 三 節 参 照)

を 別 とす れ ば,日 本 では,株 主 の 誠実 義 務 に つ い て は,社 員 権 否 認 論,共 益 権 の 本 質

論 あ るい は 多数 決 濫 用 論(第 二節 参 照)の 中 で 副 次 的 に言 及 され て いた にす ぎな い 。

なお,ド イ ツに おけ る誠 実i義務理 論 の発 展 を簡 潔 に 紹 介 され てい る最近 の文 献 と して は,神 田 秀 樹 「資 本 多 数 決 と株 主 間の 利 害 調整(三)」『法 学 協会 雑 誌 』 第98巻10号73 頁 以 下 参 照(1981)。

2)社 員 権 否 認 論 は,一 般 に は,そ れ まで 私権 の一 種 と して社 員 権 な る権 利 を認 め て い た 通 説 に 対 して,そ の よ うな権 利 概 念 は否 認 され る べ き で あ る 旨を 主 張 した も の で あ る。 以 下,若 干 敷 衛 して 述 べ る。

当時 の 通 説 に よれ ば,社 員 権 とは 社 員が 社 員 の 資格 に お いて 法 人 に対 して有す る一 切 の権 利 を 包 含 す る もの で あ り,社 員権 の 内容 に は 二種 類 あ り,一 つ は法 人 自身 の 目 的 を 達 成す るた め に社 員に 与 え られ た権 利(共 益権),た とえ ば 総 会 に 出席 して 議 決 を なす 権 利,会 社 の業 務 執 行 お よび 代 表 をな す 権 利 等 で あ り,他 の 一 つ は 社 員 自身 の 目 的 を達 成 す るた め に 社 員 に与 え られ た 権利(自 益 権),た と えば 民 法 上 の 営 利 法 人 お よび 会 社 に お け る利 益 配 当請 求 権 等 で あ り,そ れ ゆ えに 社 員権 は 物 権 で も債 権 で もな い一 種 の特 別 な 権利 で あ る と解 され て いた 。 松 本 黙 治 『会社 法 講 義 』57頁 以下 参 照 (1926)。

これ に 対 し,田 中 博 士 は,共 益 権 は 社 員が 社 員 た る資 格 に お いて 法 人 に 対 して有す る権 利 で は な く,社 員が 機 関 の 資 格 に おい て 有す る権 限 で あ る 旨を 主 張 さ れた 。す な わ ち,社 員 た る資格 に お いて 有 す る共 益権 な る もの が存 在 す る とす るな らば,そ れ は 社 員 が 議 決 も し くは業 務 執 行 また は 代 表を な し うる 地位,す な わ ち 機 関 た る地 位 に 就 く権 利 と呼 ぶ べ き もの で あ る。 しか し,法 人 の機 関 た る地 位 に 就 く権 利 は 必ず し も社 員 が そ の 資格 に お いて 必 然 的 に 有す る も ので な く社 団法 人 の種 類 に 従 って,あ るい は 機 関 た る資 格 に 附 随せ しめ あ るい は 社 員た る資 格 を 伴 う場 合 に お いて も,そ れは 法 律 に よ り社 員 を も って機 関 を構 成 せ しめ てい るにす ぎな い。 社 員 が機 関 た る は法 律 上 当 然 生 ず るの で あ り,決 して社 員 権 の 一 つ の権 能 を 行 使す る こ と の結 果 では な い。 この ことか ら田 中 博 士 は,共 益 権 を 社 員 権 の 内容 と認 め る こ との誤 りであ る こ と を 指 摘 し,通 説 の 社 員 権概 念 を否 認 され た の で あ る。 田 中耕 太 郎 「機 関 ノ観 念 」『商 法 学 特 殊 問 題 上 』225頁 以 下,と くに248頁 以 下参 照(1918)。 また 松 田博 士 も,共 益 権 と 自 益 権 を 国 家 に お け る 公権 と私 権 に 類 比 させ,共 益 権 の権 利性 は 認 め な が らもそ の倫理 的 性 質,人 格 権 的 性 質 お よび可 侵 性,さ らには 株 式 の債 権性 を強 調 す る こ とに よって, そ れ らを 総 合 した 一 個 の社 員 権 な る概 念 を 認 め る こ との不 当 性 を 説 か れた 。 松 田 二 郎

『株 式 会 社 の基 礎 理 論 』39頁 〜60頁,178頁 参 照(1942)。

この よ うに,田 中 ・松 田 両 博 士 は,そ の立 論 の 出発 点 お よび そ の 詳 細 に おい て は 見 解 が 異 な るが,そ れ ま で の共 益 権 と 自益権 を 包 含 した統 一 的 な 一 種 の 社 員 権 な る概 念 を 否 認 され て い る点 で は一 致 して い る。 本 稿 では この点 を 確 認 す れ ぽ 足 る。 なお 社 員 権 否 認 論 に つ い て は,田 中耕 太 郎 「我が 国に 於 け る社 員 権 理 論 」 『商 法 学特 殊 問 題 上 』 81頁 以 下(1927),同 「欄 逸 に 於 け る社 員権 理 論」 『商法 学 特 殊 問 題 上 』145頁 以 下

(1927),同 「固 有 権理 論 に 就 て 」 『商 法学 特 殊 問 題 上』185頁 以 下(1928),松 田二 郎

「社 員 権否 認 論 に反 対す る新 説 に 就 て 」『株 式 会 社 法 研究 』151頁 以 下(!944),同 「株 主 の共 益 権 と 自益権 」『株 式 会 社 法 研 究 』3頁 以下(1954),さ ら に松 田二 郎 『 株 式 会 社 法 の理 論 』(1962)参 照 。

3)こ こで は,と くに 鈴木 竹 雄 「共 益 権 の 本質 」 『商 法研 究III』1頁 以下(1971),同 「改 正 法 に お け る株 主 の 共益 権 」 『商 法 研 究III』37頁 以 下(1971),大 隅健 一 郎 「い わ ゆ る株 主 の 共 益権 につ い て」 『会 社 法 の諸 問 題 〔増 補版 〕』103頁 以 下(1962)を 挙 げ る こ とが で き る。

4)社 員権 論 争 の発 展 に つ い て は,服 部 栄 三 「株 式 の 本 質 」 『株 式 会 社 法 講 座』第 二 巻369

頁 以下 参 照(1956)。 服 部 教 授 は,そ こに おい て は 田 中 ・松 田両 博 士 の 社 員 権 否 認論

に批 判 的 で あ り,社 員 権 説 を 擁 護 す る もの と解 され る。 今 日,日 本 では 社 員権 な る概

念 を 認 め るの が 多 くの学 説 とい え る。

株 主 の 誠 実 義 務(一)5ヱ

      の     の  

株 主 総 会 の構 成 者 と して 有 す る権 限 で あ 為 と解 され,そ れ ゆ え に 共 益 権 は 自己

                の                 ロ ロ     ロ の         ロ   ロ        

一 個 の利 益 の た め に 行 使 さ れ るべ き もの で は な く,会 社 全体 の利益 のために の

      ロ     ロ の   ロ

み 行 使 さ れ るべ き も の と解 され た5)。松 田博 士 も また,共 益 権 の権 利 性 は認 め な が ら も,そ れ を 国 家 に お け る公 権 に類 比 させ と くにそ の倫 理 的 性 質 を強 調す

    ロ         コ   ロ     の ロ            

る こ とに よ って 自益 権 と区 別 し,共 益 権 を 行使 す る に あ た って は 株 主 の利 益 を

り     コ         の ド      

会 社 の利 益 に 従 属 させ るべ き 旨を 力 説 され た6)。

三 前 記 の社 員 権 否 認 論 に 対 して,鈴 木 博 士 は つ ぎ の よ うに 反 駁 され た 。 博 士 は まず 社 団 と組 合 との関 係 に つ い て 規 定 され る。 す なわ ち,「 団 体 が 組 合 か ら社 団 に 規 模 を 拡 大 す る に つ れ,共 同 企 業 者 とい っ て も,そ の 相 互 間 の関 係 は 法 律 上 認 め られ ず,単 に 団体 と社 員 と の間 の法 律 関 係 が 存 在 す るにす ぎぬ に は 違 い な い が,し か もそ れ は 組 合 に お け る組 合 員 間 の 関 係 が,社 団 に お い て は,

    ら ロ   の ロ   ら  

団 体 の 存 在 が 前 面 に 進 出せ る結 果,そ の実 質 を 保 持 しつ つ,社 団 と団 体 と の関 係 に形 式 的 変 貌 を 行 っ た にす ぎぬ」(傍 点 筆 者)と 解 され る。 こ の社 団 と 組 合 の関 係 の 一 般 理 論 に も とつ い て,博 士 は さ らに社 団 構 成 員 の法 的 地 位 を 規 定 さ

ロ     の ロ     の ロ ロ コ ロ     ロ         コ              

れ る。す なわ ち,株 主 の法 的 地 位 も また 本 質 的 に は 組 合 に お け る組 合 員 の地 位

ロ   の         ロ コ   ロ ロ     む     コ の の                     の     コ

と 同 じで あ り,そ れ ゆ え株 主 の共 益 権 もそ の根 本 に お い て は株 主 自身 の 利 益 の

  コ ロ           コ ロ   ゆ   コ       ロ ロ               コ           り  

た め の権 利 で あ り株 主 の利 益 の た め に 行 使 で き るが,た だ そ の効 果 が 団 体 全 体

          コ   コ コ         ロ ロ     の      ロロ     コ     ロ          

に 及 び,他 の 株 主 の利 益 を も処 分 す る こ とに な るた め,お のず か ら制 限 され る

  ロ   コ ロ

こ と に な る と解 され た 。 そ して,以 上 の こ とか ら株 主 の 共 益 権 を株 主 個 人 を 離 れ た 団体 の利 益 の た め 団 体 に よ り付 与 され た 権 限 とみ るべ き で な い と主 張 され た の で あ る7)o

大 隅 博 士 も また,社 団 と組 合 の関 係 お よび社 団 構 成 員 の 法 的 地 位 の理 解 に つ い て は 基 本 的 に 鈴 木 博 士 と同 様 と解 され るが,さ らに 鈴 木 理 論 を法 理 論 的 に純 化 させ る形 で 社 員 権 否 認 論 に 反 駁 され た 。 要 約 的 に述 べ れ ぽ つ ぎの よ うで あ

ロ   コ   の コ            

る 。 す なわ ち,株 式 会 社 に お け る社 員 関 係 は 所 有 権 の変 形 物 で あ り,そ れ は 一 5)田 申耕 太 郎 『改 訂 会社 法 概 論 上 』73頁(1945),同 「株 式 会 社 法 序説 」 『株 式会 社 法 講

座 』 第 一 巻14頁(1955)。

6)松 田 ・注2)『 基 礎 理 論 』47頁 。

7)鈴 木 ・注3)『 研 究III』17頁,同 『新 版 会社 法〈全 訂 第二 版 〉』79頁 注(1)(1982)。

方 企 業 か ら生 ず る利 益 を 本 来 の所 有 者 た る株 主 に み ち び く と同時 に,他 方 所 有 権 に も とつ く支 配 を 企 業 に み ち び くこ とを 内容 と してい る。 そ の 利 益 の 帰 属 関 係 に お い て み とめ られ る権 利 が 自益 権 で あ り,企 業 の支 配 関 係 に お い てみ とめ られ る権 利 が 共 益 権 で あ る。 前 者 は い わ ぽ 所 有 権 の収 益 権 能 の変 形 物 で あ り, 後 老 は 所 有 権 の支 配 権 能 の変 形 物 に ほ か な らな い 。 個 人 企 業 お よび 組 合 企 業 で 企 業 所 有 者 た る個 人 また は 組 合 員 が そ の権 利 を 自己 のた め に行 使 で き る と 同 様 に,株 式 会 社 に あ って も株 主 は,実 質 的 に企 業 所 有 権 に 属 す る権 能 に ほ か な らな い株 主 の 権 利 を 原 則 と して 自己 の 利 益 の た め に 行 使 で き るの が 当 然 で あ

  リ コ コ         の                 コ     コ   り       コ の   ロ   コ

る。 株 式 会社 が社 団 で あ り,ま た 法 技 術 的 に 法 人 で あ る こ とを 考 慮 に 入 れ て も,

ロ サ コ   け   ら し り     ロ         ロ         ら   リ コ   の   の ロ     む   サ

株主 の権 利が組合企業 に おけ る組 合員 の権利 と本質的 に異 な る行使原理 に服 す

  の       の コ   ほ   コ          

べ き もの とな す 理 由 は 理 解 で きな い 。 株 主 の共 益権 は そ の所 有権 の 支 配 権 能 の 変 形 物 と して,自 益 権 の 価 値 の実 現 を 保 障 す る た め に 株 主 に与 え られ た もの で

の  

あ る。 そ れ ゆ え,そ れ 自体 株 主 自身 の 利 益 のた め に 行 使 し うべ き権 利 と解 す る のが 営 利 法 人 た る株 式 会 社 の基 本 構 造 か らみ て 当 然 で あ る。 た だ し,共 益 権 も 株 主 の利 益 の た め に 行 使 で き るが,株 主 の権 利 は 株 主 た る資 格 に お い て与 え ら

  の    

れ て い るた め そ こ に 団 体 的 制 約 カミ 認 め られ る こ とに な る。 す なわ ち,株 主 の権

  の           ロ       ロ コ し コ       コ   コ コ   ロ       ら   の コ  

利 は,「 株 主 の株 主 と して の 利 益 」(社 員 的 利 益)の た め に 行 使 され るべ き で あ

  の   ロ     コ       ト   の の     ゆ       の コ   リ コ ロ     コ の     ロ   ロ

り,株 主 た る こ と と関 係 のな い純 個 人 的 利 益 を 追 求 す る こ とに よ り会 社 利 益 を

  コ の   ロ コ       ロ    

侵 害 す る こ と は 許 さ れ な い8)。

第 二 款 社 員 権 論 争 の 意 義 と 限 界

一 社 員 権 論 争 は ,形 式 上 は,共 益 権 と 自益 権 と を 総 合 し た 一 個 の 社 員 権 な る 概 念 を 認 め う る か 否 か の 争 い と い え る 。 しか し,実 質 的 に は,そ れ は,株 主 の 共 益 権 が 権 限 で あ る 故 に あ る い は 権 利 で あ る が そ の 倫 理 的 性 質 の 故 に 会 社 の 利 益 の た め に 行 使 さ れ る べ き も の で あ る と 解 す べ き か,あ る い は 権 利 で あ る が 故 に 当 然 に 株 主 の 利 益 の た め に 行 使 で き る が,た だ そ の 行 使 の 効 果 が 会 社 の 利 8)大 隅 ・注3)『 諸 問 題 』111頁 〜115頁 参 照,同 「会 社 訴 権 とそ の濫 用 」 『権 利 の 濫 角

中』(未 川 先生 古 稀 記 念)167頁 ・168頁(1962),同 「 株 主 権 の濫 用 」 『神 戸 学 院 法学 』 第7巻3・4合 併 号5頁 以 下 参 照(1977),大 隅 健 一郎 ・今井 宏 『新 版 会 社 法 論上 巻』

288頁 以 下参 照(1980)。

株 主 鈴 誠 実 義 務(一)

益 も し くは 他 の 株 主 の 利 益 に も及 ぶ た め そ の 方 面 か ら制 約 を 受 け る にす ぎな い

と解 す べ き か の 争 い とい え る。 そ して,本 稿 の問 題 意 識 に ひ きつ け て言 え ぽ, 第 一 に 株 主 の権 利,と りわ け 共 益 権 の本 質 の理 解 に つ い て は 見解 が 分 か れ る。

しか し,第 二 に 株 主 が社 員 と して 行 為 し うべ き限 界 に つ い て は い ず れ の立 場 に

          コ コ       の

お い て も一 致 して い る。 す な わ ち,共 益 権 の行 使 は,「会 社 の 利 益 を 侵害 して は

    の  

な らな い」 とい う点 で限 界 づ け られ て い る。 そ して また 第 三 に そ れ に 違 反 した 場 合 の 法 的 効 果 を ど の よ うに解 す べ きか とい う点 に つ い て も一 致 し てい る。 す な わ ち,い ず れ の立 場 に あ っ て も,こ の 点 に つ い て の 具 体 的 か つ 詳 細 な 理 由 づ け は み られ な く,た んに 権 利 の濫 用 と して 当 該 権 利 行 使 が 否 認 され る(た とえ ば,議 決 権 の濫 用 に 対 す る決 議 の取 消 ・無 効 の効 果 が 生 ず る)旨 の 言 及 に と ど ま っ て い る に す ぎ な いD。

1)そ の理 由 と して は,第 一 に社 員 権 論争 が 共 益 権 の 中 で も株 主 の 議 決権 の本 質 を 中 心 に 展 開 され て きた た め に,そ の違 反 の法 的 効 果(制 裁)も また 総 会 決 議 の効 力 と結 びつ け られ が ち で あ った こと,ま た 第二 に 社 員 権 論 争 は本 来 的 に違 反 の 法的 効 果 の 問題 を 射 程 に 含 め て い な か った か また は その 必 要 が な か った こ とを 挙 げ る こ とが で きる で あ

ろ う。

しか し,そ の 法 的 効果 をた ん に権 利 行 使 の 否 認 とい う消極 的 効果 に とどめ る こ とに は 何 ら理 論 的 根 拠 は な くまた 実 際 に も妥 当 で な い と思 わ れ る。 理論 的 につ き つ め れ ば,い わ ゆ る 共 益権 の濫 用 に対 す る法 的 効 果 として,株 主 の 会社 お よび 他 の株 主,さ

らに は 会社 債 権 者 に対 す る損 害賠 償 責 任 とい う効 果 が 生 じ うる。 本 稿 の一 つ の 考察 方 向 は,具 体 的 に は この問 題 の論 証 に 向 って 進 め られ る こ とに な る。 こ こで は,こ れ 以 上 立 ち 入 ら な い。

だ た 法的 効 果 と 関連 して,鈴 木 博 士 の つ ぎ の指 摘 は 注 目 しな けれ ば な らな い。 す な わ ち,鈴 木 博 士は,株 主 の 共益 権 の 中 で と くに 監 督 ・是 正的 権 利 の 行 使 につ きそ の 濫 用 が あ った 場 合 に は 株 主 はそ れ に よ って 会社 が 受 け た 損 害 を賠 償 す べ き もの で あ る と主 張 され て い る。 若 干 敷衛 して 述 べ る と,法 はす で に 若 干 の場 合 に つ きそ の 旨 の規 定 を お いて い る(商109条2項.・247条2項 ・252条 ・253条2項 ・280条 ノ16・380 条3項 ・406条 ノ2第2項 ・428条3項 ・268条 ノ2第2項)。 この 株 主 の会 社 に 対す る 損 害賠 償 責 任 は,一 般 に 不法 行 為 責 任 と考 え られ て い る が,実 質 的 に は 株主 が 共 同 企 業者 た る他 の株 主 の利 益 を不 当に 侵 害 して は な らな い 義 務が,株 式会 社 の社 団化 に よ って 形 式的 に は 会 社 に 対す る義 務 に 変貌 した も のに 違 反 した 責 任 と解 す べ き で あ る。

しか りとす れ ば,他 の権 利 の行 使 につ い て も何 故 に同 様 の規 定 を おか なか った のか 理 解 に 苦 しむ 。 以 上,鈴 木 竹雄 「改 正 法 に お け る株 主 の 共 益 権 」 『商法 研 究III』60頁

〜62頁 参 照(1971) 。

株主 の会 社 に対 す る損 害賠 償 責 任 につ い て の鈴 木 博 士 の理 由づ け の 当 否 は別 と して

も,博 士 が,共 益 権 の濫 用 がた ん に権 利 行 使 の否 認 に と ど ま らず,さ らに 株 主 の会 社

お よび 他 の 株 主 に対 す る義 務 とい う視 点 か ら株 主 の損 害 賠 償 責 任 を生 ぜ しめ うる こ と

を 理論 づけ よ うと され た こ.とは,本 稿 の考 察 方 向 との 関 係 で非 常 に 示 唆 に富 む もの で

あ る 。

二 社 員権 否 認 論 は,そ れ ま で の社 員 権 説 が 社 員 の権 利 を 共 益 権 と 自益権 と に 区別 す るに と ど ま って い た か ぎ りで た ん な る説 明 的 意 義 しか なか った の に 対 して,'そ の 区 別 に 対 し一 つ の 積 極 的 意 義 を 与 え た とい う点 で 評 価 す る こ とが で き る2)。す な わ ち,社 員 権 否認 論 は,本 稿 の 考察 方 向 に ひ きつ け て 言 え ぽ,日 本 に おけ る株 主 の 権 利 行 使 の 実 質 的 制 限 へ の先 駆 的 役 割 を果 した も の と して 位 置 づ け る こ とが で き る。 社 員権 否 認 論 に対 す る鈴 木 ・大 隅 両 博士 の反 駁 も,ま さ し く株 主 の権 利 行 使 の実 質 的 制 限 理 論 の 深 化 ・発 展 と して 位 置 づ け る こ とが で

き る 。

こ の よ うな社 員 権 論 争,換 言 す れ ぽ実 定 法 上 株 主 に認 め られ た 種 々 の権 利 の 根 底 に 横 た わ る共 通 の原 理 を 探 究 し,そ こか ら統 一 的 な理 論 を 組 み 立 て る作 業 は,た んに 学 問 的 要 求 に と ど ま らず,そ れ が 成 文 法 の不 備 を補 充 す る解 釈 指 針 と も な る とい う意 味 では 多 大 の 意 義 が あ る3)。 こ の こ とは,そ の成 果 が 実 際 に も少 な か らず 影 響 を 及 ぼ して い る こ とを み れ ぽ 明 らか で あ る4)。

三 今 日で は,た しか に共 益権 も ま た株 主 の 権 利 と して株 主 の 利 益 の た め に 与 え られ た もの で あ り,し た が って 株 主 自身 の利 益 の た め に 行 使 で き る と解 す 2)大 隅 健一 郎 「い わ ゆ る株 主 の 共 益 権に つ いて 」『会社 法 の諸 問 題 〔増 補 版〕』105頁 ・

106頁(1962),大 隅 健 一 郎 ・今 井宏 『新 版 会 社 法論 上 巻 』290頁(1980)。

3)西 原 寛 一 「株主 権 の 濫 用 とそ の対 策 」 『商事 法研 究 』 第 二巻96頁(!953)。

4)こ こでは,と くに最 高裁 昭 和45年7月15日 大法 廷 判 決(民 集24巻7号804頁)を 挙 げ る こ とが で きる。 本 判 決 は,有 限 会 社 に 関す る も ので あ り,ま た 直接 の 争点 は 社 員 総 会 決 議 取 消 の訴 に お け る 原告 た る株 主 の 死亡 に よる訴訟 の承 継 の 成否 につ い て で あ るが,そ れ を肯 定 す る根 拠 と して大 法廷 の 多 数 意 見 は,有 限 会 社 の 社 員 の持 分 に つ いて,そ れ は社 員 が 社 員 た る資 格 にお い て 会社 に対 して 有す る法 律 上 の 地位(社 員 権) を意 味 しか か る地 位 に 基 づ い て 自益権 と共 益 権 を 有す るが,共 益 権 も 自権 益 の価 値 の 実 現 を保 障す る た め,本 来 社 員 自身 の利 益 の た め に与 え られ た も の であ る と判示 して い る。 この 判決 に 対 して,鴻 教 授 は,株 主 総 会決 議 取 消 の 訴 に おけ る原告 た る株 主 の 死 亡 に よ る訴 訟 の承 継 の 成 否 につ いて 最 高 裁 が肯 定 説 の立 場 で 結着 を 与 え た とい う意 昧 で重 要 であ るばか りで な く、,会社 法 上 の最 重 要 な もの に 属す る社 員 権論 に つ い て最 高裁 が 大 法廷 判 決 を 示 した とい う点で は 画 期 的意 味 を もつ きわ めて 注 目す べ き判 決 で あ る と評 され て い る。 そ して,鴻 教 授 も また 基 本的 に は 判 旨 と同一 の 見 解 を とる もの で あ る と述 べ られ てい る。 鴻 常 夫 「持 分 の 相 続 と訴 訟 の 承継 」 『会 社判 例 百選(第 三 版)』173頁 参照(1979)。 な お,社 員 権 論 争 に影 響 され て い る上 級 審 判 決 とし て最 判 昭 和45年4月2日 民 集24巻4号223頁 を 挙 げ る ことが で きる。 この 判 決 につ いて は,

と くに 田 中 昭 「役 員 選 任 決議 取 消 の訴 一 役 員 が 退 任 した場 合 と訴 の利 益 」 『会 社 判

例 百 選(第 三版)』66頁 以 下参 照(1979)。

株 主 の 誠 実 義 務(一)

る立 場 が 通 説 的 とい え る5)。共 益 権 を 静 的 か つ 主 観 的 に と らえ るか ぎ りで は 通 説 的 理解 が 妥 当 で あ る と解 す る。 しか し,共 益 権 を そ の行 使 の 客 体 お よび そ の 効 果 を 含 め て動 的 か つ 客 観 的 に と らえ る場 合 に は,共 益 権 が 株 主 の利 益 の た め に与 え られ て い る も の で あ り,自 己 の利 益 の た め に 行 使 で き る とい うよ うに一 律 に解 す る こ とは で き な い。 そ の か ぎ りで は,社 員 権 否 認 論 の説 くと こ ろが 妥 当す る場 合 もあ り うる の で あ る。 す な わ ち,株 主 は,そ の共 益 権 の 行 使 にあ た り,そ の 客 体 の利 益 の法 的 構 造 に よ って は,会 社 の 利 益 のた め だ け に 行 使 しな け れ ぽ な らな い 場 合 が あ る の で あ る。 こ の問 題 につ い て は 本 稿 の 全体 を 通 じて 明 らか に す るが,こ こで は これ 以 上 立 ち入 らな い こ とに す る。 た ん に,問 題 提 起 に と どめ て お く。 い ず れ に せ よ,共 益 権 を そ の行 使 の 客 体 お よび そ の 効 果 を 含 め て動 的 か つ 客 観 的 に 考 察 す るか ぎ りで は,共 益 権 の 本 質 論 争 は 決 着 を つ け る こ とが 困 難 で あ る と考 え る6)。 しか し,い ず れ の立 場 も 一 定 の限 界 に 突 きあ た っ て い る もの とい わ ざ るを え な い。

す でに 述 べ た よ うに,い ず れ の立 場 も,究 極 的 に は,株 主 の権 利 は 「会 社 の 利 益 を侵 害 して は な らな い 」 とい う点 で 限 界 づ け られ る こ と,そ して そ の違 反 の 法 的 効 果 と し て 当該 権 利 行 使 が 否認 され る こ とに な る とい う こ とで は 一 致 し て い る。 本 稿 に ひ きつ け て い えぽ,ま さに この 点 が 問題 と され な け れ ぽ な らな い 。 なぜ な らぽ,い ず れ の 立 場 に あ っ て も,ど の よ うな場 合 に 会 社 の利 益 の 侵 害 が あ っ た とい え る の か7),す な わ ち 「会社 の 利 益 」 とは 何 か,そ して 「 会 社 の 利 益 」 の 侵 害 に対 し権 利 行 使 の否 認 とい う消極 的 効 果 を結 び つ け る こ とに は理 論 的 必然 性 が あ るの か,た ん に 法 政 策 的 な もの にす ぎな い のか,む しろ そ の場

5)鴻 ・注4)『 会社 判 例 百 選 』173頁 参 照 。

6)社 員 権 論 争 の背 景に は,株 式 会社 の本 質 観 お よび 学 問 的 方 法論 の差 異 とい うべ き もの が 厳 と して存 在 す る よ うに 思 われ る。 前 者 につ い て い え ぽ,株 式 会 社 を 団体 本 位 に理 解 す べ きか あ る いは 個 人 本 位 に理 解 す べ きか,換 言す れ ぽ形 式 的 に も実 質 的 に も社 団 と して 考察 す べ きか,あ るい は形 式 的 に は 社 団 で あ るが実 質 的 に は 依 然 と して組 合 的 色 彩 を 帯 有す る もの と して考 察 す べ きか の相 違 とい え る。 後 者 に つ い て え いば,前 者 と も密接 に関 係 す るの で あ る が,法 律 学 の 中 に社 会 学 的 ・経 済 学 的 考 察 の 成果 を反 映 せ しめ る こ と に よ って 理 論 構成 す るか,あ る いは で きる か ぎ り法 律 学 的 考察 を 貫 く こ とに よつ て理 論 構 成す るか の相 違 とい え る。 基 本 的 に いず れ の 立 場 に 立 つ か に よ っ て,株 主 の法 的 地 位 あ るい は権 利 の 本質 の と らえ 方 が異 な って くる。 したが っ て,社 員 権論 争 は,本 来 的 に 決着 を つ け えな い 問題 とい え るで あ ろ う。

ノ

合 に は理 論 的 に は株 主 の会 社 お よび 他 の 株 主,さ らに は会 社債 権 者 に 対 す る損 害 賠 償 責 任 と い う積 極 的 効 果 が 生 ず るの で は な い のか,ま た 実 際 に もそ の方 が 妥 当 で は な い のか,と い う問 題 につ い て は 不 明確 だ か らで あ る。 そ れ ゆ え に, い お ば 「 権 限 説 」 に して も 「 権 利 説 」 に して も,実 践 的解 釈 論,す な わ ち法 の 不 備 を 補 充 す る解 釈 指 針 とい う場 面 で も また 法 改 正 へ の 具 体 的 な 示 唆 とい う点 で も,何 ら客 観 的 ・具 体 的 な 指 針 を示 しえ ず,主 観 主 義 的 ・感 情 法 学 的 な域 に

と ど ま って お り,自 説 の 正 当 性 を 決 定 的 に 説 得 しえ な い こ と とな って い る。

た とえ ば,田 中(耕)博 士 に よれ ば,会 社 の利 益 とは,「 各 株 主 の 利 益 の 観 念 的 な 最 大 公 約 数 」 で あ る と解 され て お り8),松 田 博士 は,「 会 社 とい う『 社 会 』 に おけ る公 共 の福 祉 」 で あ る と解 され9),し か もそれ は 憲 法 の基 本 的 人 権 に 関 す る規 定 が そ うで あ る と同 様 に,判 例 に よ っ て具 体 化 され るべ き もの で あ る と 主 張 され て い るlo)。大 隅 博 士 も ま た,自 説 で いわ れ る株 主 と して の利 益,純 個 人 的 利 益 また は 会社 の利 益 とは 何 か とい う点 に つ い て ば と くに 明 らか に さ れ て い な いD昌した が って,結 局,会 社 の利 益 の 侵 害 が あ った か ど うか は,株 主 の具 体 的 な権 利 行 使 と関 連 づ け て 個 別 に 判 断 され て い る の が 実 情 で あ る11)。この こ

とは,と りわ け 商 法 第239条5項(昭 和56年 改 正 商 法 で 削 除 され て い る)の 7)龍 田教 授 も また,多 数 決 濫 用 問 題 と関 連 して,ど の よ うな 場 合 に 「会 社 利 益」 が 侵 害

さ れた とい え るか が最 も困 難 で重 要 な 問 題 で あ る と述べ られ る。 龍 田節 「資 本多 数 決 の濫 用 と ドイ、 ツ法 」 『法 学 論叢 』 第68巻1号90頁 ・91頁 参 照(1960)。 教 授 は さ らに 別 な論 稿 で,「 つ きつ め て 考 え れ ば,『 会 社 の 利 益』 と い うこ とは,少 な く とも多 数 決 濫 用に 関す るか ぎ り問 題 に しな くて も よい と思 う」 と述 べ られ て い る。 龍 田節 「株 主 総会 にお け る議 決権 な い し多 数 決 の濫 用 」 『権 利 の濫 用 中』(未川先 生 古 稀 記念)145頁 注(6)(1962)。 しか し,後 者 の見 解 に は 賛 成 で きない 。 多 数 決濫 用 に 関 して も「会 社 の 利益 」 は問 題 とな り うる。 この点 につ い て は,,第 二 節 お よび詳 細 に つ い て は,第 三 章 参 照 。

8)田 中耕 太 郎 「株 式 会社 法 序 説」 『株 式会 社 法 講座 』 第一 巻14頁(1955),同 旨,小 栗 栖 国道 「会 社 の 利益 の保 護 」 『法学 論 叢 』 第20巻6号1123頁(1930)。

9)松 田二 郎 「株 主 の 共益 権 と 自益 権 」 『株 式 会 社法 研 究』70頁 ・71頁(1954),同 『株 式 会社 法 の理 論』31頁(ユ962)。

10)松 田 ・注9)『 研 究 』71頁 注(一),同 ・注9)『 理 論 』32頁 注(2)。

11)と くに,大 隅 健 一郎 ・今 井 宏 ・注2)『 会 社 法論 』290頁 注(2)参 照 。 そ こでは,い わ ゆ る会 社 利益 の 侵害 とい うの は,直 接 会社 に財 産 的 損 害 を 与 え る行 為 の み な らず,

会社 を 困 惑 に 陥れ て業 務 の 正常 な運 営 を 妨 げ る よ うな行 為 を も包含 す る と解 され て い る。 同 旨,鈴 木 ・注1)『 研 究』60頁 ・61頁 参 照 。 これ も,き わ め て 漠然 と し て お

り,結 局 そ の よ うな行 為 か ど うか は 決 疑 論的 に 決 っせ ざる を え な い であ ろ う。

株 主 の 誠 実 義 務(一)

特 別 利 害 関 係 人 の解 釈 論 に お い て 如 実 に 示 され て い る12)。

四 結 局,ど の よ うな場 合 に 会社 の利 益 の 侵 害 が あ った と い え るの か,と く に そ こで い わ れ る 「会 社 の利 益 」 とは 何 か,そ してそ の 違 反 の法 的 効 果 に つ い て は ど の よ うに解 す る のが 理 論 的 に も実 際 的 に も妥 当 か,こ れ らの 点 を 解 明 し な い か ぎ り,社 員 権 論 争 の成 果 は,そ の か ぎ りで一 歩 も発展 しな い こ とに な る。

この 意味 で,社 員権 論 争 は 一 定 の 限 界 に 突 き あ た って い る も の と考 え るの で あ るQ

第二節 多数決濫 用理論の発展

第 一 款 総 説

一 他 方 で社 員 権 あ るい は 共 益 権 とい うよ うな一 般 的 ・包 括 的 な観 点 か らで は な く,む しろ 共 益 権 の 中 で も株 主 の議 決 権 を 具 体 的 素 材 と して(も っ と も社 員 権 論 争 の中 心 も実 質 的 に は議 決 権 で あ ったが),株 主 総 会 に お け る多 数 決 の 濫 用 を テ ー マ に,比 較 法 を豊 富 に 駆 使 して 多数 派 株 主 の権 限 の 限 界 づ け が 試 み ら

    ロ   コ  

れ て きたD。 そ こで もや は り,多 数 決 濫 用 の メル グ マ ー ル と して 会 社 の利 益 の 侵 害 が そ の成 果 と し七 一 般 に 承 認 され て い る。 た と え ぽ,豊 崎 博 士 は,多 数 決 濫 用 の中 心 は客 観 的 要 件 で あ り,そ れ は 「 会 社 に 関 係 の な い個 人 的 の 利 益,或 は 会 社 内 の 反 射 利 益 の追 求 に よ って,共 同 利 益 即 ち会 社 利 益 又 は 株 主 の反 射 利 益 の 最 小 限 を 侵 害 す る こ とで あ る」 と解 され2),そ して ま た 龍 田教 授 も,一 般 的 ・抽 象 的 に は これ 以 上 の 定 義 は 困 難 で あ る と述 べ られ て い る3)び

二 この よ うな い わ ぽ 多 数 決 の 濫 用 とい う理 論 構 成 に よ って,株 主 の議 決 権 12)小 栗 栖 ・注8)『 論 叢 』1146頁 参 照,と くに1149頁 参 照 。田 中耕 太 郎 「合 併 決議 に於 け

る 当事 会 社 議決 権 の排 除 」『商 法学 特 殊 問 題 上』257頁 以 下,と くに264頁 参 照(1940), 大 隅 ・注2)『 諸 問 題 』118頁 以下 参 照 。 詳 細 に つ い て は,拙 稿 「株 主 の 議 決 権制 限

の法 理 」 『上 智法 学 論 集 』 第19巻1号75頁 以下 参 照(1975)。 な お,最 近 の文 献 と し て は,神 田 秀樹 「資 本 多 数 決 と株 主 間 の 利 害 調整(一)」 『法 学 協 会 雑誌 』 第98巻6 号1頁 以 下,と くに14頁 以下 参 照(1981)。

1)株 主 総 会 に お け る多 数 決 濫 用 に 関す る文 献 の 詳 細 につ い て は,神 田秀 樹 「資 本多 数 決 と株 主 間 の 利 害 調整(一)」 『法 学協 会 雑 誌 』 第98巻6号38頁 注(1)・(2)・(3)参 照 (1981)。

2)豊 崎 光 衛 「株式 会 社 に 於 け る多数 決 の濫 用 」 『法学 協 会 雑 誌 』第58巻6号853頁(1940)。

3)龍 田節 「資 本 多数 決 の濫 用 と ドイ ツ法 」 『法 学論 叢 』 第68巻1号90頁 以 下(1960)。

の行 使 の 限 界 づ け を 画す る試 み も,結 局 は 「 会 社 の 利 益 」 とは何 か,そ れ が 侵 害 さ れ る場 合 とは ど の よ うな場 合 か,そ してそ の 法 的 効 果 は どの よ うに解 され るべ き か の 問題 の 前 に,依 然 と して足 踏 み 状 態 で あ る とい え る。 た しか に 豊 崎 博 士 も また,会 社 の利 益 とは 「全 株 主 の会 社 的 利 益 即 ち会 社 の確 保 され た 存 続 と均 等 な 発 展,お よ び株 式 会 社 の 規 定 と一 致 し う る も の と して株 主 に 期 待 し う べ き,営 利 を 目的 とす る利 益 」 で あ る と主 張 さ れ て い る4)。 しか し,こ の 概 念 規 定 も,ど の よ うな 場 合 に会 社 の 利 益 の 侵 害 が あ った とい え るの か を 判 断 す る 基 準 と して は 漠 然 と しす ぎる もの で あ る。 そ れ ゆ え に,龍 田教 授 は,多 数 決 濫 用 に 関 す るか ぎ り会 社 の利 益 な る もの の 概 念 規 定 を 断 念 した上 で,別 な 観 点 か

の     の の コ の         の   の ほ の       コ の   の の ロ の ロ の

ら,す な わ ち多 数 決 濫 用 の理 論 的 根拠 を 権 利 濫 用 論 に 求 め,そ れ は社 会 通 念 上

  の の じ   の   の   の の       コ の の       サ の の コ   の   の コ コ        

許 容 され る 限 度 を 超 え て 他人 の 利 益 を 害 す る こ とは,た と え権 利 行 使 の 形 に お

の   の の の り の の   の コ の の の   ロ の り の ロ の の コ む        

い て も許 さ な い とす る も ので あ り,源 は正i義 ・衡 平 の 理 念 に あ る と主 張 され る に 至 っ た5)。 教 授 の 見解 を さ らに敷 衛 す れ ぽ つ ぎの よ うで あ る。す な わ ち,株 式 会 社 は 所 有 と契 約 の 両 モ メ ソ トの結 合 か ら成 る もの で あ る。 持分 に も とつ く 支 配 権(議 決 権)の 行 使 は,他 人 の 持 分 とは 無 関 係 に 作 用 しえ な い た め,社 会 通 念 上 許 容 され る限 度 を 超 え て他 人 の 持 分 を 害 して は な らない とい う制 約 が 常 に つ き ま と うこ とに な り,そ の限 度 い か ん は 契 約 的 モ メ ン トに よ り決 ま る。 つ ま り,平 均 株 主 が 入 社 に 際 して期 待 した 対 価 関 係,等 価 交 換 を破 って は な らな い とい う点 で 株 主 の 持 分 に も とつ く支 配 作 用 は 限 界 づ け られ る6)。

教 授 は,そ こに お い て さ ら に,「 この よ うな 定 義 は多 数 決 濫 用 の 問 題 に と って は ほ ん の入 口にす ぎ ない 。 どの よ うな 場 合 に会 社 利 益 が 侵 害 され た と いえ る かが 最 も困難 で 重 要 な問 題 で あ る」 と述 べ られ て い る。 た しか に 教授 の いわ れ る よ うに定 義 自体 は入 口にす ぎな い か も しれ な いが,し か し入 口た る定 義 の 内 容が 不 明確 だ とそ れ 以 上 中に 入 る こ とが で きな く,別 な入 口を みつ け なけ れ ば な らな くな る。 教授 は,本 文 で述 べ る よ うに 別 な 入 口を みつ け よ うと試 み られ るの で あ るが,私 は そ の定 義 は さ らに可 能 と考 え る。 と くに,そ の定 義 で いわ れ る 「会社 利 益叉 は 株 主 の 反 射利 益 」 の 概 念 を さ らに 法 的 概 念 と して 純化 させ る こ とに よって そ れ が 可 能 とな るで あ ろ う。 ドイ ツ法 に おけ る株 主 の 誠 実 義 務論 の発 展 は この点 で非 常 に 有 益 な示 唆 を 与 え る もの で あ り,そ れ は つ きつ め れ ば 「会社 の利 益」 を いか に 概 念規 定 す るか の発 展 に 尽 きる とい って も 過言 でな い 。 この 点 につ い て は,第 二章 参 照 。

4)豊 崎 ・注2)『 法 学 協 会』850頁 。

5)龍 田節 「株 主 総 会 に おけ る議 決 権 な い し多 数 決 の 濫用 」 『権 利 の 濫 用 中』(未 川 先生 古

稀言己念)146頁(1962)。

株 主 の 誠 実 義 務(一)

第 二 款 多 数 決 濫 用 理 論 の 意 義 と限 界

一 龍 田 教 授 の いわ れ る 「他 人 の持 分 を 害 しては な らな い」 とい う制 約 ,す な わ ち 「 平 均 株 主 が 入 社 に際 して期 待 した対 価 関 係,等 価 交 換 を破 って は な ら な い」 とい う制 約 の認 識 は,多 か れ 少 な か れ 株 主 の権 利,と くに 共 益 権 行 使 の 限 界 を 会 社 の利 益 の侵 害 に 求 め る論 者(と りわ け 鈴 木 ・大 隅 両 博士)に あ っ て も,す で に そ の前 提 的 基 本 認 識 と され て い る もの とい え る。つ ま り,共 益 権 行 使 の 限 界 を会 社 の 利 益 の侵 害 に 求 め る論 者 は,龍 田教 授 の いわ れ る前 記 制 約 を,

「会社 の利 益 を 侵 害 し ては な らな い 」 とい う言葉 で 一 般 的 に表 現 して い る にす ぎな い と考 え られ る。 た だ,龍 田 教 授 は そ れ を 所 有 と契 約 とい う個 人 法 的 視 点 か ら と ら え かつ 理 論 構 成 を した もの で あ り,他 方 は そ れ を 社 団 お よび 団 体 とそ の構 成 員 とい う団 体 法 的 視 点 か らと らえか つ理 論 構 成 して い る にす ぎず,そ の 実 質 に お い て は そ れ ほ ど異 な る もの で は な い と考 え る。 た だ し,龍 田 教 授 の見 解 は,こ れ まで 漠 然 と され てい た前 記 基 本 認 識 を,と りわ け 株 主 相 互 の関 係 に お い て,つ ま り株 主 の 他 の株 主 に対 す る関 係 で権 利(支 配 権)行 使 が 限 界 づ け られ る とい う認 識 を 明確 に 示 され た点 で は,意 義 が あ る1)。 そ して そ の 上 で さ らに,多 数 決 濫 用 問 題 に.かぎれ ぽ,そ こで は 「 会 社 の 利 益 」 を 問題 に しな くと も よ く,株 主 の 利 益 だ け を 問 題 に す れ ぽ足 る と解 され る教 授 の見 解 も,そ れ ゆ え に 理 解 で きな くも ない 。な ぜ な らぽ,現 行 法 上 株 主 総 会 の決 議 事 項 の 多 くは, つ きつ めれ ぽ(主 観 的 に は)株 主 相 互 の利 害 の対 立 とい え な くも な いか らで あ

る 。

二 しか し,龍 田教 授 の見 解 に は 直 ち に賛 成 す る こ とは で きな い 。 教 授 は, 多 数 決 濫 用 の問 題 に つ い て は 「 会 社 の 利 益 」 を 問 題 と しな くて も よい と され る が,そ こで い う 「 会 社 の利 益 」 とは 何 か とい う点 に つ い て は 明 らか に され て い

6)龍 田 ・注5)『 権 利 の 濫 用』146頁 参 照。

1)龍 田教 授 は,「 広 義 の 固有 権 論 ・平等 原 則が 説 くと ころ も これ とほ ぼ 同 一に 帰 す る」と 述 べ られ る。 龍 田節 「株 主 総会 に おけ る議 決 権 ない し多数 決 の 濫用 」 『権 利 の 濫 用 中』

(未川 先 生 古 稀記 念)147頁 注(9)(1962)。 適 切な 指摘 では あ る が,た だ 平 等 原 則 の法 的 根拠 と し ては そ れ だけ では 不 十 分 で あ る。 こρ 点 につ いて は,拙 稿 「株 主 平等 の 原 則 の基 礎 理 論(一)」 『旭 川大 学 紀 要 』 第7号63頁 以 下,と くに71頁 以 下 参 照(

1978)。

な い。 な ぜ 問 題 と しな くて も よい か とい う こ とを 「 会 社 の利 益 」 概 念 を 明 らか に す る こ とに よって,論 証 す る必 要 が あ る ので は な い か 。 この 点 で は,教 授 は, む しろ株 主 総 会 決 議 に つ い て多 数 決 の 濫 用 が 問 題 とな り うる事 例 を カズ イ ス テ ィ ッ クに検 討 す る こ とに よ って2)帰 納 的 に 「会 社 の利 益 」 の 不 要 性 を説 か れ て い る。 しか し,そ の帰 納 的 考 察 に関 連 して も教 授 の見 解 に は疑 問 が 生 ず るb

た とえ ぽ,教 授 は,資 本 減 少(商375条 一379条)の 場 合 に つ き,「形 式 的 平 等 は 守 りな が らも,会 社 の 真 実 の資 産 状 態 を 隠 蔽 して,α)あ る種 類 の株 式 だ け を 低 額 で 消却 した 場 合,(ロ)一 部 の株 主 を追 放 す る 目的 で 不 必要 に 多 くの端 株 を

ロ コ

生 じ る株 式 併 合 を 行 っ た場 合 は,総 会 決 議 が 多 数 決 濫 用 の鍛 疵 を 帯 び る。 これ

        ロ   ほ       コ           コ   の   ロ   コ  

らの場 合 に は,減 資 の 必要 性 の 有 無 も判 定 の 一助 と な る」(傍 点 筆 者)と 述 べ られ て い るが3),そ こ で い う減 資 の 必 要 性 の 有無 とい う要 素 は,表 現 を 換 えれ ば 「 会 社 の 利 益 」 の 有 無 とい う こ とに な る の で は な い のか 。 あ るい は 反 対 に, 減 資 の 必要 が あ る に もか か わ らず 多 数 派 株 主 が そ れ に 反 対 した た め 決 議 が 成 立

しなか った 場 含 に も,理 論 的 に は 多 数 決 濫 用 が 問 題 とな る ので は な い か 。 た し か に,現 行 法 上 は 否 決 決 議 の取 消 は 可 能 であ って も,そ れ に よ って 可 決 決 議 が 成 立 す る こ とに は な らな い 。 した が って,実 際 に は 否 決 決 議 の取 消 は この 場 合 に は 行 わ れ な い で あ ろ う。 しか し,理 論 的 に は,こ の 場 合 も多 数 決 濫用 が 問 題 と な る こ とに は 変 りが な い 。 結 局,こ の 場 合 の決 議 は,株 主 の利 益 と会 社 の 利 益 とが 併 存 して い る もの と考 え られ る。

さ らに教 授 は,役 員 の 選 任 ・解 任,定 款変 更 の決 議 に は 多 数 決 の濫 用 を 認 め る必 要 は な い と され る が4),果 して そ の よ うに 言 い 切 る こ とが で き る で あ ろ う か 。 た とえ ば,役 員 の選 任 ・解 任 は 「 資 本参 加 に 基 づ く経 営 参 加 」 に 関 す る も

ロ コ            

の で あ るた め濫 用 問 題 は生 じな い と主 張 され る。 た しか に,多 数 決 濫 用 の 問題

  の     の ほ コ   り   の コ の コ ロ               り の     ロ

を株 主 相 互 の利 害 衝 突 の 問 題 の レベ ル に 限 定す るか ぎ りで は,そ れ は妥 当す る で あ ろ う。 な ぜ な らば,役 員 の選 任 ・解 任 決 議 は,そ の利 益 の 法 的 構 造 に 照

2),龍 田 ・注1)『 権 利 の 濫 用 』131頁 以 下,と くに136頁 以 下 参 照 。 3)龍 田 ・注1)『 権 利 の 濫 用 』138頁 。

4)龍 田 ・注1)『 権 利 の 濫 用 』143頁(補 注 〕,同 「資 本 多 数 決 の 濫 用 と ドイ ツ法 」 『法 学 論 叢 』 第68巻1号108頁 以 下 参 照(1960)。