研 究 協 力 者

平 成 28〜 30年 度 厚 生 労 働 科 学 研 究 費 補 助 金 （ 労 働 安 全 衛 生 総 合 研 究 事 業 ） 分 担 研 究 報 告 書

認 知 行 動 療 法 を 用 い た ス ト レ ス マ ネ ジ メ ン ト 教 育 プ ロ グ ラ ム の 開 発 ・ 評 価

研 究 分 担 者

嶋 田 洋 徳 （ 早 稲 田 大 学 人 間 科 学 学 術 院 ・ 教 授 ）

研 究 協 力 者

小 関 俊 祐 （ 桜 美 林 大 学 心 理 ・ 教 育 学 系 ・ 講 師 ） 伊 藤 拓 （ 明 治 学 院 大 学 心 理 学 部 ・ 教 授 ）

山 蔦 圭 輔 （ 順 天 堂 大 学 ス ポ ー ツ 健 康 科 学 部 ・ 准 教 授 ） 石 井 美 穂 （ 早 稲 田 大 学 大 学 院 人 間 科 学 研 究 科 ・ 修 士 課 程 ）

研 究 要 旨

ス ト レ ス マ ネ ジ メ ン ト と は ，主 に 心 理 的 ス ト レ ス に 関 す る 正 し い 理 解 を 促 す 心 理 教 育 や ， 心 理 的 ス ト レ ス へ の 対 処 方 略 の 獲 得 や 拡 充 を ね ら い と し た 介 入 を 行 う こ と に よ っ て ， 心 理 的 ス ト レ ス と の つ き 合 い 方 を 習 得 す る 手 続 き の 総 称 と し て 用 い ら れ る こ と が 多 い （ 竹 中 ， 1997）。ス ト レ ス マ ネ ジ メ ン ト に は ，一 般 的 に ，呼 吸 法 や 自 律 訓 練 法 な ど の 生 理 的 技 法 ，認 知 再 構 成 法 （ 認 知 的 再 体 制 化 ） な ど の 認 知 的 技 法 ， 社 会 的 ス キ ル 訓 練 な ど の 行 動 的 技 法 な ど が 含 ま れ て い る （ 金 ， 2011 ）。

ス ト レ ス マ ネ ジ メ ン ト の 実 践 報 告 は ， 教 育 領 域 ， 職 域 領 域 ， 地 域 に お い て い ず れ も 増 加 し て お り ， ス ト レ ス マ ネ ジ メ ン ト の ス ト レ ス 低 減 効 果 は ， 揺 る ぎ の な い も の に な っ て い る と 考 え ら れ る 。 し か し な が ら ， ス ト レ ス マ ネ ジ メ ン ト の 有 効 性 の 担 保 と さ ら な る 普 及 を 目 指 す た め に は ， ① ス ト レ ス マ ネ ジ メ ン ト に よ っ て 習 得 し た ス キ ル の 日 常 生 活 へ の 定 着 や ，

② 対 象 者 の さ ま ざ ま な 個 人 差 変 数 の 対 応 ， ③ 実 践 を 提 供 す る 実 施 者 の 養 成 ， ④ ス ト レ ス マ ネ ジ メ ン ト の 有 効 性 に つ い て の よ り 適 切 な 評 価（ 何 を も っ て「 予 防 」し た と し て い る の か ） な ど ， い く つ か の 課 題 も 残 さ れ て い る 。

そ こ で 本 報 告 で は ， 集 団 を 対 象 と し た ス ト レ ス マ ネ ジ メ ン ト の 実 践 に つ い て 展 望 す る と と も に ， ス ト レ ス マ ネ ジ メ ン ト の 発 展 に 向 け た 対 応 の 観 点 に つ い て 検 討 を 行 っ た 。

児 童 集 団 に 対 す る ス ト レ ス マ ネ ジ メ ン ト の アセスメ ントと実践

Ａ．研究目的

これまで，小中学生のさまざまな不適応や 心身症状について，心理的ストレスの観点か ら多くの研究が行われており，児童生徒の心 理的ストレスの特徴が明らかにされてきた

（三浦・上里，2003）。このような心理的な

問題に対して，下田（ 2012）は，小中学生

のストレスの緩和や自己コントロール力の育

成を目的に，予防的心理教育としてストレス

マネジメント教育やソーシャルスキルトレー

ニングを行うことの重要性を示している。そ

の具体的な方略として，認知行動療法に基づ

くストレスマネジメントが実践され，有効性 が報告されている（三浦・上里，2003 な ど）。

このようなストレスマネジメントにおける 研究のなかでも，近年，マインドフルネスを 手 続 き と し た 研 究 の 効 果 が 注 目 さ れ て い る

（池埜， 2014）。マインドフルネスとは，自分

の呼吸や身体に意識を向け，その状態や自分 の特徴を感じ， 「今ここ」に注意を集中する心 理療法である（Kabat-Zinn， 1990）。しかし ながら，マインドフルネスに関する研究が多 くなされているなかで，マインドフルネスの 評価については依然として課題となっており，

このことが，特に小学生を対象とした集団ス トレスマネジメントにおける，マインドフル ネスの活用を阻害していると考えられる。

そこで本研究では，小学生を対象とした研 究に限定せずに，広く集団介入を整理するこ とによって小学生を対象とした場合の有効な 要素や課題の抽出を行う。具体的には，児童，

生徒，学生を対象として，マインドフルネス ストレス低減法の手続きを用いている介入研 究を抽出し，その効果測定に使用されている 指標について検討するとともに，マインドフ ルネスストレス低減法の有効性について検討 する。

Ｂ．研究方法

本研究では，マインドフルネスの介入を行 った研究のレビューを作成し，心理療法の効 果研究の一資料とするため，以下の方法で検 索した。まず，Google Scholar および CiNii を用いて， 2016 年６月に「マインドフルネス」

「介入」 「ストレス」をキーワードとして，検 索を行った。次に，重複した論文を除外し，

タイトルや抄録からスクリーニングを行った。

その際の条件は，①対象者が児童，生徒，学 生であること，②他のリラクセーション法や 文化的瞑想法を除外し，マインドフルネスス

トレス低減法の介入であること，③ストレス マネジメントに関連することである。その後，

フルテキストで適格性を評価した。

なお，本研究は，文献研究のため，データ 取得に伴う研究倫理審査対象に該当しない。

Ｃ．研究結果

論文検索の結果，藤田ら（ 2013），平野・湯 川（ 2013），今井・古橋（ 2011），笠置（ 2010），

勝倉ら（ 2009），前川（2014），田中ら（ 2010），

吉田（ 2014）の８本の論文が抽出された。こ

れらの論文は，すべてマインドフルネスを介 入手続きとして用いている研究である。分析 対象となった論文は，統制群や他の介入方法 を設定して２群以上の比較を分析した研究が ５本，抽出した対象者にのみマインドフルネ スの介入を行った研究が３本であった。また，

介入方法には，呼吸法，食べる瞑想，静座瞑 想法，ボディスキャンが用いられており，ヨ ーガ瞑想法，歩行瞑想法の介入を行っている 研究はなかった。分析対象となった論文のう ち，効果測定の指標は，感情，認知，注意等 を測定する尺度が使用されているという特徴 があった。

８本の抽出された論文のうち，抑うつや心 理的ストレス反応などの従属変数の機能的変 容が確認された論文は，質問紙による効果測 定を行っていない笠置（ 2010）以外の７本で あった。ただし，今井・古橋（ 2011）は統制 群においても心理的ストレス反応得点が減少 しており，マインドフルネスの効果として結 論づけることができないという問題がある。

また，藤田ら（ 2013）は得点の変化量からの 有効性については言及されているものの，効 果の統計的検討は行われていないという限界 もあった。

一方，マインドフルネスを用いた介入の際 の，操作変数を測定している研究は，勝倉ら

（ 2009），田中ら（2010），今井・古橋（2011），

平野・湯川（ 2013），吉田（2014）にとどま っていた。

Ｄ．考察

本研究の目的は，マインドフルネスを用い た介入手続きとその効果を測定している指標 について整理することによって，効果測定に 使用されている指標について検討するととも に，マインドフルネスストレス低減法の有効 性について検討することであった。

論文検索の結果，８本の論文が抽出され，

マインドフルネスの介入方法，手続き，測定 した指標，結果および研究上の課題が確認さ れた。本研究によって抽出されたマインドフ ルネスを用いた介入方法と，その有効性を評 価する指標との関連を整理すると，マインド フルネス状態を測定する明確な測度が確立し ていないことが明らかになった。これは，マ インドフルネス自体が，瞑想や呼吸法，ボデ ィスキャンなどの複数の手続きを組み合わせ て実施されているために，一つの測度では介 入において操作している変数を十分に測定し きれないためであると考えられる。そのよう に考えると，たとえばボディスキャンを用い て介入を行う際には，田中ら（ 2010）のよ うに，「認知的統制尺度（杉浦， 2007）」や

「注意傾向尺度（篠原ら，2002）」などを用 いて，ボディスキャンの有効性を評価する必 要がある。このように，介入手続きと測定尺 度を一致させ，介入における操作変数を明確 にしたうえで効果を検証することが重要であ る。

マインドフルネスを用いた心理的介入の有 効性として，本研究の対象となった８本の論 文の従属変数としては，抑うつ，心配，体調 不良，友人関係，心理的ストレス反応，怒り，

ADHD 症状，幸福感など，多岐に渡っていた。

マインドフルネスの適用の範囲が広がること 自体は非常に望ましい発展であると考えられ る。しかしながら，明確な操作変数の設定が

ないままに，あるいは操作変数と従属変数の 関連が検討されないままに，介入手続きのみ が先行し，介入手続きの作用機序に関する議 論がなされない事態は，マインドフルネスの 有効性を実証する上での障壁になっている。

適切な調査研究を蓄積することによって，マ インドフルネスを用いた心理的介入がなぜ，

有効なのかについての吟味を行っていくこと が重要であると考えられる。

Ｅ．結論

本研究は，近年急速に認知行動療法の領域で 広まったマインドフルネスという考え方に基 づくストレスマネジメントの有効性とその効 果測定の指標について整理を行ったという点 で意義がある。介入手続きと介入指標の妥当 性を担保し，介入指標を設定し，介入効果を 検証することが，マインドフルネスに基づく ストレスマネジメントに限らず，心理療法全 般において必要不可欠なものとしてとらえら れつつある。そのような現状の中で，介入手 続きのみに着目するのではなく，介入によっ て操作する変数に焦点をあてることは，介入 の実証性，再現性，客観性を担保する上で，

非常に重要な観点であるといえる。

Ｆ．健康危険情報 該当せず。

Ｇ．研究発表 １．論文発表

土屋さとみ・小関俊祐（印刷中）. 学校にお ける集団マインドフルネスの有効性と効 果指標の検討 桜美林大学心理学研究，

７巻掲載予定.

2. 学会発表

小関 俊祐（ 2016） . 児童領域におけるアセ

スメントと実践 会員企画シンポジウム

「集団に対するストレスマネジメントの

アセスメントと実践」 日本健康心理学 会第 29 回大会， 14-15.

Ｈ．知的財産権の出願・登録状況 該当せず。

Ｉ．引用文献

藤田彩香・橋本塁・嶋田洋徳（ 2013）．児童に 対するマインドフルネストレーニングが ADHD 症 状 改 善 に 及 ぼ す 影 響 発 達 研 究：発達科学研究教育センター紀要， 27，

63-70.

平野美沙・湯川進太郎（ 2013）．マインドフル ネス瞑想の怒り低減効果に関する実験的 検討 心理学研究，84(2)，93-102.

池埜聡（2014）．＜特集＞日本における“マイ ンドフルネス”の展望 人間福祉学研究，

7(1)，7-11.

今井留美・古橋啓介（2011）．大学生に対する マインドフルネスを取り入れたストレス 対処技術訓練の効果 福岡県立大学心理 臨 床 研 究 : 福 岡 県 立 大 学 心 理 教 育 相 談 室紀要，3， 41-47.

Kabat-Zinn （1990）．春木豊 訳，マインドフ ルネスストレス低減法，北大路書房 笠置浩史（2010）．部活動指導におけるメンタ

ル・トレーニングの導入 : 〈マインドフ ルネス・メディテーション〉を中心に 教 育學雑誌，45，191-204.

勝 倉 り え こ ・ 伊 藤 義 徳 ・ 根 建 金 男 ・ 金 築 優

（2009 ）． マ イ ンド フ ル ネ ス トレ ー ニ ン グ が 大学 生の 抑う つ傾 向に 及ぼ す効 果 : メタ認知的気づきによる媒介効果の検討 (原著) 行動療法研究，35(1)，41-52.

三浦正江・上里一郎（2003）．中学校における ストレスマネジメントプログラムの実施 と 効 果 の 検 討( 原 著 ， <特 集>教 育 臨 床 と

行動療法) 行動療法研究， 29(1)， 49-59.

名嘉一幾・郷堀ヨゼフ・大下大圓・得丸定子

（2012 ）． 学 校 にお け る 瞑 想 実践 と そ の 評 価 上 越 教 育 大 学 研 究 紀 要 ， 31(-) ， 253-264.

下田芳幸（ 2012）．中学校を対象とした予防的 心 理 教 育 研 究 の 実 践 動 向 : ス ト レ ス マ ネジメント教育と集団社会スキルトレー ニ ン グに 焦点 を当 てて 教 育実 践研 究 : 富山大学人間発達科学研究実践総合セン ター紀要，(6)，41-51.

篠原一光・小高恵・三浦利章（ 2002）．注意制 御に関係する日常的経験についての研究 日 本 人 間 工 学 会 関 西 支 部 大 会 講 演 論 文 集，74-77.

杉浦義典（ 2007）． 治療過程におけるメタ認 知 の 役 割 ― 距 離 を 置 い た 態 度 と 注 意 機 能 の 役 割 ― Japanese Psychological Review， 50，328-340.

田中圭介・杉浦義典・神村栄一（2010）．心配 に対する注意訓練とマインドフルネスの 比較 広島大学大学院総合科学研究科紀 要，I ，人間科学研究，5，47-55.

吉田奈央（ 2014）．マインドフルネスの諸技法 を用いた認知行動療法的介入の効果検討 岩 手大学大学院人文社会科学研究科研究紀要，

23，17-37.

大学新入 生を対象としたスト レスマネジメ ントスキ ル向上を意図した授 業実践 A．研究目的

高校から大学という新しい環境へと移行す るため，大学新入生には社会面と学習面の適 応に十分で継続的なサポートが必要だと考え られている（ Mutch，2005）。また，悩みのあ る大学新入生は増加傾向にある（小塩・桐山・

願興寺， 2006 ）。以上のことから，大学新入生

の精神的健康を維持するために，ストレスマ ネジメントスキルの心理教育を行うことが重 要だと考えられる。

大学生を対象としたストレスマネジメント 教育には効果があることが示されている（例 えば，堀・島津，2007；及川・坂本，2007）。

堀・島津(2007）では，ストレスの基礎知識，

問題解決スキルの習得を目指した教育を大学 生に実施した。その結果，短期的にはストレ スに関する知識や問題解決への自信が向上し，

ストレス反応が低減することが示された。

現代の青年は友人関係に不安を感じている ことが示されている（例えば，榎本， 1999 ）。

また大学新入生には，友達ができるかどうか の不安，初対面の人と話すことへの不安，授 業でのグループワーク（以下， GW とする）

への不安など，様々な対人関係のストレスが あると考えられる。そのため，大学新入生を 対象としたストレスマネジメント教育には，

友人関係を含む対人関係面のストレスマネジ メントを取り入れことが重要だと考えられる。

本研究では，大学新入生を対象とした講義 で行われたストレスマネジメントの心理教育 について，特に対人関係場面でのストレスマ ネジメントスキルの向上に結びつくような工 夫を中心に報告することを目的とする。

B．方法

本講義「心の健康」は首都圏の私立大学で 行われている新入生対象の必修授業であり，

1 回 90 分の授業 15 回からなる。授業では，

認知行動療法やポジティブ心理学の知見を元 に，不安，抑うつなどの発生メカニズムと予 防方法，ストレスへの対処法等を教授し，大 学生の精神的健康の保持・増進をはかること を目指している。授業では，対人関係でのス トレスマネジメントスキルの向上につながる ように，以下のような工夫を行っている。

なお，本研究は，授業内容について検討し

た授業実践の報告であり，受講者からのデー タはとっておらず，また受講者の個人情報は 記載されていない。そのため，データ収集に伴 う研究倫理審査対象に該当しない。

C．D．結果・考察

ストレスマネジメントに関する心理教育と して，認知再構成法，不安の回避による不安 増強のメカニズム，不安への段階的曝露によ る不安の減少など，認知行動療法の技法を取 り上げている。その際，スキル向上につなが るように，以下のようなアクティブラーニン グの手法を取り入れている。

まず，授業で得た知識を受講生自身が活用 し考えるワークを行う。例えば， 「考え」が気 分に影響を及ぼすという心理学的モデルを説 明し，考える内容のレパートリーを紹介した 後に，Figure 1 のような大学生に身近なスト レス場面を取り上げて，落ち込みにくい考え を受講生に考えてもらう。このような課題を 毎回の授業で行い，考える力を少しずつ高め ることに取り組んでいる。

次に，図 1 のような課題に対して受講生が 考えたことを 4～5 名で共有する GW を行う。

図 1 のような場面で「自分は嫌われている？」

という考えが浮かぶ学生は多くいるが，それ を他者に言わず，「自分は嫌われているんだ」

などと否定的に考えていることがしばしばあ る。そこで，このような考えが浮かぶことは 青年期にはよくあることなので授業で取り上 げると説明してからシェアをしてもらう。す

ケース：同級生が挨拶を返してくれず落ち込む

A

Aさんの頭には「自分のこと嫌ってる？無視された？私が 何か悪いことをしたから？」などという考えが浮かびました。

そう考えると，憂うつな気分になり，今日のサークルも休みた くなってしまいました。「大学生活は真っ暗だ」という考えも浮 かびました。。。

Q1: Aさんが考えたこと以外に，どのような考え方ができるで しょうか？（より落ち込みにつながりにくい考えを）

Q2： この状況を脱すために，Aさんはどのようなことをしたら 良いと思いますか？

ると， 「私もそのように考えることがある」と 発言する学生が出て，自分だけが特殊なので なく，他の人と同じなのだと安心する。

Figure 1 受講生が考える課題の例 また GW によって，自分以外の人の考えを 聞くことによって，自分が考えたことのない，

様々な考え方のレパートリーに触れることに なる。 GW を毎回の授業で行うことで，少し ずつレパートリーが増えていくことが期待で きる。

さらに，学んだことを生活に活かすことを 目指したワークを行う。例えば，幸せの向上 をテーマにした回では，感謝が幸福感の向上 に与える影響に関する研究を紹介した後に，

Emmons & McCullough (2003)で用いられた ワーク（Figure 2）を行う。ワークで感謝し ていることを書き出すことによって実際に気 分が良好になる経験をする学生が多く出る。

心理教育の成果を実際に経験してもらうこと で，日常生活への広がりの促進を試みている。

そして，図 2 のようなワークをやって気づい たこと，考えたことなどを GW によってシェ アしている。

Figure 2 感謝の効果を体験するワーク

初対面の人と話すことや， GW をすること に不安を感じたりする学生が多くいるが，そ の不安の中核には，社会不安障害の診断基準

（American Psychiatric Association, 2013)

にあるように，自分が話すことによって，他 者から否定的評価を受けることへの恐れがあ ると考えられる。そこで GW をする学生が他 者からの否定的評価を受けないように，否定 的評価を受けたと考えさせる状況が生じにく いように，そして GW が学生にとってポジテ ィブな経験となるように，様々な工夫をして いる。

まず，GW 時の話の聴き方をレクチャーす る。具体的には，話している人の方に体と顔 を向け傾ける，適度に頷きながら聞く，適切 なときにほほえむ，相手の話す内容に応じて 表情を変化させる，否定せず相手の視点の理 解を目指すなど，カウンセリングの傾聴技法

（ De Jong & Berg, 2013）をレクチャーし，

その実践を求める。話す人が話しやすいよう に，他のメンバーが傾聴することが重要なの だと繰り返し伝える。

次に，GW の手順を構造化している。具体 的には，話し手は (1)挨拶をする， (2)名前を名

乗る， (3)回答内容を発表する， (4)発表が終わ

ったら「以上です」と言うなどを決めている。

図 1 のような課題では，考えをまとめ紙に書 く時間を確保し，（ 3）の発表では書いた内容 を読めばいいことにする。発表内容が決まっ ていて文字化されていると， GW がより安心 できるものになる。発表後には，聞き手は必 ず (5)「温 かい 拍手 」 をす る。 自 分の 発表 後 ， 誰からの反応もないのは学生にとってとても 怖いものだと考えられる。そのようなネガテ ィブな経験をすると，その後 GW を回避した くなるだろう。そこで，発表後に「温かい拍 手」をもらえることが重要なのである。

GW 導入前には，最初は不安でも慣れが生 じ，楽しさを感じられるようになることを説 明する。慣れの説明は，不安のマネジメント に関する心理教育の授業の回で詳しく行う。

具体的には，不安を回避すると不安が持続す るが，不安に直面（暴露）し続け不安を感じ

１．あなたは今，どのような気分でしょうか？

思いつくままに書いてみてください。

２．以下の文章を読み，感謝できる（している）ことを 書き出してみてください。

「私たちの生活には，私達が感謝することができ る多くのこと（小さいこと，大きいことの両方で）が あります。この1週間を思い出し，生活において，

あなたが感謝できる（している）こと，有り難く思っ ていることを5つ，下の欄に書き出してください」

３．今，どのような気分でしょうか？思いつくままに 書いてみてください。

４．この課題をやって，気付いたこと，感じたこと，

考えたことを書きだしてください。

るのをそのままにしておくと（「暴露反応妨害 法」と言う）と不安の程度が下がることを，

伊藤 (2008)をもとに説明する。そして， GW を

繰り返すと不安が下がっていくことを，授業 を通して体験してもらう。

その際，最初から強い不安に暴露させると，

GW を回避するために授業を欠席する学生が 増える可能性がある。そこで，開始当初の GW の内容は不安度が低いものとし，徐々に不安 度を上げていく（「段階的暴露」と言う）。ま た，シェアする相手も開始当初は，近くに座 っている顔見知りの学生同士という不安度の 低いものとする。これを続け不安が下がって くるのを待ち，後半はくじで席を決め，たま たま近くに座った学生同士で GW を行う。繰 り返すうちに，初対面の学生との GW へのス トレス軽減を学生は実感していく。

E．結論

今後の課題として，アセスメントとフォロ ーアップの実施，スキル定着のためのさらな るホームワークの実施，授業を発展させた心 理教育プログラムの学生相談機関等での実施 などが挙げられる。

Ｆ．健康危険情報 該当せず。

Ｇ．研究発表 １．論文発表 なし。

2. 学会発表

伊藤 拓（ 2016）．大学新入生を対象としたス

トレスマ ネジ メント スキル 向上を 意図し た授業実 践 会員企 画シン ポジウ ム「集 団に対す るス トレス マネジ メント のアセ スメント と実 践」 日本健 康心理 学会第 29 回大会発表論文集，14-15.

Ｈ．知的財産権の出願・登録状況 該当せず。

I．引用文献

American Psychiatric Association (2013).

Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 5th Edition. American Psychiatric Publishing

De Jong P. & Berg I. K. (2013). Interviewing for solutions, 4

ed . California:

Brooks/Cole.

榎本淳子（ 1999）．青年期における友人との活 動 と 友 人 に 対 す る 感 情 の 発 達 的 変 化 教 育心理学研究，47，180-190．

Emmons, R. A. & McCullough, M. E. (2003).

Counting blessings versus burdens: An experimental investigation of gratitude and subjective well-being in daily life.

Journal of Personality and Social Psychology , 84, 377-389.

堀匡・島津明人 (2007). 大 学 生 を対 象 と し た ス ト レ ス マ ネ ジ メ ン ト プ ロ グ ラム の効 果 心理学研究， 78，

284-289.

伊 藤 絵 美 (2008). 事 例 で 学 ぶ 認 知 行 動 療 法 誠信書房

及川恵・坂本真士 (2007). 女子大学生を対 象 と し た抑 う つ予 防 のた め の心 理 教育 プ ロ グ ラ ム の 検 討 ――抑 う つ 対 処の 自 己 効 力 感 の 変 容 を 目 指 し た 認 知 行 動 的 介 入 ――

教 育 心 理 学 研 究，55，106-119．

Mutch, C. 中 島 英 博 訳 (2005). 高 校 か ら 大 学 へ の 移 行 に 関す る 一 考 察 ―― 学 生 ・ 教 員 ・ 大 学 組 織 の 三者 へ の 提 言 ―― 名 古 屋 高等教育研究，5，167-184．

小塩真司・桐山雅子・願興寺礼子 (2006). 大

学 新 入 生 に お け る 悩 み の 有 無 お よ び 悩 み

内 容 の入 学 年度 に よる 変化 学 生 相 談研 究 ，

27，138-148

成人に対 するストレスマネジ メントの 課題と可 能性

A．研究目的

2015 年 12 月より労働者 50 名以上の組織 に義務化されたストレスチェック制度（厚生 労働省，2015）が実施されるなど，労働者の ストレスを把握し，軽減させるための取り組 みを積極的に実施することが急務となってい る。たとえば，労働者健康状況調査労働者（厚 生労働省，2012）の結果をみると“職場の人 間関係”が，仕事や職業生活に関する不安，

悩み，ストレスの要因の第一位として挙げら れており，対人関係の問題に起因するストレ スが，労働者が抱える各種問題の誘因となる 可能性も推測される。また，この調査は５年 毎に実施されており， 2012 年以前の調査結果 をみて も同 様に，“職 場の 人間 関係 ”が仕 事や 職業生活に関する不安，悩み，ストレスの要 因の第一位として挙げされている。こうした 調査からも，労働者のストレスをターゲット とした支援の実現を目指す時，職場集団にお ける人間関係の問題（上司・同僚・部下など との職業上の関係の問題）を考慮したストレ スマネジメントを実現することが必要不可欠 といえる。

こうした中，特に，医療機関における労働 者の問題について焦点を絞ると，たとえば，

看護師の場合，離職率は，常勤場合で 10.8％，

新卒の場合で 7.5％である ことが示さ れ（日 本看護協会， 2016），離職を防ぐ方策を講じる ことが医療機関における大きな課題となって いる。

さらに，看護師の離職理由についてみると，

“勤務時間の長さ・超過勤務の多さ”や“夜 勤負担の高さ”など物理的な労働環境（仕事 量）とあわせて， “上司との関係”や“同僚と の関係”が上位に挙げられ，物理的な労働環 境を整備することとあわせて，心理的な環境

を十分に整備することが必要不可欠であると いえる。また，こうした状況は，看護師に限 定されたものではなく，看護師以外の医療従 事者についても同様と考えることができる。

一方で，ひとことで医療従事者といっても，

多様な専門性を有する労働者が存在し，それ らの専門性を考慮した検討を行うことは，具 体的なストレスマネジメントを実行する際に 欠かすことはできないだろう。

医療機関において，労働者の支援を実行す る際，たとえば，労働衛生委員会などといっ た委員会単位で活動することも多く，そこで は，労働安全を守るための物理的環境整備（た とえば，室温，光度などの点検），各種ハラス メントの実態把握と対応，身体的健康の保持 増進（たとえば，健康診断の実施や結果管理）

や心理的健康の保持増進（たとえば，ストレ スチェックの実施や研修の実施など）を目指 した活動が行われている。また，こうした委 員会には，医師や看護師，その他のメディカ ルスタッフ，事務職員など，医療現場で働く 多様な労働者がメンバーとなり，各職域で生 じる問題に対処できるように議論が続けられ ており，こうした議論の結果，明確化される 労働者の問題に対して，具体的な支援あるい は問題が明確化する以前における予防を行う ことも必要不可欠といえる。

冒頭の通り，2015 年 12 月より，ストレス チェックが義務化され，労働者 50 名以上の 医療機関においてストレスチェックを実施す ることが義務となっており。労働者のストレ スに対する社会的関心も高まりを見せている。

ここでは，ストレスチェックが義務化され る以前に実施した，関東近郊に所在する病院

（病床数 200 超）における調査研究結果をま とめる。

調査対象病院職員のストレス状況を把握す

るとともに，高ストレスである場合にそれを

軽減させる方法を検討することを目的とした。

また，職員のストレス状況を把握するととも に，医療現場に所属する職種別に比較を行い，

ストレスマネジメントの方法について考察す ることを目的とした。

B．方法

対象者：関東近県に所在する病院（回復期・

療養を専門とする病院）の職員 214 名（看護 師，介護福祉士，薬剤師，理学療法士，作業 療法士，言語聴覚士，管理栄養士，マッサー ジ師，ケースワーカー，事務職員）を対象と し，調査を実施した。

調査対象者に内，以下の３．調査項目への 記 入 漏 れ が な か っ た 者 ， 全 174 名 （ 平 均

36.71±10.29 歳）を対象に分析を行った。職

種における対象者数，平均年齢は Table 1 の 通りである。

なお，本研究を実施するにあたり，調査先 病院長からの許可を得た上で実施した。また，

調査対象者には，回答は任意であること，回 答することで不利益が生じることがないこと などを十分に説明し，同意を得た上で実施し た。

Table 1 分析対象者の属性と人数・年齢

職 種 人 数 年 齢

看 護 師 62 名 44.60±0.47 歳 介 護 福 祉士 29 名 38.34±8.27 歳 理 学 療 法士 43 名 29.93±5.56 歳 作 業 療 法士 27 名 30.78±7.79 歳 言 語 聴 覚士 13 名 30.15±7.55 歳

調査項目：性別，年齢，職種，勤続年数を尋 ねるとともに，職業性ストレス簡易チェック 表（全 46 項目）を用いて調査を実施した。本 チェック表は，仕事のストレス要因として，

「仕事の量的負担」，「仕事の質的負担」，「身 体的負担」，「仕事のコントロール」，「対人関 係」，「職場環境」，「技能の活用」，「仕事の適

性」，「働き甲斐」の９種類を測定するととも に，心身のストレス要因として， 「活気」， 「い らいら感」， 「疲労感」， 「不安感」， 「抑うつ感」

の５種類を測定することものである。

分析方法： まず，全５職種において，仕事の ストレス要因（９種類）ならびに心身のスト レス要因（５種類）に相違が認められるか否 かを検討するため，職種を独立変数，心身の ストレス要因を従属変数とした一要因分散分 析を実施した。また，全分析対象者 174 名の 内，高ストレス者と判断できる者と高ストレ ス者と判断できない者との間で，仕事のスト レス要因（９種類）ならびに心身のストレス 要因（５種類）に相違が認められるか否かを 検討するため，高ストレス者およびそれ以外 の対象者を独立変数，仕事のストレス要因な らびに心身のストレス要因を従属変数とした Mann–Whitney U 検定を実施した。

C．結果

職種によるストレス要因の相違： 分析の結果，

介護福祉士において， 「仕事の量的負担」およ び「仕事の質的負担」が他職種より低く， 「身 体的負担」が他職種より高いことが認められ た。また， 「技能の活用」については，理学療 法士・作業療法士・言語聴覚士と比べ，介護 福祉士で高いことが認められた。加えて， 「働 き甲斐」については，介護福祉士より，看護 師・理学療法士で高いことが認められた。心 身のストレス要因（５種類）については，職 種による相違は認められなかった（Table 2 ）。

高ストレス者の特徴：次に，高ストレス者（心 身のストレス要因の素点合計点 77 点以上の 者）８名（平均 36.75±8.57 歳）とそれ以外の 者 166 名平均 36.70±10.36 歳）との間で，特 に仕事のストレス要因に相違が認められるか 否かを検討した。

検討の結果， 「職場環境」 （Z=|4.12|, p=.00）

で高ストレス者の得点が有意に高いことが示 さ れ た （ Figure 3 ）。 ま た ，「 技 術 の 活 用 」

（Z=|1.96|, p=.05）で高ストレス者の得点が 有意に高いことが示された（ Figure 4）。

D．考察

本調査研究では，看護師・介護福祉士・理 学療法士・作業療法士・言語聴覚士という専 門性に基づき，それぞれのストレスについて 分析を行った。その結果，職種では，他職種 と

Table 2 職種によるストレス要因の相違

Figure 3 職場環境

Figure 4 技術の活用

比較して，介護福祉士では，身体的な負担は 高いものの，仕事の量的・質的な負担は低 く，技能を活用している認識が高いことが示 された。

介護福祉士の業務内容をみると，身体的な 負担が特に高く，また，業務を遂行するため には技能が必要であるということは，現実に 即しているものといえるだろう。一方で，仕 事の量的・質的な負担が他職種と比較して低 いという結果については，今回調査対象とな った医療機関に特有の雇用の形態や業務内容 を加味した考察を行う必要があり，一般化す ることに慎重になる必要がある。今後は，対 象者数を増やした継続研究の必要がある。

また，介護福祉士と比較して，看護師・理 学療法士で働き甲斐を感じていることが示さ れた。これも職場環境に応じて精査する必要 があるものの，働き甲斐を感じることができ ることで，ワークキャリア発達や離職防止の 一助となることが期待できる。

一方，心身のストレス要因（５種類）につ

１ n=62

２ n=29

３ n=43

４ n=27

５

n=13 F- value df

6.21^**

　2＜1**，3*，4^* 10.23^**

　2＜1^**，3^**，4^*，5^* 13.71^**

　2＞1*，2＞3**，2＞4^**

2＞5^**，3＞5^*，4＞5^* .57 1.60 .72

7.25^**

　1＜3^*，1＜5^*，2＞3*

2＞4*，2＞5*

1.38

4.86^* 　1＞2^*，2＜3^**

.74 .34 .55 .85 .23

**p<.01 ^*p<.05

4, 169 4, 169

A 9.42

SD =1.68 7.52 SD =1.46 9.09

SD =1.43 8.81 SD =1.27

1.92

SD =.76 4, 169

G 1.85

SD =.57

E 7.69

SD =1.96

8.69 SD =2.50

10.00 SD =1.16

C 3.31

SD =.56 3.72 SD =.46 3.09

SD =.68 3.04 SD =.59 B 10.02

SD =1.48 7.97 SD =2.01

9.79 SD =1.46

9.48 SD =1.01

2.31

SD =.86 4, 169

D 7.69

SD =1.96 7.31 SD =1.56 7.53

SD =1.44 7.85 SD =1.83 8.00

SD =1.23 4, 169

F 2.02

SD =.69 2.14 SD =.69

1.88 SD =.73

2.11 SD =.85 6.97

SD =1.12 7.49 SD =.96 7.30

SD =1.10 7.08

SD =.76 4, 169

2.00 SD =.46 1.49

SD =.55 1.52 SD =.64 1.31

SD =.48 4, 169

3.08

SD =.64 4, 169

I 3.11 SD =.63

2.69 SD =.76

3.35 SD =.53

3.15 SD =.60

3.23

SD =.73 4, 169

H 2.94

SD =.51 2.83 SD =.60 2.91

SD =.61 2.67 SD =.78

4, 169

K 6.03

SD =1.80 6.00 SD =2.17 6.02

SD =1.71 5.67 SD =2.30 5.54

SD =1.61 4, 169

J 6.58

SD =2.21 5.86 SD =1.89

6.49 SD =1.64

6.15 SD =2.14

6.54 SD =2.73

4, 169

M 6.21

SD =2.27 5.69 SD =1.67 6.47

SD =1.91 6.07 SD =2.22 5.62

SD =1.94 4, 169

L 7.05

SD =2.08 7.62 SD =2.47

6.95 SD =1.83

7.19 SD =1.96

7.38 SD =1.94

4, 169

Note

　１．看護師，２．介護福祉士，３．理学療法士，４．作業療法士，５．言語聴覚士 　A．心理的な仕事の量的負担，B．心理的な仕事の質的負担，C．身体的負担 　D．仕事のコントロール，E．対人関係，F．職場環境，G．技能の活用 　H．仕事の適性，I．働き甲斐，J．活気，K．イライラ感，L．疲労感 　M．不安感，N．抑うつ感

N 10.00 SD =3.41

10.41 SD =3.27

10.44 SD =3.34

10.67 SD =3.73

10.31 SD =3.09

いては職種により相違は認められなかった。

今後，全国的な調査を実施し分析する必要が あるが，特に心身のストレス要因の構成因子 が「活気」，「いらいら感」，「疲労感」，「不安 感」，「抑うつ感」であることを考えると，医 療機関においては，その専門性により，情動 面・身体面のストレス反応に相違はなく，特 にそれらが高い場合には，職場における集団 を対象とした情動面に対するストレスマネジ メントが奏功する可能性が考えられる。

こうした中，高ストレス者とそれ以外とを 比較した結果，高ストレス者の場合，職場環

境を Negative に評価し，自身の専門性（技

術）を十分に活用できていないといった認識 をしている可能性が考えられる。職場の物理 的環境については，たとえば労働衛生委員会 で行う機関内巡視を通して改善を図る必要が あるとともに，労働者個々人が望む改善点を 丁寧に聴きとることも必要不可欠である。ま た，自分の専門性（技術）を十分に活用でき ていないという感覚は，たとえば，入職間も ない新人の場合，プリセプターとの関係性の 悪化から，自身の役割の喪失や焦りなどが関 係している可能性も考えられ，今後検討を続 けていく必要があるだろう。

E．結論

今回，特に医療従事者の職場におけるスト レスの状況を確認した。これらの結果は，調 査対象となった労働者へ還元し，啓発あるい は改善するための資源となることが望ましく，

こうした結果を用いた研修の機会を設けるこ とも，労働者のストレス軽減やストレスに付 随する各種問題を改善する一助となることが 期待できる。

また，その際，今回，Key Point として示 したように，情動的側面に関与するような集 団を対象としたストレスマネジメントを実行 することが必要とも考えられる。さらに，集

団を対象としたストレスマネジメントと並行 して，個別の心理面接を行い，集団と個人の 両者をケアする仕組みづくりを行うことも必 要不可欠である。ここでは，たとえば，臨床 心理をバックグラウンドとした専門家が各専 門職の“ハブ”として機能しながら，教育研 修・調査・個別の面接をバランス良く実施す るようなシステム（山蔦，2014）などは望ま しいものといえる。

現代的な課題である高ストレス状況を細か く分析し，労働者が所属する機関にマッチし た検討を行い，また，それに基づくシステム づくりを実現しながら，現場にオーダーメイ ドの関わりを持つことが望まれるだろう。

Ｆ．健康危険情報 該当せず。

Ｇ．研究発表 １．論文発表 なし。

2. 学会発表

山蔦 圭輔（2016 ）．成人に対するストレスマ ネジメン トの 課題と 可能性 会員 企画シ ンポジウ ム「 集団に 対する ストレ スマネ ジメント のア セスメ ントと 実践」 日本 健康心理学会第 29 回大会発表論文集，

14-15.

Ｈ．知的財産権の出願・登録状況 該当せず。

I．引用文献

厚生労働省（ 2015） .労働安全衛生法に基づく ス ト レ ス チ ェ ッ ク 制 度 実 施 マ ニ ュ ア ル http://www.mhlw.go.jp/bunya/roud oukijun/anzeneisei12/pdf/150507-1.pdf 厚生労働省（ 2013）.平成 25 年労働安全衛生

調 査 （ 実 態 調 査 ） http://www.mhlw.

go.jp/toukei/list/h25-46-50.html

日本看護協会（2016）.2015 年病院看護実態 調 査 結 果 速 報 http://www.nurse.

or.jp/up_pdf/20160418114351_f.pdf 山蔦圭輔編著（ 2014）．ひとりひとりと組織を

ケアする シス テムづ くりナ ースの うつ対 策 月刊ナーシング，34（14），105-119

ICT を用いた個別化スト レスマネジメントに 関する研 究

Ａ．研究目的

ストレスマネジメントは，個別の相談事例 として実施されることが多いが，誰しもがス トレスを感じ，また誰しもが強いストレスに 曝されうるという理解から，一次予防として，

前述のような集団を対象としたストレスマネ ジメントが主流になってきている（三浦・上 里， 2003 など）。さらに，実施の主体者も，

大学などの研究機関だけではなく，学校や企 業，地域の自治体などが主導になって行われ ることも増えてきている（百々・山田，2005 など）。

職域においてはメンタルヘルス対策として，

コーピングの拡充によってストレス耐性を高 めることを目的とした認知行動療法型ストレ スマネジメント（Cognitive Behavior Stress Management；以下，CBSM）が実施されて おり，一定の効果が示されている（たとえば，

河田・嶋田， 2011）。一方で，CBSM は主に 研修形式で実施されることが多く，対象者自 身が自分のコーピングの有効性を分析する手 続き十分に用いることができないため，結果 的に不十分な効果になってしまい，結果的に 全体的な効果性が下がってしまっていること が考えられる。そのため， CBSM においては，

個別化の精緻化を意図した手続きの工夫が必 要であることと考えられる。その具体的な工 夫策として，さまざまな情報を蓄積させ対象 者が望んだ情報を提供することが可能である

情 報 通 信 技 術 （ Information and Communication Technology; 以下，ICT）が 挙げられる。 ICT を CBSM に活用すると，個 人のコーピングの有効性に関するデータをそ の個人のデータベースとして蓄積させ，その 個人にとって，有効性の高いコーピングを自 動的にフィードバックさせることで個別化さ れたストレスマネジメントの実施を可能にす ると考えられる（Figure 5，6）。

Figure 5 ICT を活用したセルフモニタリン

グの工夫（有効なコーピングの場合）

以上のように，ICT を取り入れることによっ て，上司の悪口を言うという同一のコーピン グに対しても，コーピング後の結果によって，

Figure 6 ICT を活用したセルフモニタリン

グの工夫（有効でないコーピングの場合）

A さんと B さんのコーピング評価のフィード

CBTSM &

&

&

&

&

&

CBTSM &

&

&

& B

&

&

&

&

&

&

ICT &

CBTSM &

A &

A &

& A

&

&

CBTSM &

A &

&

&

ICT A &

&

&

A

&

&

&

バックが異なり，個人差に対応することが可 能となる。

他方，ストレスは，睡眠を中心とした生活 リズムの影響を受けやすく（岡島， 2012），ス トレスと同時に「睡眠改善の介入」を実施す ることによって，さらにストレス低減効果が 促進さ れるこ とが示 唆さ れてい る(Vargas et al., 2014)。以上のことから，セルフマネジメ ント介入の効果を高めるためには，睡眠リズ ムを整えることを基盤として，コーピングの 拡充をねらいとした介入が有用であると考え られる。そこで，本研究では，睡眠介入を取 り入れた CBSM アプリケーションを開発す ることを目的とした。

Ｂ．研究方法

ストレスマネジメントプログラムの内容 は，著者と臨床心理士３名で作成した。ま た，プログラムの仕様や入力内容については 臨床心理士３名，臨床心理学を専攻している 大学院生３名と検討し，試作と修正を繰り返 した。

なお，本研究は，早稲田大学「人を対象と する研究に関する倫理審査委員会」の承認を 得て実施された（承認番号： 2016-134）。

Ｃ．研究結果

プログラム内容：本プログラムは睡眠改善を 基盤とした上で，ストレスコーピングに介入 するという構造となっている。対象者の睡眠 改善行動と睡眠改善効果およびストレスコー ピングとストレス反応低減効果を記録するこ とによって個人にとって効果的な睡眠改善行 動，およびストレスコーピングの選択肢を把 握し，行動レパートリーを拡充することを目 的としたプログラムとなっている。

睡眠プログラム：複数の質問から睡眠の問題 についてアセスメントし，睡眠の問題がある と判断された対象 者のみが CBSM プログラ

ムと同時に睡眠プログラムを実施する。具体 的には， 「仕事がシフト制勤務か」， 「日中の眠 気の有無」，「平日と休日の睡眠時間のズレの 有無」， 「入眠困難の有無」， 「中途覚醒の有無」，

「中途覚醒後の入眠困難の有無」，「いびきの 有無」，「夕方以降に日中のパフォーマンスが 上がるか」である。対象者はプログラム内で 複数提案された睡眠改善を促す行動の中から 実行できそうな行動を選択，実行しながら睡 眠記録をつける（ Figure 7）。睡眠記録のデー タから睡眠が改善されているか，睡眠の記録 の変動を確認し，改善がみられないと他の行 動の実行を提案するプログラムとなっている。

また，これについては，毎日記録をつける ことを継続させる意図を明確に持つために，

入力の簡略化をするよう意見が多くえられた。

これを踏まえ，睡眠記録においては，就床時 刻，入眠時刻，覚醒時刻，起床時刻の記録を する際に，スライドバーによって感覚的に時 間を記録できるよう改善することとした。

ストレスマネジメントプログラム： 対象者は コーピングの効果を俯瞰的に理解するために，

ストレス状況，その時実行したストレスコー

ピング，当該コーピング実行時のストレス反

応低減効果を記録することとした（ Figure

Figure 7 睡眠記録入力画面 8，9）。

プログラムではこれらの記録を分析し，スト レッサーごとに本人にとって有効なコーピン グを自動的にフィードバックすることによっ て，個人の生活環境に適合した有効なコーピ ングを選択できるようになることを当面のゴ ールとしている。

コーピング効果の評価ロジックとしては，

ユーザーが入力したコーピング前とコーピン グ後のストレス値の差をストレス改善度とし た。そして，ストレス改善度をストレス軽減 効果が高さによって○，△，×の３段階評定 とした。改善度の評価においては，×が改善 度マイナスとなったコーピング，△が改善度 が０点〜平均値＋1SD 未満，○が改善度が平 均 値 ＋ 1SD 以 上 の 得 点 を 示 し た コ ー ピ ン グ とした。平均値や SD は，過去のコーピング の全データを含めて計算したため，データを 積み重ねるごとにさらに精度が高まるロジッ クとなった。また，評価別のコーピングのフ ィードバックとしては，入力後，即時的にフ ィードバックを行なうこととした。具体的な フィードバックの内容としては，改善度が○

の場合は，当該コーピングを続けることを意 図し， 「有効な対処法でした。」とした。また，

改善度が△の場合は，他のコーピングに切り 替えることを意図し， 「過去に有効だった対処 法は○○です。」と過去のコーピングデータベ ー ス か ら 有 効 な コ ー ピ ン グ を 教 示 し た

（Figure 7）。そして改善度が×であった場合 は「過去に有効だった対処法は○○です。他 の対処法をみますか？」と教示され，過去の 有効なコーピングを教示すると同時に，神村

他（ 1995）に基づく実行していない他のコー

ピングの一覧を確認するというシステムとし た。

また，睡眠改善プログラムと CBSM プログ ラムとの関係性がユーザーに理解しがたいと

いう指摘を受けた。この指摘を踏まえ，スト レスコーピングの入力の際に，効果が低いと 判断された場合に， 「睡眠の問題が影響してい るかもしれません。睡眠状況も確認しましょ う。」という教示を入れることによって，睡眠 改善を基盤とした上でストレスコーピングに 介入するという構造となった。

以上の内容の改善点をもって個別化に対応 したプログラムの作成ができたと考えられ る。

Figure 8 ストレッサー入力画面 Ｄ．考察

本研究は，睡眠介入を取り入れた CBSM ア

Figure 9 コーピング評価のフィードバック 画面

プリケーションを開発することを目的とした。

睡眠やストレス場面は毎日の生活と密接に関 係しており，睡眠改善行動やストレスコーピ ングの機能を俯瞰的に理解させるために，常 に持ち歩けるスマートフォンアプリケーショ ンとして提供した。そのために，ストレス場 面に遭遇したときに即時的に入力，そしてコ ーピング評価のフィードバックを受けること を可能とした。これを日常的に繰り返すこと によって，自身の機能的コーピングの理解を 促進させることが可能となったと考えられる。

また，コーピング評価については認知行動理 論に基づき，機能的コーピングを一義的に評 価せず，個人のストレス反応の変化から当該 コーピングを評価した。そして，コーピング を評価した上で，機能的コーピングの出現頻 度を高め，非機能的コーピングの出現頻度を 低める教示をすることによって，個人差に対 応したストレスマネジメント介入が実施でき たと考えられる。

今後の展望としては，本研究にて開発した アプリケーションの効果を，ストレス反応お

よびコーピングレパートリーの拡充の観点か ら検討する。

Ｅ．結論

本研究は，個別化を目的とした，睡眠改善 およびストレスマネジメントプログラムを搭 載したアプリケーションを開発した。ストレ スマネジメントにおいては，心理教育におい て一義的に効果的コーピングを教示すること が実施されていることがある。そのような現 状の中で，認知行動理論に基づき，個人のス トレス反応の変化から効果的コーピングを教 示することが可能となった点で意義がある。

今後は，本研究にて開発したアプリケーショ ンの効果を検証し，さらにアプリケーション の修正および改定をしていく。

Ｆ．健康危険情報 該当せず。

Ｇ．研究発表 1. 論文発表 なし。

2. 学会発表

石井 美穂・嶋田 洋徳（ 2016）．中高生におけ るアセス メン トの観 点 会 員企画 シンポ ジウム「 集団 に対す るスト レスマ ネジメ ントのア セス メント と実践 」 日 本健康 心理学会第 29 回大会発表論文集 14-15.

Ｈ．知的財産権の出願・登録状況 1. 特許取得

本 研 究 で 開 発 し た ア プ リ ケ ー シ ョ ン は 特 許の申請はしていない。

2. 実用新案登録 3. その他

I．引用文献

百々 尚美・山田 冨美雄（2005）．地域におけ

るストレ スマ ネジメ ント教 育プロ グラム ストレスマネジメント研究，２，61-64.

神村 栄一・海老原 由香・佐藤 健二（1995）．

対処方略 の三 次元モ デルの 検討と 新しい 尺度（ TAC-24）の作成 教 育相談 研究，

33 ,41-47.

河田 真理・嶋田 洋徳（ 2011）．アクセプタ ンスおよ び価 値の明 確化を 取り入 れたス トレスマ ネジ メント 心理教 育が労 働者の ストレス 反応 に及ぼ す影響 日本 行動療 法学会第 37 回大会発表論文集， 206-207.

三浦 正江・上里 一郎（ 2003）．中学校にお けるストレスマネジメントプログラムの 実施と効果の検討 行動療法研究，29，

49-59.

岡島 義（ 2012）．睡眠障害におけるストレ

スマネジメント介入 臨床心理学，12，

817-820．

Vargas, S., Antoni, M., Carver, C., Lechner, S., Wohlgemuth, W., Llabre, M.,

Blomberg, B., Glück, S., &

DerHagopian, R.（ 2014）．Sleep quality and fatigue after a stress management intervention for women with early- stage breast cancer in Southern Florida.

International Journal of Behavioral Medicine , 21, 971-981.

平成28〜30年度厚生労働科学研究費補助金（労働安全衛生総合研究事業）

分担研究報告書

認知行動療法を用いたストレスマネジメント教育プログラムの開発・評価

研究分担者

嶋田 洋徳（早稲田大学人間科学学術院・教授）

研究協力者

小関 俊祐（桜美林大学心理・教育学系・講師）

田中 佑樹（早稲田大学大学院人間科学研究科・博士後期課程）

石井 美穂（早稲田大学人間科学学術院心理相談室・相談補助員）

研究要旨：ストレスマネジメントとは，主に心理的ストレスに関する正しい理解を促す心理 教育や，心理的ストレスへの対処方略の獲得や拡充をねらいとした介入を行うことによっ て，心理的ストレスとのつき合い方を習得する手続きの総称として用いられることが多い

（竹中，1997）。ストレスマネジメントには，一般的に，呼吸法や自律訓練法などの生理的技

法，認知再構成法（認知的再体制化）などの認知的技法，社会的スキル訓練などの行動的技

法などが含まれている（金， 2011）。

ストレスマネジメントの有効性を担保するためには，適切なアセスメントが必要不可欠で ある。その一方で，平成 28 年度の研究の成果によって，①日常生活に即した状態像の適切な 評価方法の検討，②集団におけるアセスメントの具体的方略の検討，③何をもって「予防」

したとしているのか，というようなストレスマネジメントの有効性についての適切な評価方 法の検討，が課題として明らかになった。

そこで本報告では，認知行動療法を用いたストレスマネジメント教育プログラムの開発・

評価の一貫として，日常生活に即したアセスメント方略として，補助的アプリケーションを 用いた場合の有効性の検討と，学級集団におけるストレスマネジメントを実施する場合のア セスメント方略の整理と予防的なストレスマネジメントの評価について検討を行った。

ストレスマネジメント実践のためのアセ スメントアプリケーションの有効性の

検討 Ａ．研究目的

職域においてはメンタルヘルス対策と して，コーピングの拡充によってストレ ス耐性を高めることを目的とした認知行 動療法型ストレスマネジメント

（Cognitive Behavior Stress

Management；以下，CBSM）が実施さ れており，一定の効果があることが示さ れている（たとえば，河田・嶋田，

2011）。一方で，CBSM は主に研修形式

で実施されることが多く，対象者自身が 自分のコーピングの有効性を分析する手 続きを十分に用いることができないこと に起因して，結果的に不十分な効果にな ってしまい，全体的な効果性が低減して しまっていることが予測される。そのた め， CBSM においては，対象者の個別化 の精緻化を意図した手続きの工夫が必要 であることと考えられる。その具体的な 工夫として，さまざまな情報を蓄積させ て，対象者が必要とする情報を提供する ことが可能である情報通信技術

（Information and Communication Technology; 以下， ICT）が挙げられ る。 ICT を CBSM に活用すると，個人の コーピングの有効性に関するデータをそ

の個人のデータベースとして蓄積させ，

その個人にとって，有効性の高いコーピ ングをある程度自動的にフィードバック することによって個別化されたストレス マネジメントの実施を可能にすると考え られる。

また， スト レスは ，睡 眠を中 心と した生 活リズムの影響を大きく受けやすく（岡島，

2012），ストレスと同時に「睡眠改善の介 入」を実施することによって，さらにスト レ ス 低 減 効 果 が 促 進 さ れ る こ と が 示 唆 さ れている（Vargas et al., 2014）。これらの ことから，セルフマネジメント介入の効果 を高めるためには，個人の睡眠の問題をア セスメントし，睡眠リズムを整えることを 基盤として，コーピングの拡充をねらいと した介入が有用であると考えられる。

以上のことから，個別化の精緻化を意図 した，睡眠介入を取り入れた CBSM アプ リケーションを開発した(Figure １，２)。

そこで本研究ではその CBSM アプリケー ションの効果を検証する。

Ｂ．研究方法

対象者 首都圏の企業に勤務し，研究の 参加同意が得られた 20 歳以上の労働者 71 名（男性 51 名，女性 20 名，平均年齢 38.72

±8.98 歳）を対象とした。

調査項目

(a) デ モ グ ラ フ ィ ッ ク 項 目 ： 性 別 ， 年 齢 ，

職種， (b) ストレス反応：Stress Response Scale-18 （ SRS-18 ：鈴木他， 1997）， (c) コ

Figure １ 睡眠記録入力画面

Figure ２ ストレッサー入力画面

ーピングレパートリー：Tri-axial Coping Scale 24 (TAC-24；神村他， 1995)，(d) 不 眠 の 重 症 度 ： Pittsburgh Scale Quality Index (PSQI；土井他， 1998)の回答を求め た。

手続き 従来の CBSM と睡眠の心理教

育用冊子，ストレスモニタリング表，睡眠 日 誌 を 配 布 し ワ ー ク シ ー ト を ２ 週 間 実 施 するワークシート群（以下，WS 群），WS 群の手続きに加え１回 40 分の実験者によ る CBSM および睡眠の面接を実施する面 接群，本研究で開発した CBSM アプリケ ー シ ョ ン を ２ 週 間 実 施 す る ア プ リ 群 の ３ 群に振り分けた。

なお，本研究は，早稲田大学「人を対象 とする研究に関する倫理審査委員会」の承 認 を 得 て 実 施 さ れ た （ 承 認 番 号 ： 2016- 134）。

Ｃ．研究結果

介入の効果を検討するために，介入方 法（ワークシート群，個別面接群，アプ リ群）を独立変数，ストレス，睡眠，コ ーピングレパートリーを従属変数とした ２要因分散分析を行なった。その結果，

ストレスにおいてはいずれの主効果およ び交互作用は有意ではなかった。また，

pre 期と比べて post 期の，コーピングレ パートリーの下位尺度の「責任転嫁」得 点（ F (2.44)=2.33, p <.10），「睡眠重症 度」（ F (2,44) =2.65, p <.10）において時 期の主効果および交互作用が示され，単 純主効果の検定の結果，「責任転嫁」にお いてはアプリ群（ d = .39）（ Figure 3），

「睡眠重症度」においては面接群（ d = -.48）の有意な変化が認められた。

4.00$

4.50$

5.00$

5.50$

6.00$

6.50$

7.00$

7.50$

pre$ post$

*