コンピュータ適応型テストによる問題・成績処理を用いた授業実践に関する研究

全文

(1)コンピュータ適応型テストによる問題・成績処理を用いた授業実践に関する研究. 教科・領域教育学専攻生活・健康・総合内容系コース. M082401 キーワード：e・Testing，成績評価，項目応答理論. 中道賢次. I．背景と目的. いた問題の配点を，IRTから算出された項目困. 学校においてテストは，非常に重要な教育の. 難度と比較することで配点方法を改善し，より. 一部分であり，公明正大を旨とするが，その手. 合理的なテ平トや評価方法を探ることを目的と. 法に，説明困難な主観的要素が入り込む可能性. する．. を否定することは難しい．例えば，設問ごとの配点は，成績を左右する大きな要因であるが，. ■．方法. 難易度を考慮したとしても，その根拠は経験と. 調査対象：兵庫県内の公立高等学校2年生理. 勘に大きく影響されており，科学的データが反. 系3クラスのうち物理選択者100名に，物理の. 映されることはむしろ希である．. 力学分野のテストを実施した．時期は平成21. 項目応答理論（ItemResponseTheory）の利. 年10月27目から10月29日までである．. 点は，大友（1996）によれば①異なるテストを. オンラインテストを実施するため，情報教室. 用いても共通の尺度で能力測定が可能なこと．. のインフラを使ったしAM1P（Linux，Apache，. ②異なる受験者集団に実施しても共通の項目特. MySQL，PHP）システムを構築した．出題は. 性に関する値が求められること、③能力ごとに. PDF形式，解答は択一式で行う．（図1）. 測定の精度がわかることであり，特にテストに普遍的尺度を与える点が大きな特長である．. ，一朝≡…腕垂轟1. 鈴木ら（2007）は数学のテストにIRTを応用. 5o. ，o 』o’む. ’. 1萄鐵嶺・＝機1柚. し，素点成績とIRT成績の相関が高くないこと. 汀’. 坤≡. ’I. 拮. 1＝窃砧. o. ，c. 鮒. ＃一1」鞘鞘蝋. 白。. ≡書. ’1減. 100. ＾＾．一・. 坦. 蝕11一汗一∴ ‘. 聰｛. 榊’。且州。束畢冊止1j1・由割踵描‘．oo岬洲鮒’＾；二・晶を・沌皆．量凸。．舳止6；州111，｝；＝制甜告舳、一｛. を報告したが，この相違は，どちらかのテスト. ’lw洲．盆一“崩韓嚇！’一輪圭壷・o．舳舳j、．埋1伸A’・ホ刊榊地朝開雌珪. せ。糊とし虫士官生前盟｝叩』二重年蛙蹄㈹幸・．コ｛j欄；. が能力を正確に測定していない可能性を示唆し. 靱味＾’一一一’一■…一. 1− Pブ ’. ている．一方，熊谷（2007）はCBT（Computer. お帥. Based Testing）と紙筆テストを比較し，CBTの増探籠. パラメータを比較調整することにより，CBTが. 軸1．j. ｛坤き. ｛＝’．＾1価＝. 蜘」邊. 1蜘拙冊’. 蜘．4. 蜘」〃jo…. 1胸且. 鎚．iバω. 蛸．51・加. 紙筆テストと同等の結果になることを確認した．，. 副山蛆，冊一. これは紙筆テストを基準としてCBT側を調整. ■. する手法であるが，本研究では逆にIRTの結果. 図1 操作画面. を使って従来のテストを見直す方法を検討する．. IRTには前提条件があり，局所独立の仮定. 従来，難易度を考慮して経験的に決定されて. と一次元性の二つを同時にクリアしなければな. 一464一. ．｛.

(2) らない．このため問題選定を工夫し，過去に使. さえあれば，比較的簡単に解けることが示され. 用したテスト間題の中から10間を使い，テス. ている．. 以上のことから配点を決める場合は，従来の. トを作成した．. またIRTには本来，被験者能力という成績判. 難易度判断に，学習経験のファクター（頻出問. 断の指標があるが，本研究では項目困難度を配. 題がどうか等）を加えることで，紙筆テストの. 点に反映させる方法を主に扱った．. 成績はIRTの判断に近づくことがわかる．. 次に，得点分布の改善では，IRTの項目困難皿．結果と考察. 度を配点に反映させることで，正規分布に近い. 従来配点による採点結果は，平均点34．2，最. 結果を得た．ただし配点差には適切な値があり，. 高点89，最低点O，標準偏差19．9．IRT採点で. 2倍，3倍，4倍，5倍で検証したところ，今. は，平均点31．7，最高点90，最低点0，標準偏. 回のテストでは4倍が最も良い結果を与えた．. 差19．4であった、. IRT本来の成績指標である被験者能力値を点. 難易度を考慮した従来の配点とIRTの項目. 数に換算した場合も比較的正規分布に近い結果. 困難度の値は，比較的よく一致しているが異な. が得られた．（図3）. る部分も見受けられた．（図2）. ，5. 1舌. 王. …凸一・・項目国1一歴. 胆. 臼。・ミ. 以. ∴、り. ＾15 べ. 」L一」一一II』I1o−I一. ’、. ■. 1I. 5. 一■1I■」止. ＋世票田点. く10. 冊埴埴. 0. ○田間1 問問3 問4 間5 ＼脆. ■．. @問8 問畠問10. ・メ ’1．5. 一！. ト9 10−1日20−2030−3040−4宮50−50缶O−09T〇一フ080’OO OO’ヨコ iOO. 標点しソジ｛点〕. i. 一〇．5. 固描乗記中 ■項目田難度書用いた備正口触腕看能力を用いた策正. 1i. 蛆. 冒 ○. 1■■一」一 1… ■ ■ 一L ■ ■ ⊥■ ■I. 埋. 14. 1一喜. ←. 20. 18. 2．5. 4. 図3 得点度数分布. 2. 0. 図2 項目困難度と従来配点. 1V．総括. 問6以降は，従来配点とIRTの判断はよく一. 析究結果から以下のことが確かめられた．. 致しているが，間3，間5は乖離が大きくなっ. ・従来の配点方法でも学習効果が少ない条件. ている．これは従来の感覚で難易度を考慮し，. では，ほぼ難易度を反映させた配点になっ. 配点を高くしたが，生徒が直前に受けた模試に. ている．. 類題があり，予想外に多くの生徒が正解したこ. ・問題が解けるかどうかは，絶対的な難易度だけでなく，学習に大きく依存している．. とが原因である．. 従来物理のテスト間題の配点は，必要な知識. ・今回のテストの場合，項目困難度を使って. 量や計算量を主な指標として判断される傾向が. 配点差4倍で配点を補正すると，得点分布. あるが，この実験から問題解答の成否は知識量，. は最も正規分布に近づく．. 計算量の多寡に加え，類似問題を過去に経験したかどうかにも大きく依存しており，一般的に. 主任指導教員長瀬久明. 難しいと思われる問題でも，過去に解いた経験. 指導教員森広浩一郎. 一465一.

(3)