心理教育プログラム導入後の精神科病棟スタッフの変化－アンケート調査の結果から－

原 著 ( 東 女 医 大 誌 第 時 臨時増刊1号 ) 頁 E101~E108 平 成82 年1月 |

心理教育プログラム導入後の精神科病棟スタッフの変化

ーアンケート調査の結果から-1東京女子医科大学医学部精神医学講座 2国立精神・神経医療研究センター精神保健研究所 3代々木の森診療所 4神戸国際大学保健センター イノウエ ア ツ コ コパヤシ サ ヤ カ オオシモ タ カ シ イシゴウオカ ジュン 井 上 敦 子1・ 小 林 清 香2.1 ・大下隆司1. .34 ・ 石 郷 岡 純1 ( 受 理 平 成 72 年01 月03 日) Changes Anieudtitt Sfo ffat W orking orf cirtiahcsyP itnU retfa nuoitachdeocysP was d:ecuodrtnI A Qeirnnaiostue Survey

Atsuko INOUE¥ Sayaka KOBA Y ASHI ，2.1 Takashi OSHIMO は 4and Jun ISHIGOOKA 1 1 nttmerapeD Pfoyrtaihcys l， oohcS Mfoenicide ， Tokyo Women's lacideM ytisrevinU 2 N a t i o n a l etutitsnI Mfolaten htlaeH lano， itaN retneC Nfoygoolrue andyrtaihcysP 3 Y o y o g i -n o ・irMo latneM cinilC 4 enttmarDep Hferoac-htlae ， eobKlanoitanretnI ytisrevinU

We examined geschan aniedutitt pfocirtaihcys ffats retfa gingngae pninoitaucedohcys )EP( ， which was -ni t r o d u c e d tot eh tinu rof ehttsrif .emit M e t h o d s : evif-ytroF lcaiedm ffats working ni cia prtaihcys temtrapend depletcmo eerf snoitpircsed and 27 m u l t i p l e -c h o i c e snoitseuq on PE knowledge ycaciffe-， fles ni gnitnemelpmi PE ， and angesch ni eslvsehemt retfa f i r s t -t i m

e .EP We aosl examined secnereffid between decneirepxe and decneirepxeni .ffats R e s u l t s : sondentResp were sseurn (60%) ， srotcod (20%) ， stsicarmahp (9%) lanoi， tapucco stsipareht (7%) and c l i n i c a l stsigolohcysp %4(.) decnriexepE ffats had yltnacifingis reghih serocs nhat did decneirepxeni ats 旺on 10 q u e s t i o n s uchs tsaesoh on knowledge PE and fo sesaesid ycaciffe-， fles ani ringnwes 'stneitap snoitseuq laci， tcarp u s e

s PEfo ， and work .nedrub From eht eerf snoitpircsed pfotneita snoitcaretni ， we edetcatrx xisseirogetac .g.e( ，

、

ervedsb laicifeneb gsenach pni"stneita and “became more ylevitca committed potstneita and seilimaf edistuo

o f

PE s.)"snoisse dnigrageR ffats snoitcaretni ， we edetacrtx eerht :seirogetac “desearcnI "noictainummoc ，“-eb came elba work ot rehtegot ytlhmoos by sngirah slaog and "seihposolihp ， and dezil“itu PE" .

D i s c u s s i o n : We fndou taht retfa PE was decuodrtni cirta， ihcysp ffats decneirepxe desaercni knowledge t， lef more elba iottcaretn thiw stneitap ， and edniabto stifeneb sfognirha sevitcepsrep thwi rehto .snoisseforp They a

l s

o detorper retteb ncoitaionummc and noitaroballoc htiw rehto ats 妊.Measures otetaivella rieht burden and more seitinutroppo rofgniniart era .ddeeen Key W o:sdr noitacduoehcsyp ff， ats ainer， hpzoihcs nei， tapni ，t change 図:井上敦子 干6668-261 東京都新宿区河田町1-8 東京女子医科大学医学部精神医学講座 E -m a i l : [email protected]

1 0 2 緒 田 心理教育)noitacudeohcysP( とは，

1

精神障害やエ イズなど受容しにくい問題を持つ人たちに対して， 個別の療養生活に必要な知識や情報を心理面への十 分な配慮をしながら伝え，病気や障害の結果もたら される諸問題・諸困難に対する対処や工夫をともに 考えることによって，主体的な療養生活を営めるよ う援助する技法

J

である1)現代の統合失調症治療に おいて，心理教育は科学的根拠に基づく心理社会的 援助プログラムenceidv(E Based )ecitcarP として世 界的にその効果が認められている.家族を対象とす る家族心理教育は家族の負荷を減らす)2だけでなく， 通常治療のみの群と比較して患者の再発率を低下さ せる)3 ことが確認されている.また当事者本人を対象 とする心理教育に関しでも，心理教育を行った群は 通常治療群と比較して再発や再入院が減る，アドヒ アランスが向上する，精神医療サービスへの満足度 が高いなどの効果があることが示されている)4 東京女子医科大学病院では，

4

0

2

0

年から有志によ る家族心理教育が試みられていたが，

6

0

0

2

年

4

月よ り心理教育が科として取り組むべきプログラムとし て正式に位置づけられ，同年9月より，統合失調症 を持つ当事者を対象とした心理教育(以下当事者心 理教育プログラム) ，統合失調症の家族心理教育(以 下家族心理教育) ，当事者を対象としたソーシャルス キルトレーニング(以下 SST) の3つのプログラム の運営が開始されたその後

0

8

0

2

年

4

月からは心 理教育プログラムが固定業務として位置付けられ， 中でも病棟で行われる当事者心理教育は，入局

1

年 目の医師と配属

2

年目の看護スタッフが必ず経験す る業務として組み込まれた. しかしプログラムの導 入に当たっては，グループワークや心理教育に初め て触れるスタッフが多く，戸惑いも見られた. 病気の当事者および家族に対して心理教育を行う ことは，患者や家族への効果があるだけでなく，ス タッフに対しても 患者家族への理解が深まるなど の良い変化を及ぼすことが指摘されている)5 今回 我々は心理教育という新たなプログラムを導入する 機会を得，心理教育に初めて触れたスタッフがどの ような変化を経験したのかを明らかにすることに よって，当院のスタッフのみならず今後心理教育の 導入を検討している他施設にとっても有益な情報を 提供できるのではないかと考えた.本研究では，新 入医療スタッフが最初に経験することとなる当事者 心理教育プログラムの経験の有無によって，心理教 育への理解度や日常臨床における自身の変化に違い があるかどうかをネ食言すした. 対象および方法 1 . 調査対象 当院神経精神科にスタッフとして在籍し心理教 育関連プログラムのいずれかをスタッフとして担当 している，あるいは今後担当する予定のある者

5

4

名を調査対象とした. 2 . 調査方法

2

0

0

8

年

1

1

月に自己記入式のアンケート調査を実 施した調査項目として，心理教育についての知識 や理解 (8 項目) ，プログラムを実施するにあたって の自己効力感5 項目) ，心理教育導入後に生じた自( 身の変化

2

1

(

項目)に関する

5

2

の 項 目 を 作 成 し そ れぞれの項目に当てはまるかどうかを「そう思う

J

「ややそう思う

I

J

あまりそう思わない

I

J

そう思わな い」の

4

件法で尋ねた.また，心理的負担および業 務の負担を尋ねる項目を作成し(各 l項目)，

1

減っ た

I

J

変わらない

I

J

増えた」の3件法で尋ねた.また， 心理教育プログラムが始まった後に「患者さんとの 関わりで変化した点

J

，

Iスタッフとの関わりで変化

した点」について自由記述で回答を求めた. 3 . 心理教育プログラムの概要と調査対象者との 関わり 当科で行われている心理教育プログラムの概要を T a b l e 1に示した)6 プログラムは患者本人を対象としたプログラムと 家族を対象としたプログラムに大別される.当事者 心理教育プログラムは，入院中の患者を対象とし， 病気の基礎知識やストレスとの関係，服薬の役割や 飲み続けるための工夫，ストレスの理解と対処方法， という 3つのテーマに関して， 4回の情報提供を中 心としたプログラムである.調査対象者となるス タッフは，心理教育に関する院内研修を受講した後， まず週I回病棟で行われる当事者心理教育プログラ ムにスタッフとして参加し心理教育の基礎を学ぶ こととなっている. 4 . 分析方法 心理教育についての知識や理解 (8 項目) ，プログ ラムを実施するにあたっての自己効力感 (5 項目) ， 心理教育導入後に生じた自身の変化

5

1

(

項目) ，負担 に関する

2

項目の計

7

2

項目については，当事者心理 教育プログラムの実施経験がある群(以下経験者) ， 実施経験がない群(以下未経験者)の

2

群に分けて これを独立変数とし，評定値の平均値を従属変数と

-EI02-P s y c h o e d u -c a t i o n rof I n p a t i e n t s SST rof P a t i e n t s F a m i l y P s y c h o e d u -c a t lOn

Table 1 Pcanoitaludeohcys Program ta Tokyo Women's Medical sityiverUn

Framework laoG . To oniatb laetnmnaduf knowledge b o u t eht esaesid (symptoms ， P a r t '1 "' What si esruoc ， tnematter ).， c'te S c h i z o p h r e n i a ? . To udstannder ehtpihsnoitaler between sserts and eht esaesid . To know eht espyt and snoitcnuf o f snecidime The ytilauq ・To dnstarednu eservda stceffe and P a r t 2 us e foeinicdem _{ginop thwi them} ~ trPa 1 ~ . To udstannder eht cetanorimp fo m e d i c a t i o n . To undrstande eht cetanporim fo Th~ quyt!!a gnisod seuldhecs P a r t 3 esu foinicmed e ~ tarP 2 ~・ Todnstarednu how ton ottegrof m e d i c a t i o n S t r e s s P a r t 4 management methods E i g h t snoisses E i g h t snoisses . To undrstande sserts . To undrstande how ot ecop thwi s t r e s s . To udnrstaedn eht sngis foespaler . To encierpexe sscecus ni pgrou a c t l v l Itse -To nrael laicos slliks . To niatbo a rehtruf ngndistadrenu o f eht esaesid . To etaivella ylimfa burden . o-semlobrP l v i n g S t a f f

F~;que.~cy rl;_;~~l -ihcysP Occu 司

( l e n g t h laelIIllC Pharma-atrie lanoitap o

f time)Doctor Nurse psycho-cist laicos -areht l o g i s t Onc e a week ( 4 0 )nim Twice a month ( 6 0 )nmi Twice a month ( 9 0 )nmi

o

0 0 O O O

o

0 0 O O O O O O O O O worker tsip O O O O O O O O S S T : laicos slliks .gniniart Every program sideirrac tuo ni a group .gnittes T h i s elbat was tedpdoa and yllaitrap defiidom from akoogihsI atel.)6)4102( O c c u p a t i o n a l T h e r a p i s t ， 3， 7% lacinilC tsigolohcysP ， 2，4% F i g

. 1 The number respondents fo by psonsiesfor

する一元配置分散分析を行った分析には， PASW

S

t

a

t

i

s

t

i

c

s

8

1

を用いた. 自由記述で得た回答は，

J

K

法7)の手順に則り，まず その記述を一つの意味を表す一区切りの内容ごとに 分け，分析のもとになる切片を抽出したこれらを 内容の類似'性に沿ってグループ化し，さらにそれら のグループを似た内容ごとにまとめ，最終的なカテ ゴリーに分類した. 5 . 倫理的配慮 本研究は東京女子医科大学の倫理委員会による承 認を得て実施された 結 果 1 . 対象者の概要 45 名がアンケートに回答した(回収率 100%) .回 答者の職種の内訳を

1

.

g

i

F

に，当事者心理教育プロ グラムの実施経験の有無を

2

.

g

i

F

に示した.回答者 の6 割が看護師であり， 2 割が医師，その他薬剤師， 作業療法士，臨床心理士が含まれた全体の 56% が

1 0 4 T o t a l )=45(n N u r s e )27(n= D o c t o r 9)=(n P h a r m a c i s t =n()4 O c c u p a t i o n a l T h e r a p i s t 3)=(n C l i n i c a l tisgoolhcsyP ( n = 2 ) 2 S 18 3 3 0% ロEP e x p e r i e n c e d 口EP i n e x p e r i e n c e d 20% 40% 60% 80% 100% F i g

. 2 The percentage f respondents o with previous experience ni practice psychoedu-of c a t i o n orf patients U n d e r s t o o d PE U n d e r s t o o d eth aedi rfoyrveoce U n d e r s t o o d "empowerment" U n d e r s t o o d eht seu Pfo E U n d e r s t o o d how work ot nisoupgr O b t a i n e d knowledge tfoeh esaesid O b t a i n e d nowledgek mfonoicaedi O b t a i n e d ledgeknow sfossert and how ot c o p e hitw ti O 1 2 安 * 孟二コ安 固 ー

τ

コ

日EPdceneriepexni P E eednceripex *

ー

二

コ

*

3 4 F i g

. 3 Respondents' scores on knowledge and understanding of psychoeducation Scores were rating from 1 ot.4

P E : psychoeducation. 当事者心理教育プログラムを既に経験しており，そ の割合は看護師や薬剤師において高く，医師および 作業療法士において低かった.心理教育関連プログ ラムを担当している場合の経験期間は， 8 ヵ月 ~1 年2 ヵ月であった. 2 . 心理教育についての知識や理解 心理教育についての知識や理解に関する項目の回 答結果を3.gFi に示した.当事者心理教育プログラ ムの経験者と未経験者を比較した結果，

r

病気につい て の 知 識 が 得 ら れ た

J

F(

=

11. 34 ， =fd 34 ， p

=

)200. ， 「 心 理 教 育 が ど の よ う な も の か が わ か っ た

J

(F= 5.1 4， =df 24 ， p = )920. ，

r

回復のイメージがつかめた」 ( F

=

6.5，1 df= 24 ， p

=

)320. ，

r

エ ン パ ワ メ ン ト と は 何 かがわかった

J

(F

=

23.5 ， df= 24 ， p

=

)620. ，

r

薬につい ての知識が得られた

J

F(

=

9.5，1 df= 34 ， p

=

)910. ，

r

ス トレスやその対応についての知識が得られた

J

(F= 7 . 3 3 ， df= 34 ， p

=

)010. の項目において，経験者は有意 に評定が高かった.

-E104-Give confident explanations to patients

Deal with 'sientpat questions

Manage the group well

Give suitably understandable explanations to patients

Communicate vylectieeff with other fftas

O 1 2 会pく50. 口PE inexperienced PE experienced 3 4 F i g . 4 Rs'entndpose sercos ycon saciffe-fle nignctiudnoc oincateduchoysp S c o r e s were gnitar from 1 t 4o . 3 . プログラムを実施するにあたっての自己効力 感 プログラムを実施するにあたっての自己効力感に 関する項目の回答結果を Fig.4 に示した

r

.

患者から の質問に対応できる」に関してのみ，経験者が未経 験者よりも有意に高く評定していた

F

(

=

7.

4

.

4

=

f

d

4 3 . p = 900. .) それ以外の項目は，いずれも経験者の 方が高い評定値であったが有意な差ではなかった. 4 . 心理教育導入後に生じた変化と負担 心理教育導入後に生じた自身の変化に関する項目 の回答結果をg.5Fi に示した

r

.

心 理 教 育 の 内 容 に 沿って患者を観察するようになった

J

F

(

= 5.09.

=

f

d

4 3 ， p=.019) ，

r

患者・家族に説明する時に具体的な 内 容 ・ 方 法 を 伝 え ら れ る よ う に な っ た

J

F( = 422. ，

d

f

=

43 ， p = .)640 ，

r

他 の 職 種 と 同 じ 視 点 で 患 者 の 状 況 を 共 有 で き る よ う に な っ た

J

F(

=

48.7 ，

=

f

d

43 ， p

=

800. ) の

3

項目において，経験者が未経験者より も有意に高く評定していた.負担感に関する項目で は，

r

業 務 の 負 担 が 増 え た

J

F( = 4

4

.

6，

f

d

= 42 ， p

=

40. 1)において経験者が有意に高く，心理的な負 担において有意差は認められなかった. 5 . 自由記述 「患者さんとの関わりで変化した点」について自由 記述で回答を求めた結果， 28 の 切 片 が 得 ら れ た 文 意が不明な 1 つを除き 27 の切片が 14 のサブカテ ゴリーに分類された.最終的に『患者さんに良い変 化があった

1

r

薬 の 自 己 管 理 が 導 入しやすくなっ た

1

r

患者さんに説明できる ようになった

1

r

セッ ション外での積極的関わりが増えた

1

r

患者さんの 良さに注目するようになった

1

r

患者さんを多面的 に見られた

J

の

6

つの大カテゴリーに大別された ( F i g . .)6 また，

r

スタッフとの関わりで変化した点

J

につい ての自由記述の結果からは6 の切片が得られ， 6 1 つのサブカテゴリーに分類された.最終的に，

r

コ

ミュニケーションが増えたj

r

目標や理念を共有し連 携しやすくなったj

r

心理教育を活用している』の

3

つの大カテゴリーが得られた.giF( .)7 考 察 選択肢回答による結果からは，当事者心理教育プ ログラムの経験者は未経験者と比較して，以下の特 徴があることが明らかになった.まず， g.3Fi にある ように，経験者は未経験者よりも心理教育そのもの への理解が深まり，病気や治療に関する知識が身に ついたと感じられていた.また， .giF 4， .giF 5 に示さ れたように，実際の患者さんとのやりとりの中でも 質問に対応できると感じる程度が高く，心理教育の 内容や方法を臨床場面で多く活用していた.さらに 心理教育というプログラムを通じて同じ考え方や目 標を多職種と共有できたと感じていたが，同時に業 務的な負担も多く感じていた.また一方で，グルー プの運営や患者とのやりとりの自信，他スタッフか らサポートを得られている感覚，職種の専門性に関 する理解や自信，仕事のモチベーション，心理的な 負担感に関しては，経験の有無で違いが見られな かった. これらのことから 心理教育プログラムにスタッ フとして参加することにより，短期的には知識や臨

1 0 6 Became elba examine ot stneitap nienil htiw het stnteonc fo t h e program PE

Became elba cot onvey etercnoc snoitamrofni and methods o f cera potstneita and seilimaf 長孟孟 ー 安p<.05 ， 女 合p<.Ol 。. 三万三1

τ

z

女

コ

イ Became elba cotyltnedifno nialpxe het easesid potstneita and seilimaf 行守三万万三三乙・.: O b t a i n e d a gertare gnidnstaerndu tfo eh selor and esitrepxe w i t h ertho sniosseforp F e l t feiler bybgnei elba soterah eth common tanaplex ion w i t h rheto snoisesforp Became elba sotreah srteatm gnidrager stneitap thiw retho p r o f e s

s ions from a common veitcesprep

Found tireisae eot negxahc snoniipo and work rethegot htiw o t h e r snoisseforp O b t a i n e d a ssene pfogniomrfre .team alicdem erca I n c r e a s e d rtpoups from retho ffats Found esitrepxe own fo noisseforp niaga F e l t more tneidfonc tuoba own esitrepxe I n c r e a s e d notiaivtmo rof work I n c r e a s e d lacigolhocysp burden I n c r e a s e d work burden ' . ・・.・-.-. . . . . . 司指庖噂悶惨事街慣漉縛識売動掬唱昨 ー ・・・0・・唱。. -・ 0・・0・・ . _・. ・" ・・ 守 -・ ・ ・・・.・. 巴PE mex dnceier 三万T 白PE e x p e t l enced 一 _*0 ー ・ ・ ・ ーー ー・ 圃 圃圃圃 圃圃圃 '.・・..._...・.・. ー・ 咽 O 4 F i g

. 5 Respondents' scores on changes ni themselves and work burden retfa emti-tsrfi psychoeducation

Scores changes fo themselves: ni gntiar from 1 t 4o .

Scores burden: fo sgnitar 1 fo = decreased ， 2 = no change ， and 3 = ed.reasinc

床技術が増えて臨床の幅が広がり，同時に多職種で 関わりの方向性や目標を共有できることで，チーム 医療を行う土台が培われていることが示唆される. しかしまだ自信をもって心理教育の介入技術を使い こなせる， 自分の職種の強みを生かして関われてい る， と感じるまで、は至っておらず，仕事量の増加が 実感されているのがプログラム導入初期の状態であ るといえる.ただし 心理的負担は有意に増えてい ないことから，初めて心理教育に取り組むスタッフ にとっても比較的受け入れられやすいプログラムと なっていると考えられる. 回答者全員による自由記述からは，

I

患者との関わ りにおける変化」として以下のような要素が抽出さ れた.giF( .)6 まずスタッフ側の変化として，知識を 得て患者に伝えられることが増え，心理教育のセッ ション外でも，個別に心理教育を実施する， 目標や 対処法を一緒に考える，家族への関わりが増えるな どの患者・家族への積極的な働きかけが増えてい た. またプログラムに参加した患者を見て普段と違 う側面を発見し，スタッフが良さに注目する姿勢を 持つようになっていることが示唆された.患者側の 変化としても，自主性が高まった，薬の大切さに気 づいた， といった良い変化が多く捉えられており， スタッフの働きかけと相互作用していることが示唆 された.治療の大きな要素である服薬指導や薬の自 己管理が行いやすくなったというカテゴリーも得ら れ，全体として心理教育が患者の治療に有益である と感じられているといえる. 同様に「スタッフの関わりの変化」という観点 ( F i g . 7 ) では，プログラムに共同で関わった結果，多 職種とのコミュニケーションが増えたと感じられて いた.また，共有できる理念やツールを得たことで， プログラムに参加している患者か否か・プログラム を担当しているスタッフか否かという別なく患者に 関わりやすくなり，他スタッフと連携がしやすく なったと感じられていた.自分にできることを取り 入れて心理教育を活用しようという試みを示唆する カテゴリーも見出され，そうした個々のスタッフの 積極的な姿勢は，スタッフ同士の聞やスタップ個人 の中で認識されていることが示唆された.

-E106-N o t i c e d taht tneitap siedtecfaitlmu Can convey noitarmofni and nialpxe _{doulC ees ernotha edis pfotneita} 1_{s cretcaarh} we ll Became elab ioteucdotrn noitarstinimda and self-management mfontoiacide smoothly I n c r e a s e d harmonious noitcudortni dfo gru a d m i n i s t r ョnoit ceuidang Became elba ot iecduortn atnemegsnam-fle fo m e d i c a t i o n potstneita smoothly Became more ylevitca committed to

p a t i e n t s and seilimaf eidstuo Pfo E s e s s l o n s Became elba potdeiovr PE i n d i v i d u a l l Became elba gotevi stneitap wsevire on PE ssnoisse I n c r e a s e d entvemlovni desuocf on lefi a f t e r εrachside Became elba hot ave snoissucsid a b o u t sloag and ngpioc hitw stneitap I n c r e a s e d entvemnvoli thwi 'stneitap f a m i l y Was leba pot ay noitnetta botertte a s p e c t s pfostneita Wanted eot encourag goodness ni 呈出皇陛呈 O b t a i n e d laicifeneb sgecnah ni p a t l e n t s P a t i e n t dezilaer ecnortampi fo m e d i c a t i o n P a t i e n t ' s autonomy dseaercni P a t i e n t became -more aware fo d i s e a s e P a t i e n t s had good essonspre PE ot s e s s l o n s F i g . 6 Changes ninoitcaretni hitw stneitap Changes nisnoitcaretni thwi stneitap retfa noitcudortni pfo:noitaucdeohcys detactrxe from q u a l i t a t i v e .sisylana

Became able to work together smoothly by snghari lsgoa and p h i l o s o p h i e s Encouraged ntiooraabollc with other nsssiorofep Became more yliase i n v o l v e d tnigintaer tsienpat a s s i g n e d another to team

b

I n c r e a s e d communication Communication between ffats sedincrea U t i l i z e d psychoeducation )EP( S t a f f yleivactorp veolnvi with tsienpat S t a f f not ni charge PE of u t i l i z e PE I n c o r p o r a t e PE in -ingrsnu c a r e planning F i g . 7 Changes in inoitcaretn ithw ffats Changes nisnoitcaretni htiw ffats retfa noitcudortni fo:noitacdueohcysp edctratex from q u a l i t a t i v e ana .silsy

1 0 8 人見ら勺ま，家族心理教育が参加したスタッフに及 ぼす効果についてのインタビューの分析から，

I

家 族 への理解が深まった

I

J

仕事の意欲が向上した

I

J

臨床 での家族・患者への関わりによい影響があった」の

3

つのコアカテゴリーを見出している.また大島ら )8 は，心理教育プログラムを実施したスタッフの 50~ 72% が，参加者，スタッフ 病棟・病院内へ良い影 響があったと回答したと報告している.本研究では 仕 事 へ の 意 欲 と い う 点 で は 大 き な 変 化 が 見 ら れ な かったが，患者への理解が深まり 患者への関わり に良い影響があったと感じられている点，スタッフ 同士の連携に良い影響があったと感じられている点 で 同 様 の 結 果 を 得 て お り ， 心 理 教 育 を 実 施 す る ス タッフとして期待される良い効果を得られていると 考えられた. なお，中岡ら勺ま，導入期にある心理教育スタッフ のモチベーションについて検討し向上要因として， 研修，家族(参加者)からの良い反応，多施設スタッ フとの交流，役割分担を，低下要因として，自身の 知識・スキル不足，本業務との調整困難，スタッフ 聞の連携困難，周囲の支持・理解不足があることを 報告している.本研究で得られた良好な結果を維持 し，スタッフのモチベーションを高めていくために は ， 今 後 も 研 修 を 受 け る 機 会 を 設 け 個 人 の ス キ ル アップを可能にしていくことや，業務や役割の調整， 周囲から理解や支持を得られる体制づくりが重要で あると考えられた. 結 論 本人心理教育プログラムに参加することにより， スタッフは，知識が増えて患者とのやりとりがしや すくなり，スタッフ同士のコミュニケーションが増 え，多職種で同じ視点を共有できるというメリット を感じていた.また，患者を多面的に見られるよう になり，患者の良さを見出そうとする視点が得られ， 患 者 や 家 族 へ の 積 極 的 な 関 わ り が 増 加 し て い た な お，心理教育プログラムを担当しているかどうかを 問わず，心理教育導入後にスタッフ同士が連携しや すくなったと感じられていることが示唆された.業 務負担の軽減や，実施スタッフとして自信をつけら れる機会の確保が今後の課題である. 申告すべき利益相反はない. 文 献 1)浦田重治郎，池淵恵美，大島巌ほか:心理教育を 中心とした心理社会的援助プログラムガイドライ ン(暫定版1.) 平成51 年度厚生労働省精神・神経疾 患研究委託費報告書『統合失調症の治療及びリハビ リテーションのガイドライン作成とその実証的研 究H主任研究者:浦田重治郎) j )4002( 2 ) Magliano L ， olliroiF A ， Malangone C e at:l -aP t i e n t gninoitcnuf and ylimaf burden ni dea cllortno ， r e a l -w o r l d lairt fo ylimaf nioatcduoehcysp rof s c h i z o p h r e n i a . rtahicysP vSer :75 97-18471 ，16002 3

) zalWl-ehsctPi G， Leucht S， Bauml

J

ate:l The -fe f e c t ffoylima snoitnevretni on respale and -ipsoher t a l i z a t i o n niainrehpozhics - a m.sisylana-ate -hcS i z o p h r lluB :72 29-37 ， 1002 4

) Xia

J

， Merinder LB ， Belgamwar MR: u-edchoysP c a t i o n rof.ainerhpozihcs aenchroC esbaataD sfo-sy t e m a t i c Reviews 1012 5 ) 人見加津子，安田テイ，平野真美:心理教育的家族 相談会への参加がスタッフに及ぼす効果

1

.

心理教 育・家族教室ネットワーク 第01 回研究集会プロ グラム集・抄録集j，1pp6 )7002( 6 ) 石郷岡純編:心理教育プログラムの全体構成1. レ ジリアンスモデルによる統合失調症のサイコエ デュケーション(改訂版) j， pp18 ，医薬ジャーナル 社，東京)4102( 7 ) 川喜田二郎: 1発想法:創造性開発のために j，中央 公論社，東京)7691( 8 ) 大島巌，長直子，吉田光爾ほか:厚生省精神・ 神経研究委託費01 指

1

2

-

精神分裂病の状態，治療・ リハビリテーションに関する研究(j 主任研究者: 浦田重治郎)分担研究報告書(分担研究者:大島 巌).1精神分裂病者に対する心理社会的援助プログ ラムのニーズアセスメントと効果評価に関する全 国試行調査~調査デザインと評価尺度の開発・評 価~初年度・ 2年度目報告書(暫定版(j) 心理社会的 治療のニードアセスメントと援助計画策定方法研 究班編))0002( 9 ) 中間恵理，賛川信幸:精神科病院での家族心理教育 プログラム導入期におけるスタッフの意識変化. 病・地域精医 : 125 615-45 ， 6 11， 0902