幼稚園遊具の撤去や設置が幼稚園児に与える影響について

全文

(1)幼稚園遊具の撤去や設置が幼稚園児に与える影響について. 加藤幸一・麝嶋舞・中村崇・酒井幸子・坂口淳子・渡邊俊. 群馬大学教育実践研究第 26 号. 群馬大学教育学部. 265∼275 頁. 別刷 2009. 附属教育臨床総合センター.

(2)

(3) 265. 群馬大学教育実践研究第 26 号 265 ～ 275 頁 2009. 幼稚園遊具の撤去や設置が幼稚園児に与える影響について加藤幸一１）・麝嶋舞２）・中村酒井幸子３）・坂口淳子３）・渡邊１）群馬大学教育学部技術教育講座. ２）伊勢崎市立赤堀東小学校. ３）群馬大学教育学部附属幼稚園. ４）前橋市立城南小学校. 崇３）俊４）. （2008 年 10 月 31 日受理）. 1. はじめに. 象は、3 歳児クラス（桃組：男児 10 名、女児 10 名計. これまでに幼稚園に新しい遊具を設置して、幼児の行. 20 名）と、4 歳児 2 クラス（赤組：男児 17 名、女児. 動観察からその効果について調査し、報告１）－４）してき. 17 名計 34 名）、（黄組：男児 17 名、女児 17 名計. た。その中で、幼児全体の活動を見通す視点からは、設. 34 名）である。なお、赤組は 2 年保育の 1 年目のクラ. 置した遊具によって遊びの変化は生じたが、多くの幼児. ス、黄組は 2,3 年保育の 1，2 年目のクラスである。. の人ととのかかわりに影響しないことが認められてきた。遊具に興味・関心を持った幼児に注目すると、遊具. 2.2 観察調査期間. での遊びを通して人とのかかわりを増す効果が認めら. 観察調査期間は以下の通りである。平成 19 年 5 月 9. れてきた。さらに、遊具には教師の指導を助ける側面が. 日（水）～平成 20 年 1 月 23 日（水）の計 38 日で、1. あるにしても、教師には遊具の効果とは比較にならない. 学期（平成 19 年 5 月 9 日（水）～7 月 18 日（水）の. ほどの幼児に対する影響力があることも明らかになっ. 水曜日：9 日、火曜日：9 日）計 18 回（晴れ：12. た。したがって、今後とも、保育を支援する観点からの. 日、曇り：6 日、雨：0 日）、 2 学期（平成 19 年 9. 遊具の開発が特に必要であると思われた。. 月 5 日（水）～12 月 12 日（水）の火曜日：5 日、水曜. そこで、今回の遊具の開発に当たっては、今までの研. 日：7 日、木曜日：1 日、金曜日：3 日）計 16 回（晴. 究結果を踏まえて、幼稚園教諭と遊具開発者の間で保育. れ：13 日、曇り：3 日、雨：0 日）、 3 学期（平成. の意図を生かす遊具について十分協議し、4 歳児用の穴. 20 年 1 月 15 日（火）～23 日（水）の火曜日：2 日、. 開け板を試作・設置することになった。この報告ではこ. 水曜日：2 日）計 4 回（晴れ：3 日、曇り：0 日、雨. の遊具の効果を検討した結果について述べたい。. ：0 日、雪：1 日）。なお、幼稚園の行事（身体測定、. さらに、本調査中に、調査計画外の幼稚園遊具の点検があり、その結果、調査対象の幼児が使う遊具に腐. 遠足の下見、一斉保育など）や観察者の都合（教育実習等）により、一部観察できない場合もあった。. 食、磨滅等が見つかり、急遽、撤去されたり、ブランコの鎖が外されるなどの遊具としての主機能を停止す. 2.3 観察方法と遊び及び遊び場の分類. る処置が採られたりした。撤去後すみやかな現状回復. 幼児が主体的に遊ぶ場所の使用状況や遊びの種類、遊. が難しい状況にあったので、撤去等による幼児への影. びの集団の様子を知るため、観察者 1 名が 1 日に 9 時、. 響についても併せて調査することにした。この報告で. 9 時 30 分、10 時、10 時 30 分から 30 分以内に対象の. はその調査結果についても述べたい。. ほぼ全幼児の観察を計 4 回行った。各時間において、各幼児が「どこで（遊び場として 28 カ所を設定）」「だ. 2. 調査方法. れと（遊び集団の人数や人とのかかわりの変容を把握）」. 2.1 観察対象. 「どんな遊びをしているのか（遊びの種類をこれまでの. 群馬県内の国立幼稚園 1 園で観察を行った。観察対. 主として 2005 年度の 3，4 歳児の調査結果 3）を参考に.

(4) 266. 加藤幸一・麝嶋舞・中村崇・酒井幸子・坂口淳子・渡邊俊. して 7 種類に分類）」を記録し、データとしてまとめた。また、遊び場の遊具の内容・配置も 2005 年度の調査の場合とほぼ同様なので、その分類も同様にした。なお、例えば、Y 期間内の遊び場所 A の遊び場所別. 場合図 4 に、黄組の場合図 5 に示す。桃組の場合には、図 3 のように、夏休み後、ごっこ遊びが増し、それが保育室で行われた結果、撤去後に 12%ほど増加している。また、運動遊びが多くなって. 人数比率 a(%)は、次式よりクラスごとに算出した。. 年少中園庭中央が 11%強増加している。撤去された遊. a=∑b／(∑s・n)×100. 具における撤去前の人数比率は、動物小屋を除いて、. ここで、∑ｂは 30 分の単位時間ごとの遊び場所 A で. 全て 1%以下と低く、それらの遊具が撤去する前から. 遊んだ幼児数の Y 期間内の総数、∑s は Y 期間内の単. あまり使われていなかった。すなわち、全体的な人数. 位時間の総数、n はクラスの人数。. 比率からみると遊びの変化による数値の変化がみられるが、遊具撤去の影響はほとんど見られない。. 3. 遊具撤去の影響. 赤組の場合、図 4 のように、夏休み明けによく行わ. これまでの筆者らの幼児に及ぼす遊具の効果は、遊. れていたプラスチックのペンダント製作によって、ベ. 具を設置して、設置に伴う幼児の活動の変容から検討. ランダが約 8%増加し、土だんごづくりの増加によっ. してきた。調査期間中に、前述のように遊具の検査が. て年少中園庭中央が 8%増加している。これらの反動. あり、その結果、幾つかの遊具の撤去等の措置が夏休. で赤組保育室の人数比率は減少している。撤去された. み中の 8 月に行われた。幼児にとっては慣れ親しんだ. 遊具における人数比率は全て動物小屋を除いて、1%以. 遊具であるので、その影響があると思われ、今までと. 下と低く、それらの遊具が撤去する前からあまり使わ. は逆の遊具の撤去の影響を調べることにした。. れていなかったので、遊具が撤去されてもほとんど影響がないと考えられる。. 3.1 遊具撤去の状況. 黄組の場合、図 5 のように、遊具の撤去後にごっこ. 夏休み中に主として 3 歳児が遊ぶ「新幹線」と「メ. 遊びの増加によって黄組保育室が約 6%、夏休み明け. リーゴーランド」は撤去となった。同様に、4 歳児が. からブロックによるものづくりやお店屋さんごっこの. 主として遊ぶ「うんてい」「ブランコ」も運動具とし. 増加によって保健室前が約 8%増加している。また、. ての機能を止め、図 1，2 のように、新たな基地的な. これらの反動で年少中園庭中央が 7%減少している。. 遊び場所として 2 学期以降も使われている。また、す. 撤去された遊具の「うんてい」、「動物小屋」におけ. べての幼児が係わる動物小屋と 5 歳児用の 2，3 の遊. る人数比率は両者とも 1%以下と低くかった。この 2. 具も撤去された。. つの遊具は、撤去する前からこのクラスの幼児にはあまり使われておらず、これらの遊具が撤去されてもほ. 3.2 遊具撤去による変化遊具の撤去前（5 月～7 月）と撤去後（9 月、10 月）の遊びの場所別人数比率を桃組の場合図 3 に、赤組の. 図 1 鎖撤去後のブランコでの遊びの様子. とんど影響がないと考える。しかし、「ブランコ」は他の撤去された遊具に比べ使用している割合がやや高いので、動物小屋とともにやや詳しく見てみたい。. 図2. 運動具としての機能が停止されたうんていの利用の様子.

(5) 幼稚園遊具の撤去や設置が幼稚園児に与える影響について. 図 3 遊び場別人数比率（桃組）. 図 4 遊び場別人数比率（赤組）. 267.

(6) 268. 加藤幸一・麝嶋舞・中村崇・酒井幸子・坂口淳子・渡邊俊. 図 5 遊び場別人数比率（黄組）. ブランコ：ブランコを使用する人数比率を調査日ごと. 1 名の男児 E 男は特にこの傾向が強かったので、この影. に図 6 に示す。ブランコの使用は赤組に比べ、黄組の方. 響を担任の観察等から示したい。撤去前は、E 男は三輪. が多い。黄組でも 5 月、6 月、7 月と日を重ねるごとに. 車に乗り動物小屋に行って一人で遊ぶことが多かった。. 減少し、7 月では使用者がなくなっている。参考までに、. その動物小屋が撤去されたため、E 男の目が他の場に向. 前回の 2005 年度の調査結果を図 7 に示すが、7 月にも. くことで遊びが変わり、友達とのかかわりも徐々に増え. かなりの使用があるので、この年度に撤去がなされれ. ていった。友達とのかかわりが多くなったという意味. ば、遊んでいた幼児に影響が生じたかもしれない。2007. で、動物小屋が夏休み中に撤去されたことは担任のねら. 年度は 7 月で使用がなくなっているので影響はなかっ. いとも合い E 男にとってプラスに働いたと考える。な. たと考えられる。. お、その後の環境構成や働きかけによって、この幼児は. しかし、ブランコを比較的よく使用していた幼児は. 11 月頃から一人遊びがほとんどなくなった。. ブランコがテント小屋（図 1）に変わっても、ごっこやものづくりの場として 2 学期以降も利用していた。それらの幼児にとってブランコは、心落ち着く場のような存在かもしれない。動物小屋：動物小屋でうさぎに餌やり等をしていた幼児数を調査日ごとに図 8 に示す。黄組の幼児は動物小屋ではほとんど認められないが、桃組、赤組の幼児数は全体的に減少傾向にあっても、撤去前には数人が認められる。動物小屋に来る数人の幼児は定期的に訪れ、桃組の. 図 6 ブランコ遊びの人数比率（2007 年度）.

(7) 幼稚園遊具の撤去や設置が幼稚園児に与える影響について. 269. ローラー付き穴開け板：板（大）の四隅に図 10 のように直径 75mm のローラーをつける。板と板をつなぐため、綿でできた太 4mm・長さ 1000mm のひもを 30 本用意した。穴開け板（大）と穴開け板（小）の 2 種類を用意することで、幼児が自分のイメージに合った大きさの板を選んで遊ぶことができるようにした。ローラー付穴開け板は 1 人ではなく友達と一緒に乗れるように、また多くのものを乗せて運べるように大きめに製作した。ローラー図 7 ブランコ遊びの人数比率（2005 年度）. 付穴開け板は幼児が 3 人乗っても壊れないように裏から板で補強した。それぞれの板に穴を空け、その穴にひもを通し簡単連結できるようにした。ひもにより、幼児が思い思いの大きさにつなぐことができ、かつひもを結ぶ作業を、目的を持って遊びの中で行うことができる。. 図 8 動物小屋で遊ぶ人数の推移. 4. 遊具設置の効果 4.1 製作遊具の構想今回試作する遊具について、筆者ら（幼稚園の 4 歳児の担任 2 名を含む）による話し合いで、「前年度のログ. 図9. 製作遊具（上から、穴開け板大、ローラー付穴開け板、穴開け板小）. ４）. ハウスブロック. のように幼児でも持ち運び可能であ. り、自由な発想で遊ぶことのできる遊具」、「様々な遊び方のできる遊具」、「幼児たちが協力して遊ぶことができる遊具」、「ひもを使った遊具（お弁当のひもや毛糸などによる編み物など、生活の中でひもを結ぶ作業が多くなってきており、幼児たちも蝶結びへのあこがれもある。）」、また、「遊具を使った遊びの中で、ひもの結び方を自然と身につけることができる遊具」の条件を明確にし、次の遊具に決定し、試作した。杉を材料として、図 9 のような穴開け板（大）を 20 枚、穴開け板（小）を 10 枚、ローラー付穴開け板を 6 台の 3 種類を製作した。穴開け板（大）：幅200mm×長さ1200mm×厚さ20mm 穴開け板（小）：幅200mm×長さ 600mm×厚さ20mm. 図 10 ローラー付穴開け板の裏面.

(8) 270. 加藤幸一・麝嶋舞・中村崇・酒井幸子・坂口淳子・渡邊俊. 4.2 設置場所と時期. 成 20 年 1 月 30 日）の 2 回行った。. 製作遊具を年中保育室前の「ステージ梓」の上に設置した。. 4.4 設置遊具による遊び. 穴開け板（大）と穴開け板（小）は平成 19 年 11 月. 今回設置した遊具はたくさんの遊びに取り入れられ、. 7 日（水）に設置した。ローラー付き穴開け板は平成. 幼児たちに思い思いの使い方をされていた。3 種類の新. 19 年 11 月 14 日（水）に設置した。. しい遊具は、大別すると、乗り物としての遊具遊び（図 11, 12）と、板をブロック的に用いて家などをつくるも. 4.3 ひもの結び方の調査. のづくり（図 13, 14）の両方の遊びが見られた。. 今回の遊具では、ひもの結びの要素が大きいので、. 担任教諭からは、「普段おとなしい子がローラー板で坂. 幼児に負担のかからないように、厚紙に靴の絵を描き、. から滑って下るというスリルを伴う新たな遊びにチャ. ひもを取り付けたテスト用具を用いて、靴に見立てて. レンジしていた。」「普段はなかなか見られない組み合. ひもを結ばせる調査を、教諭の指導の下で、遊具設置. わせの幼児同士が板を使って遊んでいた。」などの感想. 前（平成 19 年 10 月 29 日）と遊具設置 3 カ月後（平. があった。. 図 11. 遊具を繋げて遊ぶ様子. 図 12 ローラー付き穴開け板で坂を下る様子. 図 13. 穴開け板を用いた家づくりの様子. 図 14 穴開け板を地面に敷きつめて遊ぶ様子. 4.5 遊びの種類別人数比率赤組の新しい遊具の設置前と設置後の遊びの種類. いる。赤組では、設置遊具を乗り物として使う遊びが増大. 別人数比率を図 15 に示す。ごっこ遊び、教養、その. したので、遊具の人数比率が増加した。これに加えて、. 他の遊びについてほとんど増減は見られないが、もの. この時期は運動遊びが増大するので、その反動として. づくり、動植物が減少し、遊具、運動遊びが増加して. 普段ものづくりをする幼児が新しい遊具に興味を持ち.

(9) 幼稚園遊具の撤去や設置が幼稚園児に与える影響について. 遊んだのでものづくりが減少したと考えられる。. 271. くりについては約 10%増加している。黄組では、設置. 黄組の新しい遊具の設置前と設置後の遊びの種類. 遊具をブロック的な役割をするものづくり遊び多かっ. 別人数比率を図 16 に示す。赤組と異なり、遊具、運. たために、ものづくりの人数比率が増加したと考えら. 動遊び、教養、その他の遊びはほとんど変化がなく、. れる。. ごっこ遊び、動植物については減少が見られ、ものづ. 図 15. 遊びの種類別人数比率（赤組）. 図 16. 遊びの種類別人数比率（黄組） 4.6 幼児の人とのかかわりへの影響今回設置した「穴開け板（大）、穴開け板（小）、. いる。B 男、C 男の場合にも、ともに遊具設置前よりも設置後の方が一人遊びが減り、全体的には集団の人. ローラー付き穴開け板」の人とのかかわりの変化への. 数は大きくなっているが、全体的な傾向よりも、B 男、. 影響については、新しい遊具を使ってよく遊んでいた. C 男の集団の変化は著しい。. B 男と C 男について見てみたい。それぞれの遊ぶ集団. 設置前、B 男は保育室で剣づくりやブロック積みな. の構成数を、図 17 と図 18 に示す。また、4 歳児全体. どのものづくりをしていることが多かった。また、年. の設置後の集団の人数を図 19 に示すように、この図. 少中園庭中央を徘徊し、他の幼児が遊んでいる姿を眺. からは遊具設置前よりも設置後で、幼児の成長の影響. めていることも多かった。保育者が行う「追いかけっ. によって一人遊びが減り、集団の人数は大きくなって. こ」や「氷おに」などの大きな集団の遊びに加わるこ.

(10) 272. 加藤幸一・麝嶋舞・中村崇・酒井幸子・坂口淳子・渡邊俊. ともあったが、すぐに抜けてしまった。自分のやりた. C 男も設置前は保育室で剣づくりなどのものづくり. い遊びを友達と続けるということにまだ楽しさを感じ. を一人でしていることや、ベランダで他の幼児の遊ぶ. ることができていないように思われた。遊具設置後、. 姿を眺めていることが多かった。遊具設置後、D 男や. B 男は真っ先に新しい遊具に飛びつき、遊び出した。. L 男と板を使って基地をつくってそこで戦いごっこを. B 男が板と板をひもで結んで何かを作っていると、他. して遊んだり、ローラー板に乗ってうんていで遊園地. の幼児たちが集まり、一緒に作り出した。彼らはそれ. ごっこ遊びをしたりする姿がよく見られた。板を使っ. を「電車」と呼び、作った「電車」を園庭に運び、電. ての遊び以外でも D 男や L 男らと遊ぶことが続いた。. 車ごっこをして楽しんでいた。トンネル山の坂を利用. 2 学期末頃には、自分から「今日は○○しようぜ。」. してローラー板で滑り降りる遊びや砂場で板を橋のよ. と D 男や L 男を誘って遊ぶようになった。C 男は、今. うにして山や川づくりを楽しむ遊びを 1 人ではなく他. 回製作した遊具を元に友達との関係を深めることがで. の幼児と楽しむ姿をよく見かけるようになった。また、. きた。. 桃組の幼児をローラー板に乗せてバスごっこをする姿. 今回製作した遊具が、B 男や C 男にとって、友達と. も見られた。2 学期末頃には、新しい遊具を通じて仲. 一緒に遊ぶ楽しさを感じることができるきっかけの一. 良くなった友達とサッカーをして楽しそうに遊んでい. つとなったと考えられる。. た。. 図 17 B 男の遊びの集団の変化. 図 18 C 男の遊びの集団の変化. 図 19 年中全体の遊びの集団の変化 4.7 ひもの結び方の変化. 査（平成 20 年 1 月 30 日）を比べたものである。そ. ひもの結び方を観察結果を参考にして表 1 のよう. のままが 9%、1 回結びが約 10%、何重にも結ぶが 12%. に、数値が大きくなるほど結び方が高度になる 9 段階. それぞれ減少している。その分、2 回結びが 9%、輪に. に分けた。9 段階の結び方を図 20 にそれぞれ示す。. するが 5%、蝶結び（未完成）が 7%、蝶結び（完成）. 図 21 は、遊具設置前の第 1 回目の幼児のひもの結び方の調査（平成 19 年 10 月 29 日）と第 2 回目の調. が 9%増加している。幼児が遊具を使用する前後で、ひもの結び方に変化.

(11) 幼稚園遊具の撤去や設置が幼稚園児に与える影響について. 273. が現れた。遊具設置前の 1 回目の調査では、何もせず. 係をみるために、ひもの結び方に、「そのまま」に 1. “そのまま” だった幼児が結ぼうという意識をもって、. 点から、「蝶結び」に 9 点の 1 点刻みの順位得点を与. 皆何らかの結び方をしている。“1 回結び”や“何重. えた。調査 2 回目の結び方の順位得点と遊具を使用す. にも結ぶ”の割合が減り、“2 回結び”の割合が増え. る頻度との相関を求めたところ、図 22 のように、全. たことから、板と板をひもで結ぶとき、“1 回結び”. 体では特に有意な相関はみられなかった。しかし、乗. ではすぐ解けてしまい、“何重にも結ぶ”と解けにく. り物として紐で結ぶ操作が見られた赤組では正の相関. いが時間がかかる。そこで“2 回結び”の方がしっか. が見られた（相関係数 0.35, p=0.060）。一方、黄組で. りと簡単にしかも短時間にひもを結ぶことができ、か. は、前述のように、遊具をひもを使わないでブロック. つ解くときも簡単であるということを学んだ結果だと. 的に用いたことが影響して、相関が現れなかったと考. 考える。. えられる。. 1 回目の調査よりも 2 回目の調査の方が結び方の向. したがって、全体的には幼児の成長としてひもの結. 上が見られた原因は、お弁当包みやひも靴など日常生. び方は向上したが、ひもを結ぶ操作を取り入れた遊び. 活の中でのひも結びに関連した成長に伴う部分と、今. をすることによって、あるいは、遊具で遊びたいがた. 回の遊具の設置が影響する部分とが考えられる。そこ. めに、結び方を教員や保護者等から学んだことによっ. で、遊具を使用する頻度とひもの結び方の向上との関. て、成長を上回る効果が現れたと考えられる。. 表 1 幼児のひもの結び方の段階段階. 名称. 具体的な説明. 1. そのまま. 何もしない。そのままの様子。. 2. クロス. 2 本のひもをクロスさせた状態。. 3. ねじり. 2 本のひもをねじった状態。. 4. 1 回結び. 2 本のひもを 1 回結んだ状態。. 5. 何重にも結ぶ. 2 本のひもがなくなるまで何回も結ぶ状態。. 6. 2 回結び. 固結びをした状態。. 7. 輪をつくる. 輪をつくって、固結びした状態。. 8. 蝶結び（未完成）. 蝶結びに近いが、所々に間違いがある状態。. 9. 蝶結び（完成）. 正しい蝶結び。.

(12) 274. 加藤幸一・麝嶋舞・中村崇・酒井幸子・坂口淳子・渡邊俊. 1：そのまま. 2：クロス. 3：ねじり. 4：1 回結び. 5：何重にも結ぶ. 6：2 回結び. 7：輪にする. 8：蝶結び（未完成）. 9：蝶結び（完成）. 図 20 幼児のひもの結び方の例. 図 21 ひもの結び方の変容（4 歳児全体）.

(13) 幼稚園遊具の撤去や設置が幼稚園児に与える影響について. 275. 図 22. 遊具の使用頻度と結び方の向上（4 歳児全体）. 5. まとめ. この成果を踏まえ、今後とも保育を支援できる遊具を. 今回研究では、遊具の撤去と新しい遊具の設置の影. 開発していきたい。. 響を検討した。遊具撤去の影響については、3 歳児、4 歳児の遊び場別の人数比率からは、撤去遊具の使用頻. 文献. 度がもともと低かったので、明確に撤去の影響は認め. １）加藤幸一、田端貴宏、安藤哲也、上林千秋、渡邊俊：幼. られなかった。しかし、若干の使用頻度があったブラ. 稚園教育における固定遊具の教育的効果についてⅠ－幼児. ンコや動物小屋については、その使用は特定の幼児で. 用 2 階建て小屋の製作・設置とその効果－、群馬大学教育. あったが、その幼児に多少の影響があったと思われる。. 実践研究、第 22 号、pp.181-188 (2005). 今回設置した、保育を支援する遊具として構想され. ２）加藤幸一、神垣有香、岩味留美、中村崇、渡邊俊：幼. た穴開け遊具等は新しい遊びを増すとともに、遊びの. 稚園における 5 歳児の遊びと遊具の影響、群馬大学教育実. 変化に繋がった。それぞれの遊具にかかわった幼児に. 践研究、第 23 号、pp.153-162 (2006). ついては、その幼児の人とのかかわり等に影響を与え. ３）加藤幸一、對比地祥子、上林千秋、浅田眞由美、田邊佳子、渡邊俊：幼稚園教育における 3、4 歳児の遊びと. ることが認められた。今回の遊具はひもで結んで遊ぶことができ、結ぶ操作が比較的多いクラスの幼児には結ぶ操作に向上が見られた。. 遊具の影響、群馬大学教育実践研究、第 24 号、pp.215-228 (2007) ４）加藤幸一、茂木悟、中村崇、福島こず恵、渡邊俊：. 今回製作・設置した穴開け板等は以上の結果から当. 幼稚園教育における遊具の教育的効果とその在り方につい. 初の構想をほぼ満足する遊具ではないかと思われる。. て、群馬大学教育実践研究、第 25 号、pp.159-174 (2008). かとうこういち・じゃじままい・なかむらたかしさかいゆきこ・さかぐちじゅんこ・わたなべとし.

(14)

(15)