運動場表土の塩類滲透と残留について

全文

(1)Title. 運動場表土の塩類滲透と残留について. Author(s). 滝波, 武; 羽根, 忠男. Citation. 北海道学芸大学紀要. 第二部. C, 家庭・体育編, 15(1): 30-41. Issue Date. 1964-07. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/5844. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . . 第ｉ５巻. 昭和３９年７月. 北海道学芸大学紀要（第２部Ｃ）. 第１号. 運動場表土の塩類穆透と残留について波. 滝. 羽. 武. 根. 男. 忠. 北海道学芸大学札幌分校体育研究室ｆａｃｅｉｄｕｅｏｆｓａｌｔｉｏｎａｎｄＲｅｓｏｎｔｈｅＳａｔｕｒａｔｓｉｎｔｈｅＳｕｒｌｏｆｔｈｅｐｌａｙＧｒｏｕｎｄＳｏｉｂｙＨＡＮＥＴａｋｅｓｈｉＴＡＫＩＮＡＭ１，ＴａｄａｏｉＰｈｙｓｉｏｎＲｅａｅａｒｃｈｌｎｓｔｔｕｔｅｉｃａＩＥｄｕｃａｔ，ｉｖｅｒｓＳａｐーｌｌｔｙくｕｇｅｉＵ．）ｏｒｏＢｒａｎｃｈ，Ｈｏｌｄ（ａｉｄｏＧａｌ. ｌ. 言. 緒. １９６２）滝波はさきに運動場の表層安定に関して硬化速度や透水時間などの室内実験（，塩混合後の１９６２）報告したが，その研究過程で幾つかの問題点をみいだした．その一つ塩保持期間について（. に塩添加した場合，降雨時に残留値が減少し，晴天になれば増加する現象があった．本稿ではその現象を確かめるために塩添加後の変化をまず自然条件との関係を基底として，塩添. 加後２４時間変化，１ヵ月間の変動をとりあげ，次に層別塩含有量の状態，塩含有量と硬さの関係，塩残留と効果という項目で調査測定した結果について報告する．. 実験区の構造，土質と測定方法. 甑. １．実験区の構造と土質２年本実験に使用した札幌市立円山庭球場の構造断面は第１図の通りである，この庭球場は，１９５. の国民体育大会の時に作成されたものであるが，毎年. 春先楓起し迫土して整備しているが，作成以来基礎故修工事をしていないので，表層の粒度構成に変化を起し，おそらくはシルト以下が流失，または水とともに土. 中に移動して，シソダ【層雲採石殿こまで沈下混合していると思わネ％．じれは排水が年々悪くなっている効け佳察される．. 土質試験の結果は次の通りである．. 径. 割. 合. 分. 類. ２，ｏｏｍｍ以上. ％. 最大粒径. ６０％怪. 膜２０，ｏｏｍｍ. ０，８０ｍｍ. ０｝０，４２（，０７４１８．２８. ３５，０１. 粗. . て券≧》￥”づ÷. 割り栗石伽. 焔雑ミメ燐物髪轡. 第１図実験区構造断面図. ２〕０．４２．００｛. １９，９９. 層５ｍ. ｏシンダ一層－ｃｍ. っ「リ港三更Ｇバ. 第１表粒度試験結果粒. 表. ・． ′，，．，“ 、．．． ′ ，、．・ ′．．・．一．－ー，. 砂. 細. 砂. ０）０，００５０，００５＾）０，００１．０７４（. ツノレ. ト. ｌｏ％径０．００７ｍｍ（数値は乾燥土にたいする重量百分率）. （３０）. ９，００. １７，７２. 粘. 土. ０１以下，００３，２２コロイド.

(3) . . 羽根忠. 武. 滝波. 男. ２３％、２４％，遠心含水当量１６‘ ４２％，塑性限界３０５３％，液性限界４４９０，比重２．．．，風乾含水比７９９％，突固め最適含水比１９．. ①…円“ ー庭球学 ②－シルト費粘土 ⑤ ③“砂質粘土 ④ ①“砂質ローム ⑤…砂壕 ⑥ …砂－ … －－ ” －－－－ｍ－－－－－－－－－－－－－ … －－－－－－－一－－－罰－－－－－－－０％径ｏ％径６ …ｌ ③. ぬ００ｏ５，. １００，粘土. ◎. 細. シルト. １０ｏ２キ．. ０－ｏＪ， . ０ｏ５． ‐ . 字３４. １. . . 第２図粒径加積曲線２．. 測. 定. 方. 法. 場所……札幌市立円山総合運動場庭球場測定期間 … …１９６３年８月１２日～１９６３年９月１２日. 実験区の測定場所……３図の通り（）塩散布の方法１塩の散布は第２表の通りである．第２表塩散布条ト. 悶塩の種類. ／ｍ２ｇ. 件. １塩総量ｉ塩の状態１溶液量. ％濃度１散布回数散布面積. Ｘ８ｉ輩１三ｉ選ぼ馨Ｅ７；ＸＥ１さ豊後１醤；：. 子１６８・１１６８，言. １１Ｍｇｃ０時，終了１１時．水溶液はできるだけ均一に散布するた２散布１２散布９時，終了１０時，Ｃａｃ. めに２回に分けてじょうろで半量散布後，表面かねばらなくなってから，残り半量を散布したので約１時間のずれが生じた， ◎. 測定方法. ⑥ ２４時間変化は５時間間隔に， ⑩ ２４時間以後は２週日まで２日間隔， ◎ ２週以後は３日間隔で行なった．しかし，庭球場の使用状況や降雨などのために一定間隔測定日や測定時刻に若干のずれがでた．. ①試料採取. 試料は，第３回の場所で層別（表面からｌｃｍづつ５層）約３０ｇ×５の土を採取した． ②含水比は採取後直ちにＪ工ＳＡ１２０３で行なった．. ③塩含有量測定. 塩含有量測定は，．乾燥土５ｇをモーア法で滴定しｍｇ／ｇで表した．. ④硬さ測定. ２０ｉｎｃｈ２のニードルポイントを使用して第３図の ① ～ ⑥ でプロクターニードル貫入抵抗器１／.

(4) . . 運動場表土の塩類穆透と残留について１ヵ所３回測定して，その平・均をポンド単位で表した，の（（のｂ＼ノｂ. ① ④ ⑩ ／ ′ ′ ′. や／. ，，. ② ‘. ⑧ ８２３一お８２３．・. ｄ嚢，. ａａ一一一③ ａ. ＼. ！＼. ＼② ⑥ ・一６４触伽，０ｍ⑦. ④. ｂ ⑤. ⑦. ／＼. 、、＼＼』９－「ｍ〆－－－．８. ′. 、、 ‐ ‐ －－‐ １４ｍ一－－－〆′ （堆Ｃ１２区ｉ. ①～⑨” ・硬さＣａＣ１Ｌ６ａ）｝…±採取２区）‘ ．ｉ. 第３図実験区見取図. 皿. 結果と考察. １．塩の溝透と自然条件の関係塩の穆透は，塩の形態，量，散布方法などによって異なるが，塩散布後の惨透や残留状態は運動場の土質や構造ばかりでなく，気象条件が大きく影響すると考えて含水比，降雨量，温度，湿度などの項目をあげ，それをみるために塩散布後の２４時間変化，ならびに１カ月間の変化に分け，それらの事実の上に立って総括的な塩の移動を考察する．）塩散布後２４時間内変化（１. 塩散布後２４時間内表層５ｃｍの平均塩穆透変化は，第４図の通りである．ｌ一一一一一ｈＣＩｇ．鴎室含有量－－－－…ＣＣも回賃含有屋ａ医硬さ一・一．－砲Ｃ１ｚ－ ‐ ” ‐一． ” 一Ｃ ‐ Ｃｃ１ｌ区区覆硬さａｚ一一４ーＣＣｉ区含水比ａｚ一｝む一温度変化『一一湿度変化. 雫節１５. 届ー３．ｒ２度さ１ ”０１. ；. ／. 警学理唖轡平均に上るノ. ドミ. ノノノ ′、、、、 ′ ′ ′ 、、、ノ. 、、、、、. ｉｏｏｆｏ. ９１０” ２. ５ｉ干６. ２０２１. ー２３１月日時. ６７. ー１１２. 第４図塩穆透と自然条件との関係（２４時間内変化）.

(5) . 滝波. 羽根忠男. 武. 塩の水溶液が散布後，直ちに５ｃｍ以上穆透する事は，１９６６％横低３年の室内実験で，含水比１８．３ｋｇで２ｃ５ｃｍ，深さ３ｃｍまで瞬間的に惨透していた事から，本ｃ水溶液を添加した場合，直径２，. 実験では短時間内に水溶液が５ｃｃｍ以上に惨透するという見込みをもったが，結果は第３表の如く，. Ｚａｍ．散布前の含水比測定において五層目がともに２０８％，塩含有量ｏｍｇであったのが（Ｍｇｃ１２１，. １１ｏｍｇ９５％，）散布直後に五層目がＭｇｃ１８％，２，２区が１１時，２７，．２区ａ２区が１０時，３５，Ｃａｃ，ｍ，１０，Ｃａｃ２ｍｇ０．. の値を示したので塩は散布直後に水分とともに表層下部まで惨透するといえる．. 表層５ｃｍの塩含有量は，塩散布に時間的ずれはあるが散布直後に単位面積当り散布量の少ない１Ｃａｃしれ２の方が僅少ながら多い結果がでたが，これは試料採取の際，個数不足が不備が原因かも・ない．（表５参照）塩散布後の塩含有量は，第５表をみれ１ば五層平均Ｍｇｃ２区では，５時間後の１２. Ｏ晋２. ８ｍｇ日１５時で１２，，１０時間後の１２日２０時５ｍｇり，Ｃａｃ１，２区は５時間後１２，１０時４ｍｇｏｍｇとなっ間後１０，．，１５時間後１３. 第３０. ており，ともに塩散布後時間経過ととも５時間を経に，次第に減少しているが，１る，ここで塩散布後２４時間後において. １Ｃａｃ２区が３ｍｇ多くなっていることに注. 目する必要がある．含水比変化は，第３表，第５図の通り. －－．一・一．－－－－一・一・一ＣＭＥ. . ４ｍｇであｏｍｇには９．，，１５時間後に１１. 過した頃から増加始める傾向をみせてい. ーーーーＭｇＣＩな区含泳はヒ ↑ ｉヒ・－－－－ＣａＣ２区含ｋー・一遠心含水当量（ＣＭＥ）. 第３０. ー ′′ヂー－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－. ｏ冒２両. 水. 一一－－．一．－－－－－－一－－・一ＣＭＥ. ％４００ …３. ーーー－－－－－－－－－－－. ーー－－－ー ′′ －－－－－－－. ．－．一－－－－－－・ＣＭＥ－. . である．. これによれば，塩散布前の含水比に多少の差があっても散布水溶液量が同じであったにもかかわらず，表層五層の平均含水比は，２４時間を通じて常にＭｇｃ１２区は. ０第３四 ′－－－－－－－－－－－－－－－ーー－－－－－－－－－－－－－ ′ ０層２目 . －－－－１桶－軸‐脚‐唖，一，醐繍Ｅ. Ｃａｃ１２区よりも多い，. １第１層目は，塩散布直後Ｍｇｃ３．２区３１. １％，Ｃａｃ４％で両者に９９％の差が２区２１．．. あるが，その後は比較的差がすくない．一方第２層目以下は，時間変化はすくな. １いが常にＭｇｃ１２区がＣａｃ２区よりも多. い．この事から両者の含水比の差は，第２層目以下の差にあるといえよう，. ０第３五０層２ . －－－－－－－－－－－－－－－－ー－ ‘′ ÷－. ・一・間”－－－・一・一・一－－，一，＝，欄ｃＭＥ９ーｏｆｌ８. １５１Ｓ. ０２１２. １２３１. ６７. 月日時. 第５図塩散布後含水比変化（層別）. （３３）.

(6) . 運動場表土の塩類穆透と残留について第３表. 塩. 月. 塩ｎ化ｎマグｎネｎシウム区. 日. 時. ｘ１Ｕっ１ム ▲９ｘ」Ｕ０（１ソ１ムｘ一Ｕ１５っ１ムーｘ１Ｕ２０＾１ア▲ ム. 第１層目. 第２層目. 第３層目. 第４層目. 第５層目. １３．０％３１，３. １７，６％２９．７. １８，３％２７，３. ２０，８％. ２０．８％３５．８. ２４，８. ２４，８. ２８，７. １９，５. １８，６２３，５ｎｘ１ＵリＴ）ｆ６ｉー２２．４リテ、ー１ノ４ｎｘ ‘ Ｕ. 塩化. ８８. カ８ルシ８ウム区８８. 層別含水比変化. 」っ１９ｔ＾ふ・１６，３」つ．ん十員 ▲ ２１，４．つｆん ← １６１７，３２１１ｎ１ア▲ ム１８，７ ′リ．、◆ ２ノ▲ ２４，５７▲ －リｌ）ｉ１９，３. ２５，８. ２８，２. ２９．５. ３１，６２８，７. ３４，Ｏ３４，２. ３２，２. ５層平均１８，２％３０，７２７，８. ２６，２２８，Ｏ. ２７，４. ２８，２. ２７，２. ２７，８. ２８，７. ３２．９. ２７，８. １８．３. ２１．２２３．Ｉ. ２２，２２３．９. ２０．８２７．５. ｉ９．７. ２６．５. ２７，７. ２３．２２４，Ｉ. ２７，４. ２４，２. ２３，Ｉ２１，５２３．Ｉ２０．２２３．７. ２２．２２４，６. ２４．Ｉ２４，Ｉ. ２３，９２４，９２６．５. ２６．２２７，３. ２３．８. ２４，２. （）塩散布後１ヵ月内経過途次の変化２塩散布後１ヵ月以内の変化は第６図にしめした．. 蹴話唖蝕 “ 川筋. 硬さ ←. ４３１. 棚班. ６１１ｍ８９９８. ０７１. 胴騰胴含有量１－－胡ー的Ｃ；ｚ囚蔓有星１区塩含Ｃ－－－－ｃａ３１－－鱈Ｃ区硬さ－－－；２. １４３脱１６１. １ｃａ２騒賜灘種Ｇ. ｏ－１１２１今２３４５６７８９ｉ６２７２８２９３Ｏ３４２２２３２５２８１９２ｏ２１２６１７１４１２日１３」５ｆ１８月月日. 第６図塩惨透と自然条件との関係（塩散布後１ヶ月以上変化）１２日経過した９月３１塩の残留値は，一般に１緯雨後激減し，晴天になれば漸増する．塩散布後２ ‐ ６％台まで減少し９ｍｍ）の測定では，塩散布直後に比してＭｇｃ１峰雨量７（９月２ＥＩＩ２２２１９％，Ｃａｃ１．た．また２０％台まで減少した事が両区ともに１ヵ月以内に４回あった．晴天になると１ヵ月後の９１１）もの値をしめすように極めて自然条件の影響を）６９％（Ｃａ月１２日でも塩含有量の７５％（Ｍｇｃｃ２２. 受けている事がうかがわれる，この現象は，前報の残留値に比すと，残留値は高いが現象は似ている．残留値が高いのは掘起しなどの条件差にあるかも知れない．ともかく，降雨後に塩含有量が激減するのは，降雨量と関係し，. 多量の水は土中の塩濃度をぅすめ，水の惨透排水とともに減少したものと考えられる，Ｌかし晴天（３４）.

(7) . 滝波. 武. 羽根忠男. になれば，再び相当量の塩が表層で測定できるのは，塩は，一時１隆雨と同時に惨透しても，運動場構造や，粒度と関係して一度に排除されないで，ーたん下層のあるところまでいって定着し，自然. 条件との相互作用により，塩が水とともに土中を移動するのでないかと考えられる，第４表８月，９月の気象状況（気象台調べ）８. 月. 最高気温 ℃ 最低気温 ℃ 平均気温 ℃ 最高湿度％最低湿度％平均湿度％. 降雨量徹履８. 月. 最高気温 ℃ 最低気温 ℃ 平均気温ｏＣ最高湿度％最低湿度％平均湿度％. 降雨量撰ｍ９. 月. 最高気温ｏＣ最低気温 ℃ 平均気温 ℃ 最高湿度％最低湿度％平均湿度％降雨量ｍ履. ２. ３. ４. ５. ６. ７. ８. ９. ｌｏ. １１. １２. １３. １４. １５. １６. ２８．Ｉ２８，２２４，２２１Ｏ２０４１２，，，Ｏ２１９２２２１８，，．５９９９６９６. ２６，２２７，２２７．８２０３２０３２０，，，３２２２２２７２３．，，７９６９５９２. ９２. ９４. ９８. ９６. ６７. ６２. ８１. ７１. ７０. ６１. ６１. ６１. ５８. ６１. ６８. ７８. ６７. ９３. ８９. ９２. ８９. ８６. ７７. ７６. ７９. ８１. ８３. ８７. ９２. ８７. ０. ０. ０. ０. ０. ０. ０. ２０. ２１. ２２. ２３. ２４. ２５. ２６. ２，Ｏ２２，Ｉ１７. １８. ０，７１９. ２７，６２７，５２９，７１９６０６１２９，，，２Ｉ２３４２３２３，，，９８９９２９５. ２０，４２１，Ｏ２３．２２２，Ｏ２２．Ｏ１７１６Ｉ８１５３１８３１７ ‘ ，．，，８１８９２１２１３１９９，２１８，，，，４９５９４９１９５９３. ２４，５．３２５１８１９８，２，２０２０８，，６９３９５. ２６，３２６．６１８１６Ｏ．，５２１４２１．．５９３９３. ７８. ６５. ６４. ８２. ７９. ７５. ７２. ６３. ９２. ７９. ７８. ９０. ８９. ８７. ９１. １，３. １，３. １１１２. ０．２３. ７，２４. ０，２５. ０６. ０，６７. ２４，６２６，２２７．５４１１２１２２２，３，．２２８２２６２２，．．６. ２９．５２１．６. ２４．２. ４，５１３．３４，７２７. ２８. ２９. ３０. ３１. ２５，Ｉ２４，５２６．Ｉ２１．５１６Ｏ１５Ｏ１３７１９，，，．３２０Ｏ１９Ｏ１２０７９．，，，９９３９２９５９０. ２１，５２２，３１８７８１．，１９，８１８，９１. ９４. ５３. ６４. ６３. ５９. ７４. ７４. ７０. ８０. ７７. ７９. ８２. ８０. ８３. ８５. ８７. ０. ０. ０. ８. ９. ｌｏ. ４，６０，２１．３８，８０，１１. １２. １３. １４. １５. ２５，５２１，７２７．７１５１１４４３３，．．８１２０９９３２０．，．８９６９６９３. ２２．６２５，Ｉ２６．４２０，６１７０１１ｌ１１３６８，．，．５１８４１１９９２０Ｉ７，．，．２９１９３９３８７. ２２，８２５，９．５２４Ｉ１ｌｏ８Ｏ１，，，４１１５７６６１８，，，８８８９５９５. ８７. ８８. ９３. ９２. ６０. ６７. ３６. ５９. ４６. ４２. ６８. ３７. ３６. ４２. ４６. ３４. ４８. ４４. ４４. ８０. ９０. ６４. ７１. ７３. ７４. ７９. ７１. ６５. ６９. ６３. ６４. ７４. ７１. ７１. ０. ０. ０. ０. ０. ７，９. ０，７. １，５６，９. １．４. ６，９. ２３．７２１．３１９，Ｉ１９，５２１，５１５３Ｏ４１８２７５６，．，，．Ｉ１８３１６Ｉ１２９１３２１４，．，．，７. １．４４，Ｏ０. ９３. ２０，９. （）塩含有量変化と塩の移動３前項で自然条件の変化とともに塩の移動が起るのではないかと考えたので，ここでは塩含有量が再び増加した時の諸条件を考察してみた，一般に土中水の移動は，温度変化に，伴ない，土中に温度勾配が起り，日中高温の時は，表面近く. の土中水の表面張力が減少し，そのため温度の低い下層え水の移動が起る，さらに，蒸散作用によって表面の水分を失い，含水比が低下するものとみられる．温度が低下すると温度勾配が逆にな. り，表面張力の小さい下層から表面え土中水の移動が起る，それと同時に表面近くの空気間隙の水蒸気圧が低くなるために水蒸気の凝結が起り，さらに表面の含水比が高くなると考えられる．. また，粒径と遠心含水当間も移動に関係がある．本実験区の土の遠心含水当量は１２３％であり，６．. 砂質ロームは２０％ぐらいであるから，砂質ロームに近い実験区の土は，含水比１６％～２０％ぐらいの. 範囲内の時もっとも土の吸水力が大きく，水の移動も大きいのではないかと考えられる．. 例えば８月２１日，２６日，９月６日，１２日の降雨量も表面がわずかに湿める程度であって，ともに. 日中気温が高く，湿度は低いので表層の含水比は減少したし，１６時には温度低下，湿度上昇に伴な（３５）.

(8) . 運動場表土の塩類渉透と残留につし・て. って逆の現象がみられた．このような条件の時に土中水の移動とともに塩の移動が行なわれていたのではないかと考えられる．. また，８月１３日１時，２時頃には（第４図）かなりの含水比があるのは，それ以前に土中水の移. 動があったと考えられる．６時，７時の測定では，含水比変化，塩含有量増加が停滞し、含水比が一定時間保持されてし・るが，その後には上昇．するものとみられるのは，気象条件と相関すると考えてよいのでないかと思われるが，この確認については今後の問題として追求したい．. ２，層別塩含有量の変化表層に添加した塩は，運動場構造のどのあたりに定着するか，また，その割合はどのくらいにな））及び第７図１２るかを調査するために表層５ｃｍに限定して，ｌｃｍごとに測定した結果を第５表（，（に表示した．第１層目は，降雨，晴天，温度，湿度等の自然条件の変化によって著しく増減するが，第２層目以下は，塩散布後１ヵ月にわたって，みるべき塩含有量の変化がなく，また塩の違いによる差もほとんどみられない．. また，第１層日が極端に塩含有量が減少した８月１７日，９月３日では，第２層目～第５層目は，幾分塩含有量が増加している．これは，塩が土中水とともに移動すると考えれば，降雨後は表層５ｃｍを通過し，さらに深部に至り，晴天になれば，種々の条件によって下部より第１層目まで上昇すると考える事ができよう．. 掘起し条件のなかった本実験区と，掘起した条件とはどのように違うかという事は追求されなけ. ればならないが，とにかく，第１層目の塩含有量が変化しているときにも第２層目～第５層目にほとんど塩の定着がないという事は，相当な移動距離がある事になり，粒径や，自然条件との関係を考察するとともに，表層下のシソダ一層，さらに構造全体について考慮する必要があろう，１第５表（１）層別塩含有量変化（Ｍｇｃ２区）月. 日. 凝時. （Ｘ）ク１２. 多. クク. ククク. クケタ. 第１層目. 第２層目. 第３層目. 第４層目. 第５層目. ｏｎｇ．ｏｌ. ０ｎｇ．ｏｌ. ｏｎｇ．ｏｌ. ０．ｏｍｇ. ｌｏ. ６１，８. ９，２. ２，７. １，６. １５. ５０．７. ５，６. ３，４. ２．７. ２．Ｏ１，７. ９. ０ｎｇ，ｏｒ. 第１層目～. 第５層目合計ｏｎｇ，ｏｌ. 五層平均０ｌｎｇ．ｏｒ. ７７，３. １５，５. ６４，Ｉ. １２，８. ２０. ３８．ｌ. ２，２. １．５. １，５. １，８. ４５，Ｉ. ９．Ｏ. １３. ｌ. ４，９. ２，４. １．４. １，８. ５７．２. ｉｌ，４. ；. ４６，７. ６. ４４，２. ６，３. ４．Ｏ. ２，３. １，９. ５８．３. １１，７. １．ｉ. ５９，３. ＝，９. １１. ５０，３. ４，８. ２，０. １，Ｉ. １７. １６. ２，４. ２，９. ４，６. ７，２. ７，９. ２５．Ｏ. ５，Ｏ. １９. １６. ５．５. ２，５. ２．７. ２．７. １，９. １５．３. ３，Ｉ. １６. ４．４. ３．７. ４，４. ３，３. ３，４. １９．２. ３，８. ２３，６. ４．７７，７. ケタ＾ソ. ２１２３. １６. １０，５. ２，９. ３，Ｏ. ３，４. ３，８. ２６. １６. ２８．Ｏ. ２，６. ２，４. ２，８. ２．６. ３８．４. ３. １１. ２，２. ２．６. ３，Ｏ. ３，４. ３，７. １４．９. ３．Ｏ. ２．７. ３．３. ２７，Ｉ. ５．４. ３．２. ２，６. ５７．７. １１，５. ６. １６. １４，Ｏ. ４．Ｏ. ３．ｉ. １２. １１. ４１．２. ６．３. ４．４. （塩含有量は，各層土１ｇ当りの含有量値）. （３６）.

(9) . 滝波．武. 月. 日. ＾ × ）ク１２ククククケク. 蝿. …. ９. １１１６２１. １３. ２. ；. ７１２. １７. １６. １９. １６. ２１. １６. ２３. １６. ２６＾ソ３. １６. タククク. １１. ６. １６. １２. ｌ. 羽. 根忠男. １第５表（）層別塩含有量変化（Ｃａ２ｃ２区）第１層目０．ｏｍｇ６４，２. ５４，８. ４１，８５１．８. ５０，Ｏ６３．Ｏ１．４７，６５，７７，５. ４７，Ｉ２．６１５，８３７，５. 第２層目０．ｏｍｇ８，７２，９４，９８，７７，７６，９４，Ｉ３．Ｉ２．４２，８４．９３，Ｏ４，３６，３. 第３層目０，ｏｍｇ１，９１，４２．３２．４１．６２，Ｉ５，４２，８. ３，４２，５３，６４，Ｏ. ２．５２．８. 第４層目０ｌ）ｇ．ｏｉ３，３. １．７１，４. Ｌ２. １，０１，２. ５，９３，５. ０，８. ４．５４．Ｉ. ２，９３，Ｉ. ３，６４，２. ２．３２．７. ２，３２．８. ２，６３，９. 第５層目合計. ０．ｏｍｇ０，２. １，６１，５１，５１，３. 第１層ＥＩ～. 第５層目. ３，４４，２. ０．ｏｍｇ７５，３６２．４５１，９６５，２６１．６７４，４２１，３２１，Ｉ２９，Ｉ２０．Ｉ６１，６１７，７. ２７，２５２，Ｉ. （塩含有量は，各層土１ｇ当りの含有量値）豊含有量－－－－ＭｇＣ１２区〕 ‐ 塩含有世－－－－ＣａＣ１２区１各層土．ｇ当りのｊ塩含有量値. 萎４０晋３。. ３０創０１（含. ３０. 有善２０縫目興. ｏ馨２第７図. 層別塩含有量（ｍｇ／）ｇ. 目卿３０鍵… ０ー目五２層１０（唯）時日－０１５２０１６ｉ１ー２１３８. ７１１９２１２３２５２７２９３１２４・. （３７）. ６８１０１２. 五層平均０ｌｎｇ，ｏｒ１５．ｉ１２，５１０，４. １３，Ｏ・１２，３１４９，４，３４，２５．８. ４，Ｏ１２，３３，５５，４１０．４.

(10) . 運動場表土の塩類穆透と残留について. ３．塩含有量と硬さ運動場や各種コートの硬さは，含水比，密度によって異なるが，管理上非常に重要である．２０ｉｎｃｈ２のニードルポイン／１９６１年の硬さ試験の結果では，円山庭球場の適当な硬さの範囲は，１）に示す通りであり，Ｍｇｃ１）１２２トで８０～１０ＯＬＢ／□″ であった．本実験の塩散布前の硬さは第６表（，（. １５ポンドで適当な硬さ範囲内にあったと、いえる．０ポンド，９８区，Ｃａｃ．．２区ともにそれぞれ９７１１第Ｓ表（）Ｍｇｃ２区硬さ測定値. 月. 目. ＾ × ）ク１２ククケ. 給選時. … １３. ク. ；. ククケ. ＾ソ. ２０ｌ. ｋ５１６. ポンド９６，７５５，Ｏ. ポンド１００，０４２，７. ４６，７８１，Ｏ８６，Ｏ. ８１，３８４，Ｏ. ６７．３. ８３，３７９，Ｏ. ７５，３８６，７. ７６，Ｏ７６．３. ４３．７. ３４，Ｏ２４．３. ６１，Ｏ. ９０，Ｏ. ８０，７. ５４，Ｏ. ２７，７. ２５．Ｏ. ３３．３４４，７. ７６，Ｏ. ２４３．，４３３，６８，３. ４９，３. ４１．Ｏ. ｉ６. ３０，Ｏ. ２３. １６１６. ３. １１. ３８，Ｏ７５，Ｏ２９，Ｏ. ３８′７. ２６６. １６. １２. １１. ８３，Ｏ. ８７，７. ２１. タ. だラ. ６. １９. ケ. ｌｏ. １１. １７. タ. ポンド８８，１. ９. ポンド１０６，７５４，３. ７２，Ｏ．８２Ｏ，７２．３. ２９．３. ３４，Ｏ. ４９，６. ④. ⑨. ②. ①. ７０，３. ７２，７. ８７．Ｏ３６．７５２，Ｏ２９，７. ４１，Ｏ８２，Ｏ. ⑥. 平. Ｆソドｉ９３，３６４，７８６，３７６，３９９，７８６，７９９，７. 均. ９７，０ボン５２，７７７，９７７，９. ◆. ２７．７４２．Ｏ３１．Ｏ４０，３. ７９，３７８，８. ８５，？３０，Ｉ. ４３，３２７，９４０．３. １００，０３６．３. ８０，３. ｉ０２，３. ６９，Ｏ１００．３. ５２，３８８，７. ④. ⑤. ２８，７５２，３. ３１，５. ２各々３回測定平均値）２０ｉ／（ニードルポイントｉｎｃｈ１第６表（２）Ｃａｃ２区硬さ測定値月. 日. （Ｘ）ク１２ククク. 漆選時. 多１３. ク. ；. ケクケ. １７. タケタ＾ソ. ポンド１００，０. ９. ６６，３. ”. ９４，７. １６２１２一７. １２１６. １９. １６. ２１. １６. ．. ９２，７７４，０. ８５，３８６，Ｏ２４．７３１．７２８．Ｏ３８，７. ２３. １６. ２６. １６. ７５，３. ３. １１. ２９，３. ６. １６. １２. １ｌ・. ５３，Ｏ９９，３. ⑨. ◎. 、①. ，. ポンド１１６．７. ８８．８１０７，０１１６，Ｏ. ポンド７５，０６１，７７８，Ｏ６７．７. ポンド１０１，７７０，３９８，Ｏ. ９７，ｉ. ３１，７２５，７. ３１，３. ２７．ｉ３７．９. ｌｉ６，７. ２３．３. ２７，Ｏ４１，Ｏ. ３９．７. ８４，７３１，３. ７０，０３０，７. ５０，Ｏ１０９，９. ８４，７. ４２，７. ７８．３９６．ｉ. １１２．Ｏ. ８１．Ｏ２３．３４１．３. １２３．３. ポド９８，５ン. ９０．Ｏ. ８１，７１００．０. ２９，Ｏ３６，Ｏ. ９９．３. 均. ９８．Ｉ８９，３. ７０．０６５．Ｏ. １０１．Ｏ. 平. １１５，Ｏ. ９０，７. １０６．Ｏ１０９．Ｏ. ポンド９９，３. ２２．３. ３６，７６８，７３０．３４７，７９６，３. １１５，３２０，７３５，Ｏ. ３３，３８３，３３７，Ｏ４５，３. １１３．３. ９４，７２４，Ｏ３５．Ｉ. ７６，４３１，７. ４７，７１００，５. ２各々３回測定平均値）／２０ｉ（ニードルポイント１ｎｃｈ１３ポンドで，適当硬さの範囲より軟らか７ポンド，Ｃａｃ塩散布直後の硬さは，Ｍｇｃ１．２区７８．２区５２１Ｃ区の方が硬いかったが，両者の間ではａｃ２．１ｃまた，塩散布後５時間，１０時間を経過しともＣａ２区が硬く，２０ポンドの差のまま両区とも自然（３８）.

(11) . 滝波. 羽根忠男. 武. 硬化している．このことから，短時間に適当硬さを要求される場合には，適当硬さ範囲より著しく１硬い時，硬化速度が幾分遅いＭｇｃ１ｃ２を，早期硬化をねらう時は，Ｃａ２散布がよいと思われる．また，硬さは，含水比の変化により左右されることについてすでに述べたが，塩散布後２４時間を. １通じ，含水比は常にＭｇｃ１２区の方が多く，硬さの点ではＣａｃ２区より軟らかい．塩含有量はＣａｃ１２１区の方がＭｇｃ２区より多い，そこで，硬さは，塩含有量の多少による影響を受けているのではない. かとみられるが，第６図からわかるように，２４時間以後では，塩含有量の増減と同じように硬さも降雨，晴天等の自然条件の変化につれて変るが，塩含有量の差に比較して両者の間に硬さの差がほとんどない，従って塩散布後，一定期間を経過すると（塩散量が関係深い），塩含有量と硬さとの関係は，次第にうすらぐものとみられる，また，コートの硬さは，どの程度使用きれているかによっても非常に変ると思われるので，本実. 験中の実験区使用状況を第７表にしめＬた．これによると，塩散布後１ヵ月間に使用しなかったのは，わずか６日間だけで，使用された日を平均すると１日当り５７時間使用されていることになる．，第７表実験期間中の庭球場使用状況月. 日. ８. １２１３１４１５１６１７. 使用時間４．５時間９．Ｏ７，０. ０. ９，Ｏ０. １８. ０. １９. ３，Ｏ０. ２０２１２２２３２４２５２６２７. 時間経過. （使用開始終了時）. 月. 時時開始終了１７１３）．３０，３０＾１７８｝，００，３０ハ１７ｌｏＪ，００，００（. 臼. ＾ × ）ク２８クク９′. ２９３０３１２. ０. ３. ２，Ｏ５，Ｏ. １４），２０（. １７，２０. ４５. １７｝，００｛８｝，３０（. １９，００１７．３０. ３，Ｏ. １３｝，００｛３８０（），. １５，００１７，３０. ９１０. １７．３０. １２. ９，Ｏ. －１６，００｛８３０～．. ７８. １１. １９．００. ２，Ｏ０９．Ｏ９，Ｏ. １７．３０. ２，Ｏ９．Ｏ. ９．Ｏ３，Ｏ. ２，０時間. ｌ. ８〕．３０＾. ６. ０. 使用時間. ２．Ｏ３，Ｏ３，Ｏ９．Ｏ９．Ｏ９，Ｏ９．Ｏ４，Ｏ. 時間. 経過. （使用開始－終了時）. 時開始１７｝，３０（. 時終了１９，３０. ８）．３０＾８｝，３０（. １７，３０. １６〕，００＾. １８，００. １４－，００｛. １２）．００ハ１４｝．００｛１５ｖ，００（. １２，３０～）８，３０｛. ８｝．３０ハ８３０（｝，. ）８，３０＾１１００～・. １６，００. １７，３０. １７・００. １６，００１８．００１５．３０１７，３０. １７．３０１７．３０. １７，３０. １５，００. 使用日 … ……・・２６日間使用日数………… 平均使用時間数－－……約５．７時間. 実験期間１９６３，８，１２～１９６３．９．１２… … … …３２日間. 使用しない日数…………６日間. ４．塩の残留と効果降雨，温度，湿度等の自然条件が，塩含有量に著しい変化をもたらす、ということについては，前. 述の通りであるが，塩の残留もこれらの自然条件の影響を受け，降雨量が多く，長期間の場合は，やはり塩残留期間も短かく，有効期間も短かくなるのではないかということは当然考えられる，. 一方，晴天が続くと，塩の減少も少なく，塩の残留期間は長いだろうということも，これ迄の実験結果からもわかる．しかし，どれぐらいの塩が含有しており，残留しておればどんな面にどの程度効果があるかとい. うことは，これだけの実験からはっきり断定することはできない．１９６１年８月５日，ｌｋｇ／ｍ２の塩散布した時の有効期間は，約１ヵ月であり，その時の塩の残留は、３ｍｇ／ｍ２であったが，もちろん実験条件が異なるので，直接比較にはならないかもしれないが，本（３９）.

(12) . 運動場表土の塩類惨透と残留について. 実験で散布した７００ｇ／ｍ２前後の塩の量では，せいぜい１ヵ月位を有効期間とみなければならないだろう．. 塩散布後，５時間を経過した８月１２日１５時，１６時の観察では，表面に塩の経晶と思われる白いものが浮上しており，硬さ，適度な含水比，それと色彩も黒ずんで安定した状態で，申Ｌ分ないコー））の層別塩含有量からもわかるトコンディションであったといえる，しかし，第６図，第５表（１２，（. 通り，１カ月間経過した９月１２日は，相当量の塩含有量が測定され，散布直後の塩含有量と比較しても，もっと色々な面に効果があってもよさそうに思われたが，表面に塩の結晶らしきものは認められず，保水性も減少し，表面の色彩も散布当初とは異なり，乾燥しきった状態で，塩散布初期の頃のコートコンディションとはかなり違っていた．. そこで考えられることは，確かにＭｇｃ１２，Ｃａｃ１２等の塩を散布した場合，一定期間は相当深くま. で惨透して，表面近くに塩がほとんど含有していなくとも，その時の自然条件と相互に関係して移動変化等が起り、効果を発揮することから，．表面近くの塩含有量だけで，効果を判断したり，有効期間を決定すべきでなく，使用された塩の化学的な性質，作用力とし・ぅ面をもっと追求する事が今後の問題であろう．また，塩の残留とか，有効期間というのは，塩の違いによる差はほとんど認められず，速効性を１１別としたら，Ｍｇｃ２，Ｃａｃ２の両者に優劣はつけられない．従ってより安価なものを使用するのが良いと思われる．Ｗ. 要. 約. 以上塩散布後の諸変化について考察してきたが，これらを要約すれば次の如くなる，ただし，現場実験である事，限られた条件で行なった事などからして，多くの問題点があらわれたので次回に追求したい．. 水溶性塩散布直後に表層全体（表面より５ｃｍ）に塩が穆透した，水分の透水，惨透もこれと同時に行なわれたといえる， ② 塩の穆透は，自然条件の変化が大きく影響するものとみられる， ①. 降雨後，塩含有量が激減し，晴天になると漸増する，塩散布後，２４時間以内で塩含有量は，散布量が幾分少なかったＣａｃ１２の方が多かった． ⑥ 含水比は，Ｍｇｃ１２区の方が大きいが，硬さではＣａｃ１２区が硬かった．１ ⑥ 速効性からみれば，極端に硬い時は，散布後の硬化が遅いＭｇｃ ‐期硬化を目的とするな２，早. ⑧ ④. らばＣａｃ１２を使用した方がよいと思われる．. ⑦ 層別塩含有量は，第１層日だけが自然条件の変化とともに増減するが，第２層日以下は，ほとんど変化がない．. ⑧ ⑨ ⑩ ⑪. 第１層目の塩含有量の増減は第２層・日～第５層目に塩の定着がないことから，土中水の移動. と同時に相当深部からでも塩の上昇移動があるものとみられる．. 塩の移動について考える場合，表層下のシンダ一層についても考慮してみる必要がある．塩使用による効果は，散布条件と方法が異なると変るけれども，塩散布後，一定期間を経過. すると，表層の塩含有量の多少だけで判断できない．塩の違いによる差は，速効性以外ほとんど認められない，従ってより安価なものを使用した方がよいと思われる．. 謝本研究にあたり御協力を戴いた. 辞. 札幌市保健体育課長河村隆盛氏，同課内田新作氏，ならびに，（４０）.

(13) . 滝波. 札幌市総合運動場. 武. 羽根忠男. 亀垣，沢口，岩崎，速見の諸氏に厚く御礼を申上げる次第であります，文. 献. ６０栗本義彦，他１７名：グランド改良に関する研究，日本体育大学，１９，松浦義行：体育学研究法，新体育学講座（８巻），，道港書院，１９６０１河上房義：土質力学，森北出版ＫＫ，１９６，１土質試験法解説編集委員会：土質試験法解説第１集改訂版，土質工学会，１９６，６三木，山内：土質安定の理論，１と実際，オーム社，１９，６２太泰康光：分析化学，産業図書，１９，谷藤正三，他３：路床，路盤施行法，山海堂，１９６２．大石三四郎；体育管理学，森北出版ＫＫ，１％２，滝波武：運動場改良に関する研究（１），北海首学芸大学記要，第２部，１３巻，１９６２，１）電波武：運動場改良に関する研究（１？，北海道学芸大学記要，第２部，１３巻，１９６２，佐藤光義：グランド管理に関する研究（未発表），，１％２.

(14)