環境問題と技術教育
15
0
0
全文
(2) . ０巻 第１号 北海道教育大学紀要 （教育科学編） 第５. 平成１１年８月. ｉ ｉｏｎ（Ｅｄｕｃａｔ ）Ｖｏｌ ｔｙ ｏｆＥｄｕｃａｔ ｌｏｆ Ｈｏｋｋａｉｄｏ Ｕｎｉｖｅｒｓｉ ｏｎ Ｊｏｕｍａ ‐５０ ‐Ｉ ， Ｎｏ. Ａｕｇｕｓ ｔ ，１９９９. 環境問題と技術教育. 井. 上. 平. 治. 北海道教育大学函館校技術科教育研究室. １． は. じ. め. に. １９９７年１２月 に地 球 温暖 化 防止 会 議 が京都 市 で開催さ れた． この， ５ 年前 １９９２ 年 に ブラ ジ ルのリ オ デジ ャ. ９カ ０ヵ国参加のもとに環境と開発に関する国際会議が開催され， 気候変動枠組み条約に１６ ネイロで世界１８ 国・地域が署名した． そして三つの作業部会 （科学的知見， 影響， 対応戦略） が今後の地球環境に関しての 予測を発表した． 一 例 を挙 げる と， Ｃ０２ 等 の 温室効 果 ガス がこ の まま の 排 出増 加傾 向が続 け ば， ２１００ 年 に は， 気 温 が２ 度 上 昇 して， 高 潮 被害 を受 けや すい 人 口 は， 全 世界 で９，２００万 人 に達 し， 日本 の 砂浜 の ７割 が 消 失 する． ま た，. 地球の全森林面積の３分の１で現在の植生が大きく変化する恐れがあるというものである． 京 都 会議 の最 大 の焦点 は， 温室 効 果 ガス の 削減 目標 を どう 定める か という こ と であ っ た．. 事前の準備会合では. ー. 島国 でつく る 島 しょ 国連 合 が２００５ 年 で１９９０ 年 レベ ル よ り. １５％ 削減. 欧州 連 合 （ＥＵ）. ２０１０ 年 で１９９０ 年 レベ ルよ り. 日本. ２０１０ 年 で１９９０ 年 レベ ルより 原則. ５％ 削減 （６ ％）. アメ リカ. ２０１０ 年 で１９９０ 年 レベ ル に安 定 化. （７％）. １５％ 削減 （８％）. （ ）： 会 議 後 の 削 減 目 標. という 目標 を 出 し合 っ て， １２月 １ 日か ら１０ 日ま での予定 が各 国の思 惑 を調 整 する の に翌 日の１１ 日， つ まり １０ 日の 深 夜か ら１１ 日の 明 け方 に なり 決着 を見 た．. その議定書の主要な内容は 「 ２ ２年の５年平均で１９ ００８年から２ ０１ ９０年に比べ先進国全体で５‐ ２％削減」 と いうものである． そして排出権取引 （経済低迷で排出量が減少しているロシアや東欧諸国が売り手となり， 目標値を達成出来ない国が買い手となる） というシステムの導入により， 問題の根本的な解決を遅らせる決 着 とな っ た．. 大気中のＣ０２濃度を現状レベルで安定させるには， 排気量を５０～７ ０％削減することが必要だとのデータ が前述の作業部会の第二次報告書に指摘されているにも拘わらずである． ２． 技術と環境のかかわり. ２‐１ 世界的な環境問題の歴史 それまでの手作業による紡績が，１７ ６４年， ハーグリー ブスの ジェニー紡績機の発明により格段に糸の生産 量 が上 昇 した． そ して そ れま で動 力 は人 力 で あ っ た も の が， １７６９ 年 に はア ーク ライ トが 水力 を利 用 した ウ オ ータ ーフ レーム 紡績 機 を発明 し， ま た 世界 で初 めて 工場 制 生産 を導 入 した． さ ら に１７７９ 年にク ロ ン プト ン ２１７.
(3) . . 井 上 平 治. がミュール紡績機を発明してそれまでの糸に比較して強度的により高いものが生産された． 丈夫な糸が大量 ８５年には紡績機の動力が蒸気機関を利用 に生産されると今度はこれが， 製織機の開発向上につながった．１７ するようになった． その他製鉄や機械工作においても， 動力を水力から蒸気機関に変えたことにより， 自然 現象に影響されない人間の計画が反映した生産形態になった． これが産業革命であった． しかし， これを境 に して大 気 中の Ｃ０２ の発生 量 と濃度 が急激 に上 昇 して いる こ とを 図１が示 して いる．. ２．２ 日本の環境問題の歴史 １ ）がある 日本の近代における社会的な環境問題をあげるとすれば， 歴史的には足尾銅山鉱毒事件｛ ． 明治中期の社会問題になった． 古河鉱業経営の栃木県足尾銅山の製錬に伴う鉱毒が渡良瀬川に流れ込み， 流域数十力村に大きな被害をあたえていた． 田中正造は１ ８９１（明治２４ ） 年以来， 国会で鉱毒の防止を訴え， ２（明 ）年には天皇に直訴し， また，被害農民も多数上京して警官に阻止されたりした．翌年の１ ９ ０ １９０１（明治３４ ）年， 防毒工事の進展により被害は一応減少した． この公害事件は， 国民に社会問題への関心を高め， 治３５ 社会運動の展開を促した． もっ と時代を遡れば， 山陰地方のたたら製鉄の際の鉄穴 （かんな） 流しの例もある． 良質の砂鉄を採取す る た め に， 川 に砂 鉄の混 じっ た 山土 を流 した． 当然 の ことな が ら下流 の水 は混 濁 し， 水 田の 水に は使用 でき ない． 農民 との 間 に争い は絶 え なか っ た よう である が， 鉄 穴 流 しを冬期 に移す こ とに した． この こ と は砂 鉄. 採取の労働を一層厳しいものにしたが， 農民との争いは解決した． 以上のことは， 当時の人権を重んじる精神の低さと製錬技術の未熟によるものであった． ２‐３ 技術 と環 景境の か かわ り. ここで， 人類の発達過程を技術とのかかわりで簡略的に見るならば， 周囲の自然物をそのまま利用した時 代， さらにそれを目的達成の効果を高めるために加工して利用した時代， そして人間の機能の延長として機 械を獲得した現代と区分できる． それまで人体のみが生産の手段であったのが， 生産量を効率良く高めることを追求した結果として， 人間 の機能の拡大をはかる機械を生産手段に組み入れてから公害・環境問題は社会化している． また一方， 我々の周囲にある物についてその流れを見ると， 生産対象の原材料の調達から始まり （調達過 程） ， ， 有用物を作る技術すなわち道具や機械さらに装置などの生産手段の操作方法・加工方法 （加工過程） その結果としての完成品が利用者に届くまでの流通過程， さらに利用者の利用過程と区分されるが， これら の全過程に技術は大きくかかわっている． すなわち技術は， すぐれて環境問題と密接な関係にある． （億トン／年）. （ ） ｐ ｐｍ ３ ４ ０ ３ ３ ０. 一ト 二酸化炭素濃度 （左目盛）. 滋 天然ガス . 一 目 Ｌ ニ酸化炭素排出量（右目盛）. １ … … ！ ！ ｉ 石油. １ ｏ 蟹３ 素. ｏ ｏ 浸３. 二酸化炭素排出ゑ ０ ０ １. 第二次世界大戦. ２ ０ ‐３ 酸. ２ ９ ０. １７ ５ ０. ０ ０ １８. ５ ０ １８. ９ ０ ０ １. １ ９ ５ ０. ２ ０ ０ ０. （出所） 「Ｎａ 」 「環境白瞥」 「気象庁資料」 ｔ ｒ ｅ ｕ. 図１ 化石燃料からの二酸化炭素排出量と大気中の濃度変化 ２１８.
(4) . 環境問題と技術教育. ３． 「技術とは」 の前に. ３．１ 技 術 と科学. ２ ）から少し長い引用にな 本章では， 技術と科学の関連についてより明確にする意味で， 坂本賢三氏の著書（ る が見 て いく こ とにする．. 技術とは何かという前に， 一般に 「科学技術」 と一体化して言われている例が多く， 技術は科学を前提に しているのが当然と思われる傾向にあるが， 歴史的に見ると科学と技術は本質的に異なった営みがある．「科 学 はそ の 誕生 の とき か ら， 対 象 をできる か ぎり あり のま ま に と らえる こと を建て 前 と してきた． －－ 中略（筆 者）－－ － 方， 技術 は， 対 象 をあり のま ま に して お か ない で， ある べき よう に変 えよう とする． 科学 が， 対 象 を動 かす こ との でき ない前 提 と して 考 えて いる の に対 し， 技術 は， 対 象 を変 え得る も の と見て， 積極 的に手 を加 え， 新 しいも の を作り 出そう とする． 技術 で前 提 になる の は客 観 ではなく て主 体 である． 目 的は真 理 の. 探求ではなくて， 誰かの利益ないし人類の福祉である． だから， 科学と技術は対象と主体との関係において ３ ｝」 ベ ク トルの 向き が 違う の である（ ．. 以上の坂本氏の論旨を図式的に示すと以下のようになるだろう． 前. 提. 目指すもの. ありのまま. 客. 観. 認 識. 変化するもの. 主. 体. 製. 対. 科 学 技. 術. 象. 作. また 「技術は科学の応用」 という言い方もあるが， いわゆる近代 「科学は， すぐさま技術に応用できるほ どの具体的なものでなかった． むしろ， 技術が提供する問題に答えようとする形で科学は発展してきたので ４ ）」 あ っ た｛ ．. 時間 的経 過 でみる な ら ば，１７１２ 年 のニ ュ ーコメ ンによる 大気 圧機 関 の発 明，１７６９ 年の ワ ッ トによる凝 縮器. を用いた復水蒸気機関が先であり， 熱力学が学問として体系化されるのはこの後である． すなわち， のちに ク ラ ウ ジウス や ケ ル ヴィ ン卿 ら が熱力 学 の第 ２ 法則 と して定式 化 した， 力 ルノ ー の定 理 は１８２４ 年 であり， 第 １法則 の エネ ル ギー保 存則 は ジ ュ ールや マイ ヤ ー によ っ て１８４２ 年 に発見さ れた の である．. こうして見ると， 有用物を製作する過程で， より高効率を追求していく中でそれに答える形で科学が発展 してきた とも言 い換 える こ とが できる．. ３‐２ 科学技術の一体化 「 １９世紀には， 理論の樹立こそ科学の目的であり， 実験はその検証であって， 検証された理論は自然の永遠 の真 理 である と信 じられ ていた が， ２０世 紀 に は， 実 験 こそ が 信 じ られる も の であ っ て， 理論 は実験 のた め の. 仮説に過ぎず， 実験と合わない理論は捨てられるだけでなく， 別の理論も可能であり， 要するに理論は近似 的なものに過ぎないと考えられるようになった． ある現象をどのように理解するかは 『解釈』 の問題なので あ っ て， どのよう に 解釈さ れよう と， 実 験 によ り 得 られたイ ン プ ッ トとア ウ ト プ ッ トとの 関係 こそ が 信 じら れる もの である という こ とになる と， 科学 と は一定 の 条 件の も とで， どの よう に働 き か ける と どの よう に応. 答するかという， 操作とその効果の間の関係を見いだす仕事になる． このような科学の営みが， 技術開発に 容易に移行しうることは見やすい道理であって， 解釈を捨てた科学とは， 客観的自然の真理認識というより， 操作に関する工学にほかならないのである‐ －－ 中略（筆者）－－こうして技術 寸が実験室を工場化し， 科学が ２１９.
(5) . 井 上 平 治. ５ ）」 そ の研 究 を技術 化する こ とによ っ て 科学 と技術 が一 体化 し， 『科学 技 術』 にな っ た の である（ ．. こうして発展してきた科学技術の結果は功罪様々である． 現象としての負の面では， 公害， 大気汚染， 温 暖化， 電磁 波， ダイ オ キ シ ン， バイ オ テク ノ ロ ジー による 食 品 の 影響 を挙 げる こ とが でき る．. それでは科学技術は人類にとって危険なものなのであろうか． 一体となった科学技術を分離し， 技術は人 類 との 関わ り で， 負 をもた らす も の に過 ぎない の だろう か， この こと につ いて 考 えて見 た い．. ４． 技. 術. と. は. そもそも技術は， 「社会的経済的 （外的） な諸条件に第一義的に従属させられながらも， 純技術的 （内的） ６ ）」 と石 谷清 幹氏 はいう に相 対 的自律性 をも っ て発 達する も の である（ ． ．. ７ ）で車の排気ガス規制という具体的な例を挙げて説明している 石谷氏の論理を山脇与平氏が自身の著書（ ． 「日本では１９６ ９６９年には全生産台数 ０年代， 高度経済成長政策のもと急速なモータリゼーショ ンを迎え，１ がアメリカについで世界第二位になった．従って排気ガスの量的拡大は１ ９７０年の東京の牛込柳町の鉛公害の 異常な発生をもたらし， その年の夏には東京と千葉で相次いで光化学スモッ グの被害が起きた． 国会でも問 題になりようやく産業界も重い腰を上げざるを得なかった． そして 『日本版マスキー法』 でもある硫黄酸化 物Ｓｏｘ 排気の規制法が成立し， 企業はこの基準値以下にするように努力した． 二大メーカーは， 従来方式で 排出さ れる ガス をマ フラ ー （消 音器） にペ レ ッ トを充 填する 触媒 方式 によりク リ ー ンにする こ とで規制 をク リ ア した が， ホ ンダの場 合 は違 っ て いた． ホ ン ダは ＣＶＣＣ 方式エ ンジ ンを採用 した． Ｃｏｍｐｏｕｎｄ. 複 合， 混 合. 副燃焼室 （濃い混合気） Ｖｏｒｔｅｘ. 主燃焼室 （薄い混合気）. 渦， 渦 流. 混合気を渦流にすることで濃淡の層状を保ち燃焼速度をゆっくりさせる． Ｃｏｎｔ ｌｅｄ ｒｏｌ. 調速. 負荷に応じて燃焼速度を制御する技術 Ｃｏｍｂｕｓｔ ｉｏｎ. 燃焼. これらは全く経験・実績のない未確認の新しい技術ではなく， これまでの技術を積極的に生かす方向で新 ８ ）」 しい 目的に沿う よう， 改 良 し創 造 した 技術 寸とな っ て いる こ とである（ ．. 排気ガス規制法をクリアしたこの技術の内的発達の法則性は， 外的発達の法則性， この場合人間の生命を 脅かす社会的問題となっている技術を改善して， 人間と共存できうる技術を社会維持のために求めていくと いう動きに従属しつつ， 相対的に内的自律性をもった法則性として技術の発展をしている． こうして見てくると技術は社会経済と密接なかかわりがあるのであって， 技術否定や技術悲観論は根本的 な解 決 にな らない．. 無境問題の現況 ５． 環. ５‐１ 民生部門が増加傾向というが ９９４ 平成９年版の環境白書によれ ば， 地球温暖化に寄与するガスはＣ０２ ，メタン， 亜酸化窒素等があるが，１ 年度 の 日本 では， この 中 でも Ｃ０２ が９５％ を 占めて いる． そ して， 図２（平成 ９ 年版環境 白書 総 論， 第 １ー ２－ ２２０.
(6) . 環境問題と技術教育. 工業 プロセス （石灰石消費）. 廃棄物 （焼却等）. エネルギー転換部門 （発電所. ４ ５％ ．. ８％ ３ ．. ７％ ． 、 製 油 所 等） ７. 統計誤差Ｌ３％. 運輸部門 （自動車、 船 舶、 鉄道等）１９ ２％ ． （直接燃焼分ー８ ５％） ．. エネルギー関連. 民生部門 （事業所. 産業部 門 （工場等）. ビ ル 等 業 務）. ＝． ３％ （直接燃焼分５ －％） ．. ３９ ９％ ．. 民生部門 （家庭） １２ ５％ ． （直接燃焼分５ ７％） ‐. （直接燃焼分２７ ３％） ．. 注） 四捨五入 のため， シェ アの合計は必 ず しも一 致 しない． パ ーセ ント表示 は， 総排気量に対する割合 を示 したもの である ．. 発電による排出量 （排出総量の２ ９ ４％） は， 各部門の電気使用量に応じて配 ‐ 分され， その割合は， （部門ごとの割合－直接燃焼分） で示される． ただし， 産業部門には潤滑油 等の消費に伴う 分 （ ０‐４％） がふくま れる．. 資料：「総合エネルギー統計」 等により環境庁推計 図２. 我が国の Ｃ０２排出量の部門別内訳 （平成６年度）. ５ 図） のよう に Ｃ０２ の排 出量 のうち， ９１‐７％ が エネ ル ギー の利 用 に起 因 している という ．. これに基づいて， 北海道新聞は「環境庁は『 ９ ５年度の経済成長率が２．４％伸び， エネルギー消費が３‐ ２％増 えていることを考慮すれば， 省エネルギー対策などの効果が上がっている』 との分析をしている． 部門別で は，９０年度に比べ産業部門は横ばいだが， 運輸部門が１ ６‐ ３％増， 民生部門のうち家庭からの排出が１ ５‐４％増 えており， 今後運輸部門や民生部門の対策を強化する必要がありそうだ．」の記事を掲載している この記事 ． の 前段 で は， 日本 にお ける ９５ 年度 の Ｃ０２ の排 出総量 は３ 億３ 千 ２ 百万 ト ン， 人 口 ひ とり 当り に換算する と ， ２‐５ ト ンでい ず れも 過去 最 高 を更新 した こ とを政府 の 発表 と して述 べ ている した が っ て， この 時点 か ら地方 ． 自治 体や マス コ ミ 等， 国 をあ げて の省エ ネ や ゴ ミ の 分別 に関 する 声 が一層 高ま っ てきた の である ．. 温暖化の問題ばかり に傾注しがちだが， ゴミ焼却の際に発生するダイオキシンの問題， さらに電磁波が人 体に与える影響については不明な点もあるが早急に解明しなければならない問題もある． わ れわ れ国民 ひ とり ひ とり が， 日常 の生 活 にお いて こ れ ら に注 意 を傾 ける こ と は大 変重要 なこ と である ．. それは地球環境は， 現在住んでいるわれわれにとっても影響を受ける問題 であるが， より大事なことは， 現 在 の地 球 人 間のマイ ナス の 遺産 が， こ れか ら この地球 に存 在する であろう 子孫 に影 影響を与 える という こ とで ある． 省 エネ ・ ゴミ 分別 のキ ャ ンペ ー ンとそ の 実行 丁が 自分達 のた め で は なく， 未 来 に生きる 子孫 のた め に良 か れと意 識す る， この こ とが実 は重 要 なこ と であ ろう ．. ５． ２ これまでのわが国における電気エネルギー対策 ＮＨＫ が１９９１ （平成 ３） 年 ６月 にタイ トル 「救え／. か けが えの ない地 球」 の 特集 を３ 日連続して放映し. た． この中で， サ ブタイ トル 「日本改造温暖化 防止への道」 でわが国の環境対策の姿勢が象徴的に示されて いた．. 化石燃料から発電することによる Ｃ０２ の 排 出量 はわ が 国 で も総 排 出量 の１０％ 前 後 を 占 めて いる が， こ れ については世界各国でも同様である． その対策としてスイスのアル プスを走る高速道路の防音壁を利用して ２２１.
(7) . 井 上 平 治. ２，０００’枚の 太 陽光 発電 パ ネ ル を設置 して いる．１０ＯＫＷ 程度の発電量で近くの村に供給さ れている．またアメ リカ のカ リ フ ォ ルニア で は６６０ 基の風 車を設 置 して １６万 ５千 ＫＷ を発電 して いる．この風 車 は風 の強弱 に合. わせて羽根の角度変化をコンピュータで制御して， 風の強弱に関わらず一定の発電量を確保するという優れ た も の である． そ れ ぞれの国 の総発 電量 か らする とその割 合 は決 して大 き なもの で はない． しか し問題 な の. は， これらのパネルにしても風車にしても日本の技術であることである． 長崎市にある重機製作所が風車の ００基程製作している が， 日本ではわずか２基が設置されているだけ 製造元であり， これまで （放映時） に７ だ という．. それは日本の場合， 太陽光発電パネルにしても風車にしても個人で設置するには莫大な費用がかかり， 電 力会社から電気を供給して貰う方がはるかに安価である ことと， 加えて電気は貯えて必要な時に使用するに は 限界 が ある． つ まり バ ッ テリ ーの 容量 で蓄 電量 が 制 限さ れる か らである． しか し， スイ ス で はチ ェ リ ノ ブ. イリの事故で野菜や牛乳の供給が絶たれた苦い経験から， 電気エネルギーをクリーンなものに変えようとい う動きが国政にも反映し， 設置費用の５０％補助政策を打ち出す中で国民の太陽光発電パネルへの需要がたか まり， 順番待ちをして各家庭が設置を始めた． わ が 国 で はこの よう なク リ ー ンエネ ル ギー資源 が ないか という とそう で はな い． 風 力 に して も 全 国 で比 較. ００基も設置可能という データもある． その他火山国と言われ 的風の強い場所があり， 風車の数でいうと５ ，８ るわ が国では地熱を利用 した発電もある． 周囲が海に囲まれているので， 波力発電や潮汐発電も考えられる． しかし， これらクリーンエネルギーの発電は， 国あるいは民間研究所の試験段階に過ぎない． また地熱の場 合多くは国立公園内に分布しているので開発は困難である． だがしかし， 前述のように外国で実施に移され ている太陽光発電や風力発電が， なぜわが国で実施出来ないかいう とその理由は政策にあるのである． 外国 で見られる優遇税制や， 電力会社が電力を他から購入する買電制度を国として認めていないからである． 当 時１ ９９ １年の通産省の担当者の話は「コストの高くつく電気を利用しようと望む者はいないし， 消費者から電 力 会 社 に電 気 を逆 流さ せる には技術 的に 困難 である」という こ とであ っ た． コス トにつ いて は， 「個 人 で発 電. していて何らかの理由で発電出来なくなった時， 電力会社から購入することになる． 電力会社はそのような ことを見越して急場に備えて発電施設を用意しておかなければならない． 稼働率の悪い施設を用意しておく こ と はコス ト高 につ ながる」という の である． しか し， デ・メ リ ッ ト ばかり ではな い． 夏 場 の消 費 電力 量 ピー. ク時に間に合うように電力会社は稼働率の低い発電設備を用意しているのである が， 個人の発電が多くなっ てくると， 通常の発電設備で対応出来， 稼働率の低い発電設備を用意する必要がないことになる． 逆流の技 ９２ ） 年， 日本でも買電制度が実施に移されたのである． またこの後， 住 １９ 術的問題はその後解決され， 翌 （ 宅用太陽光発電システム建設費の一部を国が補助する制度が出来た． ３ 風力発電のコストに関する デンマークの例 ５． デンマークは１９ ８０年頃から風力発電が次第に増えていく が，増設に拍車をかけたのは電力会社の買電と発 電装 置 費用 の３０％ という 両 補助 制度 を 設 けた こと だ っ た． そ の こと が生産コ ス トを ダウ ンさ せ， また 装置 製. ９ ８７年からは設置台数が急増し， 火力発電 造の技術開発も進みそれもコストダウンにつながった． こうして１ ０％補助の方はその意味を失い制度が廃止された． この例は国の環境政策が， 将来をき のコストとほぼ並び３ ち ん と見据 える 認識 を持 っ て いる こと を示 して いる． こう して デ ンマ ーク では２００５ 年ま でに，Ｃ０２ を現在の 年間排出量の２０％削減目標を打ち出している． 次に環境問題を意識した技術開発について見ていくことにする．. ２２２.
(8) . 環境問題と技術教育. ６． 技 術 の 開 発. ６‐１. コ ・ ジ ェ ネ レー シ ョ ン. ０％が電気に変換されてい 現在， 火力発電所で化石燃料から発電する場合， その燃料の持つエネルギーの４ ０％は熱となって空気中に放散している． また発電した電気を消費地に送電する場合， その距 るが， 残りの６ 離が遠距離であればあるほど電気の損失は大きい． したがって， 供給地と需要地が接近していればこれほど 望ましいことはない． そこで距離的条件や大量需要が予想される都市部などではビルの一角に発電と暖房の 熱 源 を供給 する 施 設， コ ・ ジ ェ ネ レー シ ョ ンを設 ける 例 が最 近 次第 に増 えつつ ある． こ れによ り化石 燃 料 を. 無駄を少なく利用出来るようになる． しかし， ここにも電気事業法により， 折角の新技術が有効に機能出来 ないという問題がある． それは棟を同じにする建物に限られ， 別棟の建物には熱は供給出来るが， 電気は同 資本関係 （法的には 「特定供給」 という） でなければ供給出来ないという事業法の制約がある． 規制する理 由 はある の だ ろう が， そ の こ とがコ ・ ジ ェ ネ レー シ ョ ンの増 設 を妨 げて いるわ け である．. ６ ．２ 高効率ごみ発電システム 図３がそのしくみを示している． 比較的規模の小さい清掃工場向けの新しい ごみ発電システムを， 日本の ごみ焼却炉メーカーが開発した． 発電した電気は， 清掃工場などで利用したり， 電力会社に販売している． 従来のシステムでは発電効率が１０％程度で大規模な清掃工場でなければごみ発電はむずかしかった． この新 ｏＣ ５０気圧 に してタ ー ビン ｏＣ ３０ 気圧 の 水 蒸 気 を 追加 した ヒ ータ ー で５００ しい シス テム は図のよう に，３００ ， ， ，. に導き発電するものです． この場合ヒーターの熱源が問題になるが， 灯油やガスを燃やしてもその費用は僅. 水蒸気 ｛ ５仰度、５ ０気圧）. ヒーター. 水蒸気 （ ０気圧） ３ ０ ０度、３. 発電機 タービン. 燃料. ごみ. 復水器. 排 ガ. ・. ｌ. 焼却炉. 図３. 高効率ごみ発電システムのしくみ ２２３.
(9) . 井 上 平 治. か なも の である． メ ーカ ー の試 算 で は， 一 日，２００ トンの ご み処 理する 清 掃工場 な ら， 約 ７，００ＯＫＷ の発電が. ０円で， 電力会社に売電すれば利益が見込めるという． 可能で， この場合の発電コストはＩＫＷ 時８～１ ６‐３ 自動 車 アメ リカ のカ リ フ ォ ルニア州 が， ２００５ 年以 降， 販 売 台 数の １０％ を ゼ ロ・エ ミ ッ シ ョ ン （排 ガス な し） 車 と する こ とを義 務 づ ける 法 律 を制定 した． 日本 にお いて も政府 レベ ル で１９９４ 年１２月 に 「新エネ ル ギー 導入大. 綱」 を作成した． クリーンエネルギー自動車の導入目標を定め， 現在具体的な施策として， 導入費用の一部 補助や税制上の優遇措置， 既存のガソリンスタンドにクリーンエネルギー自動車の充電・燃料補充設備を併 設する 「エコス テ ー シ ョ ン２０００ 計画」 な どを行 っ て いる． ク リ ー ンエネ ル ギ ー として は電 気， メ タ ノ ー ル， 天然 ガス な どがある． 電 気 自動 車 はモ ータ ー を 回転さ せ て 動く 車 で， 国内 で は既 に試 験 的 に使用さ れて いる．２１ 世 紀の主 流 に なる 車 とさ れて いる． わ が 国 で は，２０００. 年までに２０万台の普及を目指しているが， 課題は電池の軽量化と低価格化である． メ タノ ー ル 自動 車 はガソリ ン等 の代 わり にメ タノ ール （メ チ ルア ルコ ー ル） を燃 料 とする も の で， 窒素 酸. 化物等の排出量がガソリンの３分の１程度ですみ， 黒煙が出ない． 既に一部の自治体や企業等で使用されて いる が， メ タ ノ ールの供 給体制 が整 っ て い ない ことや， 燃 料 と して の価 格 が高 い こ と な どが課題 である． ま た， 従 来のエ ンジ ンと発電 機 ・ 蓄電 池 を組 み合わ せたハイ ブリ ッ ド自動 車 が ある． 既 に トヨタ は， このハイ ブリ ッ トの技 術 で，小 型乗用 車の「プリ ウス」に続 いて，１９９７ 年８月 にマイ ク ロ バ ス を発売 した．従 来 の ディ ー ゼル エ ン ジ ン車 に比 べ， 窒 素酸 化 物 と炭 化 水素 の排 出量 を， そ れ ぞれ５０ 分 の１，１０ 分 の１ に低 減 した．Ｃ０２ も ２０％ 削減， 黒 煙 は排 出 しない という．. 電気自動車では動力源の位置を４つの車輪に持っていくという， 従来の発想をがらりと変えたものが試験 的に生産されている． 時速も一充電当たりの走行距離もそ れまでの常識を根底から塗り替えるものである． 従 来 車 で はエ ン ジ ンと冷却装 置 によ っ て フロ ント グリ ルの 面積 と形状 が 制 限さ れて いた が， そ れがなく な っ. １９と２分の１に低くなっている． またボディ の素材をＣＦＲＰ（炭素繊維強化 プラ たことで， 空気抵抗値が０‐ ス チ ッ ク） を用 いて 軽量化 を はか っ て いる． ６‐４ 原子力. 図４は各種電源のＣ０２排出量である．「燃料の採取， 加工から発電設備の製造， 運用， 廃棄までのライフサ イクル全体を考えると， 発電単位当たりのＣ０２の排出量は石炭， 石油， 天然ガスの火力が多く， 太陽光も以 ９ ）」これが原子力発電推進者達 外に多い． 一方， 原子力は地熱や水力と並んで少ないという評価ができます（ ． 「 ２月の， 通産省の諮問機関， １ ９ ９ ６年１ の論理を代表している． しかし原子力発電は本当に有効であろうか． 総合エネルギー調査会基本政策小委員会の中間報告には，長期エネルギーの需給のシオナリオの一つとして， ２０３０ 年の Ｃ０２ 排 出 を１９９０ 年 レベ ル にする に は， 新エ ネ ル ギーの 導入や 省 エネ 対 策 を徹底 して 進 め原 発 を現 在 の約 ２ 倍 の１億 ＫＷ ま で拡大 する 必 要 が ある， と言 っ ている． １億 ＫＷ 達成 には， さ ら に５０ 基 の原発 が １ ０ ）」 必 要 になる｛ ． しか し， 図５ は， 総合エ ネ ル ギ ー調 査会 の長期 見 通 しと実 績 を比 較 した もの である． 実績 と比 べる といず. れも外れており， ほとんど過大見通しに偏っており， ，常に下方修正を繰り返している． この需要見通しに基 づいて過去に， 住み慣れた土地や思い出の故郷， そして慣れ親しんだ海が， 電源開発の論拠のもとにどれだ け失わ れて い っ た ことだろう．. ９５年１２月， 福井県敦賀市にある動力炉・核燃料開発事業団（動燃）の原発高速増殖炉「も こうした中で， １９ んじゅ」で， 二次系ナトリウム漏れ事故が発生した． 警報と火災報知器が作動し， 煙発生が確認されたため， ２２４.
(10) . . 環境問題と技術教育 炭素換算（ｇ‐ｃ／ｋｗｈ） ０. ２５０. ２００. １５０. １００. ５０. ３００. ーｋＷ ｈあた りのＣ０２排 出 量. 炭 石 . ‘石 . 彫 。。. ふ ラ由. . ガス 天然. 太陽光 １６ 原 子 力 ３～６ 」＼フ火 力 ５ ′. 出所：電力中央研究所調べ. 図４. 各種電源の Ｃ０２排出量. ） ｇ （石油換算 億ｋ ２. エネ ルギ ー 需 要 量 合 計. ／ ／. ５. シ ／シ ー ノ メ タ ニ ／ － － － － － ′８. 奉８ ６. ム ≧ メ タ キー －多. 璽. 回. ‐ ． －〆‐′ 多 －－－. ７. １９６５. ７０. ７３ ７５. ８０. 発 表年月 １ １９６７ ‐２ ２ １９７０ ．７ ３ １９７５ ．８ ４ １９７７ ．６. ８５. ８８８９. ９３. ９８２０００ ０３. 対 象年 度 １９７０ ，１９７５ ，１９８５ １９７５ １ ９ ８ ５ ， １９８０ ，１９８５. ６ １９８２ ．４. １９８５ ，１９９０ １９８５ ，１９９０ ，１９９５ １９９０ ２ ０ ０ ０ ，. ７ １９８３ ．１１ ８ １９８７ ．１０. １９９０ ０００ ，１９９５ ，２ １９９５ ２ ０ ０ ０ ２ ， ， ００５. ９ １９９０ ．６. ２０００ ，２０１０. ５ １９７９ ．８. ０８ １ ０（年）. 図５ 総合エネルギー調査会の長期見通しと実績の比較 ２２５.
(11) . 井 上 平 治. 同事業団は出力低下を開始， 原子炉を停止した． さらに１９９７年３月に発生した茨城県東海村にある動燃の再 処理工場で火災と爆発事故が発生した． これらは 「２万ないし４万本もの燃料棒をびっ しり束ねて， そのす １ １ ） 」 き間を高圧の水を流して熱交換をさせるアクロバッ ト的な技術（ ， と指摘されるようにまだまだ未熟な技 術 に過 ぎな いの である． そ れを充 分知り つ つ も， 地 域 住民 にはお 中元 の 時期 に， き れい な パ ンフ レ ッ トとタ. オルを持って全戸を訪問 （六ヶ所村の例） するなどして， 強引に事業展開していく中で上述のような事故が 起きた の である． だか ら虚 偽の 報告する こ とに なる． も ん じ ゅ の 事故 にいた っ て は， 「『漏 れた ナ トリ ウム は ごく 微量 で， ４ ， ５立 法メ ー トル と推測 して いる』 と述 べて いる が， 実 際 は数 ト ンものナ トリ ウム 漏 れ を 『ご. １ ２ ） く微量』 と言って恥じない｛ 」 ところに， 動燃の国民を無視した国民の将来の環境を真剣に考えていない無 責任さ が露呈している． そのような中で責任を感じた動燃の職員が自らの命を絶つようないたましいことま で発生 して いる．. 前述したようにまだまだ未成熟な技術だからこそ， 原発を保有する先進各国では， 増設の見合わせやさら に積極的に原発炉の運転縮小策を打ち出している． わが国の原発増設計画が国際的な趨勢からすると特異な の である． ７． ドイ ツ で実施 さ れて いる こ と. 最近， ゴミの分別実施をしている地方自治体が多くなってきた． 段階的に見ると埋め立て地がなくなって き た こ と， そ の 埋め立 て 地そ のも の が有 毒 ガス や 液 体 の発 生地 にな っ てきた． そ こ で焼却 の措 置 を と っ た が，. 従来の混合 ゴミを燃焼すると， 人類が作り出した最強の猛毒といわれる ダイオキシン発生は防ぎきれない． した が っ て， ゴミ でリ サイ ク ル 出来る も の は徹底 してリ サイ ク ルする べく 分別 し， 焼却 に 回す ゴ ミ は ダイ オ キ シ ン発生 の心 配 が ない もの にする こ とが分別 の大 き な 目 的 である．. 自動車に関して廃車の処理は様々な問題を発生している． 破砕くず （シュレッ ダーダスト） の処理では， 埋め立て処分による有害物質の発生や処分場不足等である． メーカーの責任を問う声が上がってトヨタでは 目前の処理施設の建設に踏みきった． もちろん再利用可能なものはそのように選別することになる． ここ で， ドイ ツ の例 を， １９９６年 にＮＨ Ｋ で放 映さ れた テ レ ビ番 組 の 内容 を記す こ とにする．. 自動車に関するリサイクルが徹底していることである． それはメーカーは車の製造から廃車まで責任を負 ０月に 「循環経済及び廃棄物回避法」 が施行された． 車に対す ９９６年１ うとの考え方が， 国民的世論になり１ る 要求 は初 め は 「性 能」 ， 次 は 「安 全」 であ っ た． こ れか ら は， い か に 「リ サイ ク ル できる 車」 を製 造 できる か が， 問わ れて いる 時代 にな っ てき た の である． １台 の車の 解体状 況 は， バ ンパ ー， テ ールラ ン プ， 座席 シー ト等 を丁 寧 に はずす． フロ ントガラス や， ア ルミ ニウム と プラス チ ッ ク で作ら れている フロ ントグリ ルを そ れ ぞれ材 質別 に分 け， また プラス チ ッ ク と金. 属の止め具で作られているライ ト周りのカバーも同様に分離する． この時， 解体業者はメーカーからの部品 の材質がわかる説明図をもとにして作業を進める． プラスチックは８種類に分離される． そうしないと， 再 生しても粗悪品を製造してしまうからである． こうしてメーカーに引き取られ再生されるが， 部品であまり 痛 んでいない も の は洗 浄や 清 掃 して， 一般 の ユ ー ザー に販 売 する． そ れ ら は座 席 シー ト， ドアミ ラ ー， ボ ン. ネッ トやドア等使用できるものは徹底して使用するという 方針である． さ て エ ンジ ンはメ ーカ ー に返却 する． メ ーカ ー で は分 解整 備 し新 品 と同様 の保 証 を して 市場 に送り 出す．. それには先ず細かい部品まで全て手作業で， 丁寧に分解し， ピン１本まで分離して種類毎にまとめられる． 次に洗浄油で汚れが落とされ， キズの有無を確認し， また摩耗した部品は新品と交換され再び組み立てられ る の である． ２２６.
(12) . 環境問題と技術教育. 寿命がきていない限りは部品は何度も使用する． それが安い価格でユー ザーに提供できる． 部品製造から 始める 必 要 がな い． コス ト が 節 約 でき る し， 資 源 を節約 できる という こ と で は意 味が大 き い． 国 際 的に見 て も人 件 費 の高 い ドイ ツ にお いて こ こま でする 理 由 は， モノ に対 する 基本 的 な姿 勢が 日本 と は異 なる か らであ る． 日本 で は古 い もの はな ん となく 敬遠さ れる． しか し， ドイ ツ で はこれ らが受 け入 れら れて いる． 購入 す る 人 （ユ ー ザー） が いる の である． 日本 は新 しい もの が 進歩 と考 え られがち である が， ドイ ツ で は環境 に負 荷 が かか ら ない も の が 進歩 という 認 識 が広 まり つつ ある． 次 はオイ ル である が，車 １台 に は多 種のオイ ル が使用さ れて いる が，こ れら は１台 で１９リ ッ トル にも なる． 年間２６０ 万台 処 理する の で， 約 ４，９００ 万リ ッ トル がリ サイ ク ルのた め 回収さ れて いる． オイ ル専 門工場 でリ. サイクルされるのである が， 最初に成分分析， そこで基準以上の有害オイルになっているものは特殊な方法 で処分される． 再生可能なオイルは薬剤を混入するなど， いくつもの工程を経て最後はフィ ルターを通して きれいにされてユーザーの再利用に供する． リ サイ ク ル可能 なエ ン ジ ン ブ ロ ッ ク や 各部 品が はずさ れ残 っ た ボ デイ が シ ュ レ ッ ダー にか けら れる が， 磁 石 を利 用 して 鉄 とア ル ミニ ウム とを分 離 しそ れ ぞ れ再 生 する． した が っ て， 原 材料 か ら これ ら を製造 するよ. りは， 資源も保護され製造工程に要するエネルギーが少なくて済むのである． ここまでは再利用や再生についてである が， ドイツはさらに 「解体簡易化」 の技術開発の研究が進められ て いる． つ まり 製造 方 法 を見 直 し， フロ ン トグリ ル につ いて こ れま でのリ ベ ッ ト締め 固 定式 を はめ 込 み式 に 変更 した り， ダ ッ シ ュ ボ ー ドに金属 製 の 止め 金 を用 いて いた の を， 素材 をウ レタ ンに して 一 体化 した り， マ フラ ー と ボデイ の 間 の 断熱板 は， これま でア ル ミニ ウム と石綿 であ っ た． こ の分 離に手 間 がか か っ て いた が，. アルミニウム のハニカム構造に変えて軽量と断熱の機能を－種類の材料で解決した． ８． 技術識（育のかかわり. ８‐１ ドイツの技術教育 この章では， ７章で日本では非常に厳しいと考えがちのドイツの環境対策が， ドイツ国民が容認 して いる 背景が， 技術教育にあるのではないかとの前提のもとに， 一緒に日本の技術教育と比較しながら述べてみた し．. １ ３ ）は 日本 のよう に 国 が統 一 基準 を決め て いる の と は異 なり 州 毎 に任さ れて いる 比 ドイ ツ の 教 育 課程｛ ， ， ．. 較的多い課程は， 第１～４学年 （日本の学年と同年齢で基礎学校と称する） では教科 「工作」 が週１～２時 間程度， 第５～９学年 （第７学年は日本の中学校第１学年と同年齢で基幹学校と称する） では教科 「工作」 ｉ ｌ ） の構成 部 分 「技 術」 等 いく つ かの 形 ） ある い は 「労働 科」 （Ａｒｂｅ ｔ に接続する教科 「技術」（Ｔｅ ｉｋ ｓ ｅｈｒｅ ｃｈｎ. 態をとって， 週２～３時間程度， 技術教育の教科指導が実施されている． １ ４ ）は， 基礎学校の「工作」は共通した多くの面をもつが， 基幹学校の「技術」は州により異なる 内容分野（ ． 大 ま か に分類 する と，. 第１は， バイ エルン州に代表される 「製図」「加工 （木材， 金属， プラスチック）」 ， 「機械」 ， 「電気」 を基 本にしたいわ ば伝統的なもの． 第２ は， 「労働 科」 の 中の 科 目等 と して 「技 術」 をおく ノ ル トライ ン・ヴ ェ ス トフ ァ ー レ ン州 に代 表さ れる 「情報と通信」 ， 「労働と人間と環境」と， 従来とはかなり異なる分野のもの． 独立教科「技 ， 「生産の自動化」 術」 をおく シ ュ レス ビ ッ ヒ ・ホ ル シ ュ タイ ン州 は 「労働 と生産」 ， 「建築 と建築 環境」 ， 「輸 送 と交 通」 ， 「エネ ル ギー供 給 と消 費」 ， 「情 報 と通信」 であり， この類 型 に含 める こと が でき る． ２２７.
(13) . 井 上 平 治. 第３ は， 「労働科」の中の科目等として「技術」をおくバーデン・ヴュルテンベルク州に代表される「製図」 ， 「加 工」 の伝 統 的なも の に加 えて 「複 合生産 （Ｍｅｈｒ ｆ ）」 ｉｇ ｔ ａｃｈｆ ｅ ｒ ｎｇ ｔ １ ， 「建 築」 ， 「環境」 ， 「コ ンピ ュ ータ 制 御」 等 の新た な分 野 を付 加 した もの にな っ て いる． もう 少 し詳細 を知 るた め に， ノ ル トライ ン・ヴ ェ ス トフ ァ ー レ ン州 の 「技術」 の指導 内容 を１９８４年 の指 導. 要領から主な指導項目をあ げてみる． ・ ７学 年. １． プラスチックの加熱法， 加熱の際の切断工具 （加工・生産技術） ， ２． 同形伝達機構・機械の技術的シ ステム， （機械技術） ， ３． プロセスと自動制御 （情報技術） ， ４． 企業調査 （生産現場の機械） ・ ８学 年. １． 原動機・エネルギー生産， 同形及び非同形伝達機構 （機械技術） ， ２． 自動制御 （情報技術） ， ３． 鉄 筋コンクリート， 工業的建築物（建築技術） ， ４． 生産現場の機械， 部品生産， エネルギー生産（企業 調 査）， ５． 枠テ ーマ ・エネ ル ギー. ・９学年 １． 自動瓶詰め装置， 非機械的制御・調整過程 （情報技術） ， ２． プラスチック加工， 加熱性材料の塑性加 工設備 （加工・生産技術， 機械技術） ， ５． 枠 ， ３． 工業生産・生産分析， ４． 大量生産 （企業調査） テーマ・技術化， 工業化の弊害 最近， ドイツも高等教育進学志向が強くなり， いわゆる進学学校であるギムナジウム （第６学年終了後） へ進 む生徒 が増 加 して いる との こ とだが， ギム ナ ジウム にお いて も 「技 術」 は選択 科 目に組 ま れて いる．. 以上のように日本の中学校に対応する７～９学年の内容は， 産業社会を概観できる内容になっており， 自 分達を取り巻く社会を担う重要な産業技術の基礎を学習している． 他の欧米諸国においても同様の傾向にあ る．. ８ ‐２ 日本の技術教育 現在の 「技術・家庭科」 が発足 したのは， １ ９ ） 年である． 戦前の実業科や作業科を引き継いで， ６０（昭和３５ ） 年， 新教科 「職業科」 が発足してからこれまで， 幾多の曲折があった． 残念なことに実学を １９４７（昭和２２ 軽視するわが国の国民的認識からは， 技術教育の果たす役割に関心が持たれていない． 二つの学問体系にあ る， まる で性格の異なる二つの教科， 即ち 「技術科」 と 「家庭科」 なのである． それが翌日 「技術科」 とし て 発表 しよう と して いた 前 夜， 前 記のよう に 「・（ナカ グロ）」 を付 けて， 一教 科 に して しま っ た の である．. これは雑誌 「家庭科教育」 に， その当時を回顧する座談会が掲載されているが， その座談会の発言で明かな こ とである．. こうして男子には技術を， 女子には家庭を指導内容とし， その総括目標を 「生活に必要な基礎的技術を習 得させ， 創造し生産する喜びを味わわせ， 近代技術に関する理解を与え， 生活に処する基本的な態度を養う」 と した．. そもそも「技術科」を新設しようとした理由は， 昭和３０年代の高度経済成長期と技術革新の時期を迎えた こと， アメリカ が宇宙開発でソ連に先を越され（ス プートニックショック） ， 自国の科学技術の政策と教育の 見直しをはかったのがわが国にも影響を与えたのである． こうして男子にも女子にも工的内容を中心にした 教科を具体的に計画していたが， 「 ・家庭科」 を加えたがため， また加えようとした側には重要なことである が， 家庭の指導内容が調理， 被服を中心にしたので生活技術的色彩が濃くなり， さらに中学校における施設 設備費の問題もあり， その後， 学習指導要領の改訂を重ねる毎に， 「工的内容」 は薄れていった． ９７ １ ４年ユネスコは， 「技術・職業に関する改正勧告」 を採択し， 「技術および労働の世界への手ほどきは， ２２８.
(14) . 環境問題と技術教育. これがなければ， 普通教育が不完全になるような普通教育の本質的な構成要素になる べきである．」とする原 則を国際的に確認した． そして多くの国々では， 技術教育に力を注いできたのである． 前述のドイツやイギ リス等欧米諸国はもちろんのこと， 韓国や台湾等アジア諸国でも， 初等・中等教育を一貫した普通教育とし １９９８ 年１１月）示さ れ て の技 術 教育 が拡充さ れて き た の である． しか しなが らわ が国 は どう か いう と， 今 回（. た学習指導要領案を見ても， 学校教育週５日制に合わせ全体的に授業時数削減という大きな前提があるもの の， これま での２１０～２４５単 位 時間 か ら１７５単 位 時間 に削 減さ れた． 内容 はもの づく り とコ ンピ ュ ータ が 中心. であるが， 家庭の内容も学習しなければならない状況では， 充分な技術の教育ができるかむずかしいところ である． 技術 教育 の 役割 はユネ ス コ 勧告 にも ある よう に， 第 １ に実習や 実 験 によ っ て労 働 と深く 関わ る 技術 およ び. 技術の科学の基本 を学ぶことは， 正しい労働観・価値観を育む． 第２にものをつくりだす活動の中で， さま ざまな素材にふれ， 基礎的な工具の使用法を学ぶ中で， 技術の素晴らしさや面白さに気付くはずである． 第 ３ にわれわれの身のまわりにあるものは人類のさまざまな知恵と工夫の結晶であり， 道具や機械等の代表的 な技術を使用し， 科学の基本を介して技術の本質をつかむことは， 自分たちが学んでいる技術の延長に今日 の生活の全ての基盤があるという実感を育むことになる． したがっ て中学校の技術科では， 「生活技術」に緩小化する ことなく， 自分達を取り巻く社会を理解するた め にも， そ の 社会 を 担 っ て いる産 業 の 関わ り が どの よう に な っ て いる か， 理 解 できる よう な学 習 内容 を準 備. することが重要である． 物事の成り立ちを受け身的に理解するのではなく， 社会の主人公的構成員になるよ う育成するために必要なことである． ドイツの技術教育はこのような視点があるのである． だから成長して 社会人になった時に， 製造業に従事する人間でなくても， 周囲の事物の成立ちが充分理解できる． 基本的に 技術 寸を理解する能力を身につけているからリサイクルショッ プにならぶ自分の必要な自動車部品を購入し組 み付けができるのである． 必要とする部品がリサイクル品でも充分に機能を果たし何も不都合が生じないこ と， 価格 が安 い こ と， そ して， このま ま手 をこま ねいて いる と人類 の 存亡 にもつ ながる 環境 破壊 を緩和 の 方 向 に少 しでも引 き戻 す こ とに自分 の 行為 が関わ っ て いる と認 識 できる の である．. 技術教育は以上のような理解を実践で獲得してゆく教科である． 残念なことだが， わが国は知識中心の教 科が重要視され， 実技教科が軽視され続けてきた． このままでは， 環境問題を頭でしか理解できない子ども たちを育てる環境教育に陥らないかと危倶の念を抱く． ９． お. わ. り. に. １ ５ ）でも引 用さ せ て いた だ いた が， もう 一 度 ここ で 「真 のコス ト」 の概 念 を紹 介 おわ り に替 えて， 以 前拙文（. したい． 波力発電の研究を進めている室蘭工業大学の近藤例郎教授によると，「例えば１キロワットを発電す ２円． でも波力発電は ２円に対し， 石油は１ る波力と石油のコストを商業ベースで単純比較すると， 波力の４ 防波堤に付設するので， 波を防ぐという価値２３‐６円を差し引くことが可能． 一方， 石油発電に酸性雨や地球 ２円上昇すると試算できます． これらが『環境コ 温暖化対策で二酸化炭素の処理を義務づけると， コストは１ ス ト』 です． さ ら に発電 所立 地 によ る 地域 へ の補 償 な ど社会コ ス トを入 れる と， １キ ロ ワ ッ ト当り の 『真 の １ ６ ｝」 と 「真 のコ ス ト」 の概 念 を導入 し コス ト』 は波力 が１８‐４ 円， 石油 は２４ 円 で， 波力 の 方が 安く なり ま す（ ．. て長期的展望に立った技術開発を行うことを提唱している． １ ７ ） 鉱 山業 を 中心 にそ こか ら派 生 １６世 紀の 中 頃， ドイ ツ人 の ア グリ コ ラ が 「デ・レ・メ タ リカ」 を著 した（ ．. する関連の技術である測量， 動力， 道具機械， 冶金と幅の広い分野にわたって詳細な挿し絵入り （この挿し 絵について， ゲーテが全人類への 「美しい贈物」 と絶賛したと言われている） で解説している近世の総合技 ２２９.
(15) . 井 上 平 治. 術書である． こ のよう な名 著 が 世 に出てく る に は， 著者 の才能 に負う 部 分 も多 い が， 著書 の 内容 を理 解 でき， そ してモ. ノを作るという行為が尊ばれる精神が一般的に認められていたからではないか． モノを作る行為がまた人格 をも 形成 して ゆく こ とも認 めて いた か ら職人 が尊重さ れ， そ れが 現在 の 「マイ ス タ ー制度」 につ なが っ て い る ．. ．. モノを通してその背景が理解できるから， 環境問題が起きた時にどう対処すれ ば良いかの答えが， 現在の ドイ ツ の多く の 国民 に用 意 が でき て いる． これが一 見 厳 しい と思わ れる 規 制 を受 容 して いる の である． そ れ が 自分達 の子孫 のた め になる か らである．. 文. 献. （ ） 由井正臣， 『田中正造』 ９ ８ １ ７年８月． ， 岩波新書，１ （ ） 坂本賢三， 『先端技術のゆくえ』 ２ ９ 岩波新書 ８ ７年１月． ， ，１ （ ３ ） 上掲書（ ２ ） １１－１２ ， ｐｐ ． ． （ ） 上掲書（ ２ ） ４ １３ ，ｐ ． ． （ ） 上掲書（ ５ ２ ） ２０‐２１ ， ｐｐ ． ． （ ６ ） 石谷清幹， 工学概論 （増 補版） １７５‐１８７の要約． ， コ ロナ社， 昭和５２ 年９月， ｐｐ ．. （ ） 山脇与平， 『技術論と技術教育』 ７ ９ ８年１月． ７ ， 青木書店， １ （ ） 上掲書（ ８ ） ７ １８６－１８９の内容の要点を記す． ， ｐｐ ‐ （ ） ＥＩＴ ＮＥＷＳ ＮＯ ９ ４０ ４ ． ， フ ォ ーラム ・エネルギーを考 える会事務局， 平成 １０年３月， ｐ ‐ ． Ｑの 朝日新聞， １９９７年８月 ２７ 日付朝刊． Ｑ Ｄ 『技術と人 間』， ㈱技術と人間， １９９６年４月， ｐ．５． 鰹） 『技術と人 間』 ５ ， ㈱技術 と人間， １９９５年１２月， ｐ ． ．. Ｑ ３ ） 田中喜美代表， 『国民教育におけるテクノロジー・リテラシー育成の教育課程開発に関する総合的研究』 ， 平成６～８年度 科研費補助金研究成果報告書， 平成９年３月， ｐ ４ ‐ ． 側. 上掲書棚） ４４‐５２ ， ｐｐ ． ．. Ｑ ） 井上平治， 技術科が環境問題を取り込む視点， 『子どもと環境』 ５ ， 北海道教育大学教科教育学研究図書編集委員会編， 平成 ６年３月．. Ｑ ６ ） 北海道新聞， １ ９ ９ ３年９月１ １日付夕刊． Ｑ ７ ） 日本語訳本， アグリコラ著， 三枝博音訳， 『デ・レ・メタリカー全訳とその研究， 近代技術の集大成－』 ， 岩崎学術出版社， １９６８年３月．. ２ 付記：本研究は平成８～１ ０年度文部省科学研究費補助金 （基礎研究Ｂ２ ） によったことを付記し ， ０８４５８０４ 感謝の意を表する．. ２３０.
(16)
関連したドキュメント
暑熱環境を的確に評価することは､発熱のある屋内の作業環境はいう
わからない その他 がん検診を受けても見落としがあると思っているから がん検診そのものを知らないから
子どもが、例えば、あるものを作りたい、という願いを形成し実現しようとする。子どもは、そ
共通点が多い 2 。そのようなことを考えあわせ ると、リードの因果論は結局、・ヒュームの因果
本論文での分析は、叙述関係の Subject であれば、 Predicate に対して分配される ことが可能というものである。そして o
（自分で感じられ得る［もの］）という用例は注目に値する（脚注 24 ）．接頭辞の sam は「正しい」と
内
○事業者 今回のアセスの図書の中で、現況並みに風環境を抑えるということを目標に、ま ずは、 この 80 番の青山の、国道 246 号沿いの風環境を
