第六章平安朝和歌史における季節観念の萌芽

全文

(1)第六章ー﹃古今集﹄季節観念成立の背景ー. 平安朝和歌史における季節観念の萌芽一︑序. ﹃古今和歌集﹄の成立が︑平安朝和歌史における一つの始発であることに ︑異論の余地はないであろう ︒ ﹃万葉集﹄成立以後 ︑ ﹁好色の家に埋れ木の ︑人知れぬこと﹂︵古今集仮名序︶の言辞の如く ︑和歌は日常生活の営為に属する︑和歌史の底流で命脈を保ち続けながら ︑次第に公の場にふさわしいものとして精錬されていったのである︒こうした変質の過程で︑和歌が中国詩文から多大な影響を受けていることも︑現在では︑ほぼ定説となっているといってよい︒古今集の和歌が︑公の要素を満たすために獲得したもので特徴的なのは ︑時間意識の典型である ︑ ﹁季節観念﹂︵四季︶であろう ︒これは ︑漢詩文の影響のみを重視せず ︑古今集歌の特徴を一般的に述べる際にも ︑次に挙げる窪田空穂の指摘︵１︶にあるように ︑﹁時の推移﹂といった意味で明確に示される︒ 古今和歌集の和歌を通覧して︑ 前にいった人事と自然とを一体として渾融させてゐる事と相並んで ︑ 第二に︑ 最も際立って感じられる事は︑ 一切の取材を時間的に扱ってゐるといふ事である︒ 即ち一度心に触れた事象は ︑それが人事であっても ︑自然であっても ︑次いで ︑それを永遠なる時の流れの上に浮べ ︑その事象も時と共に推移しつゝある物である事を認め ︑その上で ︑それに依って起つて来る感をいふという詠み方である ︒ ︵窪田空穂﹃古今和歌集評釈﹄古今和歌集概説・九より︶ ︑々 ︑の ︑和 ︑歌 ︑に﹁時の推移﹂といった発想がある事への指摘でこれはもちろん ︑古今集の個 ︑織 ︑構 ︑造 ︑上 ︑の ︑集 ︑合 ︑体 ︑として捉え ︑四季の部は﹁時の推移﹂ある ︒また一方では ︑古今集歌を組︶に添って歌が排列されているとする︑ 松田武夫氏︵２に代表される ︑いわゆる構造論の考え方がある︒ 季節の推移に伴って顕現し消滅する自然現象中の事物を︑抽象化観念化し︑ それを一つの包括概念として︑ それにより︑ 部立内部に何らかの秩序を持たせようとするのである︒ ︵松田武夫氏﹃古今集の構造に関する研究﹄より︶こうした二つの立場を換言すれば︑一方では創作主体である各歌の歌人たちの発想の問題であり︑もう一方では︑歌題に添って古今集を編集した撰者たちの ︑撰歌基準の問題である ︒古今集という集合体に和歌が入集している以上︑ このような二重構造を持つことに︵３︶. であった︒. なるわけだが︑ 個々の詠歌の発想が︑撰者たちの持つ季節観念と共通することも少なくはないであろう ︒こうした事実を ︑表現構造次元で論じたのは ︑鈴木日出男氏. ︑の ︑の ︑俗 ︑事 ︑実 ︑に導かれ場 ︑連 ︑帯 ︑を通して時代の風 ︑に ︑連 ︑な ︑り ︑ながらも自己の固有の発想場を構成する ︒︵傍点・傍線︑中村︶. - 48-. 平安朝和歌史における季節観念の萌芽第六章.

(2) ︵鈴木日出男氏﹁古今的表現の形成﹂︶いわば︑詠歌の個々の表現が︑ 風景・屏風などをはじめとする︑サロンでの共通な観念世界によって︑ 規定されることになるというわけである ︒したがって ︑とりわけ撰者時代の和歌に限定するならば ︑﹁場の連帯﹂や﹁時代の風俗﹂となる美的観念世界が︑詠歌の発想と集を構成する和歌排列を︑共通して規定づけていたと言えるであろう︒ このような観念的世界を構築するにあたり ︑その基盤となったのは漢詩文の思考性である ︒いわゆる ︑ ﹁国風暗黒時代﹂から古今集当代に至るまでの漢詩文が︑観念的世界を言語によって把捉する具体的な先蹤として ︑和歌に刺激を与えたのである︒ 漢詩文と一概にいっても ︑中国漢詩文と本朝漢詩文があり︑時代的には中国詩文は多岐にわたり ︑本朝漢詩文は︑嵯峨帝代の﹁勅撰三詩集﹂から︑ 古今集撰者時代の当代漢詩文まで幅が広い︒そのような中で︑ 前述した﹁場の連帯﹂や﹁時代の風俗﹂に連なる美的観念世界を考えるとき ︑古今集撰者時代の当代漢詩文のあり方が︑他にも増して重視されねばならないと思われる︒もちろん︑当代漢詩文が中国詩文や前代の漢詩文から継承した観念をも︑考慮する必要があることは言うまでもない︒ 本稿では︑こうした観点から︑ 平安朝和歌史において︑ 和歌が漢詩文の影響を密接に受けながら︑公のものとして復興してきた時期を︑宇多帝代と考える ︒まさに︑古今集前夜ともいえる宇多朝において︑ 漢詩文と和歌が密接に関わり︑サロンでの共通︑かつ特有な ︑ 季節観念世界が構築されてきたことを︑ 古今集関連歌に即して看取してみたい ︒宇多朝詩 ︑壇を︵４総︶壇と宇多朝歌称して ︑﹁宇多朝文壇﹂と呼称し︑ この場における漢詩文と和歌の交流のあり方が︑古今集の季節観念成立に大きな役割を担っていることを考察して行きたいと思う ︒. 二︑季節に関する詩的心情季節観念の基盤となった漢詩文の思考性は︑本朝漢詩文における展開をも考えねばならないが ︑当然の事ながらその源泉は︑中国詩文に依拠しているに他ならない︒そこで︑中国古典詩における季節観念を ︑ 比較詩学の主題に即して総括した松浦友久氏の論によれば︑ ︵５︶. の中に於いて ︑﹁春秋への偏重﹂への指摘である︒ 特に平安朝和歌史を比較の対. 次のような事実の指摘が見られる ︒まずは ︑ ﹁中国古典詩における﹁春秋﹂と﹁夏冬﹂﹂の論. 象とするとき︑ 四季を分門︵類題︶の基準とするという上で︑次の点は重要であると思われる︒ 春秋と夏冬の間に認められるこうしたさまざまな偏りは︑当然 ︑中国の文学史に︑ 何らかの影響を与えていると見なければならない ︒ その一つとして見逃しえないのは ︑ 中国の主要な詞華集において︑四季を分門︵類題︶の基準とするものがほとんど存在しない ︑という点である︒ ︵中略︶これは ︑日本の古典和歌集において︑四季がそれ自体もっとも重要な部立︵類題︶ - 49-. 平安朝和歌史における季節観念の萌芽第六章.

(3) になっているのと︑ 著しく対照的である︒たとえば﹃古今集﹄以下﹃新続古今集﹄に ︑頭 ︑の ︑数巻を春夏秋冬に当てているし ︑ 到る勅撰二十一代集では ︑すべて例外なく冒﹃新撰万葉集﹄以下の私撰集においても︑おおむね四季が重要な部立となっている ︒ ︵傍点︑ 松浦氏︶︵中略︶むろん︑中国において︑季節や四季の観念が乏しかったわけではない︒古くは﹃詩経﹄の貰風﹁七月﹂の詩︑ あるいは﹃呂氏春秋﹄の﹁十二紀︑ 首篇﹂や﹃礼記﹄の﹁月令篇﹂︑﹃管子﹄四十﹁四時篇﹂︑﹃逸周書﹄五十二﹁時訓解﹂︑また︑ 漢代のいわゆる二十四気の設定など ︑季節の推移に関する中国人の関心は ︑歴史的に見ても ︑ むしろはなはだ顕著であったと言うべきであろう︒ それはたんに ︑農耕社会における季節ごとの経験の反映というだけでなく︑ この世界の総体をいかに整合的な時間的視座において捉えるか︑ という関心にも基づくものであり︑ 中国社会における季節や四季への関心が ︑大衆から知識人に到るまで︑ 広くかつ深いものであったことをうかがわせる︒ それにもかかわらず︑季節感の最も反映されやすい分野の一つである詩歌の編集において︑四季はついに主要な分類基準となっていない︒ この︑一見理解しがたい現象こそ ︑実は︑春秋への偏重によって生み出された已むをえざる結果であったと言うことができよう︒ つまり︑四季を単位として作品を排列しようとする場合︑たちまち︑ 作品数における著しいアンバランス︑とりわけ著名な作品におけるアンバランスという事実に直面し︑詩集の構成として適切さを欠くことになりがちだからである ︒ この指摘を﹃古今集﹄に限定して考えてみると︑ 松浦氏もその注の中で一部指摘されており ︑ ﹁むろん︑ 日本の古典和歌においても︑かなりの程度まで春と秋に歌数が偏るという傾向は認められる﹂としているが ︑部立︵類題︶は成立しているものの ︑﹁春秋への偏重﹂は否めない ︒事実 ︑ ﹁春秋﹂と﹁夏冬﹂を比較してみると ︑ ﹁春秋﹂においては ︑各. ︶. 冬の終り︵１︶. (. 年の終り︵４︶. ) 夏景︵３︶夏の終り︵１︶. 二巻を設け歌題も多岐に及ぶが ︑﹁夏冬﹂に関しては各一巻で歌題も次の如く偏重し︑かつ限定されている︒. 雪︵. ︹夏︺ー初夏︵２︶皐月待つ︵３︶ほととぎす︹冬︺ー初冬︵３︶. ︶古今和歌集﹄︵６によるが︑夏歌におい. 25. の歌であるという偏重ぶりがうかがえる︒いわば︑古今集では︑夏歌の季節観念は︑ ほぼ. の題とされた歌の中にも﹁雪﹂を詠むものが二首あり ︑全二十九首中二十三首までが ︑ ﹁雪﹂. という偏重ぶりである ︒また︑冬歌においては︑ その中心的な歌の題が﹁雪﹂であり︑ 他. ぎす﹂を詠むものが三首あり︑ 全三十四首中二十八首までが ︑﹁ほととぎす﹂の歌である. ては︑その中心的な歌の題が﹁ほととぎす﹂であり ︑他の題とされた歌の中にも﹁ほとと. ︑分類は ︑﹃新日本古典文学大系ここでの歌題的. 21. ﹁ほととぎす﹂を詠むことに限定され︑冬歌の季節観念は﹁雪﹂を詠むことに限定されていると言ってよい ︒. - 50-. 平安朝和歌史における季節観念の萌芽第六章.

(4) この事実は︑前項で述べた個々の詠歌における発想と撰歌基準の問題に関わってくるわけだが ︑夏冬の歌題が限定されていることは ︑より後者の点に依るところが大きいのではないだろうか︒例えば︑当時の和歌の状況を知るべき資料として︑類題和歌集である﹃古今和歌六帖﹄を通覧すれば ︑夏の題として ︑﹁はじめの夏・ころもがへ・うづき・うのはな・神まつり・さつき・五日・あやめ草・みな月・なごしのはらへ・なつのはて﹂があり︑ 冬の題としては﹁はつふゆ・かみな月・しも月・かぐら・しはす・仏名・うるふ月・としのくれ﹂の存在が知られ貫之ら古今集撰者時代歌人の歌が類別されている︒したがって︑ 撰者たちが撰歌基準の上で︑夏冬の題を限定し︑春秋を偏重したとも言えるのではないだろうか ︒いずれにしても安易には結論づけることのできない問題であるが ︑﹃古今集﹄の季節観念は ︑春秋が偏重される傾向にあることは ︑事実として指摘できよう ︒ 次に ︑ここまでに述べた ︑松浦氏の論文の続編である ︑﹁中国古典詩における﹁春﹂と︶﹁秋﹂﹂︵７に目を向けると︑ 偏重される﹁春秋﹂に関する詩的心情の対比が述べられてい. る︒その結論部分を引用すれば次のようである ︒ ︑要 ︑題 ︑材 ︑の ︑相 ︑互 ︑関 ︑係 ︑から考えた場第一に︑中国古典詩における時間意識の問題を︑主合 ︑﹁嘆老﹂︵﹁青春愛惜﹂と表裏をなす︶︑ ﹁悲秋﹂︵﹁惜春﹂と表裏をなす︶︑ ﹁懐古﹂︵﹁現存愛惜﹂と表裏をなす︶ーの三者こそが︑ 題材を題材たらしめる詩的心象の構造として︑最も直截的な時間意識を内包するもの︑と考えることができる︒換言すれば ︑それは︑ 時間なるものを認識しうる唯一の存在︑ いわば﹁自覚的な時間内存在﹂としての人間の本質を ︑最も直截的に意識させやすい題材ということになるであろう ︒ それだけに︑ 三者のいずれにおいても ︑人生一回の自覚は著しく濃密化されているわけであるが︑とりわけ﹁悲秋ー惜春﹂のイメージは ︑ ﹁嘆老ー青春愛惜﹂のイメージと必然的に重なり合うことによって︑時間意識としては︑より重層的な効果を生むことになる ︒ ︵この場合 ︑ ﹁嘆老﹂は必ずしも﹁悲秋﹂と重ならないが ︑﹁悲秋﹂は必ず﹁嘆老﹂と重なる ︑という差異は十分に注意されてよい︶ ︒ もし︑ 中国の文明︑ なかんづく古典詩が︑時間意識の敏感さということによって︑ より豊かな抒情の系譜を生み出してきたと客観的に見なしうるならば ︑ ﹁惜春ー悲秋﹂を中心とした春秋の時間意識こそは︑その有力な源泉の一つだったとして︑まず評価されてよいであろう︒ 第二に ︑ 比較文学史的な視点をも加えて考えた場合 ︑ ﹁人生の春﹂﹁人生の秋﹂といった表現や認識はー四季と人生の相似性や︑春秋という季節の時間的性格が共通しているだけにー四季をもつ国々の文学史においては︑ もともと︑ 普遍的かつ必然的なものだと言ってよい︒ ︑る ︑が ︑ゆ ︑え ︑に ︑ー紀元しかし︑そうした普遍性や必然性のなかに在りながらーむしろ在前三世紀に始まる中国の﹁悲秋﹂詩の系譜と︑それに雁行する﹁惜春﹂詩の系譜は︑ 人間に普遍的な﹁春秋をめぐる時間意識﹂の詩的所産という点で︑恐らくは最も鮮明かつ豊饒な系譜の一つとなりえている︑と評価できるであろう ︒ ︵以下 ︑省略・傍点 ︑ 松浦氏︶この論考に従うならば︑中国古典詩における﹁春秋﹂に関する詩的心情の中心的な系譜. - 51-. 平安朝和歌史における季節観念の萌芽第六章.

(5) は︑ ﹁悲秋﹂と﹁惜春﹂ということになる︒これは ︑中国古典詩のあり方同様に ︑ ﹁春秋﹂古今和歌集﹄による﹁春秋﹂の歌の題は次のようにされて. を偏重している﹃古今集﹄の季節観念では︑ どのように摂取・受容されているのであろうか︒ ﹃新日本古典文学大系いる ︒. ). ( ). 七夕 ( ) ︵５︶. 悲秋︵７︶. 15. 秋の終り︵５︶. もみじ. 露︵５︶. 秋月︵５︶. 14. 秋草︵５︶. 萩︵２︶. 秋の田︵３︶. 鹿. ). 雁. (. ︵８︶. 29. 花すすき︵２︶. 秋風︵２︶. 21. )藤袴︵３︶落葉. 17. (. ). ︹春︺ー立春︵２︶残雪︵７︶春の初め︵３︶鶯︵４︶春の野︵７︶緑︵２︶柳︵２︶鳥︵２︶帰雁︵２︶梅 ( ) 桜 (・咲く桜・散る桜 )花︵・咲く花・散る花︶藤︵２︶山吹︵５︶逝く春︵６︶春の終り︵３︶. (. ︹秋︺ー立秋︵２︶虫. (. 女郎花菊. 19. 11. 41. ︶の中で︑既定概念 21. 今造る久邇の都に秋の夜の長きにひとり寝るが苦しさ. ︵巻十・二三〇一・作者未詳・秋相聞︶. よしゑやし恋じとすれど秋風の寒く吹く夜は君をしぞ思ふ. 君に恋ひしなえうらぶれ我が居れば秋風吹きて月傾きぬ︵巻十・二二九八・作者未詳・秋相聞︶. 集に見られる歌で ︑ ﹁悲秋﹂に近い心境を詠んだ歌を挙げれば ︑次のような例がある︒. に基づいて作られた歌で︑中国文学の影響があることをも指摘した︒ ここで︑敢えて万葉. たものとされている︒ 早くは︑津田左右吉が﹁秋の悲しさ﹂︵全集. ﹁悲秋﹂の観念は ︑﹃万葉集﹄には詠まれず ︑ ﹃古今集﹄になって詠まれるようになっ. 三︑﹁悲秋﹂の和歌ー﹁是貞親王家歌合﹂に見る展開ー. 情の中心的な系譜を受け入れている古今集関連歌について ︑ 考察を進めていくことにする ︒. といった過程が想定される︒以下︑ より具体的に ︑﹁悲秋ー惜春﹂の季節に関する詩的心. が︑多くは本朝漢詩文に受容され︑その季節観念が ︑さらに選別されて和歌となっていく. うか︒ 和歌に中国詩文の観念が入り込むためには︑もちろん直接的な摂取をする場合もあろう. うした詩的心情の系譜が古今集﹁春秋﹂各上下四巻のすべてを貫くものと考えてよいだろ. いて︑ ﹁悲秋ー惜春﹂の観念が︑ 明確に表れていることが認められる︒ しかしながら ︑こ. このような︑題を俯瞰すると︑ 秋の﹁悲秋﹂歌群と春の﹁逝く春・春の終り﹂歌群にお. 25. 13. 10 13. 20. ︵巻八・一六三一・大伴家持・安部郎女に贈る歌︶ - 52-. 平安朝和歌史における季節観念の萌芽第六章.

(6) これらの歌を見る限りでは︑観念として﹁悲秋﹂が詠まれることはなく︑いずれも相聞︵８︶. ︑ 湯原王が最初に悲秋を詠んだ歌人. 歌であり ︑ ﹁恋﹂の心境の中での﹁恋人と共に居られぬこの秋が悲しい﹂といった心境を歌にしたものである︒ また ︑稲岡耕二氏によればであるとし︑次の歌を挙げている︒ 湯原王の蟋蟀の歌一首夕月夜心もしのに白露の置くこの庭に蟋蟀鳴くも︵巻八・一五五二︶稲岡氏は ︑この歌の﹁心もしのに﹂の部分に感傷的な秋の哀れを感じさせるとし︑湯原王が﹃文選﹄潘岳の﹃秋興賦﹄を熟知しており ︑それを踏まえたとされるが ︑ ﹁悲しい﹂の語を歌の中に使用しておらず ︑ ﹁しのに﹂の語は﹁しっとりと濡れて﹂の意から﹁白露﹂と関連し︑自己の感傷を表現しているものであろう︒よって︑この歌を︑明確に観念が先行して詠まれた歌とまでは言い切れないであろう︒やはり︑万葉集には観念的に﹁悲秋﹂を詠む歌は見られないと言ってよい︒ これに対して︑ 古今集では﹁秋とは悲しい季節﹂とする観念に基づいて詠まれた歌が見られる︒ おほかたの秋くるからにわが身こそ悲しきものと思ひ知りぬれ︵よみ人知らず・一八五︶わがためにくる秋にしもあらなくに虫の音聞けばまづぞ悲しき︵よみ人知らず・一八六︶物ごとに秋ぞ悲しきもみぢつつ移ろひゆくを限りと思へば. 一九七︶. 一九三︶. ︵よみ人知らず・一八七︶月見ればちぢに物こそ悲しけれわが身ひとつの秋にはあらねど︵大江千里・秋の夜のあくるも知らず鳴く虫はわがごとものや悲しかるらむ︵藤原敏行・. ︵よみ人知らず・一九八︶. 秋萩も色づきぬればきりぎりすわが寝ぬごとや夜は悲しき. 君しのぶ草にやつるる故里は松虫の音ぞ悲しかりける︵よみ人知らず・二〇〇︶. - 53-. 平安朝和歌史における季節観念の萌芽第六章.

(7) 奥山に紅葉ふみわけ鳴く鹿の声きく時ぞ秋は悲しき︵よみ人知らず・二一五︶秋風にあへず散りぬるもみぢ葉のゆくへさだめぬ我ぞかなしき︵よみ人知らず・二八六︶以上の九首は ︑いずれも﹁悲し﹂を直接和歌の中に詠み込んだものである︒これを︑前に述べた︑ 鈴木日出男氏の﹁古今的表現の形成﹂に当てはめて考えると︑次のようになると思われる ︒いわば ︑ ﹁場の事実﹂として﹁悲秋﹂の観念が存在し︑それに導かれながら詠歌をするという﹁場の連帯﹂を通して﹁時代の風俗﹂に連なるわけであり︑こうした事︵９︶. の中で︑次の. 実をもとに様々な景物を動員し ︑﹁自己の固有の発想を構成する﹂というわけである︒この点について︑ 鈴木氏は﹁悲秋の詩歌ー万葉と古今の間ー﹂という論文ように述べている︒ まず秋は悲しいという観念が前提にあって ︑﹁虫︵きりぎりす・松虫︶﹂﹁月﹂﹁紅葉﹂﹁萩﹂﹁雁﹂﹁鹿﹂﹁花すすき﹂などの物象の様態を通しながら表現が具体化される︒ このような︑ 歌の表現構成上のあり方がうかがえるわけである︒ しかも︑この九首中七首までが﹁よみ人知らず﹂の歌であり ︑ 鈴木氏も ︑ ﹁﹃古今集﹄の古い時期に遡りうるのであるが︑ そのことは九世紀前期の漢詩からの直接的な連続を意味することになろう﹂と指摘している︒ここで言う九世紀前期の漢詩とは ︑嵯峨・淳和両朝における勅撰三詩集を指すことは言うまでもない ︒中でも典型的な詩作例として指摘されているのは ︑ ﹃経国集﹄に収められた嵯峨御製﹁重陽節神泉苑賦秋可哀﹂と淳和天皇以下の応製八首の一群である ︒ これらの詩作品は ︑中国詩文における﹁悲秋﹂の源泉的な作例である︑ ﹃楚辞﹄宋玉の﹁九弁﹂や ︑これを継承した﹃文選﹄潘岳の﹃秋興賦﹄を措辞の典故としているのは周知のことである ︒ ﹁悲秋﹂観念に基づいて詠まれた歌は︑ 嵯峨・淳和両朝において ︑本朝漢詩文 ︑接 ︑的 ︑に ︑取り込まれた中国詩文のあり方を反映し︑虫や動物の鳴き声︑および植物といに直った景物を動員し取り合わせることによって ︑ ﹁よみ人知らず﹂時代に特有な︑ 類型的かつ自己の抒情を達成した和歌として︑成立していたのであろう︒ また︑これらの﹁悲秋﹂歌群に特徴的なことは︑作者が判明している大江千里・藤原敏行の二首︵一九三・一九七︶が︑いずれも﹁是貞親王家歌合の歌﹂と詞書にあることである︒ついで ︑二一五番のよみ人知らず歌も同歌合の歌という詞書がある︒さらに︑ここに挙げた﹁悲し﹂を歌の中に直接詠まない歌でも︑ 同歌合からの古今集入集歌として次の二首を指摘することができる︒ いつはとは時はわかねど秋の夜ぞ物思ふことの限りなりける︵一八九・よみ人知らず︶ - 54-. 平安朝和歌史における季節観念の萌芽第六章.

(8) 山里は秋こそことにわびしけれ鹿の鳴く音に目をさましつつ︵二一四・壬生忠岑︶このような ︑ ﹁悲し﹂に近い心情語を有する歌を ︑﹁是貞親王家の歌合﹂と同時代の作に見ると︑次のような例がある︒ 我のみやあはれと思はむきりぎりす鳴く夕かげの大和なでしこ︵二四四・素性法師︶. 貞文︶. ︵寛平御時后宮歌合の歌︶. 今よりは植ゑてだに見じ花すすき穂にいづる秋はわびしかりけり︵二四二・平これら﹁是貞親王家歌合﹂や﹁寛平御時后宮歌合﹂といった︑宇多朝における歌合での歌は ︑﹁悲し﹂を直接心情語とする場合と ︑他の語によって表現する場合とがあり ︑﹁悲就中腸断是秋天﹂の翻案であろうことも考えられ. 秋﹂を観念として詠む歌として ︑新たな展開を見せている ︒中でも一八九番歌は︑ 白氏文集・巻十四・暮立﹁大抵四時心惣苦. ている ︒ また ︑前に挙げた﹁よみ人知らず﹂の歌の中の一八五番歌は ︑﹃句題和歌﹄︵大江千里集︶に﹁秋来転覚此身衰﹂の題で見られ︑大江千里関連の歌であろう ︒ ︵猿丸太夫集にもこの歌は見られる ︒︶この句題和歌の作歌方法に見られるように ︑ ﹁悲秋﹂を観念としながらも ︑白氏文集という当代として新しい中国詩文の翻案といった方向性をも生み出し︑ 秋歌のみによる歌合である ︑ ﹁是貞親王家歌合﹂という場が ︑秋の季節観念を醸成しているとも言えよう︒ 漢詩文と和歌の対峙性という意味においては︑この﹁是貞親王家歌合﹂を基礎資料とし. 鳴麋之. 音聴時曾. 秋者金敷. 勝地尋来遊宴処. 先曾金敷黄荒表裏萼添金. 虫之音聞者. 麋鹿鳴音数処聆. 荒無国丹. 池底清晴不過桂. 黄葉蹈別. 仙国初泛千千盞. ︵下巻・三二九︶. ︵上巻・一一四︶. 無朋無酒意猶冷. ︵上巻・一一三︶. て制作されていると考えられる ︑﹃新撰万葉集﹄にも︑ここで採り上げた歌が収められている︒ 奥山丹. 来秋丹霜. 秋山寂寂葉零零. 為吾秋天雲収無惜光. ︵下巻・三三〇︶この二首の歌に対する漢詩で︑特に上巻の一一四番︵寛平御時后宮歌合に見える︶は︑ 和歌の詠まれた場を︑ より具体的に説明するような内容であり ︑ ﹁鹿の声﹂の聞こえる状況を ︑寂寞たる秋山と設定し ︑ ﹁悲しい﹂感情の起こる理由を﹁無朋無酒﹂としている︒ 和歌が ︑﹁悲秋﹂観念を直接詠み込んだものと解せるところを ︑漢詩への翻訳において ︑. - 55-. 平安朝和歌史における季節観念の萌芽第六章.

(9) より客観的な場面設定をしつつも ︑個人的な抒情に﹁悲しい﹂ことの必然性を求めているようだ︒ こうした点を見ても ︑ ﹁是貞親王家歌合﹂における﹁悲秋﹂観念の和歌が︑ 単に﹁悲しい﹂という心情語から発展し︑より客体的な場面の中で︑自己の抒情性を実現する歌となっていることが︑理解されてこよう ︒ 以上︑中国詩文において︑秋に関する詩的心情として中心的である﹁悲秋﹂観念を持つ和歌を検討してきた︒古今集歌としては ︑比較的古い時代の︑悲秋観を全面的に享受した勅撰三詩集に連なる時代の歌として︑よみ人知らずの歌が多く︑ 観念類型をそれぞれの景物と関わらせて︑自己の抒情を実現するといった表現方法が見られる︒これらの歌は﹁悲しい﹂という語を直接歌に詠み込んでいるが︑宇多朝の﹁是貞親王家歌合﹂に見られる歌になると︑ 他の心情語を用い︑句題和歌に見られるように白氏文集の翻案などの試みもされ︑より客体的な世界の中に︑自己の抒情を実現する歌となって行く︒そして︑こうした詠歌に動員される景物は︑月・虫・鹿・萩・露・花すすき・秋草などであり︑古今集秋上巻に収められている動植物である︒ すなわち ︑ ﹁悲秋﹂観念は︑ 古今集・秋上下巻を貫く主題となってはおらず︑上巻のみの主題として撰者たちは基準としたのであろう︒このことは︑有名な秋上巻の巻頭歌 ︑ ﹁秋来ぬと目にはさやかに見えねども風の音にぞおどろかれぬる﹂で秋の到来を﹁驚く︵はっと気づいた︶﹂といった歌を置いたことからも ︑理解される ︒﹁是貞親王家歌合﹂の歌が ︑よみ人知らず時代の﹁悲秋﹂歌から ︑新たな展開を見せていることによって︑古今集撰者たちの季節観念形成に︑少なからず影響を及ぼしているものと考えられる︒. 四︑﹁惜春﹂の和歌ー白居易﹁三月尽詩﹂の影響と道真ー ( 10) は. 中国古典詩において ︑秋の典型的な詩的心情である﹁悲秋﹂と表裏一体なのが ︑ ﹁惜春﹂であることは︑前にも述べた ︒この惜春詩の唐代における流行に関して︑松浦友久氏次のような見解を示されている︒ 惜春詩の流行は︑ 中唐以後においていっそう著しい︒ それはむろん︑ 時代的な嗜好の傾向や ︑惜春自体の心情の構造とも関わっているはずであるが ︑一つの契機として︑ 中唐詩壇における白居易の諸作品︑とくに﹁三月尽﹂﹁三月三十日﹂﹁三月晦日﹂等の詩題・詩句を含む一連の作品が︑大きな影響を与えていることが考えられる ︒ ︵﹁中国古典詩における﹁春﹂と﹁秋﹂﹂より︶この論に示されているように︑白居易の﹁三月尽詩﹂が︑中国古典詩の流れの中でも︑ 大きな影響力を持ち得ていると考えられているわけだが︑その影響は︑そのまま古今集の季節観念にも及んだといってよいだろう︒ これは ︑春下巻の﹁逝く春﹂﹁春の終り﹂の題. そせい. とされている︑一連の歌群をみれば ︑より具体的に理解される︒ 春の歌とてよめる. - 56-. 平安朝和歌史における季節観念の萌芽第六章.

(10) みつね. おもふどち春の山辺にうちむれてそこともいはぬ旅寝してしが︵一二六︶春のとく過ぐるをよめる. つらゆき. 梓弓春立ちしより年月の射るがごとくもおもほゆるかな︵一二七︶弥生に鶯の声の久しう聞こえざりけるをよめる. ふかやぶ. 鳴きとむる花しなければ鶯もはては物憂くなりぬべらなり︵一二八︶弥生のつごもりがたに︑山を越えけるに︑山川より花の流れけるをよめる. もとかた. 花散れる水のまにまにとめくれば山には春もなくなりにけり︵一二九︶春を惜しみてよめる. おきかぜ. 惜しめどもとどまらなくに春霞帰る道にし立ちぬと思へば︵一三０︶寛平御時后宮歌合の歌. みつね. 声たえず鳴けや鶯ひととせにふたたびとだに来るべき春かは︵一三一︶弥生のつごもりの日︑花摘みより帰りける女どもを見てよめる. 業平朝臣. とどむべきものとはなしにはかなくも散る花ごとくにたぐふ心か︵一三二︶弥生のつごもりの日︑雨の降りけるに︑ 藤の花を折りて人につかはしける. みつね. 濡れつつぞしひて折りつる年の内に春はいくかもあらじと思へば︵一三三︶亭子院歌合の春のはての歌. ︶ 11. 惆悵春歸留不得. 以来 ︑ ﹃白氏文集﹄巻. 今日のみと春を思はぬ時だにも立つことやすき花のかげかは︵一三四︶︵. 盡日徘徊倚寺門. これらの歌群の中でも︑特に業平の一三三番歌は︑金子彦二郎十三﹁三月三十日題慈恩寺﹂の﹁慈恩春色今朝盡. 紫藤花下漸黄昏﹂が ︑﹁惜春﹂と﹁藤花﹂を結びつける典拠として指摘されている ︒ いわば ︑業平の歌には ︑白居易詩文の影響が直接表れていると言うことになる ︒他の歌は ︑ 詠作者を見てみると ︑ 素性・躬恒・貫之・深養父・元方・興風ら撰者時代歌人たちである ︒ 一三四番歌に関しては ︑ ﹁亭子院歌合﹂︵延喜十三年三月︶の歌という詞書を有するので︑ 古今集編纂以後︑宇多法皇の意向が働き ︑補入された歌であろうとされている ︒ ︵ 12︶もとより︑撰者時代においては ︑白居易の影響を直接・間接的に受けた結果 ︑ ﹁惜春ー三月尽﹂の観念が定着していることが︑ 看取される ︒この︑白居易の﹁惜春ー三月尽﹂観念を顕著に継承したのが ︑菅原道真である︒道真の詩は︑単なる詩語の摂取のみならず︑ 白居易の詩文の主題を自己の境遇に関連させ︑独自な態度で享受した上で︑ 自己の抒情をも実現する ︑創作的な﹁惜春詩﹂であった︒このように︑宇多朝詩壇の中心人物である ︑道真の﹁惜春詩﹂を介して︑宇多朝歌壇に関わった歌人たちが︑無理なく﹁惜春ー三月尽﹂. - 57-. 平安朝和歌史における季節観念の萌芽第六章.

(11) の観念を春の果てと見なし︑詠歌の発想基盤とし︑また︑ 古今集の季節観念として採用していったのであろう︒ このように︑ ﹁惜春﹂観念は ︑唐代の詩の流れと同様に︑白居易の﹁三月尽詩﹂の影響によって︑本朝漢詩文と和歌双方に摂取・受容される︒ 古今集の歌題としての季節観念を考えると︑春下巻は全六十六首中四十三首までが﹁散る桜・花﹂または︑花を惜しむ歌であり︑ 前に例として挙げた﹁逝く春﹂﹁春の終り﹂を含めると︑ 五十二首までが﹁惜春﹂を詩的心情として詠まれた歌であると︑ 言えるのである︒ 秋上巻を貫く﹁悲秋﹂に対して︑春下巻では︑中国古典詩における詩的心情として︑表裏一体な﹁惜春﹂を中心的な主題としていると考えられる︒. 五︑﹁望春﹂と﹁惜秋﹂古今集・春下巻の中心的主題として︑白居易﹁三月尽詩﹂と ︑その影響を濃厚に受けた道真の漢詩文によって定着してきたと思われる﹁惜春﹂観念を考えたわけである︒これに対して ︑春上巻の中心的主題は ︑どのように考えたらよいのであろうか ︒周知の如く ︑春. 在原元方. 上の巻頭歌は︑年内立春を詠んだ在原元方の歌である︒ ﹃古今和歌集﹄春上・巻頭歌ふる年に春立ちける日よめる. 年のうちに春は来にけりひととせを去年とやいはむ今年とやいはむ︵一︶. ︵. ︶ 13 によれば ︑ ﹁年内立春﹂が︑当時は. 従来︑この歌に関しては ︑少なくとも近代となって正岡子規の酷評以来︑様々な評価・指摘がされてきたようである︒例えば ︑神尾暢子氏︵. ︶ 14 によれば︑ 暦月・節月の二元的四季観を詠んだ歌であると解釈されている ︒こ. 二年に一度の割合で起こり︑珍しい現象ではないという指摘がなされている︒また︑田中新一氏. のような周辺事情による ︑この歌のあり方の妥当性を理解しようとする指摘に対して ︑ ﹁と︵. ︶ 15 であった ︒片桐氏の論によれば ︑春の歌には ︑ ﹁春や花を待ち望む心﹂. にかく春がやって来たことによってもたらされた゛心のはずみ゛を詠んだ﹂と評価されたのは ︑片桐洋一氏. 紀. 貫之. が表現されているとされ︑冬の部に収められた次のような和歌によっても︑このことが理解されるとしている︒ 冬の歌とてよめる. 紀. 秋岑. 雪降れば冬こもりせる草も木も春に知られぬ花ぞ咲きける︵三二三︶志賀の山越えにてよめる. 清原深養父. 白雪の所もわかず降りしけばいはほにも咲く花とこそ見れ︵三二四︶雪の降りけるをよみける. 冬ながら空より花の散りくるは雲のあなたは春にやあるらむ︵三三〇︶ - 58-. 平安朝和歌史における季節観念の萌芽第六章.

(12) 題しらず. 読人しらず. 小野. 篁朝臣. 消ぬがうへにまたも降りしけ春霞立ちなばみ雪まれにこそ見め︵三三三︶梅の花に雪の降れるをよめる. 紀. 貫之. 花の色は雪にまじりて見えずとも香をだににほへ人の知るべく︵三三五︶雪のうちの梅の花をよめる. 梅の香の降りおける雪にまがひせば誰かことごとわきて折らまし︵三三六︶ここに片桐氏が指摘した和歌は︑冬巻における排列では﹁雪﹂の題でありながら︑いずれも﹁花﹂﹁春霞﹂﹁梅の香﹂などが見立てなどの表現技巧を介して歌に詠まれ ︑ ﹁春を待つ心﹂が主題となっているという ︒こうした傾向を受けてか ︑春上巻に入ると︑巻頭歌と﹁立春東風解氷﹂を詠んだ︑貫之の﹁袖ひちてむすびし水のこほれるを春立つけふの風や. 読人しらず. とくらむ﹂︵二︶に続いて ︑﹁残雪﹂を詠んだ歌が見られる ︒ 題しらず. 春霞たてるやいづこみよしのの吉野の山に雪はふりつつ︵三︶二条の后の春のはじめの御歌. 素性法師. 雪のうちに春は来にけり鶯のこほれる涙今やとくらむ︵四︶雪の木に降りかかれるをよめる. 紀. 貫之. 春たてば花とや見らむ白雪のかかれる枝にうぐひすの鳴く︵六︶雪の降りけるをよめる. 霞たち木の芽もはるの雪降れば花なき里も花ぞ散りける︵九︶こうした歌群の後 ︑﹁鶯﹂︵４︶﹁春の野﹂︵７︶﹁緑﹂﹁柳﹂﹁鳥﹂﹁帰雁﹂︵各２︶といった歌が続き ︑﹁梅﹂の歌群︵十七首︶と﹁咲く桜﹂歌群︵二十首︶へと連なる ︒こうした流れの中で︑ 前の片桐氏の論は ︑﹁梅﹂歌群が ︑ ﹁待つ心﹂と﹁惜しむ心﹂の双方を詠むことに対して ︑ ﹁咲く桜﹂歌群は﹁惜しむ心﹂だけがテーマになっていると指摘している ︒. つらゆき. そして ︑﹁咲く桜﹂歌群が最初の歌から﹁散る﹂という語を詠み込んでいることをも指摘されている︒ 人の家に植ゑたりける桜の︑花咲きはじめたりけるを見てよめる. 今年より春知りそむる桜花散るといふことはならはざらなむ︵四九︶すなわち ︑春上巻は﹁春を待つ﹂ことがその中心的主題であり︑春の象徴たる﹁梅や桜の花﹂が咲くとともに︑無理なく﹁惜春﹂へ移行するような︑和歌排列がされているのである︒ そして︑下巻において︑ 桜や花が散り﹁移ろいゆく﹂ことが︑時の推移をより明確. - 59-. 平安朝和歌史における季節観念の萌芽第六章.

(13) に具体化し ︑﹁三月尽﹂歌群において︑春上下巻を終えることになる︒いわば︑ 春に関する主題は﹁望春﹂ー﹁惜春﹂であり︑これが相互に支え合うことにより ︑ ﹁時の推移﹂に即した詠歌が採用されたというわけである ︒ ︵. ︶ 16 は ︑ ﹁﹃古今集﹄の春︑ 秋の. ここで重要なのは︑ 春上下巻の構成が ︑ ﹁惜春ー三月尽﹂の観念に依拠していると言うことである︒ こうした観点からの指摘として ︑田中幹子氏構成は︑最後の一日を詠んだ三月尽詩の ︑截然とした辞去表現に対する感動から生まれたと考えた ︒ ﹂としている ︒さらに ︑ ﹁﹃古今集﹄が︑ 立春︑ 立秋で始まり弥生晦日︑長月晦日で終わるのは︑ 白楽天の﹁府西池﹂﹁立秋日登楽遊園﹂の詩の中に﹁三月尽﹂詩の截然たる辞去に匹敵する到来の表現を見出したからである ︒ ﹂としている ︒ここで指摘されている白楽天の詩文の一節は次のようである︒ 府西池春風春水. 今日知らず. 涼風と衰鬢と. 一時に来る. 誰か計会せし. 今日不知誰計会春風春水一時来. 蕭颯たり. 立秋日登楽遊園. 蕭颯涼風与衰鬢誰か計会して. 一時に秋ならしむる. 誰教計会一時秋. この田中氏の論のように︑ 白居易詩文の影響は大きいと言わざるを得ないが ︑ ﹁三月︶ 17. 尽詩﹂の展開の中で︑ より日本的な季節観念も創作されてくる ︒ ﹁惜春ー三月尽﹂歌群と. 素性法師. 整合的な排列により︑ 秋下巻の終わりには ︑﹁惜秋ー九月尽﹂歌群が排列されている ︒︵. 北山に僧正遍照と茸がりにまかれりけるによめる. もみじ葉は袖にこきいれてもていでなむ秋は限りと見む人のため︵三０九︶寛平御時 ︑ ﹁古き歌奉れ﹂とおほせられければ ︑ ﹁龍田河もみぢ葉ながる﹂といふ歌を書きて ︑そのおなじ心をよめりけるおきかぜ. つらゆき. み山より落ちくる水の色見てぞ秋は限りと思ひ知りぬる︵三一０︶秋のはつる心を龍田河に思ひやりてよめる. 年ごとにもみぢ葉流す龍田河水門や秋の泊まりなるらむ︵三一一︶長月の晦日の日 ︑大井にてよめる. 夕月夜をぐらの山に鳴く鹿の声のうちにや秋は暮るらむ︵三一二︶ - 60-. 平安朝和歌史における季節観念の萌芽第六章.

(14) おなじ晦日の日︑よめる. みつね. 道知らば尋ねもゆかむもみぢ葉をぬさと手向けて秋はいにけり︵三一三︶これらの歌は ︑ ﹁惜秋ー九月尽﹂観念によって詠まれたものであるが ︑ ﹁惜春ー三月尽﹂に見られたように︑白居易などの中国詩文の影響を受けたものではない︒前述したように中国古典詩においては ︑ ﹁悲秋﹂観念が中心的な詩的心情であり ︑﹁惜秋﹂観念はこれに矛盾するために存在しえないのである ︒したがって ︑ ﹁惜秋ー九月尽﹂観念は︑ より日本的な季節観念であり ︑そのように撰者たちや ︑当代歌人たちが把握していたものであろう ︒ こうした観念を醸成したのは︑ 宇多朝の道真らの漢詩文であり ︑ ﹁三月尽詩﹂享受の展開の上に︑ こうした創作的な季節観念が成立してきたのである ︒春下巻と整合的な対照と考えると ︑ ﹁散る桜﹂︵二十一首︶と﹁もみじ﹂︵十九首︶・﹁咲く花﹂︵十四首︶と﹁菊﹂︵十三首︶・﹁散る花﹂︵十五首︶と﹁落葉﹂︵二十五首︶がそれぞれ対照的であり ︑ ﹁花ー草木﹂といった景物との関連で ︑﹁惜春ー惜秋﹂が整合的に春秋各下巻を構成していると言えよう︒ 中国的な観念である﹁悲秋﹂を払拭することができたのは︑﹁もみじ﹂﹁菊﹂﹁落葉﹂を︑ 秋において賞美すべき草花として明確に位置づけたからである︒ このことは︑ 前に挙げた﹁惜秋ー九月尽﹂歌群の中の三一〇番歌の詞書で ︑ ﹁宇多帝が古歌を蒐集しており︑ そこで興風が﹁龍田河もみぢ葉ながる神奈備の御室の山に時雨降るらし﹂︵古今集・二八四︶のよみ人知らず歌を奉るとともに︑ 自分ならこのように歌を詠むと︑同じ心で詠んだ歌を献上した﹂とする事情が述べられているが︑宇多帝による﹁古歌蒐集﹂の実施と︑新しい発想の歌を求める場があったことが想定されよう ︒ 古今集の季節観念成立においては ︑ このような︑ 宇多朝の和歌のあり方と ︑漢詩文との交流といった ︑文壇における営為が︑. 語. 不可欠であったと考えるべきであろう ︒. 六︑結. 以上︑古今集を平安朝和歌史の始発とし︑季節観念の萌芽をそこにみるべく考察を進めてきた ︒そこに収められた個々の和歌と︑撰者たちの編集による和歌排列は︑とりわけ和歌が撰者時代のものであれば︑ その表現構造のレベルで有機的に関連し合い︑整序された季節観念を形象している︒このような︑和歌の表現構造上の﹁場の事実﹂や﹁場の連帯﹂とは ︑和歌復興の気運に乗じて︑撰者たちが経験した︑ 詩壇と歌壇の交流の上に成り立っていると考えられよう︒とりわけ︑古今集の撰集資料となった︑宇多朝の歌合の場や︑道真を中心とする賦詩の場での和歌と漢詩文は︑撰者たちの観念を形成し︑同時に詠歌の発想基盤となっていったのである︒こうした場を﹁宇多朝文壇﹂と呼称し︑観念的な連帯の醸成が積極的になされたものと考える ︒ その結果︑古今集に結実した季節観念として︑春上下巻は﹁望春ー惜春﹂︑秋上下巻は﹁悲秋ー惜秋﹂といった ︑中心的な主題が確立する︒これらは ︑ ﹁惜春ー悲秋﹂がより中国詩文の季節観念に即したものであり ︑ ﹁望春ー惜秋﹂は日本的な観念として︑それまでの和歌の伝統を継承しながらも ︑当代において確立されたものと考えられる ︒ ﹁望春﹂は ︑ ﹁季節は循環する﹂といった点が︑ より﹁和﹂的であり︑中国詩文の発想では ︑ ﹁季節は人生に関連し︑一回性である﹂とするものと対照的である ︒また ︑﹁惜秋﹂は︑﹁もみじ﹂ - 61-. 平安朝和歌史における季節観念の萌芽第六章.

(15) ﹁菊﹂に代表される ︑秋にも賞美すべき草花を位置づけたことにより︑中国詩文の﹁悲秋﹂ー﹁賞美すべからざる季節﹂の観念を払拭していったといってよい︒. 東京堂︶. こうした季節観念形成に大きな役割を果たしたと考えられる︑宇多朝文壇の営為を ︑以下各論で展開していくことにする︒. 注︵１︶窪田空穂﹃古今和歌集評釈﹄古今和歌集概説・九︵一九三五年岩波書店︶. 風間書房︶. 一九七四年. ︵２︶松田武夫氏﹃古今集の構造に関する研究﹄︵一九六五年︵３︶鈴木日出男氏﹁古今的表現の形成﹂︵﹃文学﹄四二︵４︶もちろん ︑ ﹁詩壇﹂と﹁歌壇﹂の場や構成人物が明確に区別されるわけではないが︑ 時代の状況からして ︑﹁漢詩文﹂と﹁和歌﹂が対等の関係にまでなっていないと考えられるので︑敢えてこのように述べた︒また ︑こうした場の構成人物は︑漢詩文に重点を置きながら ︑和歌にも嗜む者と︑文人官僚の基礎として漢詩文を学んだ上に ︑和歌に重点を置いて活動した者があり ︑その重点の置き方によって﹁詩壇﹂﹁歌壇﹂と︑ある程度の区別を認めておいた方が︑考えやすいと思われる ︒ 大修館書店︶新井栄蔵氏﹃新日本古典文学大系. 古今和歌集﹄︵一九八九年. 岩波. ︵５︶松浦友久氏﹁中国古典詩における﹁春秋﹂と﹁夏冬﹂﹂﹃中国詩歌原論﹄第一部一︵一九八六年︵６︶小島憲之氏書店︶. 同書の﹁解題﹂に﹁集の内的秩序の骨格となっている部立てを巻々の内部についても示すとともに ︑王朝時代の人々の物の見方についても指摘することにつとめた ︒﹂ ︑分類を示した意図が述べられている ︒ として巻の内部での歌題的﹃鑑賞. 日本の古典. 万葉集﹄︵一九八〇年. 尚学図書︶. ︵７︶松浦氏注︵５︶所掲書﹁中国古典詩における﹁春﹂と﹁秋﹂﹂︵８︶稲岡耕二氏. 一九七八年. ﹃王朝国語の. 八﹁補入歌について﹂︵一九七一年. 句題和歌・千載佳句研究編﹄︵一九四三年. ︵９︶鈴木日出男氏﹁悲秋の詩歌ー万葉と古今の間ー﹂︵﹃上代文学﹄四十四月︶︶松浦氏. 注︵７︶所掲書・論文. ︵. ︶金子彦二郎﹃平安時代文学と白氏文集. ︶村瀬敏夫氏﹃古今集の基盤と周辺﹄第五章. 培風館︶. ︵︵. 一九八二年︶. 桜楓社︶︶神尾暢子氏﹁歳内立春と古今巻頭歌ー王朝の暦法と元方の方法ー﹂表現映像﹄︵新典社. ︶田中新一氏﹃平安朝文学に見る二元的四季観﹄︵風間書房. 一九九〇年︶. ︵. ︶片桐洋一氏﹃王朝和歌の世界. 一九八四年︶. 自然感情と美意識﹄第一章﹁万葉集の自然と古今集. ︵. ︶田中幹子氏﹁﹃古今集﹄における季の到来と辞去についてー三月尽意識の展開ー﹂. の自然﹂︵世界思想社︵. ︵. 11 10. 12. 13. 15 14. 16. ﹃中古文学﹄創立三十周年記念臨時増刊号︵一九九七年三月︶ - 62-. 平安朝和歌史における季節観念の萌芽第六章.

(16) ︵注︵. ︶所掲論文においても言及されているが ︑ここでは ︑宇多朝文壇とい. ︶﹁三月尽﹂意識の展開により ︑﹁九月尽﹂が創作されたことに関しては ︑田中幹子氏う﹁場の連帯﹂の中で醸成されたものと捉え︑そのような漢詩と和歌のあり方と︑. 16. 17. それを支える景物等のあり方を︑深く考察していくものとする︒. - 63-. 平安朝和歌史における季節観念の萌芽第六章.

(17)

第六章平安朝和歌史 における 季節観念の萌芽

第六章平安朝和歌史における季節観念の萌芽