愛 媛 県 に 於 け る 肺 吸 虫 感 染 の 疫 学 的 研 究
26
0
0
全文
(2) 2618. 西. じ,そ. の 後 三 浦(1952)2),細. 川(1952,. 1953)29) 7),万. (1952)30)等. 納 寺. が この 反 応 の 診 断. 価 値 に つ い て 報 告 して い る.と こ ろ が 横 川(1955)31)は. 皮 内反. 応 を 更 に 一 歩 前 進 さ せ て,ス. ク. リー ニ ン グ テ ス トに 用 い て 流 行 地 と思 わ れ る地 区 の 多 数 の 住 民 に つ い て 皮 内 反 応 を 実 施 し,そ の 陽 性 者 に 対 し検 便,検. 痰 など. を 行 う事 に よ り容 易 に 患 者 の 発 見,浸. 淫 状 況 を知 る こ とが 出来. る と報 告 して い る.. そ こで 著 者 は1954年 以 来 愛 媛 県 下 の 全 域 に 亘 り 主 と して, 小,中,高. 等 学 校の 児 童,生 徒. を対 象 と して 皮 内反 応 検 査 を実 施 した.皮 内 反 応 の 抗原 は横 川 氏(当. 時 国 立 公 衆 衛生 院)の. V. B. S抽 出 肺 吸 虫 成 虫 抗 原 に よ り皮 内 反 応検 査 を行 つ た.皮 内 反 応 の 術 式 は, イ) 皮 内 反 応 の 抗 原(×10000‑V. gen)を0.01cc被. B. S. Anti 検 者 の 前膊. 屈 側 部 に皮 内注 射 す る.こ の場 .合0.01ccの. 量 を正 確 に計 る こ. とは 困難 なの で,皮 内 注 射 に よ り生 じ る局 所の 膨 疹 直径 が3mm 乃 至4mmに. な る よ うに 抗原 量. を 調 節 す る. ロ) 抗 原注 射直 後 に 生 じた膨 疹の 横 縦 をmm位. で. 測定 し,そ の 平 均 を 出 す. ハ) 抗 原 を注 射 して か ら15分 後 に再 び局 所 の 膨 疹 の 縦 横 径 を測 定 し,そ の平 均 を 出す. ニ) 陽 性 の 場合 は抗 原 注 射 後15分 以 内 に 局 所 の 膨 疹 が 腫 脹 して く るの で 15分 後 に測 定 して 置 い た径 の 平 均 か ら直 後 の平 均 を減 じ る.こ の 差 を腫 脹 差 と称 し,腫 脹差 が 5mm以. 上 あ る場合 を陽 性 反 応. 3mm以. 下 を 陰 性 と し, 4mm. の 場 合 は疑 陽 性 と した. ホ) 腫 脹 差 が4mm以. 上 あ る時 は,常. に 腫 脹 した 周 囲 に発 赤 を伴 つ て. 野. 宏.
(3) 愛 媛 県 に 於 け る肺吸 虫感 染 の 疫学 的研 究 い るが,発 赤の 有無 は 判 定 に 重 要 視 しなか つ た. 扨 て 先づ 対 象 と して第1表. の. 如 く愛 媛 県 を三 調 査 地 区 に 分 け て,東 予 地 区(宇 摩 郡,新 居浜 市,西 条 市,壬 生 川 町,今 治 市 松 山市,久 万町,伊 予 市,伊 予 郡),中 予 地 区(大 洲 市,喜 多郡 八 幡浜 市,西 宇和 郡,宇 和 町, 東 宇和 郡,野. 村 町),南. (北 宇 和 郡,津. 予地区. 島 町,南. 宇和. 郡)と し 三 地 区の 小 学 校72校 の 28,904名,中. 学 校55校 の16,650. 名,高 校9校 の3,909名 般 人2,402名,合. 及 び一. 計51,865名 に. つ き実 施 した.又 実 施 人 員 の 男 女 別 は第2表 の 通 りで あ り,主 と して 小,中,高. 校 の 学 童,生. 徒 で あ り,男 子26,268名,女. 子. 25,597名 に つ い て実 施 した. A). 東予地区. 肺吸 虫症 は この 東 予 地 区 に は ない もの と考 え られ て い た の で 未だ かつ て 調査 した事 もな かつ た.然 し肺 吸 虫 浸淫 地 に間 違 い な かつ たが 低 い陽 性率 を示 して い る.第3表. 及 び第1,. 2図 に. 示 して あ る如 く,河 川 は東 部 よ り関 川,尻 無 川,上 灘 川 等10河 川流 域 の小,中 学 校,一 般 人 に つ いて 実 施 した成 績 で あ る,小 学 校 の11校 中最 高 率の 北 山 崎 小 学 校 の5.8%,上 %.又,立. 灘 小学 校の3.1. 岩,北 条,鹿 森 小学. 校 の各 々0%,. 0.5%,. 0.7%等. の 如 く低 率 の学 校 が あ る.中 学 校 は12校 中 最 高の 拝 志 中学 校 の 5.4%,上. 灘 中学 校3.1%,田. 中学校1.2%,立. 渡. 岩 中学 校 の0. %が あ り,一 般 人 は上 灘 地 区 の 3.3%か. ら上 徳 地 区 の2.9%と. な. つ てい る.即 ち東 予 地 区 に 於 て も東 部 ほ ど感 染率 は低 く,中 南 予地 区 に 近 よ る ほ ど高 くな つて 行 く傾 向 が見 られ る.中 予 と東. 2619.
(4) 2620. 西. 第3表. P. C.皮 東. 野. 宏. 内 反 応 及 び 虫卵 検 査 成 績 予 地 区. 第1図. 東 予 調 査 地 区 略 図(No.. 2). 予 地 区 との 境界 の 伊 予郡 で は,平 均3.6%の. 陽性. 率 に 対 し,今 治 地 区 は 2.9%,西. 条1.9%,新. 浜1.6%,最. 居. 東 部香川県. 境 の土 居 で は1.2%と. な. つ て い る.東 予 地 区の 小 学 校の 平 均 陽 性率 は2.6 %,中. 学 校1.7%,一. 人3.0%を. 般. 示 し,小 学 校. の 方 が 中学 校 よ り高 率 を 示 して い る. B). 中予 地 区. 先 づ 愛媛 県 の最 大 而 も 第2図. 東 予 調 査 地 区 略 図(No.. 1). 肺 吸 虫 の蔓 延 地 区 を擁 す る肱 川流 域 を 中心 に,第 4表A,. B,第3,. 4図. に 示 して あ る如 ぐ,小 学 校47校,中. 学 校27校,高. 校5校,一. 般 人158名,. 合 計20,929名 につ き調 査 した,陽 性 率 は 肱川 中 流 (野村 町 附 近,小 学 校16, 中学 校8,高. 校2)が. 最. 高 で,皮 内反 応 陽 性率小 学 校2.5%,中. 学校4.6%,. 高 校6.8%,平. 均3.4%で. あ り,下 流(大 洲市 附近,.
(5) 愛 媛 県 に於 け る肺 吸 虫 感 染 の疫 学 的 研 究 第4表‑A. 小 学 校12,中. 地. 予. 区. 校2)で. 校2.2%,一. を 示 し,上 流(宇. 校2.1%,平. 内反 応 及 虫 卵 検 査 成 績. 中. 学 校15,高. 中 学 校2.6%,高. 高 校1)に. P. G.皮. は 小 学 校2.2%,. 中 流 の 約1/3,下. 高 校3.3%で,小,中,高. 学 校2.1%,中. 学 校5,. 学 校1.396,高 流 の 約1/2の 陽. 性 率 で あ り 可 成 りの 差 が 見 ら れ る.又,肱 平 均 陽 性 率 は2.6%,小. 平 均2.5%. 学 校8,中. 於 い て は 小 学 校1.0%,中 均1.3%で. P. G.皮 中. 般 人8.8%で. 和 町 附 近,小. 第4表‑B. 2621. 川 流域 の 学 校2.9%,. と 段 々 感 染 率 は 高 くな つ. 内 反 応 及 び 虫卵 検 査 成 績 予. 地. 区.
(6) 2622. 西. 第3図. 野. 宏. 中 予 調 査 地 区 略 図. 陽 性 率 で あ る.河 川 別 に見 ると,魚 成 川 流 域 が最 高 で,宇 和 川,富 野 川,船 戸 川,溪 筋 川,黒 瀬川 の順 に 陽性 率 を 示 して い る.こ の 中 流(野 村,魚 成,土 居) の 流 域 には 相 当 の肺 吸 虫症 の浸 淫 が あ る と予 想 せ られ る. 下 流 即 ち 大 洲 市 を中 心 と した 流域 で は,陽 性率 は 小 学 校2.2%,中. 学 校2.6. %,高. 大差 の な. 校2.2%で. い数 を示 して い る.肱 川 本 流 につ い て は河 口 か ら上 流 第4図. に行 くほ ど高 陽 性 の 傾 向 が. 中 予 調 査 地 区 略 図. み られ る.即 ち小 学 校 で は 河 口に 近 い 白 滝 小 学 校0.7 %,粟. 津 小 学校1.5%に. 対. し,上 流 の野 村 町 に近 い大 谷 小 学 校5.7%,内 内小 学 校5.0%が. 子 町河 そ れ を示. して お り1こ れ と同 じ く中 学 校 に 於 いて も,河 口に近 い 三 善 中学 校0.9%,大 中 学 校1.6%,長 2.4%に. 洲. 浜 中学 校. 対 し上 流部 の大 成. 中学 校8.2%,蔵 7.3%,大. 川 中学校. 谷 中学 校4.7%等. 高 陽 性 率 を 示 して い る. て い る.さ て 肱 川 上 流 地 域 に 於 いて は,小 学 校 に於 い て 中流 に近 い 皆 田小 学 校 が4.2%の. 最 高 率 を 示 し,. 最 上流 の石 城 小 学 校 の陽 性 者 は皆 無 で あつ た.中 学 校 に 於 いて は石 城 中学 の2.1%か. ら田之 筋 中学 の0.5. %と なつ て い る.高 校 は2.1%で. 小 学 校平 均 の 約2. 倍 とな つ て い る.上 流 に 於 いて は 中 流 に近 い宇 和 川 流 域 が 最 高 陽 性 率 を示 して い る.次 に 中流 部 に 於 い て は平 均 陽 性率3.4%で. 小 学 校2.5%で. は その 約2倍 で4.6%,高. あ り,中 学 校. 校 は小 学 校 の約3倍. %で あ る.小 学 校 で は 蔵 良 小学 校6.7%,魚 喜 尾小 学 校 の 各 々5.4%か 0%が. の6.8 成,嘉. ら最 低 率の 野 井 川 小 学 校. あ り,中 学 校 に 於 いて は 魚 成 中学 の9.8%,. 溪 筋 中 学校5.7%か. ら最 低率 の 貝吹 中 学 校 の0.9%が. あ る.高 校 で は 土 居 高 校7.7%,野. 村 高校6.5%で. 高. 又,高 校 に 於 いて も河 口 に近 い大 洲 高 校1.5%に 対 し,上 流 に あ る宇 和 川 高校8.3%で. 約5倍 の 高率 で. あ る.支 流 で は大 和 川(大 和 中 学 校)5.2%,上 戒 川(上 須 戒 中学 校)5.0%,橡 7.3%,矢. 須. 元 川(蔵 川 中学 校). 落 川(柳 沢 中学 校)5.3%の. 比較的高陽性. 率 を 示 して い る,次 に第4表C,第3図. に示 して い. る如 く,八 幡浜 市,西 宇 和 郡 に於 け る平 均陽 性 率 は 3.1%で. あ る.県 内で 浸淫 度 の高 い と言 われ て い る.. 双 岩小 学 校12.5%,双. 岩 中学 校11.0%が. 高 率 を示 し,. 之 は五 反 田川 上流 の 流 域 の 盆 地 で あ る.然 しそ の 下 流 の神 山 小 学 校 で は2.6%で. 低 率 で あ る.宮 内 川,. 喜 木川 の下 流 の 川之 石 小 ・中 学 校 及 び会 社 で は1.3 〜1.6%で あ り,そ の 上 流で は 日土 中学 校3.1%を 除 き,川 之 内小 学 風. 日土 東 中学 校 各 々0.7%,. 0.9%. で 低 場 生率 ぐあ る,朝 立 川,谷 道 川 の下 流 の三 瓶 小.
(7) 愛 媛 県 に 於 け る肺 吸 虫感 染 の疫 学 的 研究 第4表‑C. P. G.,皮 内 反 応 及 び 虫 卵 検 査 成 績 中. 予. 地. 第5表‑A. 区. 2623. P. G.皮 南. 内 反 応 及 び 虫 卵 検査 成 績 予. 地. 区. 学 校 は3.3%で 比 較 的 高 率 で あ るが,三 島 川 の蔵 貫 小 学 校 は1.7%で や や低 率 で あ る.な お,川 之 石 東 洋 紡,三 瓶 敷島 紡 績 の 会社 員(成 年 者)の 陽性 率 が 各 々1.3%,. 1.7%で. この 地 方 並 び に年 令 に比 し低 率. で あ るの は,大 部 分 の 者 が県 外 又 は 他 地 方 出身 の た めで あ ろ う. C). 南 予地 区. 南 予 地 区 は 愛媛 県 の最 南 部 で高 知 県の 境 で あ り古 くよ り肺 吸 虫症 の蔓 延 地 方 と して 知 られ て い る.第 5表A,第5図. で示 して あ る如 く,こ の 北 宇 和 地方. は高 知 県 の 四 万十 川 に注 ぐ上 流 の流 域 で あ り高 い陽 性 率 を示 して い る.特 に吉 森 川 の流 域 の 泉小 ・中学 校 の11.4%,. 9.3%,広. 見 川 の 小 倉 小 学 校10.6%,. 堀切 川 流 域 の松 野 東 小 学 校10.0%等 は松 野 高 校12.1%,日. 吉 高 校8.7%で. が あ る.高 校 で 高 率 で あ る.. 高 い率 で あ る.岩 松 川,遠 近 川流 域 の 岩 松小 ・中学 校 の各 々5.7%,. 7.2%も 高 率で あ る.北 灘 川 の流 域. の北 灘 小 学 校1.5%の. 低 率 に 比 し,北 灘 中学 校 の. 10.2%は 高 陽 性 率 で あ る.高 知 県 に注 ぐ槙 川,元 越. 津 島町 を中 心 と した地 方 の 陽 性 率 平 均 は7.7%で 北. 川 流域 の御 槙 小 学 校,御 槙 中学 校 の 各 々1.8%,. 宇和 地 区 と並 び高 い率 で あ る.こ の 地 区 の河 川 は 岩. %は 四 万十 川 上 流 に 比 し可 成 り低 い 陽 性 率 で あ る.. 松 港 に注 ぐ四つ の 川 と高 知 県 に流 れ る槙 川 とで あ る.. 最 後 に第5表B,第5図. 岩 松 港 に注 ぐ岩 松川 流域 は県 内 で も有 数 の肺 吸 虫 浸. 宇 和 郡 の陽 性 率 は平 均6.2%で. 淫 地方 と して 知 られ,清 満 小 ・中 学 校 の 各 々14.0%,. 高 知 県 に注 ぐ広 見 川 の 盆 地 に あ る一本 松 小 ・中学 校. 12.6%の 陽 性 率 が如 実 に物 語 つ て い る.又,吉. は各 々6.0%,. 流域 の畑 地 小 ・中 学 校 の各9.4%,. 原川. 14.6%も 共 に. 4.1. に示 して あ る如 く御 荘,南 可 成 りの高 率 で あ る.. 7.7%で 共 に高 率 を示 し,一 方 御 荘 湾. に注 ぐ河 川 の 内,最 大 の 僧 都 川 流 域 の 緑小 学 校,緑.
(8) 2624. 西 第5図. 野. 宏. 南 予 調 査 地 区 略 図. 名(3.0%),合. 計2,032. 名(3.9%)の. 陽 性 者を. 発 見 し た.又,こ. れ を第. 7表 で 表 わ す と,小 28,904名. 名(3.7%),中 名 中,陽 %),高. 学生. 中,陽 性 者1,056 学 生16,650. 性 者594名(3.6 校 生3,909名. 中,. 陽 性 者196名(5.0%), 一 般 人2 ,402名 中,陽 者186名(7.7%)を し た.又,男. 性. 発見 女 別 の皮 内. 反 応 陽 性者 の腫 脹 差 の 百 分 率 は 第8表. に 示 す 通 り,. 男 子 に 於 い て は5㎜ 27.6%,. 第5表‑B. P. G.皮 南. 内反 応 及 び 虫卵 検査 成績 予. 地. %,. 区. 8mmが11.2%と. が. 6mmが19.2. 段 々 と腫脹 差 の 大 な るほ ど,. 百 分 率 は低 率 とな り,女 子 に 於 いて も 同 様 に5mm が31.2%で. 最 多 を示 し, 6mmが19.2%,. 9mmで. は7.8%と 徐 々に 下 降 して い る,皮 内 反 陽 陽性 者 の 腫 脹 差別 の分 布 は,男 子 と女 子 との間 に有 意の 差 は 認 め られ な い. 年令別成績 第7表. に示 した通 り小 学 生 の 陽 性率3.7%で. 生 の3.6%よ. 中学. り0.1%高 い.之 は坂本(1957)15)の. 調. 査 報 告 は 中学 生 の 陽性 率 が小 学 生 の そ れ よ り約2倍 の 陽 性 率 を示 して い るの と反 対 の 結果 とな つ て い る. 之 は東 予 地 区 の低 い浸淫 地 方 の調 査 対 象 を結 果 的 に 中 学 生 の方 を小 学 生 よ り多 く選 ん だ た あに 影響 して 起 つ た もの で あ る.例 えば 南 予 地 区 で は小 学生6.3 %,中. 学 生7.4%,高. 校生7.7%,一. 般 人18.8%の. 陽. 性 率 を示 し,年 令 に比 例 して 高 くなつ て い る.又, 第9,10,11表 才) 3.6%, 24才)3.9%と 才) 11.3%と 中 学 校 の 各 々5.7%, 月 小 学 校6.0%と. 6.8%も,又,長. 月 川 流 域 の長. 4.6%. 対 し,東 外 海 中学 校2.7%の. 低率 は. 第6表. に 示 す 通 り,男. 皮 内 反 応 を 実 施 し,男. 子26,268名,女. につ き. 子25.597名. 子1,252名(4.7%),.女. 上 昇 し, (25〜29才). 7.8%,. (30〜34. 更 に上 昇 し, (35〜39才) 9.6%,40才 や や 下 降 して い る.要 す るに 年令 に比. して い るた め で あ ろ う. 性別陽性率 第6,. 意 外 で あ る. 以 上 愛 媛 県 下 の 大 小51河 川 流 域 の51,865名. (10〜14. あ るモ ク ズガ ニ との接 触,喫 喰,そ の 他 を 多 く経 験. も可 成 りの 率 で あ る.深 浦 港 に 注 ぐ惣 川 下流 の 深 浦 小 学 校 の6.2%に. 4.1%,. 3.6%と や や低 下 し, (20〜. 例 して 高 率 の傾 向 が見 られ るの は,最 大 の感 染 源 で. 共 に高 陽 性 率 で あ る.和 口川,蓬. 来 寺 川 流 域 の 平 城 ・城 辺 小 学 校 の 各 々4.0%,. 以 上8.9%と. の如 く(5〜9才) (15〜19才). に. 子780. 11表 に示 す如 く全 調査 人 員 の性 別 陽性 率 は. 男 子4.7%,女. 子3.0%で. あ り,可 成 りの差 を示 し,. 男 子 は各 年 令 別 に みて も常 に女 子 よ り高 率 を示 して い る.又,男. 子 は年 令 に比 例 して大 体高 率 を示 して.
(9) 愛 媛 県 に 於 け る肺吸 虫感 染 の 疫 学 的研 究. 2625. い るの に反 し,女 子 に 於 いて は20才 前 後 にや や 下 降. 吸 虫 卵陽 性 者 全 員 に直接 撮 影(四 つ 切)を 実 施 し,. して い る谷 が あ るの は,二 紡 績 会 社女 子 工 員(797. 第13表 に見 られ る通 り, 405名 中,所 見 あ る者293名. 名県 外 出,身者)が 多 く含 ま れ て い る ため に起 つ た現. (72.3%),所. 象 と考 え られ る.. 約7割. の 者 は何 らか の 所 見 を 見 出 す こ とが 出来 た.鈴 木 (1958)33)の 報告 で も69%の 有 所 見 者 を発 見 した と. 陽 性 者 検 査 成 績 1.. 見 の な い者112名(27.7%)で. 報 告 して い る.こ の検 査 人 員405名 につ き全 員 ツ反,. 検 便 ・検 痰. T. B菌. 検 便 ・検痰 の術 式.. の有 無 の 調査 が 未 了 の ため,今 後 調査 結 果. 発 表 した い. X線 写 真 出 現 部位 は293名 中,肺 門 部. 皮 内 反応 陽 性 者 に対 して は,早 朝 採 取 の喀 痰 及 び 糞 便 を提 出 させ,喀 痰 につ いて は2%苛 法 に よ り,糞 便 検 査 はAMS. 性 ソー ダ水. Ⅲ 法 に よ り原 則 的 に陰. 性 の 場合 に は各 々 連 続3回 検 査 す る こ とに した. 虫卵 検 査. 103名(30,6%),肺 (7.7%)で. 子760名,. 膜 部26名. 異 常 陰 影 の約6割 が 肺 野 に 出現 して い る.. この肺 野 の 出現 部 位 別 に み る と, 208名 中,肺 尖 部 6名(2.9%),肺 (51.9%),肺. 皮 内 反 応陽 性 者 を対 象 に 男子1,252名,女. 野208名(61.7%),肋. 上 野31名(14.9%),肺 下 野63名(30.3%)と. 中野108名. なつ て いて,約. 8割 が 肺 中,下 野 に異状 陰影 が 出現 して い る.. 合 計2,032名 全 員 に つ い て 検査 し,結 果 を第12表 に. Ⅲ. 肺 吸 虫症 の感 染経 路並 び に 自覚 的症 状 調査. 示 して い る如 く,男 子125名 陽 性(9.9%),女. 子96. 肺 吸 虫症 の感 染源 は メタセ ル カ リア を保 有 す るモ. 陽 性 者 を 発 見 した.女 子 の方 が僅 か. クズ ガニ で あ る こ とは疑 う余 地 が な い.そ こで モ ク. 名(12.6%)の. に高率 を示 して い る.小 宮,横 川(1953)38)の. 報告. ズ ガ ニ の体 中 の メタ セル カ リア が如 何 に して経 口 的. の如 く72%の 陽 性 率 に比 較 す れ ば約1/6の低 率 で あ る. に人 体 に入 つ た か,又 肺 吸 虫症 の患 者 は如 何 な る自. の は,検 便 の便 量 が2〜3gで. 覚 的症 状 を訴 え る か を第14表 の如 く印 刷 した調 査 書. 実 施 したの で,肺 吸. 虫 の如 き比 較 的 虫卵 の排 泄 量 が少 い と考 え られ る場. を,健 康者(P.. 合 は,標 本 を 多 く作 り検査 せ ねば 可 成 りの成 績 に影. (P. G(+),虫. G(‑),虫 卵(+))に. 卵(‑))と. 肺 吸 虫患 者. 配 布 して 調 査 した.そ. 響 す る もの と考 え られ今 後 の 検 査 上 特 に 考 慮 した. の調 査 地 区 及 び 調査 対 象 は南予 地 区 の小,中,高. 校. い.. 生 で,御 荘 地 区 で健 康 者2,262名,患. 島. 地 区で 患 者54名,野. 検 痰 ・検 便 陽 性 者 全 員 を対 象 に出来 るだ け早 朝 の 痰 を 提 出す. 者41名,津. 村 地 区 で健 康 者452名,患. 名,八 幡 浜 地 区 で 患者22名,合. 者72. 計 健 康 者2,714名,. るよ う に指 導 して検 査 した,第12表 の 如 く男 子1,252. 患 者189名 につ き調 査 し た.調 査 票 の記 入 につ い て. 名,女 子760名,合. 計2,032名 につ き陰 性 の 場合 連 続. は,保 健 所,市 町 村 保 健 婦,学 校 衛 生 担 任 先 生 に依. 3回 実 施 す る こ とを 目 標 に した.そ の結 果 男 子151. 頼 して,特 に低 学 年 の 調査 につ い て は質 問 応 答 の 形. 名(12.0%),女. 式 に よ り,各 調 査 の 方 々 自か ら記 入 して も ら うよ う. %)の. 子122名(16.0%),合. 計273名(13.4. 陽性 者 を発 見 した.検 痰 の場 合 も女子 の方 が. 僅 か に高 率 を示 し た.而 して 検便 又 は検 痰 の いず れ かで 肺 吸 虫卵 を 発 見 出 来 た数 は男1,252名 中223名 (17.8%),女. 子760名 中182名(23.9%),合. 名中405名(19.9%)を. 計2,032. 発 見 し,男 子 よ り女 子 の 方. が高 率 を 示 して い る.又 第7表. に示 す通 り小,中,. に して正 確 を期 した.第15,. 16表 に示 す 通 り健 康 者,. 患,者別,年 令 別,性 別 調査 成 績 で あ る. A). 感 染 調査. 肺 吸 虫症 に罹 患 す るの は メタ セ ル カ リアを 保 有 す る蟹 を 喰 べ るか,又 は蟹 の 調理 過 程 中 に於 い て,或 い は メタ セル カ リアの游 泳 して い る か も知 れ な い川. 高,一 般 人 各 々の皮 内 反応 の陽 性 者 に対 す る虫 卵 見. で の感 染,又 は蟹 との直 接 接 触 か何 れ か によ る経 口. 出率 を見 る,. 感染 で あ る.第15,. 22.2%,. 18.5%,. 17.3%,. 13,9%と. 16表 に あ る通 り河 川 で の水 泳,. 年 令 の増 加 及 び皮 内 反 応陽 性 率 に逆 比 例 して い る結. 川遊 び で は健 康 者,患 者 共 高 年 令 にな る と殆 ん ど経. 果 になつ て い る.. 験 して い るの で,感 染 上の 差 の 意 義 はな い と考 え ら. Ⅱ. X線 検 査. れ る.第17表. 肺 吸 虫症 は肺 結 核 と極 め て 酷 似 してい るの で 肺 結. で蟹 の喫喰 状 況 調査 成 績 中,喰 べ た こ. とあ りが 健 康 者 群 で は, 2,714名 中1,268名(46.7%). 核 と誤 診せ られ 長 期 間 療養 所 へ入 院 させ られ て 治療. に 対 し,患 者 群 で は189名 中167名(88.4%)で. を受 け た例 も県 下 で数 例 あ る.又 最 近横 川(1958)35),. 約9割 の者 が喰 べ た経 験 の あ る 者 で あつ た.之 は. 鈴 木(1958)33)も. 健 康 者群 の約2倍 の 率 に相 当す る.従 つ て蟹 を よ く. そ の 例 を報 告 して い る.著 者 は肺.
(10) 2626. 西. 野. 宏. 第6表. 第7表. 対 象 別P.. G.皮. 内反 応 成 績. 喰 う こ と は,肺 と に な る.又. い.又,蟹. 男 女 間 の 喫 喰 上 の 差 は,健 子45.6%,患. 子87.8%で. 内. 反. 康 者 に於 い. 者 に 於 い て 同 じ く男. 各 々 の 有 意 の 差 は み られ な. と の 接 触 状 況 調 査 成 績 で は 健 康 者2,714. 名 中, 1,350名(49.7%)が. 蟹 を つ か ま えて遊 ん だ. こ と が あ る の に 対 し,患 (74.1%)で. G.皮. 吸 虫 症 に感 染す る危 険 が多 かつ た こ. て 男 子47.986,女 子88.8%,女. P.. 約25%も. 者 群 で は187名 中, 140名. 多 い 率.で 蟹 に接 触 し て い る..
(11) 愛媛県 に於ける肺吸虫感染の疫学的研究 応. 陽. 第8表. 性. 者 成. 績. 男 女 別 皮 内 反 応陽 性 者 の腫 脹 差 別 成 績. 2627.
(12) 2628. 西. 野. 宏. 第9表. P. G.皮. 内. 反 応 検 査. に. よ る. 従 つ て 感 染 機 会 が そ れ だ け 多 か つ た 人 達 で あ る.即. 健 康者 とを 各 々加 え た もの を 比 較す る と,男 子1,433. ち,患. 名 中867名(60.5%),女. 者 は 健 康 者 よ り 多 く メ タ セ ル カ リア を 保 有 す. る 蟹 を 喰 べ,か. つ,そ. 患 し た と 言 え よ う.蟹 健 康 者 男 子1,334名 1,380名. り 多 く蟹 に 接 触 し,患 名(80.8%),女 は 女 子 よ り14%多. の蟹 に接 触 して 肺 吸 虫症 に 罹 との 接 触 を 男 女 別 に見 る と,. 率 に於 い て 男 子4.7%,女. 子90名. 子3.0%を 比 較 して 如 何 な. 子. る理 由 によ る差 かを 考 え る時,感 染 源 で あ る蟹 の 喫. 子よ. 喰 上の 有意 の 差 は な い とす れ ば,た だ蟹 との 接 触 の. 者 群 に 於 い て も 男 子99名 中80. 機 会 の 多 少差 が,男 女 間 の 感 染 の差 に大 きな役 割 を. 中787名(58.9%)に. 中563名(40.8%)で. 子1,470名 中623名(42.3%). と な り男 女 間 の 差 は18%以 上 もあ り,皮 内 反 応 湯 性. 対 し,女. 男 子 は 約18.0%女. 中60名(66.75)で,男. く接 触 し て い る,こ. 子. れ を 患者 及 び. 演 じて い る と言 つ て も過 言 で は な い と考 え る..
(13) 愛媛 県 に於 け る肺 吸 虫 感 染 の疫 学 的研 究. 2629. 性 別 年 令 別陽 性 者 成 績. B). 自覚 的 症 状 調査 そ の他 の 調 査. 健 康者 は 各 々5.3%,. 肺 吸虫症 患 者 と健 康 者 との 自覚 的 症 状 の差 異 を見 る ため に,第18図. の如 く,調 査 結 果 を 百分 率 で 比 較. して み た.患 者 の特 徴 で あ る血 痰,チ. ョコ レー ト色. 1.4%,. 7.0%と. い つ れ も極 め. て低 率 で あ る.肋 膜 炎 に罹つ た こ とが あ るで は健 康 者 群2.3%に 対 し,患 者 群 で は11.6%の. 高 率 を示 し. て い るの は,肺 吸 虫 に よつ て 起 る肋 膜 炎 の た め と推. の痰 が 出 た こ とが あ る,血 を 吐 い た ことが あ る,は. 定 せ られ る.又 癲 癇 を 起 した こ とが あ るの 健 康 者 群. 各 々32.3%,. で は0.4%に. 31.7%,. 14.8%の. 多 数 の者 か ら訴 え ら. れて い るの に対 し,健 康 者 で は各 々0.1%と 極 めて. 対 し,患 者 群で は4.2%と. 約10倍 を 示 し. て い るの は,肺 吸 虫 の 異所 寄 生 に よ る癲 癇 発 作 を惹. 低 く,又 患者 の 体 が 疲 れ 易い,咳 が 出 る,顔 色 が悪. 起 した もの と考 え られ,医 学 的 に興 味 が あ る(脳 部. い者 は各 々34.4%,. X線 険査 等に よ り,脳 肺 及虫 症 と断 定 せ られ る 者3. 19.6%,. 31.2%を. 示 す に対 し,.
(14) 2630. 西 第10表. 第11表. 野. 宏. 皮 内 反 応 陽 性 者 の 年 令 及 び 男 女 別 成 績. 皮 内 反 応 男女 別 年 令 別 陽 性 者 成績. 異状陰影出現部位調査成績. * 延 数337に 対 す る%. 第14表. 第12表. 皮 内 反 応陽 性 者 の 検 便検 痰 成 績. 第13表. X線 写 真 に よ る検 査 成 績. 肺 吸虫 症 の 疫 学 調査 表.
(15) 愛 媛 県 に於 け る肺 吸 虫 感 染 の疫 学 的 研 究 第15表. 第17表‑A. 健 康 者(P. G.(‑))の. 諸 調 査 成 績. モ ク ズ 蟹 喫 喰 状 況 調 査 成 績. 2631.
(16) 2632. 西. 第16表. 第17表‑B. 野. 肺 吸 虫 症 患 者(PG(+),. 宏. E((+))の. 諸 調査 成 績. モ ク ズ 蟹 に 対 す る 接 觸 調 査 成 績.
(17) 愛 媛 県 に於 け る肺吸 虫感 染 の疫 学 的 研 究. 第18表. 3633. 肺 吸 虫症 患 者 の 自覚 的 症 状 そ の他 の 調 査 成 績. 名 あ り).な お 治療 を した ことの あ る者 は患 者 群 で,. 染 さす 媒 介 体 で あ る第2中. 189名 中81名(42.9%)で. い て,メ. 約4割. 強 か 治 療 を 受 けて. 間宿 主 の モ クズ ガ ニ につ. タセ ル カ リアの 寄 生 状況 を調 査 し人体 の皮. お らず,こ れ を 見 て も如 何 に肺 吸 虫症 が 無 自覚 性 の. 内 反 応 陽 性 と の 関 係 を 見 る た あ に,全. 疾 患 で あ る か,又 或程 度 進 行 す るか,又 は異 所寄 生. 河 川41ケ 所 を 選 び909匹 の モ ク ズ ガ ニ と 泉 川 の サ ワ. を 起 さぬ 限 り,自 覚 的症 状 或 は身体 的苦 痛 も起 らぬ. ガ ニ41匹 に つ い て 調 査 し た.そ. の が普 通 で あ るた め放 念 せ られ て い る こ とを物 語 つ. 909匹 中445匹48.9%中. てい る.目 下 治療 中の 者(昭 和33年8月. た が,サ. ワ ガ ニ か ら の 発 見 は 出 来 な か つ た.検. 法 は,雄. 雌 の 別 に 分 け 鯛 血 管 内 の メ タ セ ル カ リア 寄. 現在)は 検. 診 に よ り発 見 した 患者 の中12名 で あ る. 間 宿 主 の メ タ セ ル カ リア 保 有 調 査. し て2枚. 肺 吸 虫 の 発 育 は 患者 の喀 痰 又 は糞 便 と共 に排 泄 さ れ た 虫 卵 は 水 中 で 発 育 し,約2週 シ ジ ュ ウ ム が 形 成 さ れ,こ. 間 で その 中 に ミラ. の ミラシ ジ ュ ウ ムは や が. て 孵 化 して 水 中 に 泳 出 し,第1中. 間 宿 主 で あ るカ ワ. の 結 果 モ クズ ガ ニ. か ら メ タ セ ル カ リア を 発 見 し. 生 の 有 無 を 検 し た.即 第2中. 県 下 に 亘 り29. ち左 右 両 側 の 鰓 を1本. 区 に よ つ て 少 数 の た め 不 充 分 で は あ る が,全. 率 は 高 い 傾 向 を 示 し て い る.即. ち東 予 地 区 のP.. 反 応 の 低 い 陽 性 率 の 土 居 中 学 校1.2%,壬. ポ ロ シ ス ト→ 第1代. レ デ ィ ア → 第2代. 校0.6%に. ア を 体 内 に 宿 し た カ ワ ニ ナ が 第2中 ク ズ ガ ニ,サ. レデ ィ ア の 順. ワ ガ ニ,ザ. のセルカ リ. 間宿 主 で あ るモ. リ ガ ニ 等 の 捕 食 さ れ る と,. 般的 に. メ タセ ル カ リア の陽 性 率 の 高 い 地 区 の皮 内 反 応 陽性. ラ シ ジ ュ ウ ム は 貝 の 体 内 で,ス. 数 の セ ル カ リ ア と な る.こ. 剖顕. に 示 す 通 り,調 査 数 が 地. ニ ナ に侵 入 す る.ミ. に 発 育 し,多. 宛 はが. の ス ラ イ ドの 間 に は さ ん で 圧 平 し,解. 微 鏡 下 で 検 査 した.第19図. 査方. 対 し,寄. 東,泉,畑 11.4%,. 生川小学. 生 率 は 各 々0%,. 皮 内 反 応 の 陽 性 率 の 高 い 中,南. 4%で. 対 し,メ. 野. 10.0%,. タ セ ル カ リア の寄 生 率 は. 貝 体 内 の セ ル カ リ ア は蟹 の 体 内 で メ タ セ ル カ リア に. 各 々100%,. 発 育 す る.こ. 即 ち南 予 地 区 で の メ タ セ ル カ リア の 寄 生 率 は77.6%,. の メ タ セ ル カ リア が 何 等 か の 機 会 に 人. 81.1%,. あ る.. 予 地 区 の 小 倉,松. 地 小 学 校 の 陽 性 率 各 々10.6%, 9.4%に. G. 84%,. 又 は 動 物 に経 口 的 に 摂 取 さ れ て 感 染 す る の で あ る,. 中 予 地 区 で は51,9%,東. 扨 て 第1中. い る.河. 間 宿 主 の 寄 生 率 は 横 川(1952)32)の. に よ る と 何 れ も2%以 (1958)33)が0.1%,三. 下 で 極 め て 低 く,鈴 浦(1952d)34)は. 報 告 し て い る.著. 木. 高 知 で3.1%,. 愛 媛 県 に 於 い て は 横 川(1949)17)が0.2%,下 (1955)22)1.12%と. 報告. 野他. 者 は人 体 に感. 成 川,黒. 松 川,吉. 如 きで あ る.. 予 地 区 で は14.9%と. 川 で は 東 予 地 区 の 上 灘 川,中. 五 反 田 川,魚 広 見 川,岩. 95.2%の. 瀬 川,南. なつ て. 予 地 区 の 肱 川,. 予 地 区 で は 吉 野 川,. 原 川 の モ ク ズ蟹 のMetacercaria. の 寄 生 率 は 高 率 を 示 し た..
(18) 2634. 西. 第19表. 野. 宏. 愛 媛 県 下 に 於 け る モ ク ズ 蟹 の 肺 吸 虫Metacercariaの. 寄 生 状 況 調査 成 績.
(19) 愛 媛 県 に於 け る肺吸 虫感 染 の 疫 学 的 研究. (* 印 は 「サ ワ ガ ニ」 又 総 計 に 含 まず),調. 2635. 査 成 績 は 「モ ク ズ ガ ニ 」 の 鰓 の み の 数 で あ る.. %の 陽 性率 で あつ た.然 し野村 地 区 の20頭 の うち, 犬 の 感 染 調 査. 陽 性 皆 無 は意 外 で あつ た.双 岩 の犬 の14.3%は. 肺 吸 虫症 は人 間 以外 の哺 乳動 物 に も寄 生 して い る. 人間. の皮 内反 応 高陽 性率 に比 例 して 高 率 で あつ た.南 予. ので 先づ 犬 の 肺吸 虫 の 感 染 調査 を し て浸 淫 状況 を 知. 地 区 で は30頭 中3頭 陽 性で10.0%の. り,人 間 の感 染 状 況 と比 較 検 討 して み た い.. 泉地 区 は最 高 で25.0%で. 陽 性 率 で あつ た.. あ つ たが,津 島地 区 で犬 の. 捕 獲 が5頭 か 出来 ず 充 分 調査 が 出 来 な かつ たの は残. 調査 方 法 野 犬又 は放 棄 犬 を全 県 下 よ り集 め 剖 見 し特 に肺 臓 を精 査 し,虫 体 を 見 出 した場 合 に は その 皮 棘,卵 巣,. 念 で あつ た. 第21, 22表 で は,犬 虫体 の 左 右肺 別,葉 別,寄 生. 子 宮 等を 精 査 し,種 別 を明 らか に し た.虫 の肺 の 寄. 並 に寄 生 虫 体 数 につ き調査 した成 績 で あ る.第21表. 生 場所 につ い て は,左 右別,葉 別,虫 体 数 及 び虫 体. に示 す 通 り,右 葉 は4葉,左. の大 き さを 調査 した.第20表. 葉 に多 い とは言 え な い が左 右 共 に第3葉. に示 して い る通 り,総. 葉 は3葉 で あ るの で 右 に寄 生 率 は. 数482頭 につ き検査 して,肺 吸 虫13匹 を 発 見 した.. 高 い.又 従 つ て 虫 体数 も第3葉 に共 に多 い.虫 体 数. そ の陽 性 卒 は2.6%で. は総 数103匹. あ つ た.東 予 地 区 に於 て は276. 頭 の検査 して1匹 の 検 出 で0.3%の. 陽性 率で あ る.. で1虫 嚢 中2匹 い るのが 大 多 数 で あつ. た.又 第23表 に示 す如 く虫 体 の大 き さ は7〜12mm. 即 ち,松 山 市 で の1頭 か らの検 出の み で,他 の8地. が 最 多数 で あつ て,虫 体 はい つ れ も ウエ ス テル マ ン. 区 で は発 見 出 来 な かつ た.中 予地 区で は176頭 の 内. 肺 吸 虫 で あつ た.. 9頭5.1%の. 陽 性 率 で あ り,大 洲地 区で は平 均11.4 第20表. 以 上 の 通 り地 区 によ り犬 の 検査 頭数 が僅 少 の ため. 犬 の 肺 吸 虫 検 査 成 績.
(20) 2636. 西. 第21表. 犬 の 肺 吸 虫体 数 の 左 右,肺 葉 別 成 績. 野. 宏. 第22表. 犬 の 肺 吸 虫の 左 右 肺 及 び葉 別 寄 生数 成 績.
(21) 愛 媛 県 に於 け る肺吸 虫感 染 の 疫学 的研 究 第23表. そ あ れ,全. 犬 の肺 吸虫 体 の 大 き さの 成 績. 2637. 県 下 に 蔓 延 して い る疾 病 で あ る こ と も 確. 認 出 来 た. P. G皮. 内 反 応 の 陽 性 率 は,全. 51,865名. 中,陽. 4.796,女. 性 者2,032名(3.9%),こ. 子3.0%で,坂. の 内男 子. 本(1957)15)の4.7%よ. か に 低 い が 南 予 地 区7.2%,中 的 に見 て 高 率 で あ つ た.男 (1955)31),坂. 県 下 で調 査 人 員. り僅. 予 地 区2.7%で,全. 国. 女 間 の 陽 性率 の差 は横 川. 本(1957)15),鈴. 木(1958)33)等. もい. づ れ も 男 子 の 方 が 高 率 で あ る と 報 告 して い る.第17 表 の 疫 学 的 調 査 に よ り陽 性 率 の 差 の 主 た る原 因 は, 男 の 方 が 女 子 よ り 多 くの蟹 を 取 つ て 遊 び,そ 接 触 感 染 す る た め で あ る と考 え られ る.年 反 応 と の 関 係 で あ るが,年. で 最 高 を 示 して,そ. か ら や や 下 降 して い る.之. り,又20才. 11ケ は 崩 壊 し て 測 定 不 能. れ. は全 年令 層 を対 照 に実 施. 治 市 の 上 徳 地 区(643名)の. 以 上 の 年 令 者 は,学. みであ. 校 の 先 生,. 従 業 員 及 び 希 望 者 の 総 計 で あ る た め,統 註:. 令 と皮 内. 令 の 上 昇 と共 に 皮 内 反 応. 陽 性 数 も上 昇 し(30〜35)才. し た地 区 は,今. のたあ. 2会 社 の. 計学 的に も. こ の 結 果 で 云 々 す る こ と は 出 来 な い と考 え られ る.. 充 分 とは言 えな い が,全 般 的 に人 間 の肺 吸 虫 の浸 淫 度 の高 い地 区 で は 犬 に 於 い て も高 率 で あ り,又 蟹 の. 又 こ の 調 査 で は,小 %,高. 校 生5.0%,一. 学 生 の 陽 性 率3.7%,中 般 人7.7%と. 学 生3.6. 上 昇 し て い る が,. メ タセ ル カ リア保 有 率 も高 率 で あ る と言 え る.第20. た だ 小 学 生 が 中 学 生 の 陽 性 率 よ り僅 か な が ら0.1%. 表 に同 一地 区 の犬 の 肺 吸 虫 の 寄 生率,人 間 の 皮 内 反. 高 率 な 理 由 は,東. 応 陽 性 率及 び蟹 の メ タセ ル カ リア の寄 生 率 を ま とめ て み る と東 予 地 区 の各 陽 性 率 は 各 々0.3%, 14.9%に 対 し中予 地 区で は各 々5.1%,. 2.1%,. 2.7%,. 51.3. 予 の 陽 性 率 の 低 い(平. 均 陽 性率. 区 で の 皮 内 反 応 実 施 対 象 が,小. 学生 よ り. 中 学 生 の 方 を 多 く結 果 的 に 選 ん だ た め,全. 県 下 を集. 2.1%)地. 計 して み る と,上. 記 の よ うな結 果 が 出 た の で あつ て. %と い つ れ も高 率 を示 し南 予地 区 で は各 々10.0%,. 肺 吸 虫 症 の 浸 淫 地 区 で の,例. 7.2%,. 率 は(小. 77.6%と. 中 予 地 区 よ り も更 に高 率 を示 して. 学 生2.3%,中. 学 生6.3%,中. い る.. 学 生7.4%)で,い. が 高 率 を 示 して,横. 総 括 及 び 考 察 愛媛 県の 過 去 に於 け る肺 吸 虫 症 の 調査 は,い つ れ. 査 せ られ た ため,肺 吸虫 症 患 者 の存 在 は確 認 出来 て. づ れ も中学 生 の 方. 示 し て い る の に 比 較 す れ ば,そ. 木(1958)33)の. 東 予 地 区 の 平 均 陽 性 率 は2.1%で,小. とは 困難 と危 険 性 が あつ た.そ れ 故 本 調査 は対 象 を. り低 率 を 示 して い る.即. 小,中,高. %,中. 等 学 校 の生 徒 を主 と して 選 ん だ た め,受 高 率 であ つ た こと. 般 人3.0%で,各. 学 生3.0%,高. ち,中. 予 地 区 の 小 学 生2.3. 校3.3%,一. 予 地 区 の 小 学 生6.3%,中. 般 人5.0%及. 学 生7.4%,高. と, 51,865名 の 多 数 人 を 対 象 に調査 出来 たの で 初 期 の 目的 は達 し得 た と考 え る(過 去 に於 け る今 ま で報. る.県. 告 せ られ た肺 吸 虫 調 査 人 員 の 最 多実 施 人 員 は,横 川. 皮 内 反 応 陽性 率 を み る と,中. 他(1958)35)33,930人,坂. 流 域 で あ り 上 流 が 最 低 率 を 示 した.. 31,208人 で. 比 較 す る と,い. 又 愛 媛 県 の 肺 吸 虫症 は,南 予 地 区 の み の風 土 病 と 南 と その 浸 淫 度 に は差 こ. (1948)37)等. 校 生7.7%,. 流 域 に 分 け て,. 流 域 が 最 高 で,次. に下. 心 沈 澱 集 卵 法 の 中 で も, A. M. S. Ⅲ 法 が 最 良 で あ る と横 川(1956)36), et al.. び南. づ れ よ り も低 率 で あ. 内 で 最 大 の 肱 川 を 上,中,下. 検 便 の 方 法 は,遠. 学 生2.6%,. 々全 県 下 の 平 均 よ. 一 般 人18 .8%に. あ る).. を. れ 程 の 差 は な い が,. 高 い 陽 性 率 は 示 して い る.. も,肺 吸 虫 症 の 浸淫 状 況 を そ の調 査 よ り推定 す る こ. 考 え られ て い たが,東,中. 予 地 区(小. 川(1958)35),鈴. 中 学 生1.4%,一. 本(1957)15). 予 地 区 の陽 性. 如 く,中 学 生 の 陽 性 率 が 小 学 生 の 陽 性率 の 約2倍. も少数 の極 地 的,又 は特 定 希 望 者 の 集団 を対 象 に調. 検 率 は在 籍 数 に 対 し98〜100%の. え ば,中. 学 生3.0%),南. Hunter. G. W.. が 報 告 して い る の で 之 に よ り 実.
(22) 2638. 西. 施 し た,そ. の 結 果,男. 子 皮 内 反 応 陽 性 者1,252名. 虫 卵 陽 性 者125名(9.9%),女 (12.6%),平. 均2,032名. で あ る の はA.. 野. 子 同 じ く760名. 中, 中96. 中221名(10.8%)で,低. 便 で 終 つ た の が 多 か つ た た め,検. 平 均13.4%で. あ つ た が,こ. の. 患 で あ る ので,肺 吸 虫症 患 者 の 分 布 と,第2中. わ れ る の で,調 査 した結 果 は 一致 して い る ことが 明. 子16.0%,. れ も 陰 性 の 場 合 は,連. 続. らか に なつ た.即 ち モ クズ ガ ニ909匹. の内,メ タ セ. ル カ リア陽 性445匹(48.9%)で,之. を東 予 地 区 の. 288匹 の 内, 43匹 陽 性(14.9%),中 内, 156匹(51.3%),南. 3回 実 施 す る こ と が 出 来 な か つ た た め と考 え られ る.. (77.6%)でP.. 而 して 小 宮,横. 々2.1%,. 川(1958)35)の. 告 して い る 如 く,検 便65.1%,検 比 較 す る と,検. 便1/6,検. 痰72%の. の 方 が 高 い が,原. お 第7表. 内 反 応 陽性 者 の. に よ る感 染 機 会 が 多 い た め従 つ て肺 吸虫 症 が 多 い も. 令 の増 加 に逆 比 例. の と考 え られ る.メ タセ ル カ リア の モ クズ ガニ の寄. は 肺吸 虫症 に罹 患 し. 生 率 は, 9月 か ら12月 ま でが 高 く, 4月 か ら7月 が 低 い と言 わ れて い るが,こ の こ と に関 して は調 査 が. 内反 応 の. のX線. 貌 を 明 らか に す る こ と が 出 来 た.そ. の. 異 状 陰 影を 認 あ. 核 菌 の 有 無 の検 査 が 未 完 了. 表 出 来 な い の は 残 念 で あ つ た.肺. 所 見 に つ い て は,古. 出 来 な か つ た.河 川 の 上,中,下. 流 で の メ タ セル カ. リア の寄 生 率 は,肱 川 につ い て 調査 して み る と差 は な い よ うに思 わ れ る.サ ワガ ニ42匹 につ いて 泉 川 地. X線 検 査 は 虫 卵 陽 性 者405名 全 員 四 つ 切 直 接 撮 影. の た め,発. クズ ガニ. 取 す るの に も容 易 で あつ た.こ の よ うに メ タセ ル カ. み 陽 性 を 示 す 結 果 で あ る と考 え ら れ る.. た が, 405名 中 ツ反,結. とな つ て い る.又 東 予地 区 に於 い て は,モ. の 生 棲 数 も極 めて少 な く,採 取 す るの に困難 で あつ. の. 年 月 の人 体 寄 生 の た め. 405名 中 有 所 見 者293名(72.3%)に. 比 例 して 中 南 地 区が 高 率. リア を多 数 宿 して い るモ クズ ガ ニが,多 数 生 棲 して. 虫 体 が 死 滅 して 虫 卵 を 排 出 し な い の に,皮. が 出 来 て,全. 7.2%に. た 程 で あ るが それ に反 し中,南 予 地 区 に 於 いて は採. は 虫 体 が 弱 体 化 して,虫. 卵 を 排 出 しな くな つ た り,長. 2.7%,. 予地 区 の各. い る地 区 で の不 注 意 なモ クズ ガ ニの 喫 喰,又 は接 触. に 示 す 通 り,皮. 療 を 受 け て 治 癒,又. の内, 246匹. 吸 虫卵. 対 象 別 に 虫 卵 検 出 率 を 見 る と,年. て,治. 予 地 区317匹. G皮 内反 応 の東,中,南. あ り低 率 で. 便 又 は 検 痰 に よ り,肺. して 検 出 率 は 減 少 し て い る.之. 予 地 区304匹 の. 子. 局2,032名. を 発 見 出 来 た の は, 405名(19.9%)で あ つ た.な. 陽性率に. 痰 い づ れ も,女. 因 は 不 明 で あ る.結. 皮 内 反 応 陽 性 者 中,検. 報. 痰 約1/6の 検 出 率 で あ つ た.. 男 子 と 女 子 を 比 較 す れ ば 検 便,検. 間宿. 主 の 分布 とそ の 感染 率 と は,密 接 な関 係 が あ る と思. 出率 が 悪 い もの と. 川(1953)38),横. 口的 に摂 取 せ られ る ため に起 る疾. の検. 1〜2回. 出 率 男 子12.0%,女. 肺 吸 虫 の感 染 は第2中 間 宿 主 の 体 内 の肺 吸 虫 メタ セ ル カ リアが,経. 考 え られ る. 検 痰 に つ い て は,検. 占 あ てい る.. 続3. 少 量 で 検 査 し た た め と,連. 回 が 色 々 の 悪 条 件 に よ り検 査 出 来 ず,. す る陰 影 の約80%を. 率. M. S Ⅲ 法 に よ り検 便 を す る 際,そ. 検 便 量 が2〜3gの. 宏. 吸 虫症. くは 安 藤,山 田(1916)39),. 三 宅(1939)40),柴. 田(1951)41),. 平 野(1957)43)等. 多 数 の 研 究 発 表 が あ る が,. で あつ た. 疫 学 的調 査 で 肺 吸 虫患 者 と健 康者 と の比 較 で,感 染 源 の モ クズ ガ ニ の喫 食 状況 は,患 者 の88.4%に 対 し健 康 者46.7%で. 約2倍 多 く喫 食 して い る.矢 張 り. モ クズ ガ ニを 喰 べ る こ と,又 そ の 調理 の過 程 によ り 感 染 す る機 会 が 多い 事 を 物 語つ てい る.こ の喫 食 状. Graumann(1957)42), X線 写. 真 に よ る 肺 吸 虫 症 の 診 断 の 可 能 性 に つ い て は,賛. 区 につ いて 調査 したが,メ タセ ル カ リア の寄 生 は0. 否. 況 に は,男 女 間 の差 は見 出せ ない が た だ モ クズ ガ ニ の 接 触状 況 調査 で は,男 女 の 差 は約18%で. 男の方が. 結 核 と 肺吸. 多 く接 触 し, P. G皮 内反 応 の 男女 の差 の大 き な原 因. 虫 症 との 肺 の組 織 学 的,病 理 学 的 所 見 に よ る鑑 別 は. を して い る と考 え られ る.接 触 調査 で の 患者 と健 康. 困 難 で あ る と言 つ て い る.言 葉 を変 え れ ば,肺 結 核 と. 者 との差 は24.4%あ. 誤 診 され 易 い疾 患 と言 わ れ て い る現 在,肺 吸 虫症 の. 考 え られ,感 染 の原 因 は よ り多 くカ ニを 喰 べ かつ 接. 72%のX線. 触 した ため で あ ると考 え られ る.今 後 の感 染 防 止 対. 両 論 が あ り,又 吉 村(千 葉 医 大)が,肺. 有所 見 者 は,肺 結 核 と疑 わ れ る可 能 性 が. り,感 染 の大 きな原 因 の一 つ と. 多 分 に あ る訳 で,浸 淫 地 方 で あ る愛 媛 県 に於 い て は,. 策 上考 慮 す べ き点 で あ ろ う.自 覚 的症 状 の 調査 で 肺. 特 に之 等 の点 を常 に考 慮 して 診 断 す べ きで あ ろ う.. 吸 虫患 者 の 特 徴 で あ る チ ョコ レー ト色 の痰,血 痰,. 異 状 陰 影 の 出現 部 位 につ い て は, Graumann(1957)42). 血 を吐 く,顔 色 が 悪 い,体 が疲 れ 易 い の項 は,健 康. が 南 朝 鮮 の濃 厚感 染 地 区 に於 け る311名 の患 者 に つ. 者 よ り著 明 に多 く又異 所寄 生 と思 わ れ る癲 癇 は健 康. き好 発 部 位の 報 告 を して い る.著 者 は中 野,下 野 に. 者 の約10倍 を 示 して い る。 又 肋 膜 炎 も10倍 も多 く罹. 好 発 す る よ うに考 え られ 第13表 の 如 く,肺 野 に 出 現. つ て い るの は,肺 吸虫 によ つて 起つ た肋 膜炎 と考 え.
(23) 愛 媛 県 に於 け る肺 吸 虫 感 染 の疫 学 的 研 究 られ る.又 治 療は 約 半 数 が受 けて い な い こ とが 半明 した.. 4). 2539. 肺 吸 虫 患 者群189を と健 康 者 群2,714名 を対 象. に モ クズ ガ ニ の喫 喰 調査 の結 果,患 者 群 で は88.4%,. 犬 の 肺 吸 虫 の寄 生 率 は,東,中,南. の順 に高 率 を. 健 康 者 群 で は46.7%の 者 が喰 べ た経 験 が あ り,患 者. 示 し人 間 の 肺 吸 虫感 染 率 及 び モ クズ ガ ニの メタ セ ル. 群 は約 健 康 者 群 の約2倍. カ リア の寄 生 率 共 に一致 して い るの は興 味 あ る結 果. の 喫喰 上 の有 意 の差 は認 めな か つ た.接 触 調 査 で は. で あ る.. 患 者 群74.1%,健. 結 論 と して メ タセ ル カ リア が 多 く寄 生 して い る モ. の喫 喰 率 を 示 した.男 女 間. 康 者群49.7%の. 者 が接 触 し,男 女. の接 触 調査 で の比 較 で は男 子1,433名 中867名60.5%,. クズ ガ ニ が 多数 生 棲 して い る地 方 に於 いて は,人 間. 女 子1,470名 中623名42.3%の. に も又犬 に も肺 吸 虫 に多 数 浸淫 せ られ て い ると言 え. 間 の皮 内反 応陽 性率 の差 の原 因 で あ る こ とを 認 め た.. る.従 つ て 肺吸 虫予 防 対 策 上 は以 上 の 事 項 を参 考 に. 5). 者 が接 触 し従 つ て男 女. 肺 吸 虫患 者 と健 康 者 との 自覚 的症 状 の咳 が 出. して,樹 立 すべ きと考 え る.犬 に於 け る肺 の寄 生 場. る,血 痰 が 出 る,チ. 所 が人 間 と一致 して 肺 の 中,下 野 に多 い の は興 味 あ. 吐 い た,癲 癇 を 起 した,肋 膜 炎 になつ た こ とが あ る. る こ とで あ る.. の 比較 調 査 で は,い づ れ も有 意 の差 が あ る結果 を示 結. 1954年4月. した. 論. 6). か ら,愛 媛 県 下 の 肺吸 虫 症 の蔓 延 の実. 態 を明 らか にす る 目的で,広. く県下 全 域 に亘 り調 査. して,そ の成 績 を総 括 す る と概 ね次 の通 りで あ る. 1). 愛媛 県 下 の51河 川流 域 の小学 校72校28,904名,. 中学 校55校16,650名,高 人2,402名,総. 等 学 校9校3,909名,一. 般. 計51,865名 に肺 吸 虫 皮 内反 応 を実 施. し,陽 性者 は男 子1,252名(4.7%),女 %),合. 計2,032名(3,9%)で. ョコ レー ト色 の痰 が 出 る,血 を. 子780名(3.0. あ つ た.性 別 で は男. モ クズ ガ ニ の メ タセ ル カ リアの保 有調 査 で は,. 909匹 中444匹(48.9%)か. らメ タセ ル カ リア を発 見. し,そ の う ち東 予 地 区 で の陽 性 率 は14.9%,中 区51.9%,南. 予地. 予 地 区77.6%で. 同 地 区 の人 体 皮 内反 応. 陽 性 率 に 一致 して,東,中,南. 地 区 と順 次 に高 率 を. 示 した. 7). 犬 の肺 吸 虫 の 感 染 調 査 では 検査 頭 数482頭 中. 13頭(2.6%)か. ら肺 吸 虫 を 発 見 しその 内,東 予地. 区 で の陽 性率 は0.3%,中. 予 地 区5.1%,南. 予地 区. 子 に著 明 に高 い陽 性 率 を 示 した,年 令 別 で は高 年 令. 10.0%で. に な る につれ て 陽 性 率 は高 い.即 ち小 学 生3.7%,. 寄 生 率 は人 体 皮 内反 応 陽 性 率 に一 致 し,東,中,南. 中学生3.6%,高. 予 地 区 と順 次 高 率 を示 した.発 見 した犬 肺 吸虫 はい. 校 生5.0%,一. 東 予 地 区 の陽 性 率 は2.1%,中. 般 人7.7%で. あ つ た.. 予 地 区2.7%,南. 予地. 同地 区 で の モ クズ ガ ニ の メ タセ ル カ リア の. づ れ も ウエ ス テル マン肺 吸 虫 で あつ た.. 区7.2%で 東 予地 区 に低 く南 予 地 区 に高 い陽 性 率 で あつ た.特 に肱 川 流 域 の総 合 陽 性 率(人 員20,929名 中陽 性 者544名)2.6%が. 最高 の陽 性 率 は 中流,次 に. 下 流,上 流 の順 で あつ た. 2). 皮 内 反 応 陽 性者 の 内 肺 吸 虫 卵 陽 性者 は405名. (19.9%)で. 発 見 率 は低 率 で あ つ た.性 別 で は男 子. 1,252名 中223名17.8%,女. 子760名 中182名23.9%で. 人13.9%で,年. 学 生18.5%,高. 校 生17.3%,一. 般. 令 の増 加 に逆 比 例 して 発 見 陽性 率 は. 低 下 して い る.愛 媛 県 内 で検 出 した肺 吸 虫 は いつ れ も ウ エス テル マ ン肺 吸 虫 で あつ た. 3). 肺 吸 虫 患 者 のX線 写 真撮 影の 結 果405名 中293. 名(72.3%)の. 者 が 有 所見 者 で あつ た.そ の異 常 陰. 影 出 現 部 位 は,肺 61.7%で 2.9%,肺. 門 部30.6%,肋. 膜7.7%,肺. 野. あ り,そ の 肺 野 に 於 け る 出現 場 所 は 肺尖 上 野14.9%,肺. %で あつ た.. 中 野51.9%,肺. 以 来,本 研 究 の御 教 導. と論 文 の御 校 閲 を 賜つ た 所 長 浅 田順 一 博 士 に 深 謝 す る と共に 本 研 究 に対 し終 始 御 協 力 を戴 いた 愛 媛 県 衛. 女 子 に高 い傾 向 が あ る.又 肺 吸 虫 卵 の発 見 陽 性 率 は 小学 生22.2%,中. 稿 を終 るに 臨 み1954年4月. 下 野30.3. 生部 長,各 課 長 及 び各 保 健 所 長 の方 々,更 に 衛 生研 究 所 の岡 田,扇 田課 長,山 岡,岡 田技 師 並 に 各 位 に 厚 く感 謝 し ます.又 皮 内 反 応集 団検 査 及 び 諸 調 査 に 当つ て種 々御 協 力 を戴 いた 各学 校 職 員,市 町 村 衛 生 係,保 健 婦 の 方 々に厚 く御 礼 申 し上 げ ます..
(24) 2640. 西. 野. 参 1). 三 宅 寿:肺 (5);. 2). ジ ス トマ の 集 団 検 診 .四. 233〜238. 4). 状 況 及 びWeatermann肺. 219. 19). (1951) 20). 247〜253. 宮 川 三 男,他:肺. 4 (5);. (1953). (1〜3),. 吸 虫 症 の 研 究,現. 在 まで の寄. 国 医 誌, 4(6);. 21). 307〜308. 嚢 幼 虫 の 分 布 に つ い て.四. 197〜199. 10). 細 川 修 治 ・高 知 県,愛. 媛 県,山. 磯 部 光,他:愛. 口県 の モ クズ ガ. 生 虫 誌,. 3 (1);. 116〜117. 媛 県 下(モ. 44. 生 虫 誌,. 高 橋 一 郎:愛. 26). 岩 崎 基:肺. 生 虫 誌,. 27). 28). a). 生 虫 誌,. 4(4);. 床 小 科,. 10. (4);. 29). 療,. 28. (12);. 30). 知 県 下 に 於 け る肺 吸 虫症 の 疫学 的 122〜133. (1957). 永 町 に 於 け る 肺 ヂ ス トマ 患 者.愛. 31). 18). 愛 媛 県 衛 研 報 告,. 15;. 山 岡 邦 夫,他:愛. 媛 県 に 於 け る 肺 吸 虫 に つ い て,. 主 と し て 中 予,東. 予 地 方 の モ クズ ガ ニに 於 け る. 44〜47. (1957). 44〜47. 日 寄 記,. 16〜18. 32). 安 藤 亮:再. 1徳 島 及 び 愛 媛. 県 下 に 於 け る 蟹 の 肺 吸 虫Metacercarieの. 1122〜1130. 391〜404. 513. 寄生. (1917). び 肺 ジ ス トマ症 患 者 並 び に 病 獣 に 於 本 微 生 物 誌,. 15. (1921). 布 上 正 則:肺. 吸 虫 症 の 皮 膚 反 応.熊. 本 医 誌,. 6. (1930). 富 永 覚 仁:肺. 吸 虫患 者 に 於 け る免 疫 学 的 反応 の 肺 ジス. 阪 高 医 誌, 9(3);. 237. (1942). 細川修治. 人 及び 犬 肺 吸 虫 症の 皮 膚 反 応 とその. 万 納 寺 徳 貞:大. 病 会 誌,. 41;. 29〜31. の Ⅲ,大. 平 肺 吸 虫 の 免 疫 学 的 研 究,医 1197〜1224. (9);. 横 川 宗 雄:肺. (1952). 平 肺 吸 虫 に 関 す る 研 究 補 遺,そ. 22. 学 研 究,. (1952). 吸 虫 症 の 皮 膚 反 応 に よ る ス ク リー. 33). (1955). 横 川 宗 雄:肺 19〜25. (1949). 吸 虫 の 研 究.. 媛県. (1958). 安 藤 亮 ・肺 ジ ス トマ 症 の 補 体 結 合 反 応 に つ い て.. 19〜23. 吸 虫 セ ル カ リ ア の 生 物 学 的 研 究.. 吉 田 長 之,他:肺. 媛 県 に 於 け る 肺 吸 虫 に つ い て,. ニ ン グ テ ス トに つ い て .同 本 医 事 新 報, 1634;. 媛. 横 川 宗 雄:肺 18;. (1955). (1955). 組 織 学 的 研 究.日. 県 細 菌 検 査 室 台 帳.(1929) 17). 1〜10. 〜296. 国 医 誌, 5 (11);. 沢 口 清:近. 7;. トマ 患 者 の 皮 膚 反 応.大. 343. (1956). 研 究,四. 1〜7. 診 断 的 応 用 価 値 に 関 す る 実 験 的 研 究,①. b). 吸 虫 症 の レ線 診 断.治. 坂 本 芳 夫:高. 6;. 媛 県 に 於 け る 肺 吸 虫 に つ い て,. 下 野 修,他:愛. (3);. 4. (1955). 1374〜1379. 媛 県 衛 研 報 告,. 下 野 修,他:愛. (8);. 吸 虫 症 の 臨 床,臨. 岩 崎 基:肺. 媛 県 に 於 け る 肺 吸 虫 に つ い て,. け る 補 体 結 合 反 応 に つ い て.日. 3 (4);. 媛 県 下 の モ クズ ガニ の 肺 吸虫 被 嚢. (1955. 207〜218. 16). 肺 吸 虫被. 媛 県 及 び 山 口県 の モ クズ ガニ の肺. (1955. (1952). 中 外 医 事 新 報, 990;. ク ズ ガ ニ)の. 幼 虫 寄 生 状 況 に つ い て.寄. 15). 25). (1954). 高 橋 一 郎:愛. 〜347. 14). (132),. 衛 研 報 告, 15;. (1954). 吸 虫 被 嚢 幼 虫 寄 生 状 況 に つ い て.寄. 13). 21. 寄 記,. 肺 吸 虫 メ タ セ ル カ リ ア の 寄 生 に つ い て.愛. 宇 和 郡 の 野 犬 の 自 然 感 染 に つ い て.寄. (2);. 24). 生 動 物,Ⅳ;. の1,南. 高 橋 一 郎:愛. 肱 川 流 域 に 於け. 岩 松 川 流 域 に 於 け る 分 布.日. ④ メ タ セ ル カ リ ア の モ ク ズ ガ ニ 寄 生 に つ い て.. 媛 県 に 於 け る 肺 吸 虫 の 研 究,そ. 嚢 幼 虫 寄 生 状 況 に つ い て.寄. 12). 181〜. (1954). 265〜269 11). 23). (1953). 150〜158. 寄 記, 21, 132(1952). 媛 県 に 於 け る 肺 吸 虫 の 研 究,. 石 田 二 郎,他:愛. 告,. 病 会 誌, 42;. (1951). ② 愛 媛 県 下 に 於 け る分 布 に つ い て愛 媛 県 衛研 報. 及 び犬 肺吸 虫 症 の 皮膚 反応 とそ の. ニ 内 の 肺 吸 虫 被 嚢 幼 虫 に つ い て .衛. 9). 22). 国 医 誌,. (1953). 組 織 学 的 研 究(第2報).日. 8). 96. ① モ ク ズ ガ ニ の 摂 取 慣 性 よ り見 た 感 染 の 機 会 に. 吸 虫 に 関 す る研 究 の 四 国 に 於 け る. 細 川 修 治:人. 182. 安 倍 雄 吉,他:愛. つ い て.愛. 肺 吸 虫,被. 7). 媛 県 の 調 査.日. る 分 布,③. (1953) 白 川 誉 繁:肺. 2 (2);. 吸 虫 症 の レ ン トゲ ン 症 候 学 的. ① 吉 野 川 流 域 に 於 け る 分 布,②. ジ ス トマ 症 の 治 療 に 関 す る研 究 .. 生 虫 学 的 検 査 成 績.四. 6). 吸 虫 症 のAllergie性. 国 医 誌,. 柴 田 定 一,他:肺 研 究(2),愛. 知 県 衛 研 報 告,. (1952). 百 瀬 達 夫:肺. 献. 皮 膚 反 応.四. 国 医 誌, 2 (5);. 四 国 医 誌, 4 (6); 5). 2. 賀 川 上 流 に 於 け る 肺 ジ ス トマ 検. 三 浦 義 徳 ・肺 吸 虫 症 の 研 究,高 (1‑Ⅳ),. 国 医 誌,. 文. (1951). 尾 池 喜 代 司:邦 診 成 績.四. 3). 考. 宏. 吸 虫 の 疫 学.公. 衆 衛 生,. 11 (5);. (1952). 鈴 木 重 一:南. 伊 豆 地 方 に 於 け る肺 吸 虫感 染の疫. 学 的 研 究,寄. 生 虫 誌, 5 (7);. 112〜124(1958).
(25) 愛 媛 県 に 於 け る肺 吸 虫感 染 の疫 学 的研 究 34). 三 浦 義 徳:肺. 吸 虫 の 研 究(3),肺. 下 に 於 け る 分 布 に つ い て.高 1〜7 35). (1952. 36). 44). 吸 虫 病,内. 科 の 領 域, 4(6);. 吸 虫 症 の 皮 内 反 応,補. Hunter, Dept.. 38). 床 病 理, 4(3);. 45). G. W. Feb.;. 小 宮,横. et al.: 128〜131. 川:肺. Bull.. 86〜89 安 藤,山. U. S. Army. Med.. 吸 虫症 患 者 の 喀痰 及 び糞 便 か ら 衆 衛 生,. 47). (1953) 2371〜2379.. 本 放 射 会 誌, 7(4);. 307〜316. Graumann,. An. epidemiologic. westermanu River.. 34〜350. Jap.. 部 レ ン トゲ ン 検 査 に 現 わ れ る 寄 生. 近 寄 生 虫 病 学,Ⅳ; H.:愛. 12〜29. 50). (1951). 媛 療 養 所 に 於 け る 講 演,南. 朝 鮮 に 於 け る 肺 吸 虫 病. 10月,. Epidemiological. 生 虫 研 究 の 実 際,杏. 横 川,栗. 野:肺. 27〜35. Med.. Sci.. 学 書 院,車. 京. 林 書 院,東. 京. 195〜202. (1944. 瀬:肺. の 実 際,. 5. 三 宅,百. 瀬. on Paragonismus. 本 医 事 新 報,. 平 肺 吸 虫 の 皮 棘 に つ い て,特. 三 宅,百. (3),. 内 反. (1956). 宮 崎 一 郎:大. 14. in Ehime. J.. the. 吸 虫 症 の 補 体 結 合 反 応(皮. に ウ. 岡 医 学 誌,. (12);. 740〜747. 験 的 肺 結 核 症 と の 鑑 別.放 (1954. 療. (1954). ・実 験 的 肺 ジ ス ト マ 症 のX線. 26〜33. 37. a). ジ ス ト マ 症 の 鑑 別 と 治 療.診. 的 研 究,附,実. 1957.. Study. along. (1952). 新 寄 生 虫 病 学(Ⅵ),医. 横 川 宗 雄:寄. (3); 49). (1939). 42). (1). エ ス テ ル マ ン 肺 吸 虫 と の 比 較.福. 三 宅 寿 ・肺 ジ ス トマ の レ線 診 断 知 見 補 遺 特 に そ. 虫 病.最. 横 川 定:最. 1703; 48). 柴 田 定 一:胸. Kano. paragonimasis. 応 と 補 体 結 合 反 応 と の 関 係),日. 田 ・東 京 医 事 新 報, 1997;. のJomogram.日. 41). (1957). Studies on. (1952). 14 (6);. (1916) 40). the (5).. 医. (1951) 46). (1948). の 虫 卵 検 出 頻 度 に つ い て.公. 39). 224. al.:. Paragonimus. of 5. 477〜493. et. Prefecture.. of. Biol.. (1956). (5);. Shizuoka. banks. 体結合反応. 吸 虫 寄 生 者 の 臨 床 的 研 究.新潟. Y.. survey. 及 び 凝 集 反 応 に つ い て.臨. 37). 71. Komiga, in. 239. (1958). 横 川 宗 雄:肺. 〜230. 平 野 多 聞:肺 学 誌,. 知 衛 研 報 告, 3;. d). 横 川 宗 雄:肺 〜246. 43). 吸 虫 の高 知県. 2641. 解 剖 学 射,. a). westermani. Prefecture By. Hiroshi. Nishino. The author studied the distribution of the Paragonismus westermani in Ehime prefecture of Japan; at first the intracutaneous reaction was performed on 51865 students or pupiles of primary, junier and senier high school; final examination such as sputum examination, feces examination, chest X-ray were performed on the skin reaction-positive persons; examination of metacercaria in the crab, Composcia retusa, distribution in the dog were also studied. The rusults are briefly summarized as follows: 1) Of 51865 persons tested, the intracutaneous reaction revealed 3032 positive cases (3.9%), 1252 males (4.7%) and 780 females (3.0%). The positive cases vised with the rise of age; 3.7% in primary school pupils, 3.6% in junior high school students, 5.0% in senior high school students and 7.7% in adults. 2) Of 3032 skin reaction-positive cases, paragonismus westermani egg was positive in 405 cases (13.4%). The positive cases of parasite egg decreased with the rise of the age..
(26) 2642. 西. 野. 宏. 3) Of 405 parasite egg positive cases (72.3%) had chest X-ray findings. In about 80% of them, the pathologic shadow appeared in the middle or lower pulmonary area. 4) Further study revealed that the patient group had eaten. morecrabs, Camposicia retusa, and has more chances to contact the crab than the femele. 5) The comparative examination on subjective symptomes between the patient and heathy groups revealed a significant difference. 6) Of 909 crabs tested, 444 (48.9%) had metaceraria. The metacercaria-containg per centage was parallel to the positive rate of skin reaction. 7) Paragonismns westermani was proved in the lung of 13 (2.6%) of 482 dogs tested. This rate was parallel to that of positive skin reaction and to that of metacercaria contain ing in crabs..
(27)
関連したドキュメント
An easy-to-use procedure is presented for improving the ε-constraint method for computing the efficient frontier of the portfolio selection problem endowed with additional cardinality
If condition (2) holds then no line intersects all the segments AB, BC, DE, EA (if such line exists then it also intersects the segment CD by condition (2) which is impossible due
The inclusion of the cell shedding mechanism leads to modification of the boundary conditions employed in the model of Ward and King (199910) and it will be
[56] , Block generalized locally Toeplitz sequences: topological construction, spectral distribution results, and star-algebra structure, in Structured Matrices in Numerical
Answering a question of de la Harpe and Bridson in the Kourovka Notebook, we build the explicit embeddings of the additive group of rational numbers Q in a finitely generated group
Then it follows immediately from a suitable version of “Hensel’s Lemma” [cf., e.g., the argument of [4], Lemma 2.1] that S may be obtained, as the notation suggests, as the m A
In our previous paper [Ban1], we explicitly calculated the p-adic polylogarithm sheaf on the projective line minus three points, and calculated its specializa- tions to the d-th
Our method of proof can also be used to recover the rational homotopy of L K(2) S 0 as well as the chromatic splitting conjecture at primes p > 3 [16]; we only need to use the
