• 検索結果がありません。

二つの「共同研究」

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

シェア "二つの「共同研究」"

Copied!
3
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

二つの「共同研究」 (和光大学総合文化研究所十年 誌 : 1995‑2005) (総合文化研究所の十年に思うこ と)

著者 原田 勝正

雑誌名 東西南北

2006

ページ 346‑347

発行年 2006‑01‑31

URL http://id.nii.ac.jp/1073/00003366/

(2)

 わたくしは和光大学在職中と退職直後に、二回共同研究をまとめる作業を 経験した。

 その二回とは次ぎのようなものである。

1.東京・関東大震災前後

 同名の論文集として、1997年9月1日日本経済評論社から刊行。編者原田 勝正・塩崎文雄、筆者は上記2名以外に

奥須磨子(当時明海大学講師、現在本学経済学部助教授)

老川慶喜(立教大学教授)

小関和弘(本学人文学部教授)

古賀史朗(当時東京都立大学大学院生)

 この共同研究は1991年にはじめた学内学外の混成参加者によるもので、関 東大震災が東京の近代化だけでなく、他のいくつかの面でも時代の画期をな していなかったかといった問題意識に立つものであった。自然災害はともす ると、改良、進歩の契機とされることが多い。しかし、ここでは関東大震災 の場合はどうだったかという疑義がある共通の問題意識として流れていた。

『読書新聞』系の書評で、このような問題意識を指摘していただいたことがあ り、編者としては感謝と同時に胸をなでおろす思いを抱いた。

 しかし、そこからの問題深化は、その後積極的になされないまま終わった。

それは共同研究の本来のあり方から逸脱しているという思いをぬぐいきれな いものがある。

2.「国民」形成における統合と隔離

 同名の論文集として2002年3月30日日本経済評論社から刊行。編者原田勝 正、筆者は編者を含め以下の9名。

 橋本堯、佐治俊彦、山村睦夫、ユ・ヒョヂョン、内田正夫、松永巌、福島 達夫、以上本学専任教員(福島は2000年退職)。ほかに当時中国社会科学院文

346 ―――

十年誌総合文化研究所の十年に思うこと

二つの「共同研究」

原田勝正 和光大学名誉教授

(3)

――― 347 学研究所研究員の孫歌。

 この共同研究は三つの柱、すなわち  ①アジアと日本の思想

 ②東アジアにおける国家と民族  ③「国民」の統合と隔離

から成り、前二者では日本をアジアとかかわらせて考える立場(②に属する ユ・ヒョヂョン論文は極東ロシアにおける人種問題をテーマとしている)に 立ち、③で日本を軸とする観点を構成した。

 全体としてこの共同研究には、最初から首尾貫通する問題意識が十分に練 り上げられていなかった。共同研究グループの名称も、「十九世紀末研究会」

としていた(1995年発足)。そこでは問題意識の立て方でかなり異なる研究者 が、近・現代史にまたがる問題を、できるだけアジアにコミットしつつ展開 させるという共通の意志が結成の動機としてはたらいていたのである。そし て1999年11月本学のシンポジウム「二つの世紀末と日本・アジア」ではメン バーの二人が報告し、この100年の間の日本とアジアとのかかわりの変化を どのように考えるべきかという点について、参加者から活発な意見が提起さ れた。しかし報告者のひとり(原田)は、現状を起点として考えるときの現 状の把握が弱いと、100年前の問題点を十分に把握しきれないのではないか という危惧をつよく抱いた。

 その危惧は、このシンポジウムから二年余り後に、この論文集をまとめる までの間、つねにつきまとっていた。しかしここにはもうひとつ問題があっ た。すなわちアジアにコミットしながらしかもそのうえに「国民」を分析軸 の中心に据えるとき、その「国民」はアジアとどうかかわらせていくべきか。

この点について十分な討議がなされないままに、論文のまとめに入ってしま った。結果としては二つのテーマ―アジアと国民―を未消化のまま論文集を 出してしまったという悔恨が残された。いまも「国民」という重いテーマが 澱のように意識される。

(はらだ かつまさ)

参照

関連したドキュメント

これは基礎論的研究に端を発しつつ、計算機科学寄りの論理学の中で発展してきたもので ある。広義の構成主義者は、哲学思想や基礎論的な立場に縛られず、それどころかいわゆ

実際, クラス C の多様体については, ここでは 詳細には述べないが, 代数 reduction をはじめ類似のいくつかの方法を 組み合わせてその構造を組織的に研究することができる

と言っても、事例ごとに意味がかなり異なるのは、子どもの性格が異なることと同じである。その

としても極少数である︒そしてこのような区分は困難で相対的かつ不明確な区分となりがちである︒したがってその

右の実方説では︑相互拘束と共同認識がカルテルの実態上の問題として区別されているのであるが︑相互拘束によ

大村 その場合に、なぜ成り立たなくなったのか ということ、つまりあの図式でいうと基本的には S1 という 場

自分ではおかしいと思って も、「自分の体は汚れてい るのではないか」「ひどい ことを周りの人にしたので

世界規模でのがん研究支援を行っている。当会は UICC 国内委員会を通じて、その研究支