情報技術 に対 す る欧

責蓑解 説 嘉

^{<Re vi e W>I nf or mat i ol l t e c hnol ogy e r gonomi c s i n} Eur ope ,byNaot akeHI RASAWA.

情報技術 に対 す る欧 州の人間 中心 ア プ ローチ*

1 .

ここ数年の情報技術 の発展 に伴 い, コンピュータだ けでな く, ほ とん どすべての機器 にはマイクロコンピ ュータが導入 され,多 くの機能が充実 してい る｡ とこ ろが機能 の充実 に反 して, それ らの多 くは利用 されな い とい う問題 が指摘 されているように,製品 は必ず し

も使 いやすい もの となってはいない.

この理 由 として考 えられ ることは, これ までの技術 の発展が,機能可能性 を拡大す る方向に集中 していっ た ことを指摘で きる.機能性 の追求 を先駆 けた結果, ユーザー とのインター フェースはよ り複雑 になってい った ことになる. さらに,使 いやすい製品 を開発す る のが困難 な背景 には,製品の開発か ら利用 に関わ る複 雑 な人間関係が影響 してい ると考 え られ る.製品 を介 して関わ っている人間 は少 な くとも,開発者, その管 理者, そ して購買者 と利用者である｡ それぞれが製品 に関わ る際 の 目的が必ず しも一致 しない ことがあるた めに,結果 として, それぞれの意思疎通が うまくいか ない ことが生 じることが多い.単純 にデザイナー とユ ーザーだ けの関係 ではない.

この ような状況のなかで

,I SO1 3 4 0 7(

( I S

( I TE :I nf or ma‑

t i onTec hl ュ Ol ogyEr gonomi c s )

TE

1

( Shacke1 2 6 ) ,1 9 85) .

半

1 9 9 8

1 0

2 1

**小樽商科大学

Ot a r uUn i v e r s i t yo fCo mme r c i al .

平沢尚毅* *

情報技術 を組 み入れた システム注)が,安 全 かつ 有効 に受 け入れ られ, さらに満足 を与 えるように す るために, システム利用 に直接影響 を与 える,

"人","作業","機器"ぉ よび この作業が行われ る

"社会 システム を含 む諸環境"についてのすべて関 係 に関す る研究, あるいはそ こに人間工学の知識

を応用 した もの

そ して,この

I TEの研究領域 は,図 2

( HumanSys t e m I nt er ac t i on)

HCI( HumanCom‑

put e rI nt e r ac t i on)

HSI

HSI

TOOL

ENVI RONMENT

1 I TE

( Sha c l

e 1 2 6 ) ,1 9 8 5 ) Fi g.1 Thef ourpr i nc i palc ompone nt si l 一I TE.

柿) ここで使われる "システム"とは,製品一般の意味であ る.

解説 ･情報技術 に対 す る欧州の人間亡F'心 アプローチ

49

図

2 I TE

( Shac ke

) ,1 9 9

Fi g. 2 Tl l edi s c l pl i l l e Sa s s o c i at e dWi t l lI TE.

ていたのに対 して

,HCI

以上 の研究領域 か らわか るように

,I TE

本報告 は,欧州 にお けるこの

I TE

2 .

I TE

2 ‑ 1 . 沿 革 ( 表 1)

産業界 での コンピュータ技術 の可能性 は

1 95 0

,5 0

I TE

1 95 9

やがて

,1 9 69

Loughbor ough

,I TE

50 人間工学

Vol .3 5 ,No 1( ' 9 9 )

特 化 した 研 究 所 が 設 立 され る. これ が

,HUSAT ( Humal l Fact or s Re s ear cl l and Col l S ul t ancy at Loughbor oughUni ver s i t y)

Loughbor

ough

I CE

1 9 76

NATO

,HCI

1

その後

,1 9 80

I TE

,1

( Gr and j eanandVi gi l i ani

2 ) ,1 9 80 )

と

3

( Caki r ,Har t and St e war t 2 ) ,1 9 801 , Damodar an,Si mps on and Wi l s on4 ) ,1 980:Smi t h andGr ee n

) ,1 98 0)

( I FI P)

1

I N甘ERACT( I nt er ‑ nat i onalConf er el l C eOnHumanComput erl nt er ac‑

t i on)

, 1‑ 3

,HCI

1 9 82

HCI

Al veyComm i t t ee

HCI

1

I TE

ESPRI T( Eur opeal lSt r at e gi c Pr ogr aml l l ef orRe s ear c hl l l f or l l l at i onTe chl l Ol ogy)

,Eur opeal lCommi s s i on

ESPRI T

,RACE,DRI VE,DELTA

Mei s t er 19) ( 1 9 82)

1 9 84

,Manc l l e S t er

?』

とい う先鋭的 なタイ トルの

I FI P

1

Mumf or d

ETHI CS ^{21 ･ 22)}

1 98 5

,Shacke1 2 6

( 1 9 85)

I TE

I NSI S ( I nt er ‑ i ns t i t u‑

t i onali nt e gr at edSer vi c e sl nf or mat i onSys t em)

ここで,初 めて

I TE

表

1

( Sha c ke

) ,1 9 9

Ta b.1 Gr o wt ho fa t t e n t i o nt oI TE.

1 9 5 9 Fi r s tr e c o r d e dpa pe ri nt h el i t e r a t ur e( Sha c ke 1 ,1 9 5 9 )a sr e po r t e db yGa i n e s( 1 9 8 4 ) 1 9 6 0 Se mi na lpa p e rbyLi c kl i d e r( 1 9 6 0 )o n' Ma n‑ Co mpu t e rSy mbi o s i s '

1 9 6 9 Fi r s tma j o rc o nf e r e n c e

̀ Ⅰ nt e r na t i o na lSy mpo s i u m o nMa n‑ Ma c hi l t eSy s t e ms ' ) I n t e r na t i o nalJ o u r na lo fMa n‑ Ma c hi n eSt u di e ss t a r t e d

1 9 7 0 Fo u n da t i o l ー0 1 ‑HUSATRe s e a r c hCe n t r e ,Lo u gh bo r o u ghUl l i Ve r s i t y

1 9 7 0 ‑7 3 Fo u rs e m in a lbo o ksp u bl i s h e d( Sa c kma n,1 9 7 0;We i nb e r g,1 9 7 1:Wi no gl ‑ a d,1 9 7 2:Ma r t i n,1 9 7 3 ) 1 9 7 6 NATOAd Va n c e dSt ud yⅠ n s t i t u t è Ma n‑ Co mp ut e rⅠ l l t e r a C t i o n'

1 9 8 0 Co n f e r e n c ea n dbo oko n' Er go no m ic sAs p e c to fVi s ualDi s pl a yTe r m inal s '( Gr a n d j e a na n dVi gi l i a n

1 9 8 0 )

Thr e eo t he rbo oks( Ca ki r ,Ha r ta ndSt e Wa r t;Da mo da r a n,Si mp s o 1 1a ndWi l s o 1 1:Smi t ha 1 1 dGr e e Ⅰ ー ( e d s . ) )

1 9 8 2 J o ur na lBe ha Vi o ura 1 1 dⅠ 1 1 f o r ma t i o l lTe c hno l o gys t a r t e d

1 9 8 2 ‑8 4 Se V e nma j o rc o l l f e r e nc e sh e l di l ーUSA,UKa n dEur o p ewi t ha t t e l t da n c e sr a 1 1 gi n gf r o m 1 8 0t oo V e r 1 0 0 0Wi t ha na v e r 9 geo rn e a r l y5 0 0

1 9 8 3 Eu r o p e a nESPRI Ta ndBr i t i s hAl ve yp r o gr a mme sbe gi n 1 9 8 5 J o u r na lHuma n‑ Co mput e rⅠ nt e r a c t i o ns t a r t e d

ESPRⅠ THUFⅠ Tpr o j e c tNo.3 8 5be gi n sl s tDe c e mbe r

Fr o m 1 9 8 5t h ec o nf e r e n c eo nCHⅠa ndHCⅠr e s p e c t i ヽ ′ e l y,be c omea nl ー u a l 1 9 8 6 Thr e eHCⅠCe n t r e sl a u n c he di nt heUKund e rt h eAl V e yi ni t i a t i Ve 1 9 8 7 Se c o n dⅠ FⅠ PⅠ NTERACTⅠ n t e r na t i o nalCo nf e r e n c eo 1 1HCⅠ 1 9 8 8 Ma j o rHa n d bo oko nHCⅠp u bl i s h e d( M.He l a l l d e re d. ) 1 9 8 9 Ⅰ FⅠ Pe s t a bl i s h e sTe c h l ー i c alCo mmi t t e eo nHC

( Ⅰ FⅠ PTC1 3 )

この ような流れのなか,人間工学 は従来 のハー ドウ ェアイ ンター フェースの設計以外 に, ソフ トウェアイ ンター フェースの問題 に も関心が集 中す るようになっ て きた. これによって,人間の認知行動 を研究す る方 向へ と道 がつ けられた. これ を,認知人間工学 とよん でお り,現在で は重要 な研究領域 となっている. さら に, ソフ トウェアのイ ンター フェース もコンピュータ と個人 の もの以外 に, システムや組織 な どのマ クロな イ ンター フェースに も関心が もたれ は じめてい る.

最 近 は

,I NUSE ( i nf or mat i on Engi neer i ng Us abi l i t ySuppor tCe nt r e s )

,I TE

し,各 国企業 の

Us abi l i t y

2 ‑ 2｡

ここで は,欧州 にお ける

I TE

トを紹介す る.当然 の ことなが ら,すべてのプロジェ ク トは網羅で きないが特徴的 と思われ る ものをあげる.

I NSI S ( I nt e r ‑ i ns t i t ut i onali nt e gr at e dSe r vi c e s i nf or mat i onSys t e m)

このプロジェク トでは,前述 の ように,初 めて

I TE

I TE

I TE

る.

また,研究領域 を定義 した うえで,先駆 けてい る米 国,欧州,そ して 日本の

I TE

I TE

( SPRI TE:a St r a t e gi c Pr o‑

gr ammef orRe s e al ･ C l li l lI TE)

解説 ･情報技術 に対 す る欧州の人間中心 アプローチ

51

ている. これが後 に続 く,多 くの欧州 プロジェク トの 発火点 となった とも考 えられ る.

Human Fac t or sGui de l i ne sf ort hede s i gn of Comput e rBas e dSys t e m

このプロジェク トは,英国国防省 と英国通産省 によ って支援 された もので

1 9 8 8

この ような方法論 が明確 になれば,人間工学 の専門 家 は開発 に主導的 な関わ り方 をす ることが可能であ り,

また,欠かせ ぬ要員 となることが期待 で きる.

HUFI T ( HumanFac t or si nI nf or mat i onTe c h･

nol ogy)

1 9 8 5

HUFI

ESPRI

1

( Gal e re ta

,1 9 9 2 ) .

HUFI

( I ns t i t ut i onal i s e)

3

HUFI T

そのため,成果 の手技法のユーザーは,エ ンジニアや デザイナーな どであ り,最終的に これ らの開発担当者 のユーザ ビリテ ィをあげるように整備 されている.

さらに, この時点で,先端技術 であった音声入出力, マルチメディア とマルチモーダルな どのインター フェ ースについて も人間工学的な検討が行われている.

ORl ) l T ( Or ga ni s at i o na lRe qui r e me nt sDe f i ni ‑ i o nf orI nf or ma t i onTe c hno l ogy)

I )

,ESPRI T

Er g o n o m i c s

Co mp u

Hu ma nF

チ‑タベ

図

3 HUFI

Fi g. 3 Tl l et o ol sa n dme t l l O d si I IHUFI Tp r o j e c

として

,1 9 8 9

5

そのため, システム開発 の初期段階 に組織的な要求 を 仕様化で きることの効用 は大 きい. このプロジ ェク ト は, そのための方法論 の開発 を目標 とした.

FACE ( Fami l i ar i t yAc hi e ve dThr oughCommon Us e rl nt e r f ac eEl e me nt s )

FACE

,ESPRI T

,1 9 9 2

3

,Phi l i psCol l S ul l l e rEl e c t r oni c s

使 いづ らい家電機器のイ ンター フェースの問題 は,

メーカー ご とに,場合 によってはその企業内です ら統 一 されないイ ンターフェースにある. このプロジェク

トで は,基本的な家電 のイ ンターフェースの考 え方 と, 標準 とすべ き基本要素のセ ットが提案 された. この提 案 の1つ として,"OK"ボタンがある｡ これ は, コン

ピュータアプ リケーシ ョンにおける設定のための確認 プロセスの ような もので,従来の家電機器 のイ ンター フェースにはなか った ものである.

プロジェク ト結果 は,ガイ ドライ ンとして まとめ ら れた⁹⁾.このガイ ドライ ンは,家電機器 のイ ンター フェ ースの設計原則 と,基本的な共通 イ ンター フェースの 設計 ガイ ドライ ンか ら構成 されてお り,設計 に も直接 引用で きる形式 となってい る.

I SSUE ( i nt e gr at e dBr oadbandCommuni c at i ons Sys t e msandSe r vi c e sUs abi l i t yEngi l l e e r i ng) 1 9 9 2

I SSUE

ESPRI T

RACE

( Re s e ar c handt e c hnol o gyde ve l opme nti nadvanc e d coml l l uni cat i ol l St e c hnol ogi e si nEur ope )

ク トとして行 われた ものである.電気通信事業 におけ るユーザーの要求 を, そのサー ビスに適合 させ ること によってサー ビスの有効性 を高めてい くことを目的 と してい る.具体 的 には, ビデオ を利用 した通信技術 と マルチメデ ィナ を利用 した検索技術 への応用 を検討 し た.

この結果,電気通信サー ビスのユーザ ビリテ ィを評 価 す るための シ ミュレー シ ョン方法 と実験 システム, 実際のユーザー によるそのサー ビスへの要求分析, そ して,有効 なサー ビスを開発す るためのガイ ドライン をまとめてい る. そ して, これ らの結果 は, ビデオテ ープ,文書, ソフ トウェア として配布 さjlた.

LUSI( Li kabl eandUs abl eSer vi c el nt e r f ac e s ) LUSI

,I SSUE

RACE

1

,1 9 9 6

一般的 には, この場合 のデザイナーやエ ンジニアは, 人 間工学の専門家ではない. これ を配慮 して, まとめ られたのが

,HumanFac t or sGui de l i ne sf orTe l e coml mul l i cat i ol lSe i ･ Vi c ef orNol l ‑ Exe r tUs e r s

2

,CDROM

MUSi C ( Me as ur i ngUs abi l i t yi nCont e xt ) MUSi C

,ESPRI T

として

1 9 9 0

4

MUSi C

,MAPI( Musi c‑ As s i s t e dPr oc‑

e s sI mpr OVe l T l e nt ,1 9 9 5 ‑1 9 9 ‑ 6 )

また

,I NUSE( I nf or ma t i onEngi ne e r i l l gUs abi l i t y Suppor tCe nt r e s ,1 9 9 6 ‑1 9 9 7 )

( 1 9 9 9

Nat i onalPhys i c alLabO‑

r at or y

1 0 0

さ らに

,RESPECT ( Re qt l i r e me nt s El l gi l l e e r i l l g andSpe c i f i c at i o

1 ,1 9 9 6 ‑1 9 9 7 )

I NUSE

これ らのプロジェク ト以外 に,身障者,高齢者のた めのプロジェク トとして

,I NCLUDE ( I l l C l t l S i ol l 0f Di s a bl e dal l dEl de r l yPe opl ei nTe l e mat i c s ) ,USER

( Us e rr e qui r e me nt sEl abol at i on i I IRe ha bi l i t at i ol l al l dAs s i s t i veTe c hnol ogy)

らの情報 および電気通信関係 のユーザ ビ リテ ィに関連 す るプロジェク ト以外 に,運輸関係,生産 システムな ど多 くの分野 において,ユーザ ビ リテ ィを検討す るプ ロジェク トが組織 されている.

3 .

I TE

I TE

3 ‑

(1)利用品質

( Qual i t yi nUs e)

一般 的 には,情報技術 のユーザ ビリテ ィは人 と製品 属性 との関係 における利用 しやす さの可能性 を取 り扱 う. しか し図

4

解説 ･情報技術 に対 す る欧州の人間中心 アブ[‑ チ

53

図

4

( Be va n

) ,1 9 9 6 ) Fi g. 4 Qual i t yi nt l S e .

論づ けることは不可能 である. したが って,製品属性 にのみ基づいた使 いやす さとい うのは存在 しないため, 無条件 に "使 いやすいキーボー ド"とか,"ユーザー フ

レン ドリーな ソフ トウェア" とい うのはあ りえない.

ここで重要 となるの は,"利用状況

( Us eofCont e xt ) "

とい う考 え方である.ユーザーが システムを通 じて作 業 を行 う場合 に, それぞれの社会的,組織的な背景 は 個々のユーザー ご とに異 なるのであるか ら,ユーザー ご との特定 な利用文脈 が大切 になって くる. この考 え に基 づ いたユー ザ ビ リテ ィは次 の よ うに定 義 され る

( Shacke

) ,1 9 91 ) .

特定 の作業環境 における作業 シナ リオに基づいて, 特定 の作業 を遂行 す るために,特定 の トレーニ ン グ とユーザーサポー トを与 え られた,特定 のユー ザ‑が容易 にかつ効果的 に利用で きる とい う機能

この特定 の利用状況の もとで作 られ る製品の品質 は, 従来の物理的な製 品の仕様 ではな く,"利用品質

( Qual ‑ i t yi nUs e ) "

( Be van

1 9 9 6 )

54

Vo13 5 ,No .1( ' 9 9 )

(2)開発組織 およびプ ロセスの再編

で は,利用品質 に基づいて, よ り良い製品 を開発す るにはどの ような方法があるか. その

1

( Soc i o‑ t e c hl l i c a

,Eme r y& Tr i s t 7 ) ( 1 9 6 9 )

し, これ まで以上 に,製品開発 において人間工学 を一 貫 して貢献 させ ることがで きる.人間工学専門家 な ど ユーザー行動 に詳 しい者が開発の舵取 りを担 うことに もな り,人間工学が開発 に果たす役割 と責任が拡大す る｡

このように戦略的 に開発体制 を編成す る考 え方 は,

8 0

,MUSi C

表

2

MUSi C

以上の考 え方 は,図

5

すなわち,製品の利用晶質,人間中心の開発体制, そ して人間工学専門家 の能力が整備 され ることに よ り, 人 間中心の製品の品質が保証 され ることになる とい う 理論である.

3 ‑ 2 . 産官学共同による I TEプロジェク ト

この ようなガイ ドライ ン情報のほかに,各国 には, 身体寸法値 な どの基本情報が整備 されてお り, その う ちのい くつか は,データベース化 されている

( Me gaw1 8 ) , 1 9 9 0 ) .

また

,Bi r mi l l gham

Er gono mi c sAl l al ys i s

l nf or mat i onCe nt r e

表

2

( Be va n

) ,1 9 9 6 ) Tab. 2 Hu ma nc e nt r e dde s i gnpr oc e s s .

PREPARI NGFORUSER‑ CENTREDDESI GN

･Us a bi l i t ypr o c e s sma t ur i t ya s s e s s me nt

IBus i ne s san dor gani s at i onalne e dsandu s a bi l i t yo b j e c t i ve s

｡Us e r ‑ c e nt r e dde s i gnpl an

･Che c kl i s tofHCIi s s ue s

USER‑ CENTREDDESI GN ACTI VI TI ESDURI NGFEASI BI LI TY

･J o bde s i gl l

･Cont e xtofu s es t t l dy

･Pape r ‑ ba s e dpr o t ot ypi ngl l l e t hods

･Sc e nar i o‑ ba s e de l i c i t at i o nofr e qui r e me nt s

｡Us a bi l i t yo b j e c t i ve sde f i ni t i ol l / r e f i n e me l l t

｡Us e ri l l t e r a C t i ons pe c i f i c a t i ol l

･Par al l eld e 1 7 e l opme l l t

･Co1 0P e r at i vec l e s i gn

EVALUATI ON OFREALI STI CPROTOTYPESDURI NGDEVELOPMENT

･De s c r i bede t ai l e dc o nt e xto fus ea ndc ont e xtOfe val ua t i oI ュ

･Re f i l l eande l a bor at ede t ai l e dus a bi l i t yt at ‑ ge t s

･Col l f or ma nc et os t yl egui de s

･I mpl e me nt a t i onofe r gono mi cpr i l l C i pl e sands t andar ds

･Expe r te val uat i onus i n ghe ur i s t i c sa ndwal l く ‑ t hr o ug h

･Anal ys et l S e l ･i l l t e r aC t i onwi t hp r ot ot ype s

･Me a s uI ‑ ewhe t he rus a bi l i t yt ar ge t shav ebe e na c hi e v e d I MPLEMENTATI ON

･Sur ve yofat t i t ude s

･I nt e r vi e ws

｡Obs e r va t i ol ュ

製 品 の利 用 品質

/ ＼

人 間 中心 の 開発プ ロセス

図 5 I TEにおける晶質のとらえ方

Fi g. 5 Re l a t i ons hi pbe t we e l lt l l ef ac t o r sc ol l t r i but i l l g t ot ot alqual i t y.

を

30 0

,Er gonomi c sAbs t r ac t

ユーザ ビ リテ ィに限定すれば, さ らに広範囲な関連 分 野 の情 報 を収 集,整 理 す る必 要 が あ る.『

COM‑

PUTER HUMAN FACTORS I NFORMATI ON

SERVI CE DATABASE

,HCI

HUSAT研

( Pl l i l l i ps

5 ) ,1 9 9

ほか に特徴的な こととして,『

Us abi l i t yEval uat i on i n l l l dus t r y

( Jor dan

6 ) ,1 99 6)

Phi l i ps

以上の ようなガイ ドライ ンやデー タベースの整備 は,

Eur opean Commi s s i on

T

Bu

,I CL,01 i vet

i ,Phi l i ps ,Si e mens

HUSAT

aunhof e rSoci et yな どの大学研

,BuHi nge r

I NUSEプロジェク トでは,欧州 内 に製 品の ユー

また,ガイ ドラインの主た るユーザーが デザイナー

解説 ･情報技術 に対す る欧州の人間中心 アプローチ

55

であるこ とを考 える と, ここに もまたユーザ ビ リティ の問題 が発生 す る.これ は

," met a‑ us abi l i t ypr obl e m"

といわれ るテーマであ り,古 くか ら, その利用頻度の 悪 さが指摘 されていた (例 えば

,Me i s t el ･al l dFa l ･ r 2 0 ) , 1 967)

FACE

6

ここで は繰 り返 しデザイ ンが とられてお り,ガイ ドラ イ ン自体 のデザインも利用者指向の手続 きが とられて いる.

次 にガイ ドライ ンに必要な ことは, どこで, どのよ うな情報が入手可能 なのか を, ガイ ドラインを利用す る可能性 のある人 に伝 えることである.良いガイ ドラ イ ンが存在 して も,実際 に有効 に活用 して もらわなけ れ ば意味がないため有効 な伝播方法が求め られ る.関 係機関 に伝達 をす る以外 に,現在 はイ ンターネ ッ トで

We b

β

,MUSi C

とそれ に続 くプロジェク トの関連情報や,最終結果が ホームページに掲載 されている. さらに出版物以外 に, ガイ ドライ ンをマルチ メデ ィア化 して

,CDROM

以上 の ように, プロジェク ト成果であるガイ ドライ ンを浸透 させ るために, イ ンターネ ッ トやマルチメデ ィアの応用が検討 されてい る.

3‑ 3.

社会技術的アプローチによった提案であるな らば, その研究領域 は現実領域であることが前提 となる.覗 実領域 でなけれ ば,提案 した方法論や理論 は検証で き ない.研究成果である方法論 を企業 な どの現実領域 に 定着 させ,制度化 す るためには,提案 された方法論 は 個々の企業 の条件 に応 じて実証 しなが ら,精錬 されて

いかなければな らない.

この場合,研究者 には

2

1

1

( Ac t i ol l Res ear ch)

情報 システム学 における研究方法 を参考 にすれば,近

56

VoL3 5 ,No .1( ' 9 9 )

.

, 1 ‑ 〉

Rul e s a g l ̀ e e d De f i n i t i o l l S

Do c u me l l t

f

o r U トDe s i g l l e r S

て こ ^{E 了 コ l S l i l :t o r s}

図6 繰 り返 しによるガイ ドライン編集⁹⁾

Fi g. 6 I t e r a t i vea ppr oac l lO fr t l l ede f i l l i t i on.

年の研究方法 は

Gal l i e r s

( 1 992)

3

,Checkl al l d 3)

( 1 981 )

Checkl al l d

7

アクシ ョン リサーチの人間工学の フィール ド実例 と して は,情 報 シス テ ム 開 発 の

SSADM ( St r uc t t l r ed Sys t el T IAnal ys i sal l dDes i gnMet hodol ogy)

Damodar an 5) ( 1 991)の研

を体系化す ることに成功 している.

ユーザ ビリテ ィ研究が従来の ような手技法か ら,戟 略的な

HSI

表

3

3 )( 1 99 8))

Tab.3 Choos i ngi nf or mat i ons ys t e msr e s ear c happr oac hes .

対 象 伝統的な経験的アプローチ (観察的) 新 しいアプローチ様式 (解釈附)

理論証明 実験研究 フィールド ケースス夕 サーベイ予測と未来 シミュレーション 主観的/ 記述的/ アクション 実験

デ イ

社 会 × × △ △

○ ○

○

組織 .集団 × △ (小集団)

〇 〇 〇 ^○

^{〇 〇 〇}

個 人 ×

○ ○

○ ○

技 術

〇 〇 〇

方 法 論

○

〇 〇 〇

○ 〇

^〇

理論の構築 × × ×

○ ○

〇

〇

理論の検証

〇 〇 〇 〇

○

理論の拡張 △ △ △ △ △ × × × △ △

出典

Gal l i e

R.D.( 1 9 9 2 )ChOOS i l l gi l l f ol ･ 1 1 1 at i ol ュS yS t e l l l Sl ･ e S e al C l lapp1 ‑ OaC he s ,1 1 1 f ol ̀ 1 1 1 at i ol lSyS t e l l l S r e s e ar c h二I s s u

s .Me t ho( l sandPr ac t i c alGL l i de l i l l e S ,I l 一Gal l i e r s

R.D,Oxf oI ‑ d:Bl ac kWe l l .

1､

‑ ‑ ‑ ‑ ‑ >

繰 り返 し

観

実証主義的研:究

古:

.

存続か .取り壊 し

アクションリサーチ 図

7

) ,1 993)

Fi g.7 Thedi f f er ･ el l Cebe t weel lpos i t i v is m appr oachandact i onr e s ear , c h.

リサーチの ような,現実領域 を対象 とす る研究方法 が 普及 して いか ない限 り,実験研 究 と応用事例 とに分離 された まま,研究 と応用 の相互 に作用 した発展 は難 し い と考 え られ る.

4 .

これ まで欧州 にお け る

I TE

I TE

きた ことを指摘 で きる. したが って, ここで は この側 面 か ら日本 の人間工学 の現状 を検討 す る｡

4 ‑

｣より

2 5

6

2 6

1

これ まで人間工学が製 品開発や労働環境 の改善 に貢献 した こ とを確認 す る とともに,現状 の問題点 を踏 まえ た うえで,今後,人間工学 に期待 され る ことについて, 乗物 ,情報機器,衣食住 の生活環境 , そ して高齢化社 会 とい う領域 か らの報 告が あった.大久保

2 L l ) ( 1990)

解説 ･情報按補 に対 す る欧州の人間中心 アプローチ

57

現場 の要請 に応 えるデータの再構築,企業の開発 プロ セス とよ り共 同で きるシステム作 りな ど, よ り密接 に 開発 に貢献 で きる体制が求め られているとした. さら に,人間工学専門家 の育成 が指摘 され, こういった人 間工学全般‑の要求 をマネージメン ト側 に

PR

大久保 が指摘す るように, この ような問題 は従来か ら認識 されていた ものであ り,現在 も解決 されてい る とはいいがたい.

4 ‑ 2 . 1 9 91

人間工学が製造業 における開発 プロセスのなかで, どの ように貢献 しているか を詳細 に調べ るために面接 調査 を実施 した (平沢13)

,1 9 9 2 )

7

4

1

1

1

結果 は,企業間,開発 フェーズ ごとにバ ラツキはあ る ものの,人間工学 が開発 プロセス自体 に大 き く貢献 している とはいえない ことがわか った. プロセスを要 求分析,設計,評価,設置 とい うフェーズ ごとにみた 場合,評価 フェーズで利用 され る場合が比較的多い.

要求分析 で は,ユーザーニーズの把握,競合分析 な ど 重要 な検討が行 われ るが, ヒューマ ンファクターの問 題 とい う認識が ない まま,経験則 に基づいていた.設 置,納入 に関 してはユーザー まかせであ り,人間工学 的配慮 はほ とん どなか った.

人間 と環境 という製品の基調 となるコンセプ トは ど の企業 も同 じであったが, こういった人間工学 の開発 プロセスへの関与 は大 きな違 いが あった. その背景 と しては, ヒューマ ンファクターが市場要求 として明確 にあるか とい うことが企業外 の要因 として強 く働 き, そ して,開発 プ ロセスの戦略 として人間中心の一貫性 が明確化 されているか どうか とい うことが企業 内の要 因 と考 え られた. これ は開発 マネージメ ン トの問題 で ある. この一貫性 に基づいて,人間工学関連組織,要 負,手技法の整備が行われ ると考 えられ る.多 くの場 令,人間工学 の貢献 は開発 の主流 にな く,設計者 の個 人的な資質 によって,経験則 によった場合が大勢 とみ られた. また,設計 ガイ ドラインな どの情報の企業 内 蓄積が少ない ことも明 らかになった.

4 ‑ 3 . 1 9 9 7

1 9 9 7

5

よる企業内人間工学活動の紹介があった｡ この

5

製 品

人間二1.等 Vo1.3r).No.日'99)

で大 き く開発体制 を変革 してきた ことを報告 している.

大 きな変化 としては, ほ とん どの企業が ヒューマ ンフ ァクター を専門 とす る組織 を設置 していることを指摘 で きる.組織 の位置づ けはデザイ ン部門か,品質保証 部門かに分かれている.主た る業務 としては,画面 な どの ヒューマ ンインター フェースの設計支援,ユーザ ビ リティに関す る調査研究 な どである.利用 され る手 法 としては,従来の人間工学的手法のほかにユーザ ビ

リテ ィ工学の応用が試 み られていた. しか しなが ら, どの企業の人間工学活動 も,開発の主流 として機能 し ているのではな く,開発 を支援す る とい う立場 にある.

4 ‑ 4 . 1 9 9 8

1 9 9 8

3 9

,

ビリテ ィ管理｣と題 されて

,I SO 1 3 4 0 7 ( Human‑ c e n‑

t r e dDe s i gnPr oc e s sI nt e r ac t i veSys t e m De s i gn)

5%

現在 の学会 の傾 向 としては

,I TE

過去

1 0

ま り,人間工学やユーザ ビリテ ィ工学 な どの開発 への 導入が図 られて0 ることが理解で きる. また, デザイ ナー個人の資質 に依存 したユーザーへの対応 も組織立 って行われ るようにな り,支援体制が模索 されつつ あ る とみなせ る.

一方, 日本人間工学会 に限 ってみれば,開発 プ ロセ スに言及 してい る研究 はほ とん どない. デザイ ンよ り も評価 に関連 す る研究が多いように見受 け られ る. さ らに国内には,欧州 に対抗す るだけの

I TE

トは実施 されて こなか った といえる.

5 .

前章の国内の製造業 にお ける人間工学の位置づ けに ついての欧州 との差 は,開発体制 に対 す る人間中心 ア プローチのスケール を設定す ると明確 になる. ここで は

,Eas on

( 1 9 8 8 )

I NUSE

Mat ur i t yMode l

( 1 9 9 8 )

4

8

図

8

Fi g. 8 Human‑ Ce n t r e dne s ss c al ei nt hede s i gnp1 ‑ o c

e S S .

まず,最 も基本的な段階 は作業単位 での対応である.

これは,個 々の作業 ご とに利用者指 向 を考慮す る段階 である.例 えば, 自分 の作成 したデザイ ン図について, ガイ ドライ ンデータを利用 して検証す ることや,必要 に応 じて文献 を調査す る場合である. これ らは組織 に 制約 され ることな く,個人裁量で とることがで きる手 段であ る.個人ベースであ るために,個人の資質 に依 存 し,常 に製品の利用品質が保証 され る とは限 らない.

1 0

次の段階 は,仕様作成,設計,評価,設置 な どの開 発 フェーズ ご とで対応す る ものである. ここでは,開 発 プロジェク トの合意 の もとで利用者指向 を実現す る ための職務が明確 にされ る.例 えば,仕様作成 フェー ズで利用者要求分析 を行 うことや,評価 フェーズでユ ーザ ビ リテ ィテス トを実施 す ることが これ にあたる.

これ ら

2

特徴 をまとめると,従来の開発 プロセスや開発組織 自 体 は変 えず,開発側面 か らの支援体制 を整備 しなが ら, 利用者指向の手技法 を活用 している形態 を とってい る

とい うことがで きる.全体的 には, 1段階が大勢 を占 めてい るとも思われ るが, この数年の間 に個人依存か ら職務が明確 にな りつつあ り,全体 として

2

一方,欧州のアプローチが指向 してい るの は,次 の

3

そ して, この ような組織や開発 プロセスが整備 され, 企業 の体制 として制度化 されてい く段階が最後 の段 階 であ る. ここでは,経営側が経営戦略 として人間中心 に開発 を進 める リーダー シップを とってい る状況 を示 す.

I SO 1 3 4 0 7

と考 え られ る.

以上 の ように,国内の現状 と欧州が指 向 してい る も の との差 は,技術 的対応 に とどめるか組織再編 まで も 含 むかの差であ り,あるいは人間中心 アプローチ を開 発の主流 とす るのか,支援体制 に とどめ るのか とい う 違 いで ある とみることがで きる.

6 .

欧州 における情報技術発展 に対す る人間工学 の歴史 を振 り返 りなが ら, そのアプローチの特徴 を考察 して きた. その

1

これ は,技術指向か ら社会技術指向へ アプローチ を発 展 させていることを意味 してい る. この考 え方 は,品 質管理規格

I SO 9 0 0 0

ワー ク体制 を整備す るなかで進 め られて きてい ること

解説 ･情報技術 に対 す る欧州の人間中心 アプローチ

59