雑誌名 宮城教育大学特別支援教育総合研究センター研究紀

宮城教育大学機関リポジトリ

心の理論仮説提唱以降における自閉症者の対人相互 交渉の問題に関する研究動向

著者 鈴木 徹, 細川 徹, 野口 和人

雑誌名 宮城教育大学特別支援教育総合研究センター研究紀

要

号 8

ページ 81‑88

発行年 2013‑06

URL http://id.nii.ac.jp/1138/00000709/

< 研 究 報 告 >

心の理論仮説提唱以降における自閉症者の対人相互交渉の 問題に関する研究動向

鈴 木 徹 (東北大学大学院教育学研究科) 細川 徹 (東北大学大学院教育学研究科)

野口 和人(宮城教育大学特別支援教育総合研究センター)

要 旨

本 稿 は 、 心 の 理 論 仮 説 提 唱 以 降 に お け る 自 閉 症 者 の 対 人 相 互 交 渉 の 問 題 に 関 す る 知 見 を 概 観 し た 。 こ れ ま で 対 人 相 互 交 渉 の 問 題 は 、 心 の 理 論 の 不 調 を 背 景 要 因 と し て 想 定 し て き た 。 心 の 理 論 は 他 者 理 解 と も 捉 え ら れ る こ と か ら 、 対 人 相 互 交 渉 の 問 題 は 他 者 理 解 の 困 難 と い う 枠 組 み で 捉 え ら れ て き た 。 自 閉 症 者 に お け る 心 の 理 論 研 究 の 流 れ と し て は 、 課 題 成 績 の 低 さ が 注 目 さ れ た 時 期 、 不 調 の 原 因 を 探 っ た 時 期 、 自 閉 症 の 包 括 的 な 説 明 を 試 み た 時 期 に 分 け ら れ 、 心 の 理 論 研 究 は 大 き な 発 展 を 遂 げ て い た 。 た だ し 、 課 題 成 績 が 高 い に も か か わ ら ず 対 人 相 互 交 渉 の 問 題 が 存 在 す る と い う 指 摘 に 対 し て 十 分 な 検 討 は 行 わ れ て い な か っ た 。 そ の た め 、 対 人 相 互 交 渉 の 問 題 を 他 者 理 解 の 困 難 と は 異 な る 視 点 で 捉 え る 必 要 が あ

り、そのーっとして自己理解の側面が挙げられることを示唆した。

キ ー ワ ー ド : 自 閉 症 ・ 心 の 理 論 ・ 対 人 相 互 交 渉 の 問 題

1  .はじめに

自 閉 症 の 中 核 的 な 障 害 の 一 つ に 社 会 性 の 障 害 が あ り 、 と り わ け 対 人 相 互 交 渉 に お い て 重 篤 な 問 題 を 抱 え て い る

森口 ( 2 0 0 4 ) は 、 自 閉 症 者 が 社 会 生 活 を 送 る 上 で 、 他 者 と 良 好 な 関 係 を 築 け な い こ と を 悩 み 、 苦 し む 様 子 が 克 明 に 記 さ れ て い る 。 対 人 相 互 交 渉 に お け る 問 題 の 背 景 要 因 を 探 る こ と は 、 支 援 方 略 を 検 討 す る 上 で 重 要 な 課 題 と 言 え る

自 閉 症 者 の 対 人 相 互 交 渉 の 問 題 を 捉 え る 上 で 、 心 の 理 論 と い う パ ラ ダ イ ム と 切 り 離 す こ とはできないだろう

Baron‑Cohen ，  L e s l i e  and Frith ( 1 9 8 5 ) が Doesthe a u t i s t i c  c h i l d   have a  " t h e o r y  o f  mind"?" と い う 自 閉 症 者 に 初 め て 心 の 理 論 課 題 を 実 施 し た 論 文 を 公 表 し てから、対人相互交渉の問題は心の理論の不調という視点から捉えられてきた。すなわち、

心 の 理 論 は 他 者 理 解 を 測 る 指 標 の 一 つ で あ る こ と か ら 、 心 の 理 論 に お け る 不 調 と 他 者 理 解 の困難は同義であり、対人相互交渉の問題は他者理解の困難によるものと捉えられてきた。

‑ 8 1   ‑

その後、自閉症者における心の理論の研究は盛んに行われ、心の理論の不調の原因から自 己 ( s e l f ) との関連に至るまで幅広い議論がなされてきた。

近年、自閉症者の対人相互交渉の問題に対する支援において、自己理解の側面が注目さ れ る よ う に な っ た 。 田 中 ・ 都 筑 ・ 別 府 ・ 小 島 ( 2 0 0 7 ) は 発達障害のある子どもの自己を 育てる‑内面世界の成長を支える教育・支援"において、対人相互交渉の問題に対する支 援として、自己理解を育む必要性を示唆している

このような自己理解への注目は、対人 相互交渉の問題を他者理解の困難から捉えた従来の視点から一線を画すものである。

本稿は、自閉症者における心の理論研究を概観することで、対人相互交渉の問題に関す る今後の課題を検討することを目的とした。

l l . 心の理論とは

心の理論の研究は、 Premack and Woodruff  ( 1 978) に よ る Doesthe chim  panzee  have a  theory o f  mind?" という論文が発端になっている

彼らは、心の理論を「他者の 行動に心を帰属させることであり、他者の目的・意図・知識・信念・思考・疑念・推測・

ふり・好みなどの内容を理解すること J と定義し、チンパンジーに心の理論があるかを検 討した。その後、心の理論の研究は哲学研究や霊長類研究、発達心理学研究、自閉症研究 へと発展し、ヒト以外の霊長類(チンパンジーや象、イルカなど)や幼児、自閉症者を対 象とした研究が行われるようになった(子安・木下， 1997) 。

m . 心の理論課題

心 の 理 論 課 題 に は 、 誤 信 念 課 題 ( f a l s e b e l i e f   t a s k ) や 自 身 に 関 す る 誤 信 念 課 題 ( s m a r t i e s   t a s k ) 、 見 か け と 本 物 の 区 別 の 課 題 (appearance r e a l i t y   t a s k ) 、 欺 き の 課 題 ( d e c e p t i o n  and sabotage t a s k ) など、さまざまな課題がある(松岡・日上・牧野・近藤，

2000) 。なお、誤信念課題は、一次、二次、高次に分類される(子安， 2000) 。

課題の提示方法は、人形劇や紙芝居、アニメーションなど多様である

提示方法により 課題の難易度に差があることが示唆されていながらも(藤野， 2004) 、この点について詳細 な検討は行われておらず、近年ではアニメーションを提示方法とした研究が多く行われて し 、 る

1V.自閉症者を対象とした知見

1 心の理論課題の成績の低さ

Baron‑Cohen e t  a l .   ( 1 9 8 5 ) の報告以降、自閉症者に対して心の理論課題を実施した多く の知見が報告されてきた (Baron‑Cohen ， 1 9 8 9 ;  Bowler ，  1992; Holroyd  &  Baron‑Cohen ，  1 9 9 3 ;  Leekam  &  Prior ，  1 9 9 4 ;  Fletcher ，  Happe ，  Frith ，  Baker ，  Dolan ，  Frackowiak ，  & 

Frith ，  1 9 9 5 ;  Happe 、 1 9 9 5 ;神尾・十一・石坂・全， 1 9 9 7 ;  Bauminger &  Kasari ，  1 9 9 9 ;  

Heerey ，  Keltner ，  &  Capps ，  2003; S t e e l e ，  Joseph ，  Tage r ‑ Flusberg ，  2003;別府・野村，

2005; Lind &  Bowler ，  2009a; Lind  &  Bowler ，  2009b; Williams &  Happe ，  2009;Adler ，  Nadler ，  Eviatar ，  &  Shamay‑Tsoory ，  2010; 西村・給内， 2 0 1 1 ;  Scheeren ，  Rosnay ，  Koot ，  Begeer ，  2012) 。それらに共通しているのは、自閉症者は課題の成績が定型発達児(あるい は知的障害者)と比べて著しく低いことである。 Baron‑Cohene t  a l .   ( 1 9 8 5 ) は、自閉症者 20名に対して誤信念課題を実施し、その内 16 名が課題を通過しなかったこと(同年齢の 比較群は課題を通過していた)を報告した。その後、課題を通過した 4 名の自閉症者もよ り高次の誤信念課題を通過できなかったことから、自閉症者は心の理論の発達が限られて いると結論づけた (Baron

Cohen ， 1 9 8 9 ;  Holroyd  &  Baron‑Cohen ，  1993) 。

ただし、心の理論課題を通過する自閉症者の存在 (Bowler ， 1 9 9 2 ; 別府・野村， 2005) が 明らかになると、定型発達児との心の理論の発達プロセスの違いに着目されるようになっ た 。 Happe ( 1 9 9 4 ) は、定型発達児と自閉症者が課題を通過する年齢に着目した。定型発 達児は 4 歳頃に一次の誤信念課題を通過するのに対して、自閉症者は 9 歳 頃 に 課 題 を 通 過 することから、自閉症者が定型発達児とは異なる回答方略を用いている可能性を指摘した。

この点について、別府・野村 ( 2 0 0 5 ) は、心の理論課題の設問に解答した後、 なぜそのよ うに解答したのか"という言語的な理由付けを求めた。その結果、定型発達児は言語的な 理由付けができないにもかかわらず課題を通過する段階があるのに対して、課題を通過し た自閉症者は全員が言語的な理由付けを伴っていたことを示した。この結果から、自閉症 者は定型発達児と心の理論の発達が質的に異なることを指摘した。 Bowler( 1 9 9 2 ) は、心 の理論課題を通過する自閉症者に依然として対人相互交渉の問題が認められることを指摘 していたものの、新たな要因を探るような試みは行われておらず、心の理論の発達の質的 な違いという観点から対人相互交渉の問題が捉えられていた。

2 . 心 の 理 論 を 教 え る と 問 題 は 改 善 す る の か

心 の 理 論 を 教 え る こ と で 対 人 相 互 交 渉 の 問 題 の 改 善 に 取 り 組 ん だ 研 究 (Ozonoff & 

M i l l e r ，  1 9 9 5 ; 大六， 1999) では、好ましい結果は得られていない。 Ozonoffand Miller  ( 1 9 9 5 ) は、自閉症者 9 名に対してソーシャルスキルと他者の視点の理解に関するトレーニ

ングを行い、 トレーニング前後の心の理論課題の成績と社会スキノレ評価システム質問紙の 評価を比較した。その結果、どちらにも大きな変化はみられなかった。大六 ( 1 9 9 9 ) は 、 心の理論課題を通過しない発達障害者 1 名に対して、誤信念課題の構造を参考に、他者の 信念に関するトレーニングを 2 年ほど行ったものの、心の理論課題の成績は大きく変わら

なかった。

3 . 心 の 理 論 に お け る 不 調 か ら 包 括 的 な 説 明 を 試 み た 仮 説

自閉症者における心の理論の不調の原因は、認知や情動といった観点から検討されてき

た ( F r i t h &  Happe ，  1995) 。その中で、近年、心の理論の不調から派生し自閉症の包括的

‑ 8 3  ‑

な 説 明 を 試 み た 仮 説 が い く つ か 提 唱 さ れ て き た

ここでは、 Hypersystemizing仮説と Weak Central Coherence 仮説を紹介する

Hypersystemizing 仮説は、自閉症者に初めて心の理論課題を実施した Baron‑ Cohen に よって提唱された。 Baron

Cohen( 2 0 0 5 ) はシステム化を「システムのパターンを支配す る隠れた規則を探り出そうとする衝動や、システムを構築しようとする傾向」とし、共感 を「ほかの誰かが何を感じ、何を考えているかを知り、さらにそれに反応して適切な感情 を 催 す 傾 向 」 と 位 置 づ け た 上 で 、 自 閉 症 者 が 共 感 に 困 難 を 示 し 、 極 端 な シ ス テ ム 化 (Hypersystemizing)  に 依 拠 し て い る こ と を 仮 定 し た 。 こ の よ う な 自 閉 症 の 特 徴 が 、 対 人相互交渉において、他者の心的状態を考慮、しない、または状況に沿わない発言を引き起 こすといった問題を引き起こすと指摘した。すなわち、極端なシステム化に依拠している ために、自閉症者は他者の信念や心的状態に関心が向かず、他者理解に困難があると想定 している。 Baron‑Cohen ( 2 0 0 5 ) は、他者の心的状態の理解について「相手が考えている ことをただ機械的に推測すること」と記しており、他者の心的状態の理解の困難というよ りも、むしろ共感の困難が対人相互交渉上の問題を引き起こしていると主張している。ま た 、 Baron‑Cohen ( 2 0 0 6 ) は、システム化にはいくつかの段階があり、その段階によって は 心 の 理 論 課 題 を 通 過 す る こ と も 可 能 で あ る と 指 摘 し た

さらに、 Weak Central  Coherence 仮説によって説明しうる自閉症の特性が Hypersystemizing 仮説によって説明 可能であり、 WeakCentral Coherence 仮説では説明できない特性も説明可能であると主 張した (Baron‑Cohen ， 2006) 。

Weak Central Coherence 仮説は、 UtaFrith によって提唱された。この仮説は、自閉症 者の情報処理の特性から包括的な説明を行うことを目的としている。その特性とは、さま

ざまな情報を統合して処理することの難しく、断片的に情報を処理しているというもので ある

具体例として、自閉症者が全体の情報を統合することが求められる課題(例えば、

文脈によって同形異音語を見分ける課題など)には著しい困難を示すものの、断片的な情 報の処理を要するような課題(例えば、 WISC の積木テストなど)に関しては、定型発達 児よりも優れた結果を示すことを挙げている

また、 Happeand Frith ( 2 0 0 6 ) は、心の理 論課題の成績にかかわらず、このような情報処理の特性が認められることを指摘している

Happe ( 1 9 9 4 ) は、自閉症者の認知処理の特性は、日常生活のような複雑な情報が入り混 じ る 状 況 に お い て 他 者 の 心 的 状 態 を 理 解 の 困 難 を 引 き 起 こ す 可 能 性 を 示 唆 し て い る 。 O'Conner and Kirk ( 2 0 0 8 ) は、自閉症における社会性の障害は、 Baron‑Cohen( 2 0 0 5 ) が 想定する共感の困難などの S o c i a lCognition の困難ではなく、 WeakCentral Coherence  仮説が想定する情報処理の特性から説明されるべきと主張している。

4 . 心の理論と自己 ( s e I  f )  

心の理論の不調を他者理解の困難と捉えた検討が行われる一方で、 1990 年後半になると、

自 己 の 信 念 や 心 的 状 態 に 関 す る 理 解 と い う 視 点 か ら の 知 見 も 蓄 積 さ れ る よ う に な っ た

(Happe ，  2003; Heerey ，  Keltner ，  &  Capps ，  2003; 西村・給内， 2011) 。西村・給内 ( 2 0 1 1 ) は 、 誤信念課題と自身の信念に関する課題が同質であるかを検討した。高機能自閉症者 24名 を対象にサリーとアン課題(誤信念課題)とスマーティー課題(自身の信念に関する課題) を実施し、定型発達児よりも高機能自閉症者の成績が低かったこと、サリーとアン課題よ

りもスマーティー課題の成績が低かったことを示した。このように、心の理論における自 己 ( s e l f ) に関する知見が蓄積される中で、心の理論の不調は他者理解ないしは自己理解と いう枠組みから捉えるのではなく、先に挙げた Hypersystemizing仮 説 や Weak Central  Coherence 仮説などの認知処理の特性から捉えられるようになった。

近年、自閉症者における自己理解の研究分野において、心の理論との関連が検討される ようになった。 Rochat(2003) は 、 1 ) 今・ここにいる自己から 2 ) 過 去 や 未 来 と い っ た 時 間的連続性を保った自己の理解へと繋がり、その後 3 )他 者 や 自 己 の 信 念 や 心 的 状 態 の 理 解へ拡がる、と自己理解の発達を想定している

このうち、 2 ) と 3 ) の関連の検討におい て、過去の自己の理解に関する課題や自伝的記憶に関する想起課題と心の理論課題との比 較が行われるようになった (Lind &  Bowler ，  2009a; Lind  &  Bowler ，  2009b; Williams  & 

Happ 色 2009;Adler e t  a   ， l . 2010)0  Adler e t  a l .   (2010) は、自閉症者に心の理論課題と自 伝的記憶の想起課題を行い、両課題ともに自閉症者は定型発達児・者よりも成績が低く、

2 ) 、 3 ) ともに困難があることを示唆した。ただし、実施する課題によっては異なる見解を 示す知見もあり見解の一致は見られていない。

v . 今後の課題

本研究では、自閉症者における心の理論の研究を概観した。その結果、 1980年代から 90 年代初頭にかけては、自閉症者の心の理論課題における成績の低さが注目され、さまざ まな心の理論課題を実施した知見が報告されていた (Baron‑Cohene t  a   . ， l 1985)0  1990 年 代半ばから 2000年頃にかけて、心の理論における不調の原因について認知や情動といっ た観点から検討され ( F r i t h &  Happe ，  1995) 、その中で心の理論における自己 ( s e l f ) に関 する知見が蓄積されてきた (Heerey ， Keltner ，  &  Capps ，  2003; 西村・檎内， 2 0 1 1 ) 0   2000  年以降は、心の理論の不調から自閉症の包括的な説明を試みた仮説が散見されるようにな った (Baron‑Cohen ， 2006; Happe  &  Frith ，  2006) 。このように、自閉症者における対人相 互交渉の問題は、心の理論の不調、すなわち他者理解の困難という枠組みを中心として捉

えられてきたと言えるだろう

約 30年 の 聞 に 自 閉 症 者 に お け る 心 の 理 論 研 究 は 大 き な 発 展 を 遂 げ て き た 。 た だ し 、 Bowler (1992) の「心の理論課題を通過する自閉症者にも対人相互交渉の問題がある」と い う 指 摘 に 対 し て は 、 心 の 理 論 の 不 調 の 延 長 線 上 で 説 明 さ れ て お り (Bowler ，1992; 別 府・野村， 2005) 、対人相互交渉における問題の機序や心の理論課題の成績の変化と対人相 互交渉の問題の関連などは検討されてこなかった。近年になり、認知処理の特性から自閉 症の包括的な説明を試みた仮説が見られるようになったものの、それらは 相互交渉の中

Z

︑ ︐

v

o o

で 如 何 に 問 題 が 起 こ る の か " と い っ た 問 題 の 機 序 の 解 明 を 目 的 と は し て い な か っ た 。 対 人 相 互 交 渉 に お け る 問 題 を 他 者 理 解 の 困 難 の 枠 組 み か ら 捉 え た こ れ ま で の 知 見 を 非 難 す る わ け で は な い が 、 発 端 と な っ た 心 の 理 論 課 題 の 成 績 が 必 ず し も 実 際 の 対 人 相 互 交 渉 の 問 題 を 反 映 し て い な い の な ら 、 別 な 要 因 を 探 る 必 要 が あ る と 思 わ れ る

近 年 、 対 人 相 互 交 渉 に お け る 自 己 理 解 の 側 面 に 関 す る 知 見 を 蓄 積 す る 必 要 性 が 示 唆 さ れ ている(田中ら， 2007) 。これまで心の理論と自己 ( s e l f ) を取り上げた知見の多くは、対人 相 互 交 渉 に お け る 問 題 の 検 討 よ り も 、 認 知 処 理 の 特 性 に 関 す る 検 討 と い う 意 味 合 い が 強 い ように見受けられる

自己理解に関する研究分野において心の理論との関連が検討されて き て は い る が 、 対 人 相 互 交 渉 の 問 題 と の 関 連 を 見 据 え た 検 討 は 殆 ど 行 わ れ て い な い 。 我 々 は、対人相互交渉を行う上で、「自分の言動は他者にどのような思いを抱かせてしまったの か」、「他者の言動は自身の言動の影響を受けたものではないのか j 、など自身の言動が他者 に与える影響を考慮する

こ う い っ た 自 己 の 言 動 に 関 す る 理 解 な ど の 自 己 理 解 の 枠 組 み か

ら、今後、対人相互交渉における問題の機序を解明に取り組みたいと考えている。

文献

1 )   Adler ，  N. ，  Nadler ，  B . ，  Eviatar ，  Z . ，  &  Shamay‑Tsoory ，  S .   G .  ( 2 0 1 0 )  The r e l a t i o n s h i p   between  theory  o f   mind and autobiographical  memory i n   high‑functioning  autism and Asperger syndrome.  Psychiatry Research ，  178 ，  214‑216. 

2 )  Baron‑Cohen ，  S .  ( 2 0 0 6 )  The hype r ‑ systemizing ，  a s s o r t a t i v e  mating theory o f  autism. 

Progress In Neuro‑Psychopharmacology  &  B i o l o g i c a l  Psychiatry ，  30 ，  865

8 7 2 . 3 )  Baron  ‑Cohen ，  S .   ( 2 0 0 3 )  The E s s e n t i a l  D i f f e r e n c e . 三 宅 真 砂 子 訳 ( 2 0 0 5 ) 共 感 す る 女

脳、システム化する男脳.日本放送出版協会.

4 )   Baron‑Cohen ，  S .   ( 1 9 8 9 )  The A u t i s t i c   C h i l d ' s  Theory o f  Mind: a Case o f  S p e c i f i c   Developmental  D e l a y .   Journal  of Child Psychol  and Psychiat  and A l l i e d   D i s c i p l i n

s ，  30 ( 2 ) ，  285 ‑2 9 7 .  

5 )   Baron‑Cohen ，  S . ，  L e s l i e ，  A. M. ，  &  Frith ，  U. ( 1 9 8 5 )  Does the a u t i s t i c  c h i l d  have a  theory o f  mind"  ?  Cognition ，  21 ，  37 ‑4 6 .  

6 )   Bauminger ，  N. ，  &  Kasari ，  C .   ( 1 9 9 9 )  Theory o f  Mind i n  High

FunctioningChildren  with Autism.  Journalof  Autism and  D

velopm

ntal Disord

r s ，  29 ( 1 ) ，  81

8 6 . 7 )別 府 哲 ・ 野 村 香 代 ( 2 0 0 5 ) 高 機 能 自 閉 症 児 は 健 常 児 と 異 な る 「 心 の 理 論 」 を も つ の か :

「誤った信念」課題とその言語的理由付けにおける健常児との比較.発達心理学研 究 ， 16 ( 3 ) ，  257

2 6 4 .

8 )   Bowler ，  M. D. ( 1 9 9 2 )   Theory o f  Mind i n  Asperger's Syndrome.  Journal of Child  Psychol and  Psychiat and  A l l i

d  D i s c i p l i n

s ，  33 ( 5 ) ，  877 ‑8 9 3 .  

9 )大 六 一 志 ( 1 9 9 9 ) I 心の理論」は教えられるのか一発達遅滞事例の縦断的研究による検

討 武 蔵 野 女 子 大 学 紀 要 ， 34 ， 39

5 1 .

1 0 )  Fletcher ，  P .   C . ，  Happe ，  F .   G .  E . ，  Frith ，  U. ，  Baker ，  S .  C . ，  Dolan ，  R .  J . ，  Frackowiak ，  R .   S .  J . ，  &  Frith ，  C .  D. ( 1 9 9 5 )  Other minds i n  the b r a i n :  a  f u n c t i o n a l  imaging study  o f  "theory o f  mind" i n  s t o r y  comprehension.  Cognition ，  57 ，  109

1 2 8 .

1 1 )藤 野 博 ( 2 0 0 3 ) 自閉症スペクトラム障害児の心理アセスメントにおける 心の理論"

課題の意義.東京学芸大学紀要 1 部門， 55 ， 293

3 0 0 .

1 2 )   Happe ，  F .   ( 1 9 9 4 )  Autism:  an i n t r o d u c t i o n   t o  psychological t h e o r y .   UCL Press ，  London. 石坂好樹・神尾陽子・田中浩一郎・幸固有史(監訳) ~自閉症と心の世界

認知心理学からのアプローチJl ，星和書庖， 1 9 9 7 .

1 3 )  Happe ，  F .   G .  E .  ( 1 9 9 5 )  The Role o f  Age and Verbal A b i l i t y  i n  the Theory o f  Mind  Task Performance o f  S u b j e c t s  with Autism.  Chlld Devl

lopm

nt ，  66 ，  843

8 5 5 . 1 4 )  Happe ，  F .   G .  E . ，  &  Frith ，  U. ( 2 0 0 6 )  The Weak Coherence Account: D e t a i l ‑ f o c u s e d  

Cognitive  S t y l e   i n   Autism  Spectrum  D i s o r d e r s .   Journal  of Autism  and  D θvelopmental Disorders ，  36 ( 1 ) ，  5 ‑ 2 5 .  

1 5 )  Heerey ，  E .  A . ，  Keltner ，  D. ，  &  Capps ，  L .  M. ( 2 0 0 3 )  Making Sense o f  Self‑Conscious  Emotion:  Linking  Theory o f   Mind and Emotion i n   Children  With Autism. 

Emotion ，  3  ( 4 ) ，  394‑400. 

1 6 )   Holroyd ，  S . ，  Baron‑Cohen ，  S .   ( 1 9 9 3 )   How Far Can People with Autism Go i n   Developing a  Theory o f  Mind?  Journal of  Autism and  Dev

lopmental Disorders ，  23 ( 2 ) ，  379‑385. 

1 7 )神 尾 陽 子 ・ 十 一 元 三 ・ 石 坂 好 樹 ・ 全 智 奈 ( 1 9 9 7 ) 高機能自閉症における他者の感情の 理 解 一 心 の 理 論 と の 関 連 に つ い て 精 神 医 学 ， 39 ( 1 0 ) ，  1089

1 0 9 5 .

1 8 )子 安 増 生 ( 2 0 0 0 ) 心の理論:心を読む心の科学.岩波書店.

1 9 )子安増生・木下孝司 ( 1 9 9 7 ) <心の理論>研究の展望.心理学研究， 68 ( 1 ) ，  5 1 ‑ 6 7 .   2 0 )  Leekam ，  S .   R . ，  &  P r i o r ，  M. ( 1 9 9 4 )  Can A u t i s t i c  Children Distinguish Lies from 

Jokes? A Second Look a t   Second‑order B e l i e f  A t t r i b u t i o n .   Journal of Child  Psychology and  Psychiatry ，  35 ( 5 ) ，  901

9 1 5 .

2 1 )  Lind ，  S .   E . ，  &  Bowler ，  D. M. ( 2 0 0 9 a ) :  Delayed S e l f ‑ r e c o g n i t i o n  i n  Children with  Autism Spectrum D i s o r d e r .   Journal of  Autism and  Dev

lopm

n  t a l  Disord

' r s ，  39 ，  643

6 5 0 .

2 2 )   Lind ，  S .   E . ，  &  Bowler ，  D.  M. (2009b)  Recognition Memory ，  Self‑Other  Source  Memory ，  and T h e o r y ‑ o f ‑Mind i n   Children  with Autism  Spectrum  D i s o r d e r .   Journal of  Autism and  D

lopm

ntal Disora

' r s ，  39 ，  1231

1 2 3 9 .

2 3 ) 丸野俊一 ( 1 9 9 3 ) 心の中のスーパービジョン.現代のエスプリ， 314 ， 9

2 4 .

2 4 )松岡勝彦・日上耕司・牧野留美・近藤幸子 ( 2 0 0 0 ) 自閉症研究における「心の理論J 特殊教育学研究， 37 ( 4 ) ，  87

9 2 .

2 5 )森 口 奈 緒 美 ( 2 0 0 4 ) 変光星:自閉の少女に見えていた世界.花風社.

勺I00 

2 6 )  Neuman ，  C .  J . ，  &  H i l l ，  S .   D. ( 1 9 7 8 )  S e l f ‑ R e c o g n i t i o n  and Stimulus Preference i n   A u t i s t i c  C h i l d r e n .   D

velopm

' n t a l  Psychobiology ，  1 1  ( 6 ) ，  571‑578. 

2 7 ) 西 村 健 一 ・ 捨 内 利 啓 ( 2 0 1 1 ) r サ リ ー と ア ン 課 題 」 と 「 ス マ ー テ ィ ー の 課 題 J は同質 か ? 高 機 能 広 汎 性 発 達 障 害 と 通 常 学 級 在 籍 の 児 童 の 比 較 か ら .発達障害研究，

33 ( 2 ) ，  208

2 1 5 .

2 8 )  O'Connor ，  K. ，  &  Kirk ，  1 .   ( 2 0 0 8 )  Atypical S o c i a l  Cognition and S o c i a l  Behaviours i n   Autism Spectrum D i s o r d e r :   A D i f f e r e n t   Way o f   Processing Rather than an  Impairment.  Journalof  Autism and  D

lopm

' n t a l  Disorders ，  38 ，  1989

1 9 9 7 . 2 9 )  Ozonoff ，  S . ，  &  M i l l e r ，  J .   N. ( 1 9 9 5 )  Teaching Theory o f  Mind: A New Approach t o  

S o c i a l   S k i l l s   Training f o r   I n d i v i d u a l s   with Autism.  Journal of Autism and  Developm

ntal Disora

' r s ，  25 ( 4 ) ，  415

4 3 3 .

3 0 )  Premack ，  D. ，  &  Woodruff ，  G .  ( 1 9 7 8 )  Does the chimpanzee have a  theory o f  mind? 

Th

' h a v i o r a l  and Brain Sci

nc

s ，  4 ，  515

5 2 6 .

3 1 )   Rochat ，  P .   ( 2 0 0 3 )   Five  l e v e l s   o f   self‑awareness  as  they  unfold  e a r l y   i n   l i f e .   Consciousn

s s  and Cognition

12( 4 ) ，  717‑73 1 .  

3 2 )  Scheeren ，  A. M. ，  Rosnay ，  M. ，  Koot ，  H. M. ，  &  Begeer ，  S .  ( 2 0 1 2 )  Rethinking theory o f   mind i n  high‑functioning autism spectrum d i s o r d e r .  Journal o f  Child Psychology  and Psychia  t r y .  

3 3 )  S t e e l e ，  S . ，  Joseph ，  R .  M. ，  &  Tage r ‑ Flusberg ，  H. ( 2 0 0 3 )  Developmental Change i n   Theory o f  Mind A b i l i t i e s   i n   Children with Autism.  Journal of Autism and 

Dθ

velopm

n  t a l  Disord

' r s ，  33 ( 4 ) ，  461

4 6 7 .

3 4 ) 田中道治・都筑学・別府哲・小島道生 ( 2 0 0 7 )発達障害のある子どもの自己を育てる.

ナカニシヤ出版.

3 5 )  Williams ，  D. M. ラ& Happe

F .( 2 0 0 9 )  What Did 1  Say? Versus What Did 1  Think? 

Attributing False B e l i e f s  t o  S e l f  Amongst Children With and Without Autism. 

Journalof  Autism and D

lopm

n  t a l  Disord

rs ，  39 ( 6 ) ，  865‑873.