補助金等調査表（チェックシート）
所属
（１）補助金の内容
こども部
保育幼稚園課
名
称
根
拠
規
定
等
形
態
交
付
の
目
的
・
必
要
性
対
象
事
業
の
内
容
交
付
先
交
付
開
始
年
度
効
果
つどいの広場の運営に係る人件費、消耗品費、光熱水費、傷害保険料、賠償
責任保険料、備品購入費等の当該年度の経費
確認内容
つどいの広場
(明海つどいの広場子育てテラスふらっと)浦安市つどいの広場運営費補助金実績報告書、事業報告書、収支決算書
－
－
補助対象事業の削除や補助金額等の見直しをした。
平成22年度
実績報告書により事業の実施状況の確認や効果があったのかを確認し、決算
書により補助金が適正に使用され、補助金額が妥当であるかの確認をしてい
る。
近
隣
市
等
の
状
況
浦安市つどいの広場運営費補助金交付申請書、事業計画書、収支予算書
事業計画書により事業の計画や内容を確認し、予算書により運営の見通しと
補助金を支給することが妥当であるかの確認をしている。
交
付
申
請
受領書類
確認内容
中
間
報
告
受領書類
確認内容
実
績
報
告
受領書類 見直した時期
内 容
直 近 の 見 直 し
状
況
市川市や江戸川区等、近隣他市でも同様の事業を行っている。
補
助
対
象
経
費
の
内
容
■
事業補助
□
運営補助
□
混合補助
⇒
割合が大きいのは
□
事業補助
□
運営補助
浦安市つどいの広場運営費補助金
浦安市つどいの広場運営費補助金交付要綱
・子育て中の親子の交流の場の提供と交流の促進 ・子育て等に関する相談及び援助の実施
・地域の子育て関連情報の提供
・子育て及び子育て支援に関する講習等の実施 を行う事業者に対し補助をすることを目的とする。
つどいの広場運営事業
（運営費の一部、保険料、備品購入費など）
終了予定年度
平成19年
－
家庭で子育てをしている保護者の支援や地域の子育て支援が図れる
（２）補助金の評価
＊小額補助金（３０万円以下）・個人等への補助金については、回答不要
評価
評価理由
市民の福祉の増進など公益性を目的としたも
のであるか？
はい
運営事業者へ補助することにより間接的ではあるが、子 育てをしている保護者へ子育て支援事業という点で還元 されていることから公益性が高いと考えている。
事業が基本計画と合致しているか？
はい
子育て支援については、積極的に行っていく方針であ り、合致している。
事業の目的などが社会経済情勢に合致してい
るか？
はい
社会経済情勢に合わせ、適宜補助対象事業や補助金額等 の見直しをしている。
事業を実施できる団体が他にいないか？
いいえ
近隣他市でも同様の事業を行っており、他団体での実施 も可能である。
市民からのニーズが高いか？
はい
家庭で保育する保護者及び児童の子育て支援として、高 いニーズがある。
事業を実施しなかった場合に、多大なマイナ
スの影響があると認められるか？
はい
運営撤退となった場合には、家庭で保育をしている保護 者の子育て支援にマイナスの影響がでる。
市が関与する妥当性があるか？
はい
家庭で保育する保護者への支援は市の責務であり、子育 て支援の向上に向け関与する必要がある。
他に類似の事業がないか？
いいえ
子育て支援センター及び公立・私立保育園でも同様の事 業を行っている。
具体的に説明できる効果があるか？
はい
補助をすることにより、職員の雇用を促進できている。 また、子育て支援や地域支援としての効果も多い。
補助金額に見合う効果があると認められる
か？
はい
補助金額は多額であるが、子育て支援としての効果も大 きい。
事業の効果が広く市民に波及しているか？
はい
つどいの広場事業についても、市ホームページ等で広く 周知されており、多くの市民が利用している。
補助がなければ事業の継続ができないと認め
られるか？
はい
補助金がつどいの広場運営収入の約９割にいたってお り、補助が無ければ、事業の継続はみこめない。
対象経費は、規則・要綱等により規定されて
いるか？
はい
交付要綱に規定している。対象経費に対して、補助割合（補助率）を設
定しているか？
はい
年額620万円が限度額となっている。交付申請・実績報告の際に、効果や評価の検
証を行っているか？
はい
交付申請時は収支予算書や事業計画書にて確認をし、実 績報告時は、実績報告書や決算書等により、効果の検証 や評価を行っている。
事業計画に沿った活動を行い、適切な会計処
理を行なっているか？
はい
要綱や規則に沿った会計処理を行っている。事業の目的・内容・実施時期に緊急性が認め
られるか？
はい
全市的に保育ニーズや子育て支援ニーズが増加してお り、その緊急性は増加している。
市民参加と協働を推進する目的があるか？
いいえ
住民が参画する事業ではないため。施策として遅れており、弱点を補完する取り
組みであるか？
はい
家庭で保育する保護者及び児童の子育て支援として緊急 性がある。
創設当時と比べ必要性（社会需要や補助対
象）が減少していないか？
はい
子育て支援に関するニーズが増加しており、その必要性 が逆に増加している。
合
規
性
優
先
性
評価項目及び内容
公
益
・
公
平
性
必
要
性
効
果
性
（３）補助金の総合評価及び課題
（４）補助期間や見直し期間の設定の可能性
（５）補助金の今後の方向性
（６）所属長の評価・今後の方向性
見直し
の内容
見直しの時期
つどいの広場の安定した運営を確保するとともに、子育て支援サービスの向上、保護者負
担の軽減の実現のためには必要不可欠な補助金であると考えている。
しかしながら保育園併設の同事業施設なども増加していることから、今後においては、補
助対象事業や補助金額が適当であるか検証をしながら実施していく。
□
見直しをしたうえで継続
□
廃止
■
その他
現行のまま継続していくが、補助
金額等について、随時、検証を行っ
ていく。
その他の内容
廃止の時期
廃止の
理由
補助金評価のグラフ
＊小額補助金（３０万円以下）については、グラフなし
□
現行のまま継続
全市的に多様な保育ニーズや子育て支援ニーズが増加していることや、多くの待機児童が発生し
ていることから、補助金の終了期限を設定することは困難である。
なお、補助金の見直し期間を設定することは可能であるが、保育環境の変化や保育ニーズの変
動・費用対効果の観点などから、常に見直しの検証を行い要綱の改正を行ってきており、今後にお
いても児童数の推移や需要の変動などを見ながらその都度見直しを行っていくことが重要と思われ
る。
現行
継続の
理由
課題は特に無いと思われるが、今後とも補
助額が適当であるか検証をしながら行ってい
く必要があると考える。
補助金の課題
0 1 2 3 4 公益・ 公平性
必要性
効果性 合規性
優先性
