雑誌名 東北学院大学社会福祉研究所研究叢書

教育から日本の格差と貧困を考える―県内私立大学 生へのアンケート調査から見えてきた奨学金問題―

著者 佐藤 滋

雑誌名 東北学院大学社会福祉研究所研究叢書

巻 11

ページ 23‑37

発行年 2017‑03‑15

URL http://id.nii.ac.jp/1204/00023915/

教育から日本の格差と貧困を考える

――県内私立大学生へのアンケート調査から見えてきた 教育財政の矛盾――

佐　藤　　　滋

１．国際比較からみる日本の教育財政――過重な自己責任

「奨学金訴訟」という言葉がある。日本学生支援機構が原告に立ち、貧困 に喘ぐ若者たちを相手に次々と訴訟を起しているという。日本学生支援機 構側が取り立てを強化したこともあり、訴訟件数は２０１２年度には６１９３件に まで増大し、わずか８年間で「１００倍」になったというのだから驚くべき事 態である^１。奨学金を借り入れた以上、それを返還せよというのはもっと もらしく聞こえるが、教育財政の矛盾を若者たちのみに帰すだけでは問題 は解決しない。どういうことだろうか。

まずは図１をみてほしい。図１は公的高等教育機関の平均授業料を縦軸 とし、横軸に奨学金の受給者割合を示したものである。これをみれば日本 の高等教育機関の授業料の高さは一目瞭然である。日本よりも授業料が高 い国はアメリカとチリのみである。日本のデータがプロットされていると ころの左に図示されている矢印は、年々日本の授業料が高騰している様子 を表している。

1 ２０１４年８月１０日付朝刊『朝日新聞』。

こうした高い授業料は、日本の教育財政の規模が極めて小さいことに由 来している。図２は、教育段階別にみた公的教育費の対GDP費を示したも のであるが、日本の高等教育支出が世界で最も小さい部類にあることが読 み取れる。この事実は、家計の教育費負担が重いということにも直結す る。図３は高等教育費の公私分担関係を示したものであるが、日本の家計 部門の負担の重さは明らかであろう。

図１　公的高等教育機関の授業料と奨学金の受給者割合 出所）OECD 2014,Education ata Glanceより作成。

䜰䝯䝸䜹 䝏䝸

᪥ᮏ

䜸䞊䝇䝖䝷䝸䜰 䝙䝳䞊䝆䞊䝷䞁䝗

䜸䝷䞁䝎 䜲䝍䝸䜰

䜸䞊䝇䝖䝸䜰 䝣䝷䞁䝇 䝇䜲䝇

䝣䜱䞁䝷䞁䝗 䝕䞁䝬䞊䜽 䝜䝹䜴䜵䞊䝇䜴䜵䞊䝕䞁 䝯䜻䝅䝁

䜲䜼䝸䝇

䝖䝹䝁 0

1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000

㻜㻚㻜 㻝㻜㻚㻜 㻞㻜㻚㻜 㻟㻜㻚㻜 㻠㻜㻚㻜 㻡㻜㻚㻜 㻢㻜㻚㻜 㻣㻜㻚㻜 㻤㻜㻚㻜 㻥㻜㻚㻜 㻝㻜㻜㻚㻜 ዡᏛ㔠䛾ཷ⤥⪅๭ྜ䠄%䠅 බⓗᩍ⫱ᶵ㛵䛾ᖹᆒᤵᴗᩱ䠄䜰䝯䝸䜹䞉䝗䝹䠅

䛆A䛇䜰䞁䜾䝻䝃䜽䝋䞁ᆺ䠄ᕷሙᚿྥᆺ䠅

䛆C䛇኱㝣䝶䞊䝻䝑䝟ᆺ 䛆B䛇᪥ᮏᆺ

䛆D䛇໭Ḣᆺ䠄䝙䞊䝈㔜どᆺ䠅

図２　教育段階別にみた公的教育費の対GDP費 出所）OECD 2014,Education ata Glanceより作成。

0.6 0.6 0.6 0.51.4

0.4 0.4 0.7 0.5 0.6 0.7 0.6 0.4 0.8 0.5 0.4 0.5 0.5 0.5 0.4 0.4 0.6 0.7 0.7 3.63.64.3

3.62.9 2.7 4.7

3.44.2 3.7 3.0 2.7

4.8 4.7 3.8

3.02.73.43.2 3.5 3.8 5.0 5.3

3.3 3.8 2.6

3.73.04.1 3.6

2.4 4.43.4 1.1

1.6 1.4

2.0 1.01.2

2.4

1.3 2.2

1.3 1.41.1

1.4 1.3

0.9 0.8

0.8 0.8 0.00.9

1.7 1.9

2.6

1.11.0 0.9

1.4 1.1

2.0 1.4

1.5 1.3

1.3

0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0

Australia Austria Belgium Canada Chile Czech Republic Denmark Estonia Finland France Germany Hungary Iceland Ireland Israel Italy Japan Korea Luxembourg Mexico Netherlands New Zealand Norway Poland Portugal Slovak Republic Slovenia Spain Sweden Switzerland Turkey United Kingdom United States

ᑵᏛ๓ᩍ⫱ ึ➼䞉୰➼䞉୰➼ᚋᩍ⫱ 㧗➼ᩍ⫱

0.1 0.0 0.1 0.1 0.2 0.2 0.2 0.3 0.3

問題は、あまりにも重い教育費負担に人々が徐々に耐えられなくなって きたことにある。ワーキングプアやブラック企業という言葉に象徴される ように、雇用はすでに生存を支えるに十分なものではなくなりつつあり、

所得は急速に落ち込んできた。結果として、教育費や生活費の負担を子ど もへと転嫁せざるを得なくなった。奨学金を利用する学生が一般化してき たのは当然である。

もっとも、これだけをみれば多額の教育費負担を奨学金の給付によって 相殺するアメリカ、イギリス、オーストラリア、ニュージーランドといっ たアングロサクソン型の教育財政に近づきつつあるだけのように見える

（図１）。しかし、図４をみれば、日本の特異な教育費負担のあり様が分か るであろう。日本における「奨学金」のほとんどが、返済が必要な貸与型 奨学金だからである。アングロサクソン諸国はたしかに学費は高くなって いるが、日本よりも返済不要の給付型奨学金が充実しており、これが学生 負担の軽減につながっているのである。

冒頭で紹介した「奨学金訴訟」は、若者たちの怠惰ゆえでは決してない。

図３　高等教育費の公私分担関係

出所）OECD 2014,Education ata Glanceより作成。

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sweden Portugal Finland Estonia Latvia Denmark Iceland Belgium Italy Austria Russian Federa

on Ireland Poland Japan France United States OECD average Argen

na Spain Slovenia Czech Republic Indonesia Canada1 Israel New Zealand Slovak Republic Germany Netherlands United Kingdom Australia Mexico Korea Chile Colombia Norway

ᐙィ㈇ᢸ බⓗ㈇ᢸ 䛭䛾௚Ẹ㛫㈇ᢸ

雇用が劣化するなかで、数百万円もの奨学金＝借金を返済していくことは 極めて困難になりつつある。

２．奨学金アンケートから見えてきた教育財政の矛盾

さて、こうした日本特有のローン型奨学金の問題について、当の大学生 たちはどのように考えているのであろうか。私は、２０１５年１１月から１２月に かけて、宮城県内の三つの私立大学の１年生から４年生を対象に奨学金に 関するアンケート調査を行った（「みやぎ奨学金問題ネットワーク学生奨学 金調査」）。母数は５３７名である。ここからいくつか主だったものを紹介し よう。なお、設問項目の詳細については本論最後の資料を御覧いただきた い。

まず、「おうちの暮らし向き（経済状況）にはゆとりがありますか」とい う設問に対しては、およそ半数の２６１名の学生が「ゆとりがない」と回答し た（図５）。このうち、「全然ゆとりがない」と答えたものは５８名おり、生 活の厳しさを感じさせる。「学費は誰が払っていますか」という設問につい ても、「保護者と自分」「自分」と答えた学生が７７名いたこともこのことを 裏付けている。いまや生活費部分のみならず、学費そのものを学生自身で

図４　高等教育費に対する家計への公的教育支援の割合 出所）OECD 2014,Education ata Glanceより作成。

0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00

United Kingdom United States Slovenia Denmark Italy Chile Slovak Republic Austria Germany Portugal New Zealand Belgium Latvia Finland Australia OECD average Netherlands Ireland Hungary Poland Norway Israel Sweden Spain France Switzerland Canada Mexico Brazil Turkey Korea Estonia Indonesia Czech Republic Argenna Japan Iceland

⤥௜ዡᏛ㔠䞉䛭䛾௚බⓗ⿵ຓ ㈚୚ዡᏛ㔠䠄Student loans䠅 䛭䛾௚

賄っているのである。

結果、奨学金利用者は２６７名とほぼ半数にのぼった。これは全国的な動 向と同様である。これらの学生のほとんどが日本学生支援機構の貸与型奨 学金を利用している（図６）。他方で、「利用していたがやめた」「利用した ことがない」と答えた学生についてはどうか。彼らの多くは、「親からの仕 送りで十分なため」と回答しているが、「将来の返済が不安なため」という ものも多くいた（図７）。また、「アルバイトをしているため」と回答する 学生も無視できない数おり、これが学業に集中する時間を奪っている。こ のうち、「アルバイトは１週間で何時間程度行っていますか？」という設問 に対しては、週２０時間以上と回答するものが２９名いた（図８）。週２０時間以 上ということは、日に５時間以上アルバイトをしていることになる。学費 の問題は明らかに学業に影響を与えている。

図５　おうちの暮らし向き（経済状況）にはゆとりがありますか

0 5 2 0

0 2 0

5 1 0

0 1 0

5 0

䜖䛸䜚䛜䛒䜛 䜔䜔䜖䛸䜚䛜䛒䜛 䛒䜎䜚䜖䛸䜚䛜䛺䛔

඲↛䜖䛸䜚䛜䛺䛔

図６　どういった種類の奨学金を利用していますか

0 50 100 150 200 250 300

᪥ᮏᏛ⏕ᨭ᥼ᶵᵓ䛾㈚୚ᆺዡᏛ㔠

኱Ꮫ䞉Ẹ㛫䞉⮬἞య䛺䛹䛾㈚୚ᆺዡᏛ㔠

኱Ꮫ䞉Ẹ㛫䞉⮬἞య䛺䛹䛾⤥௜ᆺዡᏛ㔠 ᩍ⫱䝻䞊䞁䜢฼⏝䛧䛶䛔䜛 䜘䛟䜟䛛䜙䛺䛔

「１ヶ月の奨学金の借入額はおおよそいくらですか」という設問に対して の回答として最も多かったのは５万円である。これらの学生は、親の仕送 りなど生計を立てる手段を他に持ちつつ、生活費を補完するものとして奨 学金を利用していると思われる。もっとも、有効回答者２１９名のうち、８万 円以上を借り入れている学生が５８名いた（最大で１２万円の借り入れ）。これ らの学生は将来、毎月２〜３万円程度の返済を迫られることになる。所得 が低落しているなかにあって、そのような返済額は彼らの肩に重くのしか かることが予想される。関連して、「アルバイト代を「将来の奨学金の返済 にあてる」ことを考えていますか」という設問に対しては、驚くべきこと に７８名の学生が「考えている」と回答している。奨学金の返済に備えるた めにアルバイトをするというのは、本末転倒な事態といってよい。

以上のように、現行の奨学金制度は学生へのセーフティネットとして十 分に機能しているとは言い難い状況にある。このことを反映し、多くの学

図７　奨学金を利用しなかった理由は何ですか

0 20 40 60 80 100 120

ぶ䛛䜙䛾௙㏦䜚䛷༑ศ䛺䛯䜑 ᐙィ䛾⤒῭≧ἣ䛜ዲ㌿䛧䛯䛯䜑 ᑗ᮶䛾㏉῭䛜୙Ᏻ䛺䛯䜑 䜰䝹䝞䜲䝖䜢䛧䛶䛔䜛䛯䜑 䛭䛾௚

図８　「アルバイトをしているため」と答えた方にお聞きします。アルバイトは１週間 で何時間程度行っていますか？

㻢 㻞㻠 㻝㻢 㻞㻜 㻠 㻡

0 5 10 15 20 25 30

10᫬㛫ᮍ‶

10᫬㛫௨ୖ15᫬㛫ᮍ‶

15᫬㛫௨ୖ20᫬㛫ᮍ‶

20᫬㛫௨ୖ25᫬㛫ᮍ‶

25᫬㛫௨ୖ30᫬㛫ᮍ‶

30᫬㛫௨ୖ

生が返済不要の給付型奨学金を導入すべきと回答した。

最後に、自由記述欄に記入された学生の声をみておこう。多くは現行の 奨学金制度を不安視する声であった。

・安定した職につけるかも分からないのに、卒業したと同時に借金返せと 言われる毎日はイヤです。

・返済に何年かかるか不安。親には頼れないし迷惑をかけたくない。

・ちゃんと返済していけるか不安。父がこの間全額払い終えたらしく、

ずっとこの先も払い続けなければならないことを実感した。

・もし自分が仕事につけなかった時の返済の対応が不安

・３０代後半まで返済しなければならないと考えると、将来自分の子どもの 為の習い事やレジャー費などに使うお金の余裕があるか不安である。

・もっと給付型の奨学金制度を取り入れていくべき。日本の教育が充実し

図９　現在、アルバイトをしている方にお聞きします。アルバイト代を「将来の奨学 金の返済にあてる」ことを考えていますか。

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200

⪃䛘䛶䛔䜛

⪃䛘䛶䛔䛺䛔

図１０　現在の奨学金制度について、どのように考えていますか。下記からもっとも近 いものを１つ選んでください。

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180

⌧⾜䛾䜎䜎䛷Ⰻ䛔 ᅜ䜔⮬἞య䛜䚸㏉῭୙せ䛾⤥௜ᆺዡᏛ㔠䜢ᑟධ䛩䜉䛝

୍ᐃᡤᚓ௨ୗ䛾ே䚻䛾㏉῭䛻㓄៖䛧䛯ዡᏛ㔠ไᗘ䜢ᑟධ䛩䜉䛝

ない。

・４０歳近くまで返済が続くことへの不安

・利息ありの借入を行った場合、返済で１００〜２００万円借入額と違ってくる というのは返済する上で大きな障害となる。

・返済のことばかりに気をとられて将来の具体的な計画を立てられない。

学力社会のくせに大学へ行くのも大変な状況をつくっている。そんなに 大学進学が大事な国なら返済しなくてよくて、負担がかからず誰にも夢 をもたせた奨学金にしてください。

・親は「自分の子どもに借金をさせたくない」と強く言いながらも、仕方 なく奨学金を借りなければ学べないというのが現状です。本当はもっと やりたいことがあるけれど勉強の時間のことを考えるとこれ以上アルバ イトを増やすことはできません。

・奨学金という名の借金を学生に与えている。今の奨学金制度を見なおし てほしい。また、ちゃんと奨学金を返済できるのかとても不安である。

・利子がついていくので、きちんと返すことが出来るのか不安です。妹も 大学に通っているのでどうしても奨学金を借りなければならないです が、本当は借りたくないです。

・奨学金はある種の借金なので、将来結婚のことを考えると、すべて返済 し終わったあとにしかしたくないと思ってる。

３．教育財政改革論議への示唆

以上、本論では、世界的にみて高い学費が多額の奨学金の借り入れにつ ながっていること、そしてまた、多くの学生がこうした現状に不満を感じ、

何らかの改革を要望していることを明らかにしてきた。

そうした意味では、政府が２０１８年度からの導入を検討している給付型奨 学金制度は大きな前進であるといってよいであろう^２。現在までのところ、

住民税非課税世帯２万人を対象に月３万円の奨学金が給付される予定であ

る。貸与型の奨学金が多くの若者の貧困を拡大させていることを考えれ ば、歓迎するものも多いであろう。

ただし、政府が検討している給付型奨学金が不十分なものであることも また明らかである。現在、大学・短大に進学する学生数はおよそ６０万人ほ どであることを考えれば、給付型奨学金の対象となる学生数はわずか３％

ほどであり極めて少ない。加えて、本アンケートでも多くの学生が５万円 以上借りていたことを思えば、３万円のみでは足らず、貸与型との併用を 希望する学生が多くいることが予想される。

結果として、給付型奨学金が導入されたあとも、奨学金による若者の貧 困化という事態は生じ続けるであろう。いずれにせよ、教育財政のあり様 に根本的な変化がない以上、改革の手を休めてはならない。給付型奨学金 が機能する前提条件を作るために、教育を無償化する方向性を模索するこ とも一案であろう（佐藤　２０１６）。日本の教育費負担の自己責任主義は根強 いが（中澤　２０１４）、若者の現状は厳しく、過酷である。議論の活発化が望 まれる。

参考文献

OECD 2014,Education ata Glance.

佐藤　滋（２０１６）「選別主義を強化する？給付型奨学金をめぐる議論の陥穽

――教育サービスの現物給付化による普遍的な保障を」『POSSE』堀之 内出版、第３２巻、７８〜８７頁。

中澤　渉（２０１４）『なぜ日本の公教育費は少ないのか　教育の公的役割を問 いなおす』勁草書房。

広田照幸（２０１３）『大学とコスト』岩波書店。

2 2016年12月1日付朝刊『朝日新聞』。

謝辞

アンケート調査を行うにあたって、宮城学院女子大学の田中史朗先生と 日本キリスト教団仙台北三番丁教会の川上直哉牧師にご協力いただいた。

ここに記して感謝したい。

㈨ᩱ

㻌㻌

䜏䜔䛞ዡᏛ㔠ၥ㢟䝛䝑䝖䝽䞊䜽Ꮫ⏕ዡᏛ㔠ㄪᰝ㻌

ㄪᰝ䛤༠ຊ䛾䛚㢪䛔㻌

㻌 ᮏㄪᰝ䛿䚸Ꮫ⏕䛾ⓙ䛥䜣䛾ዡᏛ㔠䛾೉䜚ධ䜜䛾≧ἣ䛸ᢪ䛘䛶䛔䜛ၥ㢟䜢ᢕᥱ䛧䚸ᚲせ䛺ᑐ⟇

䜢᳨ウ䛩䜛䛯䜑䛻䚸䜏䜔䛞ዡᏛ㔠ၥ㢟䝛䝑䝖䝽䞊䜽䛜ᐇ᪋䛩䜛䜒䛾䛷䛩䚹ㄪᰝ⤖ᯝ䛿⤫ィⓗ䛻 ศᯒ䛧䚸ಶேྡ䛺䛹䛜≉ᐃ䛥䜜䜛䛣䛸䛿䛒䜚䜎䛫䜣䚹䛤ᅇ⟅䛔䛯䛰䛔䛯ෆᐜ䛿ㄪᰝ┠ⓗ௨እ䛻 䛿Ỵ䛧䛶౑⏝䛔䛯䛧䜎䛫䜣䚹㻌 ⋡┤䛻䛤ᅇ⟅䛔䛯䛰䛡䜛䜘䛖䚸䛚㢪䛔䛧䜎䛩䚹㻌

䜎䛪䚸䛒䛺䛯䛻䛴䛔䛶䚸䛚䛖䛛䛜䛔䛧䜎䛩 㻌

㻲䠍㻌 Ꮫᖺ䠄䕿䛿䠍䛴䠅㻌

㸯 㸯ᖺ⏕ 㸰 㸰ᖺ⏕ 㸱 㸱ᖺ⏕ 㸲 㸲ᖺ⏕௨ୖ

㻲㻞㻌 ⌧ᅾఫ䜣䛷䛔䜛䛸䛣䜝䛿䚹䠄䕿䛿䠍䛴䠅㻌 㻌 㻌 㻌 㻌㸯⮬Ꮿ㻌 㻌 㸰 ⮬Ꮿእ䠄䜰䝟䞊䝖䞉ᑅ➼䠅㻌 㻌

㻲㻟㻌 䛚䛖䛱䛾ᬽ䜙䛧ྥ䛝䠄⤒῭≧ἣ䠅䛻䛿䜖䛸䜚䛜䛒䜚䜎䛩䛛䚹䠄䕿䛿䠍䛴䠅㻌 㻌

䠍㻌 䜖䛸䜚䛜䛒䜛㻌 䠏 䛒䜎䜚䜖䛸䜚䛜䛺䛔㻌 䠎㻌 䜔䜔䜖䛸䜚䛜䛒䜛㻌 䠐 ඲↛䜖䛸䜚䛜䛺䛔㻌

㻲㻠㻌 Ꮫ㈝䛿ㄡ䛜ᡶ䛳䛶䛔䜎䛩䛛䚹ୗグ䛛䜙䜒䛳䛸䜒㏆䛔䜒䛾䜢䠍䛴㑅䜣䛷䛟䛰䛥䛔䚹䠄䕿䛿䠍䛴䠅㻌

䠍㻌 ಖㆤ⪅㻌 䠎㻌 ಖㆤ⪅䛸⮬ศ㻌 䠏㻌 ⮬ศ㻌

㻲㻡㻌 䛒䛺䛯䛿኱Ꮫ⏕䛻䛺䛳䛶䛛䜙ዡᏛ㔠䜢฼⏝䛧䛯䛣䛸䛜䛒䜚䜎䛩䛛䚹䠄䕿䛿䠍䛴䠅㻌 㻌

䠍㻌 ฼⏝䛧䛶䛔䜛㻌 䠎㻌 ฼⏝䛧䛶䛔䛯䛜䜔䜑䛯㻌 䠏㻌 ฼⏝䛧䛯䛣䛸䛜䛺䛔㻌 㻌

㻲㻢㻌 䛂㻲㻡䛃䛷䛂฼⏝䛧䛶䛔䛯䛜䜔䜑䛯䛃䛂฼⏝䛧䛯䛣䛸䛜䛺䛔䛃䛸⟅䛘䛯᪉䛻䛚⪺䛝䛧䜎䛩䚹ዡᏛ㔠䜢

฼⏝䛧䛺䛛䛳䛯⌮⏤䛿ఱ䛷䛩䛛䚹䛒䛶䛿䜎䜛䜒䛾䛩䜉䛶䛻䕿䜢௜䛡䛶䛟䛰䛥䛔䚹㻌 㻌

䠍㻌 ぶ䛛䜙䛾௙㏦䜚䛷༑ศ䛺䛯䜑㻌 㻌 䠎㻌 ᐙィ䛾⤒῭≧ἣ䛜ዲ㌿䛧䛯䛯䜑㻌

䠏㻌 ᑗ᮶䛾㏉῭䛜୙Ᏻ䛺䛯䜑㻌

䠐㻌 䜰䝹䝞䜲䝖䜢䛧䛶䛔䜛䛯䜑㻌 䠑㻌 䛭䛾௚㻌

䠄ලయⓗ䛻䠖㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䠅㻌 㻌

㻲㻣㻌 䛂㻲㻢䛃䛷䛂䜰䝹䝞䜲䝖䜢䛧䛶䛔䜛䛯䜑䛃䛸⟅䛘䛯᪉䛻䛚⪺䛝䛧䜎䛩䚹䜰䝹䝞䜲䝖䛿 㻝 㐌㛫䛷ఱ᫬㛫

⛬ᗘ⾜䛳䛶䛔䜎䛩䛛䠛㻌 䠄䕿䛿䠍䛴䠅㻌 㻌

䠍㻌 㻝㻜 ᫬㛫ᮍ‶㻌 䠐 㻞㻜 ᫬㛫௨ୖ 㻞㻡㻌 ᫬㛫ᮍ‶㻌 䠎㻌 㻝㻜 ᫬㛫௨ୖ 㻝㻡 ᫬㛫ᮍ‶㻌 䠑 㻞㻡 ᫬㛫௨ୖ 㻟㻜 ᫬㛫ᮍ‶㻌 䠏㻌 㻝㻡 ᫬㛫௨ୖ 㻞㻜 ᫬㛫ᮍ‶㻌 䠒 㻟㻜 ᫬㛫௨ୖ㻌

㻌

㻲㻤㻌 䛂㻲㻢䛃䛷䛂䜰䝹䝞䜲䝖䜢䛧䛶䛔䜛䛯䜑䛃䛸⟅䛘䛯᪉䛻䛚⪺䛝䛧䜎䛩䚹䜰䝹䝞䜲䝖䛷ẖ᭶ᖹᆒ䛹䜜䛟䜙 䛔䛾཰ධ䛜䛒䜚䜎䛩䛛䠛㻌 䠄䕿䛿䠍䛴䠅㻌

㻌

䠍㻌 㻟 ୓෇ᮍ‶㻌 䠐 䠓䡚㻤 ୓෇⛬ᗘ㻌 䠎㻌 㻟䡚䠐୓෇⛬ᗘ㻌 䠑 䛭䜜௨ୖ㻌 䠏㻌 㻡䡚㻢 ୓෇⛬ᗘ㻌

㻌 㻌

ዡ

ዡᏛ㔠䛾೉䜚ධ䜜≧ἣ䜔㏉῭䛾ၥ㢟䛻䛴䛔䛶䚸䛚䛖䛛䛜䛔䛧䜎䛩㻌 䈜㻝኱Ꮫ⏕䛻䛺䛳䛶䛛䜙ዡᏛ㔠䜢฼⏝䛧䛯䛣䛸䛜䛺䛔᪉䛿䚸䛚ᛂ䛘䛔䛯䛰䛛䛺䛟䛸䜒⤖ᵓ䛷䛩䚹 䈜㻞 㐣ཤ䛻೉䜚䛯䛣䛸䛿䛒䜛䛜䚸⌧ᅾዡᏛ㔠䜢೉䜚䛶䛔䛺䛔᪉䛾ሙྜ䛻䛿䚸㐣ཤ䛻೉䜚䛶䛔䛯ዡᏛ 㔠䛾≧ἣ䛻䛴䛔䛶䚸䛚⟅䛘䛟䛰䛥䛔䠅㻌

㻌

㻽㻝㻌 䛹䛖䛔䛳䛯✀㢮䛾ዡᏛ㔠䜢฼⏝䛧䛶䛔䜎䛩䛛䚹䛒䛶䛿䜎䜛䜒䛾䛩䜉䛶䛻䕿䜢௜䛡䛶䛟䛰䛥䛔䚹㻌 㻌

䠍㻌 ᪥ᮏᏛ⏕ᨭ᥼ᶵᵓ䛾㈚୚ᆺዡᏛ㔠䜢฼⏝䛧䛶䛔䜛㻌 䠎㻌 ኱Ꮫ䚸Ẹ㛫䚸⮬἞య䛺䛹䛾㈚୚ᆺዡᏛ㔠䜢฼⏝䛧䛶䛔䜛㻌

䠏㻌 ኱Ꮫ䚸Ẹ㛫䚸⮬἞య䛺䛹䛾⤥௜ᆺ䠄㏉῭୙せ䛾䠅ዡᏛ㔠䜢฼⏝䛧䛶䛔䜛㻌 䠐㻌 ᩍ⫱䝻䞊䞁䜢฼⏝䛧䛶䛔䜛㻌

䠑㻌 䜘䛟䜟䛛䜙䛺䛔㻌 㻌

㻽㻞㻌 䛂㻽㻝䛃䛷䛂᪥ᮏᏛ⏕ᨭ᥼ᶵᵓ䛾㈚୚ᆺዡᏛ㔠䜢฼⏝䛧䛶䛔䜛䛃䛸⟅䛘䛯᪉䛻䛚⪺䛝䛧䜎䛩䚹䛹 䛖䛔䛳䛯✀㢮䛾ዡᏛ㔠䜢฼⏝䛧䛶䛔䜎䛩䛛䚹䠄䕿䛿䠍䛴䠅㻌

䠍㻌 ➨୍✀ዡᏛ㔠䠄↓฼ᜥ䠅㻌 䠎㻌 ➨஧✀ዡᏛ㔠䠄฼ᜥ௜䠅㻌

䠏㻌 ➨୍✀ዡᏛ㔠䛸➨஧✀ዡᏛ㔠䛾ే⏝㻌 㻌

㻽㻟㻌 䛂㻽㻝䛃䛷䛂᪥ᮏᏛ⏕ᨭ᥼ᶵᵓ䛾㈚୚ᆺዡᏛ㔠䛃䛂኱Ꮫ䚸Ẹ㛫䚸⮬἞య䛺䛹䛾㈚୚ᆺዡᏛ㔠䛃 䛂ᩍ⫱䝻䞊䞁䛃䜢฼⏝䛧䛶䛔䜛䛸⟅䛘䛯᪉䛻䛚⪺䛝䛧䜎䛩䚹ᑗ᮶䛾ዡᏛ㔠䛾㏉῭䛻䛴䛔䛶䚸䛹䛾䜘 䛖䛻ឤ䛨䛶䛔䜎䛩䛛䚹䠄䕿䛿䠍䛴䠅㻌

㻌

䠍㻌 ᑗ᮶䛾㏉῭䛜ᚰ㓄䛷䛒䜛㻌 䠏 ᑗ᮶䛾㏉῭䛻䛴䛔䛶䛿䛒䜎䜚ᚰ㓄䛧䛶䛔䛺䛔㻌 䠎㻌 ᑗ᮶䛾㏉῭䛜䜔䜔ᚰ㓄䛷䛒䜛㻌 䠐 ᑗ᮶䛾㏉῭䛻䛴䛔䛶䛿඲䛟ᚰ㓄䛧䛶䛔䛺䛔㻌 㻽㻠㻌 䛂㻽㻝䛃䛷䛂᪥ᮏᏛ⏕ᨭ᥼ᶵᵓ䛾㈚୚ᆺዡᏛ㔠䛃䛂኱Ꮫ䚸Ẹ㛫䚸⮬἞య䛺䛹䛾㈚୚ᆺዡᏛ㔠䛃 䛂ᩍ⫱䝻䞊䞁䛃䜢฼⏝䛧䛶䛔䜛䛸⟅䛘䛯᪉䛻䛚⪺䛝䛧䜎䛩䚹ಖドே䜔㐃ᖏಖドே䛻䛿ㄡ䛜䛺䛳䛶䛔 䜎䛩䛛䚹䠄䛒䛶䛿䜎䜛䜒䛾䛩䜉䛶䛻䖣䠅㻌

䠍㻌 ∗ẕ㻌 䠎㻌 ඗ᘵ䞉ጜጒ㻌 䠏㻌 ♽∗ẕ㻌 䠐㻌 䛚䛨䞉䛚䜀㻌

䠑㻌 ᶵ㛵ಖドไᗘ䜢฼⏝䛧䛶䛔䜛㻌

䠒㻌 䛭䛾௚㻌 䠄ලయⓗ䛻䠖㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䠅㻌 㻌

㻽㻡㻌 㻝 䞄᭶䛾ዡᏛ㔠䛾೉ධ㢠䛿䛚䛚䜘䛭䛔䛟䜙䛷䛩䛛䚹䠄」ᩘ䛾೉䜚ධ䜜ඛ䛜䛒䜛ሙྜ䛿䚸ྜィ 䛾㔠㢠䜢䛚⟅䛘䛟䛰䛥䛔䠅㻌

㻌

⣙䠄㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䠅㻌 ෇㻌 㻌 㻌 㻌 䠄グධ౛䠖㻡㻜㻘㻜㻜㻜䠅㻌 㻌

㻽㻢㻌 ⌧ᅾ೉䜚䛶䛔䜛ዡᏛ㔠䛾㢠䛻䛴䛔䛶䚸Ꮫ⏕⏕ά䜢㏦䜛䛖䛘䛷䛹䛾䜘䛖䛻ឤ䛨䛶䛔䜎䛩䛛䚹䠄䕿 䛿䠍䛴䠅㻌

㻌

䠍㻌 ༑ศ䛻㊊䜚䛶䛔䜛㻌 䠏 䛒䜎䜚㊊䜚䛶䛔䛺䛔㻌 䠎㻌 䛭䜜䛺䜚䛻㊊䜚䛶䛔䜛㻌 䠐 ඲䛟㊊䜚䛶䛔䛺䛔㻌 㻌

㻽㻣㻌 䛂㻽㻢䛃䛷䛂䛒䜎䜚㊊䜚䛶䛔䛺䛔䛃䛂඲䛟㊊䜚䛶䛔䛺䛔䛃䛸⟅䛘䛯᪉䛻䛚⪺䛝䛧䜎䛩䚹⏕ά㈝䛾୙㊊

䜢䛹䛾䜘䛖䛻⿵䛳䛶䛔䜎䛩䛛䚹䛒䛶䛿䜎䜛䜒䛾䛩䜉䛶䛻䕿䜢௜䛡䛶䛟䛰䛥䛔䚹㻌 㻌

䠍㻌 ぶ䛛䜙䛾௙㏦䜚㻌 㻌

䠎㻌 䜰䝹䝞䜲䝖䜢䛧䛶䛔䜛㻌 䠏㻌 ⏕ά㈝䜢ษ䜚ワ䜑䛶䛔䜛㻌 䠐㻌 䛭䛾௚㻌

䠄ලయⓗ䛻䠖㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䠅㻌 㻌

㻽㻤㻌 䛂㻽㻣䛃䛷䛂䜰䝹䝞䜲䝖䜢䛧䛶䛔䜛䛃䛸⟅䛘䛯᪉䛻䛚⪺䛝䛧䜎䛩䚹䜰䝹䝞䜲䝖䛿 㻝 㐌㛫䛷ఱ᫬㛫⛬ᗘ

⾜䛳䛶䛔䜎䛩䛛䠛㻌 䠄䕿䛿䠍䛴䠅㻌

㻌

䠍㻌 㻝㻜 ᫬㛫ᮍ‶㻌 䠐 㻞㻜 ᫬㛫௨ୖ 㻞㻡㻌 ᫬㛫ᮍ‶㻌 䠎㻌 㻝㻜 ᫬㛫௨ୖ 㻝㻡 ᫬㛫ᮍ‶㻌 䠑 㻞㻡 ᫬㛫௨ୖ 㻟㻜 ᫬㛫ᮍ‶㻌 䠏㻌 㻝㻡 ᫬㛫௨ୖ 㻞㻜 ᫬㛫ᮍ‶㻌 䠒 㻟㻜 ᫬㛫௨ୖ㻌

㻌

㻽㻥㻌 䛂㻽㻣䛃䛷䛂䜰䝹䝞䜲䝖䜢䛧䛶䛔䜛䛃䛸⟅䛘䛯᪉䛻䛚⪺䛝䛧䜎䛩䚹䜰䝹䝞䜲䝖䛷ẖ᭶ᖹᆒ䛹䜜䛟䜙䛔 䛾཰ධ䛜䛒䜚䜎䛩䛛䠛㻌 䠄䕿䛿䠍䛴䠅㻌

㻌

䠍㻌 㻟 ୓෇ᮍ‶㻌 䠐 䠓䡚㻤 ୓෇⛬ᗘ㻌 䠎㻌 㻟䡚䠐୓෇⛬ᗘ㻌 䠑 䛭䜜௨ୖ㻌 䠏㻌 㻡䡚㻢 ୓෇⛬ᗘ㻌

㻌

㻽㻝㻜㻌 ⌧ᅾ䚸䜰䝹䝞䜲䝖䜢䛧䛶䛔䜛᪉䛻䛚⪺䛝䛧䜎䛩䚹䜰䝹䝞䜲䝖௦䜢䛂ᑗ᮶䛾ዡᏛ㔠䛾㏉῭䛻䛒䛶 䜛䛃䛣䛸䜢⪃䛘䛶䛔䜎䛩䛛䚹䠄䕿䛿䠍䛴䠅㻌

䠍㻌 ⪃䛘䛶䛔䜛㻌 㻌 㻌 䠎 ⪃䛘䛶䛔䛺䛔㻌 㻌

㻽㻝㻝㻌 ዡᏛ㔠ไᗘ䛾೉䜚ධ䜜䜔㏉῭᮲௳䛻䛴䛔䛶䚸䛹䛾⛬ᗘ⌮ゎ䛧䛶䛔䜎䛩䛛䚹ୗグ䛛䜙䜒䛳䛸 䜒㏆䛔䜒䛾䜢䠍䛴㑅䜣䛷䛟䛰䛥䛔䚹䠄䕿䛿䠍䛴䠅㻌

㻌

䠍㻌 Ⰻ䛟⌮ゎ䛧䛶䛔䜛㻌 䠏 䛒䜎䜚⌮ゎ䛧䛶䛔䛺䛔㻌 䠎㻌 䛭䜜䛺䜚䛻⌮ゎ䛧䛶䛔䜛㻌 䠐 ඲䛟⌮ゎ䛧䛶䛔䛺䛔㻌 㻌

㻽㻝㻞㻌 ⌧ᅾ䛾ዡᏛ㔠ไᗘ䛻䛴䛔䛶䚸䛹䛾䜘䛖䛻⪃䛘䛶䛔䜎䛩䛛䚹ୗグ䛛䜙䜒䛳䛸䜒㏆䛔䜒䛾䜢䠍䛴 㑅䜣䛷䛟䛰䛥䛔䚹䠄䕿䛿䠍䛴䠅㻌

䠍㻌 ⌧⾜䛾䜎䜎䛷Ⰻ䛔㻌

䠎㻌 ᅜ䜔⮬἞య䛜䚸㏉῭୙せ䛾⤥௜ᆺዡᏛ㔠䜢ᑟධ䛩䜉䛝㻌 䠏㻌 ୍ᐃᡤᚓ௨ୗ䛾ே䚻䛾㏉῭䛻㓄៖䛧䛯ዡᏛ㔠ไᗘ䜢ᑟධ䛩䜉䛝㻌

㻽㻝㻟㻌 ዡᏛ㔠䛾೉䜚ධ䜜䜔㏉῭䛺䛹䛻㛵䛧䛶୙Ᏻ䜢ឤ䛨䛶䛔䜛䛣䛸䛜䛒䜜䜀䚸⮬⏤䛻グධ䛧䛶䛟䛰 䛥䛔䚹㻌

㻌

㻌

䜰䞁䜿䞊䝖䛿௨ୖ䛷䛩䚹䛤ᅇ⟅䛒䜚䛜䛸䛖䛤䛦䛔䜎䛧䛯䚹㻌