PowerPoint プレゼンテーション

(1)

牛海綿状脳症（BSE）に関する

国際的取決め（OIE陸生動物衛生規約）と国内法令

鹿児島大学岡本嘉六 食の安全性を含めた全ての社会的規制は、偏見や差別を生まないために科学的知見に基づくことが原則とされている。日本 で最初のBSEが発生してから既に11年を経過するが、財政問題 の深刻化のなかで食の安全性とは無関係の＜全頭検査＞に よって多額の税金が浪費されている。 2013年1月に日本は最もリスクが低い「無視できるBSEリスク の国」に仲間入りできるが、世界で唯一の＜全頭検査の国＞は どこへ向かおうとしているのか？ BSE問題について一人でも多 くの国民が科学的理解を深め、正しい判断ができるように、国際 法と国内法について取りまとめた。

(2)

無視できるBSEリスクの国（19ヶ国）

Argentina、Australia、Austria、Belgium、Brazil、Chile、

Colombia、 Denmark、Finland、Iceland、India、New Zealand、 Norway、 Panama、Paraguay、Peru、Singapore、Sweden、

Uruguay

管理下にあるBSEリスクの国（30ヶ国）

Canada、Chinese Taipei、Croatia、Cyprus、Czech Republic、 Estonia、France、Germany、Greece、Hungary、Ireland、Italy、

Japan、Korea (Rep. of)、Latvia、Lichtenstein、Lithuania、

Luxembourg、Malta、Mexico、Netherlands、Nicaragua、 Poland、Portugal、Slovak Republic、Slovenia、Spain、 Switzerland、United Kingdom、United States of America

判定できないBSEリスク（ 129ヶ国）

OIE：牛集団のリスク資格（2012年5月現在）

(3)

第11.5.2条国、区域あるいは区画における牛集団のリス

ク資格

以下の基準を基に決定 1. 陸生動物衛生規約の規定に基づいて、BSE発生に係る全ての潜 在的要因とその歴史的全体像を特定するリスク査定 a. 散布査定（Release assessment）：輸入を介した国内侵入 b. 暴露査定（Exposure assessment）：侵入後の拡散・増幅 2. 牛の輸送、取引およびと殺に従事する獣医師、農民および労働者 に対してBSEと一致する臨床徴候を示す全ての症例の報告を奨励 3. BSEと一致する臨床徴候を示す全ての牛についての法的強制力を 持つ通知と調査 4. 前述の発生動向調査と定期検査システムの枠組みの中で収集した 脳およびその他の組織について、陸生動物用手引き書に従った検査の実行。

(4)

1. 過去および現在のリスク要因を特定するためにリスク査定が実施され、特定された全てのリスクを管理するため適切な措置が講じられていることを証明いてい るが、それらの措置は関連する期間に達していない。 2. タイプAの発生動向調査を実施しており、表1に従って該当する評点目標が満 たされている。該当する評点目標が一旦満たされたなら、タイプAに代わってタイ プBの発生動向調査を行う。 2. 国内の固有動物種のBSE症例が存在したが、第11.5.2条2～4項の基準が満たされ、交差汚染を含め反芻動物由来の肉骨粉も脂肪粕も反芻動物に給餌されていないことが適切な管理と監査を通して証明することができる。 それとともに、全てのBSE症例は、 i. 全ての牛が1歳までの間、同じ農場でその年生まれたBSE症例と一緒に育 てられ、調査によってその期間に同じ潜在的汚染飼料を摂取したことが判 明したか、または、 ii. 調査の結論が得られない場合、全ての牛は同じ農場で生まれ、生後12ヶ月 間他のBSE症例と一緒にいた、 国、区域または区画内に生きている場合、常に識別され、移動制限を受け、と 殺または死亡した時に完全に破棄される。

第11.5.4条管理下にあるBSEリスク

(5)

1. タイプAの発生動向調査 タイプAの発生動向調査の適用は、懸念される国、区域または区画 の成牛集団10万頭当り少なくとも1症例の有病率の見込み地域で 95%の信頼水準でBSEを検出できる。 2. タイプBの発生動向調査 タイプBの発生動向調査の適用は、懸念される国、区域または区画 の成牛集団5万頭当り少なくとも1症例の有病率の見込み地域で95% の信頼水準でBSEを検出できる。 タイプBの発生動向調査は、無視できるSEリスク資格の国において、 たとえば、特定されたあらゆるリスク要因を軽減する措置の有効性とそのような措置の失敗を特定する可能性を最大限にする的を絞った発生動向調査を通して証明することによって、リスク査定の結論を確 かめるために実施することができる。 タイプBの発生動向調査は、管理されたSEリスク資格の国において、 タイプAの発生動向調査による関連する評点目標達成に続いて、タイ プAの発生動向調査を通して得られた知見の信頼性を維持するため にも実施することができる。

(6)

2. 国内発生例があった場合、全ての国内発生例が11年以上前に生まれたもので あり、かつ、 i. 第11.5.2条2項の基準を少なくとも7年間に亘って満たし、かつ、 ii. 交差汚染を含め適切な水準の制御と監査を通して、少なくとも8年間に亘っ て反芻動物由来の肉骨粉も脂肪粕も反芻動物に給餌していないことを証 明した、 iii. それとともに、全てのBSE症例は、 ✢ 全ての牛が1歳までの間、同じ農場でその年生まれたBSE症例と一緒 に育てられ、調査によってその期間に同じ潜在的汚染飼料を摂取した ことが判明したか、または、 ✢ 調査の結論が得られない場合、全ての牛は同じ農場で生まれ、生後 12ヶ月間他のBSE症例と一緒にいた、 国、区域または区画内に生きている場合、常に識別され、移動制限を受け、 と殺または死亡した時に完全に破棄される

第11.5.3条無視できるBSEリスク

第11.5.2条2項：牛の輸送、取引およびと殺に従事する獣医師、農民および労働 者に対して、第11.5.20～11.5.22条に規定された対象部分集団におけるBSEと一 致する臨床徴候を示す全ての症例の報告を奨励する注意喚起計画の進行

(7)

日本で発見されたBSE牛

死亡牛 と畜場 検査数陽性陽性率 検査数 ELIZA 陽性陽性率 2001 1,095 0 0.00 523,591 59 3 0.57 2002 4,315 0 0.00 1,253,811 44 4 0.32 2003 48,416 1 2.07 1,252,630 13 3 0.24 2004 98,656 2 2.03 1,265,620 30 3 0.24 2005 95,248 3 3.15 1,232,252 9 5 0.41 2006 94,749 5 5.28 1,218,285 10 3 0.25 2007 90,802 2 2.20 1,228,256 8 1 0.08 2008 94,452 1 1.06 1,241,752 0 0 0.00 2009 96,424 0 0.00 1,232,496 0 0 0.00 2010 105,380 0 0.00 1,216,519 1 0 0.00 2011 104,733 0 0.00 1,187,955 1 0 0.00 計 834,270 14 1.68 12,853,167 175 22 0.17 生年：1992（2）、1995（1）、1996（12）、1999（4）、2000（13）、2001（3）、2002（1）。 最後の症例は2002年1月13日生まれであり、「全ての国内発生例が11年以上前 に生まれたもの_{」を満たすのは2013年1月である。} BSE確認状況について

(8)

発生動向調査の部分集団 日常的と殺牛d 死亡牛c 緊急と殺牛b 臨床的疑い牛a 1歳を超え2歳未満 0.01 0.2 0.4 N/A 2歳を超え4歳未満（若牛） 0.1 0.2 0.4 260 4歳を超え7歳未満（成牛） 0.2 0.9 1.6 750 7歳を超え9歳未満（高齢牛） 0.1 0.4 0.7 220 9歳以上（老牛） 0.0 0.1 0.2 45

第11.5.22条表2．所定の部分集団と年齢別の動物から

採取されたサンプルに対する発生動向調査の評点

a．BSEと一致する行動や臨床徴候を示す 30ヶ月齢以上の牛（臨床的疑い） b．歩行不能、側臥位、補助なしでは立上って歩くことができない30ヶ月齢以上の 牛；緊急と殺として出荷または生体検査で廃用とされた30ヶ月齢以上の牛（緊急 と殺または歩行困難牛） c．農場、輸送中またはと畜場で死亡または殺された30ヶ月齢以上の牛（死亡牛） d．日常的にと殺している30ヶ月齢以上の牛

(9)

国、区域または区画における評点目標 成牛集団の頭数 （24ヶ月齢以上） タイプA 発生動向調査 タイプB 発生動向調査 >1,000,000 300,000 150,000 800,000～1,000,000 240,000 120,000 600,000～800,000 180,000 90,000 400,000～600,000 120,000 60,000 200,000～400,000 60,000 30,000 100,000～200,000 30,000 15,000 50,000～100,000 15,000 7,500 25,000～50,000 7,500 3,750

第11.5.22条表1．様々な成牛集団頭数に対する評点目標

1歳未満 244,400 1歳 225,000 2歳 218,500 218,500 3～8 749,100 749,100 9歳以上 47,200 47,200 計 1,484,200 1,014,800 乳用牛（平成22年2月1日調査） 乳用牛に限っても、2歳以上は100 万頭を超えている。したがって、管 理下にあるBSEリスクの国である 日本は、タイプAの30万ポイントを 7年間維持しなければならない。

(10)

成牛集団の頭数 （24ヶ月齢以上） タイプA 発生動向調査 タイプB 発生動向調査 >1,000,000 300,000 150,000 成牛集団頭数に対する評点目標 日常的と殺牛 死亡牛 緊急と殺牛 臨床的疑い牛 2歳を超え4歳未満（若牛） 0.1 0.2 0.4 260 4歳を超え7歳未満（成牛） 0.2 0.9 1.6 750 7歳を超え9歳未満（高齢牛） 0.1 0.4 0.7 220 9歳以上（老牛） 0.0 0.1 0.2 45 サンプルに対する発生動向調査の評点 タイプAの評点目標（300,000ポイント）を4～6歳の臨床的疑い牛 （750ポイント）で達成するには400頭で良いが、日常的と殺牛（0.2ポ イント）だと150万頭を検査する必要がある。すなわち、と畜検査にお けるデータは、発生動向調査において大きな意味を持たない。

(11)

検査頭数 _{疑い50%x750} _{死亡50%x0.9} 計 2001 1,095 410,625 493 411,118 2002 4,315 1,618,125 1,942 1,620,067 2003 48,416 18,156,000 21,787 18,177,787 2004 98,656 36,996,000 44,395 37,040,395 2005 95,248 35,718,000 42,862 35,760,862 2006 94,749 35,530,875 42,637 35,573,512 2007 90,802 34,050,750 40,861 34,091,611 2008 94,452 35,419,500 42,503 35,462,003 2009 96,424 36,159,000 43,391 36,202,391 2010 105,380 39,517,500 47,421 39,564,921 2011 104,733 39,274,875 47,130 39,322,005 少なくとも7年間の発生動向調査の評点目標は、十分に達成されている。 成牛集団の頭数 （24ヶ月齢以上） タイプA 発生動向調査 タイプB 発生動向調査 >1,000,000 300,000 150,000 成牛集団頭数に対する評点目標家畜保健衛生所による発生動向調査の評点

(12)

と畜場における全頭検査の評点検査頭数 _{(2～3歳)x0.1 (4～6歳)x0.2} 計 2001 523,591 36,651 31,415 68,067 2002 1,253,811 87,767 75,229 162,995 2003 1,252,630 87,684 75,158 162,842 2004 1,265,620 88,593 75,937 164,531 2005 1,232,252 86,258 73,935 160,193 2006 1,218,285 85,280 73,097 158,377 2007 1,228,256 85,978 73,695 159,673 2008 1,241,752 86,923 74,505 161,428 2009 1,232,496 86,275 73,950 160,224 2010 1,216,519 85,156 72,991 158,147 2011 1,187,955 83,157 71,277 154,434 と畜検査頭数の70%が2～3歳、残り30%が4～6歳として試算したポイント数であ る。年間約15万ポイントになるが、家畜保健所による約3900万ポイントからすると、 発生動向調査における意義はきわめて小さい。全頭検査は食の安全確保とは無縁 であり、何のために多額の検査費用を費やしているのか？来年1月に「無視でき るリスク」の資格を取得しても、なお続けるのだろうか・・・・・・

(13)

牛海綿状脳症対策特別措置法

（牛の肉骨粉を原料等とする飼料の使用の禁止等）第五条牛の肉骨粉を原料又は材料とする飼料は、別に法律又はこれに基づく命令で定めるところにより、牛に使用してはならない。（死亡した牛の届出及び検査）第六条農林水産省令で定める月齢以上の牛が死亡したときは、当該牛の死体を検案した獣医師（獣医師による検案を受けていない牛の死体については、その所有者）は、農林水産省令で定める手続に従い、遅滞なく、当該牛の死体の所在地を管轄する都道府県知事にその旨を届け出なければならない。（と畜場における牛海綿状脳症に係る検査等）第七条と畜場内で解体された厚生労働省令で定める月齢以上の牛の肉、内臓、血液、骨及び皮は、別に法律又はこれに基づく命令で定めるところにより、都道府県知事又は保健所を設置する市の長の行う牛海綿状脳症に係る検査を経た後でなければ、と畜場外に持ち出してはならない。 2002年6月14日制定 2003年7月16日最終改正 満二十四月とする。

(14)

牛海綿状脳症対策特別措置法施行規則

2005年7月1日最終改正（と畜場における牛海綿状脳症に係る検査の対象となる牛の月齢）第一条牛海綿状脳症対策特別措置法（平成十四年法律第七十号。以下「法」という。）第七条第一項の厚生労働省令で定める月齢は、二十一月とする。（牛の特定部位）第二条法第七条第二項の厚生労働省令で定める牛の部位は、牛の頭部（舌及び頬肉を除く。）、せき髄及び回腸（盲腸との接続部分から二メートルまでの部分に限る。）とする。 我が国における牛海綿状脳症（BSE）対策に係る食品健康影響評価 平成17年5月食品安全委員会 ・・・今回検査月齢線引きの対象となる20 ヶ月齢以下の牛が生まれたのは 2003 年7 月以降になるため、規制以前の飼料が与えられた可能性は低いと推測 される。・・・・と畜場における BSE 検査の対象を全頭検査から21 ヶ月齢以上の 牛に変更した場合、20ヶ月齢以下で検出限界_{を超えたBSE 感染牛が存在しない} 場合にはリスクは変化しない。。・・・生体牛における蓄積度と食肉の汚染度を定 性的に比較した結果、食肉の汚染度は全頭検査した場合と21 ヶ月齢以上検査し た場合、いずれにおいても「無視できる」～「非常に低い」と推定された。

(15)

飼料の安全性の確保及び品質の改善に関する法律

飼料及び飼料添加物の成分規格等に関する省令

別表第１：２動物由来たん白質又は動物由来たん白質を原料とする飼料（同） の成分規格及び製造の方法等の基準 （１） _（同）の成分規格 ア牛等を対象とする飼料は、ほ乳動物由来たん白質を含んではならない。 イ牛等を対象とする飼料は、家きん由来たん白質を含んではならない。 ウ牛等を対象とする飼料は、魚介類由来たん白質を含んではならない。 （２） _（同）の_{製造の方法の基準} アほ乳動物由来たん白質、家きん由来たん白質及び魚介類由来たん白質は、 牛等を対象とする飼料に用いてはならない。 エ牛等を対象とする飼料は、ほ乳動物由来たん白質、家きん由来たん白質及び魚介類由来たん白質を含む飼料の製造工程と完全に分離された工程において 製造されなければならない。 （３） _（同）の_{使用の方法の基準} （４） _（同）の_{保存の方法の基準} （食品の安全に関する行政の見直し） 第八条政府は、牛海綿状脳症の発生を予防できなかったことにかんがみ、関 係府省の連携を強化する観点から、生産から消費に至る食品の安全に関する行 政の抜本的な見直しにつき検討するものとする。 「動物性油脂又は動物性油脂を原料とする飼料」についても同様の規則が設けられており、 飼料規制は立入検査を含めて完璧。