国立大学経営力戦略 ( 平成 27 年 6 月 ) 1. 基本的考え方 我が国社会の活力や持続性を確かなものとする上で 新たな価値を生み出す礎となる知の創出とそれを支える人材育成を担う国立大学の役割への期待は大いに高まっており 社会変革のエンジン として 知の創出機能 を最大化していくことが必要 国

（１）大学等の将来ビジョンに基づく機能強化の推進

各大学等の機能強化の方向性に応じた取組をきめ細かく支援する

ため、国立大学法人運営費交付金の中に３つの重点支援の枠組みを

新設

国立大学経営力戦略（平成27年６月）

○ 我が国社会の活力や持続性を確かなものとする上で、新たな価値を生み出す礎となる知の創出とそれを支える人材育成を担う国立大学 の役割への期待は大いに高まっており、「社会変革のエンジン」として「知の創出機能」を最大化していくことが必要。 ○ 国立大学は、法人化のメリットをこれまで以上に生かし、新たな経済社会を展望した大胆な発想の転換の下、新領域・融合分野など 新たな研究領域の開拓、産業構造の変化や雇用ニーズに対応した新しい時代の産業を担う人材育成、地域・日本・世界が直面する経済 社会の課題解決などを図りつつ、学問の進展やイノベーション創出などに最大限貢献できる組織へ自ら転換。 ○ 各国立大学は、 ・ 既存の枠組みや手法等にとらわれない大胆な発想で、学長がリーダーシップとマネジメント力を発揮し、組織全体をリードする将来 ビジョンに基づく自己改革・新陳代謝を実行 ・ 確かなコスト意識と戦略的な資源配分を前提とした経営的視点で大学運営を行うことで経営力を強化。 ○ 大学共同利用機関法人は、大学の枠を越えた分野のナショナルセンターとして、研究者コミュニティ全体、大学の機能強化及び社会へ の貢献を最大化させる役割を果たすため、経営力を強化。 ○ 文部科学省は、基盤的経費である国立大学法人運営費交付金の水準を確保しつつ、自己改革に取り組む大学等にメリハリある重点支援 を実施するとともに、必要な規制緩和を行う。 また、これらの大学改革を後押しするため、研究成果の持 続的創出のための競争的研究費改革もあわせて実施。

（２）自己改革・新陳代謝の推進

・ 機能強化のための組織再編、大学間・専門分野間での連携・連合

・「学長の裁量による経費（仮称）」によるマネジメント改革

・ 意欲と能力のある教員が高いパフォーマンスを発揮する環境の整備

・ 経営を担う人材、経営を支える人材の育成確保

（３）財務基盤の強化

収益を伴う事業の明確化、寄附金収入の拡大、

民間との共同研究等の拡大

（４）未来の産業・社会を支えるフロンティア形成

「特定研究大学（仮称）」

「卓越大学院（仮称）」

「卓越研究員（仮称）」 の創設

２．具体的内容 １．基本的考え方

12

諸外国の取組み（多様な資金調達方法）

(注1) 事業収入構成の比較対象校については、Times Higher Education World University Rankings (2014-2015)における上位5校に加え、州立大学であるカリフォルニア大学バークレー校を東京大学と比較した。 (注2) 大学部門のみの収入で比較しており、病院部門を含まない。 (注3) オックスフォード大学及びケンブリッジ大学の運営費交付金は、高等教育財政審議会(HEFCs)が交付する補助金額を記載している。また、研究審議会から交付される補助金である研究プロジェクト経費は、研究受託収入等に 含まれる。 (注4) ケンブリッジ大学のその他項目には、ケンブリッジ大学英語検定等試験収入(3.2億ポンド)及びケンブリッジ大学出版局による出版収入(2.6億ポンド)が含まれる。 (注5) カリフォルニア大学バークレー校の寄付金の額は、資産運用益に含まれる。また、政府からの研究受託収入の額は、運営費交付金に含まれる。 (注6) 東京大学の研究受託収入等は、科学研究費補助金が含まれる。また、寄附金は、寄附金を含む雑収入の額を記載している。

(出典) California Institute of Technology “2013 Annual Report”(2014年5月)、同 “Financial Statemens”(2014年1月) 、Harvard University “Financial Report”(2013年11月) 、University of Oxford “Financial Statemens 2012/13”(2013年12月) 、Stanford University “Annual Financial Report”(2013年8月)、University of Cambridge “Annual Report of the General Board to the Council”(2014年3月)、University of California, Berkeley “Annual Financial Report 2012-13”(2014年2月)、東京大学 平成24年度決算の概要について(2013年10月)、Fraunhofer - Gesellschaft “Annual Report 2012” (2013年3月)

世界大学ランキング上位校及び東京大学の事業収入構成の比較

○諸外国の大学では多様な資金調達に向けた取組みがなされている一方、日本の大学は取組みが進んでいない。 56% 20% 40% 30% 23% 16% 22% 16% 39% 3% 24% 1% 6% 3% 7% 19% 18% 12% 13% 37% 8% 8% 8% 3% 4% 2% 4% 17% 13% 26% 45% 13% 14% 18% 29% 48% 14% 18% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% カリフォルニア 工科大学 (2012/2013年) 総額6.1億ドル ハーバード大学 (2012/2013年) 総額42.1億ドル オックスフォード 大学 (2012/2013年) 総額10.9億ポンド スタンフォード 大学 (2012/2013年) 総額41.4億ドル ケンブリッジ 大学 (2012/2013年) 総額14.4億ポンド カリフォルニア大学 バークレー校 (2012/2013年） 総額17.5億ドル 東京大学 (2012年度) 総額1697.2億円 研究受託収入等 資産運用益 学納金収入 寄附金 運営費交付金 その他

○ 諸外国の大学では、資産運用や民間からの研究受託収入等、多様な研究資金調達が行われ

ている。

13

国立大学と私立大学の授業料等の推移

授業料 入学料 計 授業料 入学料 施設 整備費 計 昭和50 36,000 50,000 86,000 182,677 95,584 94,506 372,767

4.3

昭和60 252,000 120,000 372,000 475,325 235,769 201,915 913,009

2.5

平成7 447,600 260,000 707,600 728,365 282,574 182,028 1,192,967

1.7

平成17 535,800 282,000 817,800 830,583 280,033 195,340 1,305,956

1.6

平成22 535,800 282,000 817,800 858,265 268,924 188,477 1,315,666

1.6

23 535,800 282,000 817,800 857,763 269,481 187,007 1,314,251

1.6

24 535,800 282,000 817,800 859,367 267,608 188,907 1,315,882

1.6

25 535,800 282,000 817,800 860,072 264,390 188,063 1,312,525

1.6

26 535,800 282,000 817,800 27 535,800 282,000 817,800 国立大学 私立大学 私大／国大 年度 注）１．私立大学の額は文部科学省が実施する「私立大学等の入学者に係る学生納付等金調査」による平均値であり、年度は入学年度である。 ２．国立大学の平成１７年度以降の額は国が示す基準額である。

※国立大学と私立大学の授業料等の比較

○ 国立大学と私立大学の授業料は現在、概ね１．６倍程度で推移している。

14

11,365

10,945

11,123

10,792

11,366

11,528

11,585

11,695

11,813

12,043

12,214

12,317

12,415

28年度

概算要求

27年度

26年度

25年度

24年度

23年度

22年度

21年度

20年度

19年度

18年度

17年度

16年度

420億円増 （3.8％）

国立大学法人運営費交付金予算額の推移

▲98億円減 （▲0.8%） ▲103億円減 （▲0.8%） ▲171億円減 （▲1.4%） ▲230億円減 （▲1.9%） ▲118億円減 （▲1.0%） ▲110億円減 （▲0.9%） ▲58億円増 （▲0.5%） ▲162億円減 （▲1.4%） ▲574億円減 （▲5.1%） 331億円増 （3.1%） ▲177億円減 （▲1.6%） （単位：億円）

15

9,500 10,000 10,500 11,000 27年度 (2015年度) 28年度 （2016年度） 29年度 （2017年度） 30年度 （2018年度） 31年度 （2019年度） 32年度 （2020年度） 33年度 （2021年度） 34年度 （2022年度） 35年度 （2023年度） 36年度 （2024年度）

2018年度

削減額 ▲

_{325億円（国費）}

2020年度

削減額 ▲

_{536億円（国費）}

集中改革期間

運営費交付金を_{27年水準で維持した場合} 財政健全化目標 （ＰＢ黒字化） PB赤字の対GDP比 ▲１％程度の目安 運営費交付金を毎年１％削減した場合 （億円）

（参考）財政健全化への貢献（国立大学法人運営費交付金）

▲325億円 _▲536億円

16

独立行政法人の運営費交付金に係る効率化係数

法人名 運営費交付金（平成_{27年度） 効率化係数} 国際協力機構（ＪＩＣＡ） １，４６４億円 一般管理費：▲１．４％以上 業務経費 ：▲１．４％以上 日本原子力研究開発機構（ＪＡＥＡ） １，４３７億円 一般管理費：▲３％以上（中期目標期間中に▲２１％以上） 業務経費 ：▲１％以上（中期目標期間中に▲７％以上） 新エネルギー・産業技術総合開発機構（ＮＥＤＯ） １，３１８億円 一般管理費：平均▲１．０８％ 業務経費 _{：平均▲１．０８％} 宇宙航空研究開発機構（ＪＡＸＡ） １，１４５億円 一般管理費：中期目標期間中に▲１５％以上 業務経費 ：中期目標期間中に▲５％以上 科学技術振興機構（ＪＳＴ） １，０１０億円 一般管理費：平均▲３．２％（中期目標期間中に▲１５％以上） 業務経費 ：平均▲１．０２％（中期目標期間中に▲５％以上） 産業技術総合研究所 ６２９億円 一般管理費：▲３％以上 業務経費 _{：▲１％以上} 理化学研究所 ５１５億円 一般管理費：平均▲３．２％（中期目標期間中に▲１５％以上） 業務経費 _{：▲１％以上} 日本スポーツ振興センター（ＪＳＣ） １３０億円 一般管理費：中期目標期間中に▲６％以上 業務経費 ：中期目標期間中に▲６％以上 法人名 運営費交付金（平成_{27年度） 効率化係数} 国立大学法人 １０，９４５億円 既存の組織や業務の見直しを促す「大学改革促進係数」により、新たな政 策課題等に対応するための財源を捻出。捻出した財源は特別運営費交付 金、機能強化経費に充当。 なお、第一期（H16～22）までは効率化係数を設定 【平成27年度の改革促進係数値】 附属病院無：▲1.0%、附属病院有：▲1.3%、病院交付金有▲1.6% うち東京大学 ８０３億円 うち北海道大学 ３７０億円 うち長崎大学 _{１５７億円}

効率化係数が設定されている法人

効率化係数が設定されていない法人（国立大学法人のみ）

17

研究設備の共用化促進・民間資金の活用に関する経緯

○ 平成27年度予算の編成等に関する建議（H 26.12.25 財政制度等審議会）

高額な汎用大型研究設備などの共用化を促進することで研究費支出の効率化を進めるべき

○ 財政健全化計画等に関する建議（H27.6.１ 財政制度等審議会）

重複や無駄の排除、設備の共用化などの徹底した効率化も不可欠

○ 経済財政運営と改革の基本方針2015（H27.6.30 閣議決定）

研究者等による研究設備の共用を原則化するとともに、府省庁を超えた複数の研究費の合算使用を促進することにより、

研究費の効率的使用を推進

研究設備の共用化促進

○ 平成27年度予算の編成等に関する建議（ H 26.12.25 財政制度等審議会）

地域拠点事業についても、（中略）官民分担の在り方や効果的な手法を検証し、地に足のついた姿にしていく必要

○ 財政健全化計画等に関する建議（H27.6.１ 財政制度等審議会）

政府部門の負担能力が伸びない中、システムの効率を高めるためにも、「大学」・「公的機関」部門が「企業」部門の研究開

発資金との組み合わせによる共同研究を拡大することが質の高いイノベーションにとって重要

○ 経済財政運営と改革の基本方針2015（H27.6.30 閣議決定）

全府省庁の応用研究向けの研究費制度について企業の拠出を求めるマッチング・ファンド型制度の適用を加速し、大学に

ついて民間との共同研究など財源の多様化を図る

民間資金の活用

18

主要国における研究開発費の推移（対ＧＤＰ比、％）

日本_,

0.68

米国_,

0.86

独国, 0.86 仏国_,

0.80

英国_,

0.54

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

日本

米国

独国

仏国

英国

５ヶ国平均０．７５％ （2011年）

○ 過去の科学技術基本計画で掲げられていた政府投資総額の目標である「対ＧＤＰ比１％」の根拠

は「欧米主要国の水準を確保」だったが、欧米主要国は全て対ＧＤＰ比１％を下回っており（2011

年の５か国平均 ０．７５％）、その水準設定は合理性を欠いているのではないか。

（出所）「科学技術要覧平成_{26年度版」より試算。}

19

○ 大村智博士（2015年ノーベル賞受賞）は、研究資金を国ではなく全て企業から受け入れ、産業化

は企業が担当し、特許料収入の一部を得るという独立採算の産学連携方式で研究を推進。

〇 国の資金に頼らないことで、研究成果を社会に還元する意識が高まり、「質」の高い研究につな

がっており、応用分野における産学連携のモデルとして推進していく必要があるのではないか。

（出所）_{H27.10.6 毎日新聞 朝刊}

産学連携における「大村方式」

20

10,728 21,336

264

517

0

100

200

300

400

500

600

0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000

H16

H17

H18

H19

H20

H21

H22

H23

H24

H25

実施件数 受入金額［国公私］

大学等と民間企業等との共同研究の受入金額の推移

○ 大学等における民間企業等との共同研究による研究費の受入金額は１０年間で約２倍に増加。

今後も民間資金の導入を促進すべく、例えば、今後、共同研究の受入金額を５年間で５割増加と

いった数値目標を科学技術分野のＫＰＩとして設定することとしてはどうか。

（出所）文部科学省調べ。寄附金除く共同研究費。 （単位：件） （単位：億円）

10年間で約２倍

21