腰椎椎間板障害に対する腰椎伸展運動療法

理学療 法学 第 23巻 第 1号

6 〜11

頁 （

1996

年）

報 　 　告

腰 椎椎 間

板

障

害

に

対

す

る

_腰

椎 伸 展 運 動

療 法

一

_急性

_と

_{慢性患 者}

_の

_{比 較}

＊

青

木

一

治

＊ ＊

平 野

孝

行

川

合

孝 代

木 村

新

吾

要

旨

　腰椎

椎 間 板 障 害 患 者 を

，

　

急 性 患 者と慢 性 患 者に分 け，

　

腰 椎 伸 展 運 動 療 法の効 果を検 討 し た。

対象

は

外来

患

者

で， 急

性

患 者

158

名

，

慢 性 患

者

86

名であっ た。 治 療 効 果は

，

治 療 後

3

週 間以

内

に

判定

し た。

結果

， 体

幹

屈

曲時

の

指床間距離

およ び

疼痛

をみ る と，

初

診

時

， 急

性

，

慢性

患 者ともに

大

き な差は なかっ た_。 下 肢 伸 展

挙

上テス ト に お け る

角度

お よび

疼痛

にっ い て は

，

慢 性憩 者は疼 痛を伴う もの が急

性

患

者

に比べ _多か っ た_。

判定時

では

， 指床

間 距

離

は

急性

， 慢

性

患

者

と もに改 善に差はみ られら な かっ たが， 体 幹 屈 曲 時における疼 痛の改 善は，

急性

患

者

の

_方

が良 かっ た。 自覚 症 状で ある腰 痛や下 肢 痛の変 化は

，

疼 痛が 「消 失 した もの』 と 「時にあるもの_」を

有効

とする と，

急性

患

者

は

79．

7

％，

慢性

患

者

は

54．

7

％ と， 急

性患者

は

有

意な改 善を認め た。

　

し か し，

慢性

患

者

で は

常

に

激

しい

疼痛

があるもの と

， 手術移行例

を

併

せ ると

29．

1

％ と多 く

，

こ のた めに改

善

率に差がで たものと考え た。 また

，

手 術 移 行 例 では

，

　 体幹

屈

曲時

の

_疼痛

や

下

肢 伸 展

挙

上テス ト に おける改 善が乏 しかっ た 。

　

本 治 療 法で， 体 幹 屈 曲 時の疼 痛や

，

下 肢

伸

展

挙

上

角

度の

_改

_善が得られ ない

_場合

に は，

手術

適 応と な る可

能性

が

高

い こ とが分 かっ た。 キ

ー

ワ

ー

ド

　腰椎椎間板障

害

，

腰 椎 伸 展 運 動 療 法

，

急 性 患 者

，

慢 性 患 者 は じ め に

　種

々 の

_腰痛

患 者に対 する運 動 療 法の多 くは

，

Williams

の postural　_exercisesi）_{以 来}

，

_{腰 椎}の屈

曲

運 動であっ た。 し か し，

腰痛

は症

状

で あっ て

病名

では ない2）。 そのた め

，

腰 痛 患 者に

対

す る運 動 療 法

＊

_{Lumbar 　Extension　Exercise　for　Patients　with 　Lumbar}

　 Disc　Disorders ：AComparison 　_Qf　the　Results　_of　Acute

　 and 　Chrorlic　Patients

＊

±

_NTT

東海 総 合 病 院整 形 外科

　 （〒460 愛 知 県 名 古 屋 市 中 区 松 原2

一

正7

・

−

5）

　Kazuji　Aoki

，

　RPT

，

　Takayuki　Hirano

，

　RPT

，

　Takayo

　 Kawai

_，

　RPT

．

　Shingo　Kimura

，

　RPT ：Dept

．

　of 　Orthepae

−

　dic　Surgery

，

　NTT 　Tokai　General　Hospital

　 （受 付 日1994年12月21日／受理 日 1995年12月25日） は， そ れ ぞ れの

疾

患にあっ た もの を 選

択

するべ き で ある。 そ れにも

拘

わ らず， 腰 椎 椎 間 板

障

害に対 し，

依

然と して

腰椎届曲

運

動

が

行

わ れて い る の も

事実

で ある。 腰 椎 椎 間 板 障 害に対 し

，

屈 曲 運 動 を

薦

め な い 理 由 と して，

腰 椎

を 屈

曲

す る と，

Nachemson3

） の椎 間

板

内圧 の研

究

か ら も， 椎 間 板 内圧は 立位の

2

．

1

倍

にも な り，

椎

間

板

の

損傷

が 危 惧さ れ る。 ま た，

Adams

ら 4）_の 研 究か ら も， 正常

範

囲の過屈

曲

で

容易

に

椎間板

ヘ ル ニ _アが生 _じ る こと が証 明さ れて い る。 この た め当 院で は，

1985

年よ り

McKenzie5

）の

_方法

に基づ い て， 急 性 期か ら積 極 的に治 療を行い_{， 良 好}な成 績を得た こ とを

本

誌で も

報告

し た6）。

腰椎椎 間板障害に対 する腰 椎 伸 展 運 動 療 法 7

　

今 回

，発症

か らの

_期間

_， っ _まり

，

急 性と慢 性に 分 けて検 討 すること と し た。 しか し， 急

性

，

慢性

を

期聞

に よっ て分 類 する こ と は困

難

であ る。

一

_般

に急

性

と は，

数

日の

臥床

ある い は

1

〜

2

週

間

の

_安

静

によっ て

症状

の

軽

減が みられ

，

そ の後 運 動 療 法 を 開 始 するものZ）2）といわ れてい る。 ま た，

慢性

は

臥床

や

安静

を とっ て い て も症 状の軽 減が

得

ら れ ず

，

数カ月 あるい は そ れ以 上

椶性的

に み られるも の と されて い る7）S）。 決 定 的な違い は，

急性

は

自

然 経 過の なかで回

復

する もの

，

慢

性

は そ うでない もの と

表

現で き る。 その た め

，

こ の両 者は当 然 効 果に差がでる わ けであ る か ら，

治

療 効 果の違いを

判定

する必 要 が ある。 そこ で我々は

，便

宜 上

発症

後

2

週 間 以

内

を

急性

と し， それ以 降 を 慢 性 と し

，

この

_両者

に対 する治 療 効 果につ い て

検討

し たの で 報 告 する。 対

象

　

腰痛

あ るい は下 肢 痛があ り

，

腰 椎 前

弯

が

減少，

あるいは後 弯を 呈 し，

腰椎

運

動制限

が み られ

，

臨

床所

見 か ら腰 椎 椎 間 板 障 害と

診断

さ れ た

外来

患

者

を

対象

と し た。 発 症 後

2

週 間以 内 を 急 性と し， そ れ 以 上を慢 性と し た。

　

急 性 腰 椎 椎 間 板

障害患者 （

急性 患者）

は

158 名

で， 男

118

名

，

女

40

名

，

年 齢は

14

〜

61

歳 （

平

均

38

．

0

±

9

．

3

歳）

であ っ た_。

慢性腰

椎 推 聞 板 障 害 患 者

C

慢性 患 者 ）は

86

名で

，男

55

名，女

31

名

，

年齢

は

11 〜

57

歳

（平 均

33．

1

±

11．

4

_{歳 ）} で あっ た。

方

法

　

腰椎椎 間板障害

に対 する運 動 療 法

（

下

記

1

〜

3

）

は

，腰椎持続伸展療

法

（

特

定の症 例のみ ）と，

腰椎

伸 展 運 動 および座 位 姿 勢の

指導

か ら なっ て い る。 ただし

，

外 来 診 察 時に腹 臥 位あ るい は

腹 臥位

で の

_伸

_{展 を}

_行

っ て

，

下 肢 症 状が悪 化 し た り，

新

た に下 肢 痛 を 生 じた りする ような患 者は禁 忌と して

行

わ な かっ た 6） 。

　 1 ．

腰

椎持続伸

展

療

法

　外来初診時疼痛

が

強

く，

前

か が み姿 勢で

，

腰 椎 伸 展が不 能で， 腰 椎 伸 展 運 動 療 法 導 入 前であ れ ば， 入

院治療

が必

要

と思わ れ る患

者

に

行

う もので，

初

診時

の み

行

う。

　治療方法

は，

電動式

ギャ ッ ジベ ッ ド上に

腹臥位

を と らせ

，

腰 椎の前 弯 を獲 得さ せ る た め

，

強 制 的 に上 半

身

をゆっ くりと

挙

上さ せ る。 こ の時

，出

現 する

症状

には十 分 注 意し な が ら

行

う。 これ が

終

了 した

後

，

家

庭で

行

う

腰椎

伸 展 運 動 と座 位

姿

勢の

指

導

を

行

う。

　今

回の

_症例

で

本

治

療法

が

適

応と なっ たの は_， 急 性 患 者

69

名

，

慢 性 患 者 ユ

1

名であっ た。 　

2 ．

腰 椎 伸 展 運 動

　

こ れ は全ての

_患者

に

指導

しな が ら

行

う もの で， 腹 臥 位 安 静の後

，

伸 展 腹 臥 位 をとり， 次に臥 位 伸 展 を

10

回

行

う。

指導中

は症

状

に注 意 しなが ら行 う。 これ を指 導 した後，

座

位

姿勢

の

指導

を

行

う。

　

こ の運

動

が

_仕事

や環

境

に よ りで き ない場 合は

，

立

位伸展

を

指導

してい る。 これは

両

手 を腰 部に置 き

，

上

体

を

後方

へ

反

ら

す

運

動

であ る。 　

1

日の運 動 回 数は，

一

_{般に朝 夕の}

₂

_{回であ るが} ， 腰 椎 持 続 伸 展 療 法 を行っ た 患 者に は

，

最 初の

1

週 間は

1

日

6

回，

2

週 目より

朝夕

の

2

回

行

う よ う

指

導

してい る。 　

3 ．

座 位 姿 勢の指 導

　

日

常

生 活のなかで姿 勢に注 意 する よ う座 位 姿

i

勢 を指 導して い る。

座

っ た

姿勢

で腰

椎

を最

大伸

展さ せ

，

そ こか ら少 しゆ る め

，

腰 椎の前 弯 を保 たせ る。

　 4 ．治療効果

の

_判定

　 患 者は原 則として治 療 後

1

週 間 後に来 院し， そ の後は

2

週 間毎 と して い る。 こ のた め治 療 効 果の 判 定は

，

デ

ー

タの得 られやすい

3

週 間 以 内に行っ た。

体幹

屈

曲時

の

指床聞距離

9）_{お よ び その}

_時

_の

_疼

痛，

SLR

テ ス ト （仰 臥 位で， 膝を伸 展 位に し，

股関節

を 中 間位 か軽

度

内

旋

し

，

踵 を 持っ て ゆっ く り

下肢

を

_挙

上 する

_）

2） _，

_腰痛

や下 肢 痛の変

化

に よ り

行

っ た

。

腰 痛や下 肢 痛の評 価は

，

日本 整 形 外 科

学会腰痛疾

患 治

療成績判定

基

準

10）_の

_自覚

_症

_状

_の

_項

目を用い て， 患

者 自身

に記

入

さ せ る よ う に し た。 　 統 計 処理には対 象を改 善， 非 改 善あ るいは有 効， 無 効 群に分 け， x2 検 定 を 用い た。

8 理学 療 法 学　第 23巻 第 1 号 結 果 表

3

　

SLR

テ ス ト治 療前後の比較 　 　 　 ％ （ ）内は人 数

　

正

．

初 診 時の 症 状 と

_所

見 （表

1

）

　腰痛

の み は急

性

患

者

89

．

2

％，

慢性

患

者

663

％ と急 性 患 者の ほ うが多か っ た。

一

方 下 肢 痛の み は そ れ ぞ れ

1．

9

％，

12．

8

％，

腰痛

と

下肢痛

のあるも の は

8

．

9

％

，

20

．

9

％ と，

慢性患者

の ほ うが

多

かっ た。 　 症 候 をみ る と

，SLR

テス トで 疼 痛の あっ たも のは， 急

性

患

者

68

．

4

％，

慢性

患

者

79

．

1

％ とわず かでは あ る が

，

慢

性患者

の ほ う が

多

かっ た_。

下肢

の筋 力 低 下は

，

それぞれ

4．

4

％

， 14．

O

％

，

知 覚 障

害

は

3

．

2

％，

16

．

3

％ とこれ ら も

慢性

患

者

の ほ う が 多かっ た_。

　下肢筋力

は，

徒手筋力

テス トを 用い， 主に

大

腿 四

頭筋

，

前

脛

骨

筋

，腓

腹 筋，

長

母 指 伸

筋

短 母 指

伸

筋

，

長 母

指

屈

筋

を測

定

し

，

1

っ で も

筋力

5

未満

の ものが あっ たものを低 下とした。

　 2 ．体幹

屈

曲時

の

_{指床 間距 離}

および

疼痛 （

表

2

） 　 治 療 前 に指 床 闇 距 離が

30cm

以 上 であ っ た も 表

1

　 初 診 時 所 見 ％ （ ） 内は人 数 急 性 患 者　 　 　慢 性 患者 　

SLR

で

70

_度以下 　 　 　疼 痛 有 り 急 性 患 者　慢性患 者　急 性 患者 　慢 性患者 治療前 　

60．

1

（

95

）

67．

4

（

58

）

68．

4

（

108

）79

．

1（68） 治療後 　

29．

1

（

46

）＊

43．

0

（

37

）’

33．

5

（53）＊ 57

．

0 （49）＊ 痛 痛 痛 　 　 肢 　 肢 卵 　 　 痛 腰 下 腰

89，

2

（正

41

＞　　　

66．

3

（

57

）

1．

9

（

3

）　　　　

12．

8

（

11

）

8．

9

（

14

）　　　

2e．

9 （18）

SLR

テ ス ト で の疼痛 下 肢 筋 力 低 下 知 覚 障 害 有 68

．

4（108） 無　

31，

6

（

50

） 有 　4

．

4（

7

） 無　

95，

6

（

151

） 有 　

3．

2

（

5

） 無

96．

8

（153） 79

．

1（68）

20．

9

（

18

）

14，

0

（

12

） 86

．

0（74）

16，

3

（上

4

） 83

．

7（72） 表

2

　 体幹屈曲時の指床_間距離お よ び疼痛の 　 　 治療前後の比 較 　 　 　 ％ （ ） 内は人 数 指 床 問 距 離 （30cm以 上 ）　 　 疼 痛 有 り 急性患者 　慢性 患者 　急 性 患者　慢性患者 治療前　

61．

4

（

97

） 46

．

5

（40 ）

81．

6

（129）

88，

4

（

76

） 治療後 　　

18．

4 （29）＊ ₂₂

．

₁ （19）＊ ₂₉

．

₁ （46）＊ ₄₆

，

5

（

40

）＊ Sp ＜O

．

Ol

．

’

P＜ 0

．

01

．

の は

，

急

性

患

者

61

．

4

％，

慢性

患

者

46

．

5

％ と慢 性 患

者

は

少

なか っ た_。 しか し_， これに伴っ て疼 痛が あっ た もの は_， 急

性患者 81．

6

％

，

慢 性 患

者 88．

4

％ と慢 性 患者の ほ うが若 干 多 かっ た

。

治 療

後

は ，

指

床 間 距 離 が

30cm

以 上の もの は急

性

患

者

18

．

4

％

，

慢性

患

者

22

．

1

％ と減 少 し た。 疼 痛 も

，

急 性 患 者

29．

1

％

，

慢 性 患 者

46．

5

％ と

慢性

患

者

が や や

多

いも の の，

統計学的

には

有意

な

改善

が認め ら れ た。 　

3 ．SLR

テ ス ト （表

3

）

　

治 療

前 SLR

が

70 度

以

下

の もの は，

急

性 患 者

60．

1

％

，

慢

性

患

者

67

，

4

％ と

類似

して い た が

，

これ に

伴

う

疼痛

は，

急性患者

68

，

4

％

，

慢 性 患 者

79．

1

％ と慢 性 患 者の ほ うが多 かっ た。 治 療 後

SLR

が

70

度 以 下の もの は

，

急

性

患

者

29

．

1

％，

慢性 患 者

43．

0

％ と

急性患者

の

_改善率

の ほ うが良いが

，

慢 性 患

者

で も

有

意な改

善

を認めた。 これに

伴

う

疼痛

も， 急 性 患 者

33．

5

％

，

慢 性 患

者

57

．

0

％ と，

慢性

患

者

の ほ う が

改善率

は

低

い が，

両者

と も

有意

な改 善を 認め た。

　 4 ．

腰 痛

，

下 肢 痛の

_{変化 （}

_表

4

_）

　治療後

の

_腰痛

_，

_下肢痛

を

比

較 する と， 腰 痛と下 肢 痛が ない _もの は， 急 性 患 者

50．

0

％

，

慢 性 患 者

31．

4

％ と急 性 患 者の ほ うが

_多

かっ た_。

畤

に

腰痛

や 下 肢 痛 が あるもの は

，

急

性

患

者 29．

7

％，

慢性

患

者

23

．

3

％ と わずかで は あ る が急 牲 患 者の ほ うが多 か っ た。 こ の両 者を併せて有 効 とすると

，

急 性 憲 者は

79．

7

％ で

，

慢 性 患 者の

54．

7

％ より有 意な改 善 （

p

＜

0．

Ol

）を認め た_。 また_，

_常

に激しい

_腰痛

や下 肢 痛のある もの は

，

急 性 患 者の

19

％ に比べ ， 慢 性 患 者で は

10．

5

％ と

多

く，

手術

へ の

移行例

も 急 性 患 者

7．

6

％ に

対

し，

慢性

患

者

は

18．

6

％ と

高

い

割合

と なり，

慢性患者

では手 術の適 応と なるよう な_{患 者}が多か っ たこ と を示し た_。

腰 椎 椎 間 板 障 害に対 す る腰 椎 伸 展 運 動 療 法

9

表

4

　 治療後の腰痛と下肢痛の変化 改 善 あり 改善な し 急性患 者 慢 性患者 腰痛，　 　　 　 時に軽い腰 痛

，

下 肢 痛な し　 　ド肢痛あ り 50

．

0（79）　　　　　　　29

．

7（47） 3L4 （27）　　　　　　　23

．

3 （20） 常に腰 痛

，

ド肢 痛が あ る 　

10．

8

（

17

） 　 16

．

3（14） 常に激しい_{腰 撮}

，

ド肢 痛が あ る 　 　

1，

9

（

3

） 　 　 10

，

5（9） 手 術に移 行 　

7．

6

（12） 18

，

_{6 （16）} p＜ 0

．

01

．

_κ2

＝

17

．

0_{， 自由度}1

．

％ （ ）内は人数 表 5　 手術移 行 例の治療結 果 　 　 　 ％ （ ） 内は人 数 症　 　例 急 性 患 者 　 　 　慢 性 患 者 　

12

人 　 　 　16人 指 床 問 距 離 　

30cm

以

一

H．

　屈 曲時疼痛

58．

3

（7）　　　　

56．

3 （9）

83，

3

（10）　　　　　

93．

8 （

15

） 助 恥 駅 駁

8787

の の π 帆

91m

　

_、

卜 　 以 　 度 　

70

有 ト 度 ス 角 痛 テ 上

m

挙 疼

S

　 5 ．手術移行例

の

_{他覚所見 （}

_{表 5 ）}

　 治 療 後の体 幹 屈 曲 時の指 床 間距 離を み る と

，30

cm 以 上 の もの は急 性 患 者

58．

3

％，

慢 性

患

者

563

％ と， 共に約 半 数は

改善

を 認めた が，

疼痛

に っ いて は， 急

性

患

者 83．

3

％，

慢性

患 者

93

．

8

％ と

，

慢

性

患

者

で は ほぼ全

員

に

疼痛

を認めた。

SLR

テ ス ト で は

，

挙 上 角 度が

70

度 以 下の もの は急 性 患

者 91．

7

％

，慢

性 患 者

87．

5

％ とこれ も

高

い

_値

を

示

し， これ に

伴

う

疼痛

も， 急

性

患

者

100

％，

慢性患

者

87．

5

％ と急 性 患 者で は全 員に疼 痛 を認め た。 考 察

　椎間板障害

と は，

狭義

の

椎間板突 出

と

椎

間

板

ヘ ル ニ _{ア を}

含

_{め た もの で ある}2）_が

，

_{こ の診 断と して}

，

当

院

で は

1990

年

10

月 か ら

MRI

を

導

入 し

，

腰 椎

伸

展 運 動 療 法 を 処 方 する患

者

に

対

しては， ル

ー

_チ ンに

MRI

の撮 影を行い

_，

全 例に ヘ ル ニ ァ の

_存在

を確 認 して い る。 導 入 以 前の 患 者は

，

症 状 と徴 候 によ り診 断 した

。

また

，

投 薬につ いて は， 急 性，

慢性

患 者 と もに

1

司様の

_薬剤

が処 方さ れて いた ため_，

投薬

に よ る

治療効果

の差は ない もの と

考

え た。

　

椎 間

板

障 害の

_急性期

は，

数

日の臥 床により， 症 状の軽 減 あるい は

消失

が得ら れ るとされて い る。 し か し，

腰椎伸展

運

動療法

は，

来院

し た その 日に

症状

の_{軽 減，} あるいは消 失が得 られ

，

その後 家 庭 での _{自 己運}

_動療

_法を続ける こ とで _， 日

常

生

活

や

業

務が遂 行で きるとい うこ とである

。

今回，

治療

効

果

の

_判定

は

3

週

間

以

内

と し た が

，

これ は初 診

時

か ら， 次に

患者

が来

院

するのが

1

週 後ある い は

2

週 後というケ

ー

スが 多いた め であり

，

再

来時

に

判

定 した とい うことで ある。

判

定まで の

期間

は，

急性

は

2 〜 21

口の

_範

_囲で，

平均 10．

1

±

5．

4

日で あ り

，

慢性

は

2

〜

21

_日の

範

囲で ， 平

均 13．

6

±

6．

6

日で あっ た

。

従っ て

，

平 均で みる と両 者とも

2

週

間

以 内の

_判定

であり， 比

較

的

早

く

判定

で き た もの と

考

え る。 ま た， 運 動

療法施行状

況につ い て は， 再 来 時に アン ケ

ー

トを行い

，

患 者 自身に記 入させ た。 そ の

_結

果は

_{， 8 割}

が

_指導

し た と お り

行

っ て おり_，

1

割 が 不 十 分で _ある が実 行して い た

。

　腰椎 仲

展 運

動療法

の

_原

理 は

，

1978

年 の

Shah

ら11）の

_髄核

の

移

動の研 究に基づ い て いる。 腰 椎 伸 展 運 動 療 法の効 果は

，

椎 間

板

ヘ ル ニ _{ア の}整

復

_{で あ} るとして いる が5），

腰椎伸

展 運

動

におい て， 損 傷

椎

間 板で 髄 核が前 方へ _{移 動 する とい う確 証は な} く12）

，我

々 は ア ラ イ メ ン トを 正 すこ と に よ る

後方

線 維 輪 や後 縦 靱 帯の 緊 張 緩

_和

や

，椎

間

板内

圧の

_減

少に よ るもの で は ないか と

考

え， 現

在検

討 中で あ る。

　

腰 椎 伸展 運

動

療 法の_{特 徴}と して， 初 診 時に運 動 を

指導

す れ ば

，毎

日通

院

する

必要

はない。 また

，

姿勢

の

_指導

も

行

う が

，

これ は治 療だけでは な く

，

予防的

意

義

も あ る。

Nachemson3

） の研 究か ら も

，

立

位

姿 勢で の椎 間 板 内 圧に対 して

，

腰

椎前

弯 保 持 しての _{座 位 姿 勢は}

_，

_内圧が

1．

4 倍

にな り，

安楽

座

10 _{理学療 法学 　第 23 巻第} 1号 位 姿

勢

で は

1．

8 倍

とほぼ

倍

近 くに まで増 加を みる。 ま た

， X 線

像で 立

位

での

_最大

_屈

_曲位

の _{腰 椎} と

，

安楽座位

姿

勢

の腰 椎を比 較 する と

，

そ の屈 曲 角 度 は全 く同じで あ り， 椎 間 板 損 傷 を 来 しやすい姿 勢 と な るエ3） 。 以 上の ことか ら も

腰椎伸展

運

動

の みで はな く座

位姿勢

の

_指導

も重 要であ る。

　

今

回の_研

_究

か ら は

，他覚

所 見および

自覚

症

状

と して の腰 痛 や 下 肢 痛は

，

慢 性 患

者

は

改善

が

少

ない ように み られる。 しか し，

手術

を

考

慮 する ような

，

常

に

激

しい疼 痛があるものと

，

手 術 移 行 例 を 併せ る と

，

慢 性 患 者は

29．

1

％ と

多

く，

　

これ らの た め に

改善率

に差が生 じ た もの と

考

え る。 従 っ て

，

初 診 時の_{所 見}か ら も解 る ように

，

慢 性 患 者は急

性

患

者

に

比

べ

_，病

_態が悪 化 して い る と

_言

え る。

手術

の 適 応にっ い て _も

一

_{般 的}に は

判定

が

困難

なこ ともあ る が，

本治療 法

に お い て

，

腰 椎 屈 曲 時の疼 痛 や

SLR

テ ス ト に改 善が み ら れ ない ものは，

手術

へ 移 行 する可

能 性

が

高

い とい う

評価

に も なり14）， た だ漫

然

と治

療期

間を延 長さ せずにす むことになる。

　

腰 椎 椎 間 板 障 害の治 療 法として _， これ まで腰

椎

伸 展 運 動 療 法の _{重 要 性}の みを

報告

して き た が， 腰

椎伸展

が可

能

と な り，

疼痛

が

消

失 すれ ば

，

腰 椎 屈

曲

運

動

も必

要

と な る。

Adams

ら 15）_は

_，

椎 間

板

が 拡 散に よ っ て栄 養 を 供 給 すること か ら_，

姿勢

によ る

影響

を研

究

し， 腰

椎

最 大 屈 曲 位で の髄 核 の

fiuid

　

loss

は

10

％ だ が

，

伸 展 位では

1

％の

fiuid

lOSS

し か な く，

椎間板

の

栄養

を

助

け る ため に は， 屈

曲位

の 必

_要性

を

_指摘

してい る。 そ のた め

，

改 善 が み ら れ た患

者

に は

，

腰

椎

伸 展 運 動 療 法に屈 曲運 動 も加え る必 要 性があろう。

　

本論文作成

にあ たり， ご

教授

な ら びに ご校 閲

頂

い た

，

当

院院長 （

整 形

外科）

鈴 木 信 治 先 生に 深

謝

致

し ま す。

　

本 論 文の要 旨は第

26

回日本 理 学 療 法 士

学会

に て 報告 し た。 引 用 文 献

1）

Williams

　 PC ：Examination 　 _{and 　 conservative}

　 　 treatrnent　

for

　

disc

　

lesions

　of　the　

lower

　spine

．

　 　Clin　Orthop 5：28

−

40

_，

1955

_．

2

） 鈴 木 信 治　（監 訳 ）：Macnab _／McCulloch _腰痛

・

_原

　　

著第

2

版

，

医歯薬 出版

，

東京

，

1993

，

pp　20

−

121

，

　 　 248

−

262

．

3

）Nachemson 　A

，

　ElfstrOm　

G

：

Intravital

　

dynamic

　 　pressure 　measurements 　in　lumbar 　

discs．

　

Scand

　 　

JRehabil

　

Med

　

2

_（

Suppl

　 l_）：

3−

4e

，

1970．

4）Adams 　MA

，

　Hutton　

WC

：

Prolapsed

　

interverte

−

　 　bral　disc

．

　A　hyperfiexion　injury

．

　

Spine

　 7_（3_）：

　 　

184− 191，1982．

5）鈴木信治 （監訳）：

McKenzie

_{腰 痛 治 療 法}

_，

_{医 歯 薬} 　 　出版

，

東京，

1985

， pp　

1 − 3

，

14− 92．

6

） 青 木

一

治

，

平 野 孝 行

・

他 ：腰 椎 椎間 板障 害に対す 　 　る腰 椎 伸展 運 動 ：外 来で の伸 展 運 動 と入 院に よ る 　 　従 来 法との比 較

，

理学療 法学

21

（1｝：7

−

12

，

1994

．

7

） 石田



肇 ：腰 痛 体 操 総 合リハ 11_〔2_｝：

97− 103，

　 　

1983．

8）中野

　

昇 ：_腰痛の_臨床

_，

_南江堂

_，

_東京

_，

1976

_，

_pp 　 　23

−

94

．

9

）社 団法人日本リハ ビ リテ

ー

シ ョ ン医 学 会 ：関節可 　 　動 域 表示なら びに測定 法

．

リハ _{医 学} 32_（4_）：207

−

　 　217

，

　1995

．

10_{） 日本 整 形 外 科 学 会} ：腰 痛 治 療 成績 判 定基準

．

日整 　 　会誌 60（

3

｝：

391− 394，

1986

．

11）Shah 　

JS，

　Hampson 　

WGJ

：The　

distribution

　of

　 　surface 　strain 　in　the　cadaveric 　lumbar　spine

．

　

J

　 　Bone　

J

　

Surg

　

60−B

_（

2

_｝：

246− 251，1978，

12）Schnebel　BE，　

Silnmons

　

JW

，

餝 祕 ：

Adigitizing

　 　technique　

for

　

the

　_{study 　of}　movement 　_of　

in−

　 　tradiscaL　

dye

　

in

　response 　to　

flexion

　and 　exten

−

　 　sion 　of　

the

　

lumbar

　spine

．

　

Spine

　

13

_（3_）：309

−

312

_，

　 　

1988．

13

） 鈴木 信治 ；第 7章 運 動 療 法の限 界 痛みの マ ネ

ー

　　

ジメ ン ト腰痛

．

医 歯 薬 出 版

，

東 京

，

1990

，

pp　

145−

　 　165

，

14

）

Kopp

　

JR

，

　

Alexander

　AH ，　et　al

．

：The 　use　of

　 　lumbar　extension 　

in

　the　evaluation 　and 　treat

−

　 　ment 　of　patients　with 　acute　

herniated

　nucleus

　 　pulposus

．

　A　preliminary　report

．

　

Clin

　

Orthop

　 　202 ：211

−

218

_，

1986

．

15）Adams 　

MA ，

　Hutton　WC ：The　effect 　of　posture

　 on 　the　fluid　content 　of　

lumbar

　intervertebral

maitituaonwaxittst6maeslemsmattkza

<Abstract>

11

Lumbar

Extension

Exercise

for

Patients

with

Lumbar

Disc

Disorders

-A

Comparison

of

_the

Results

_of

Acute

_and

Chronic

Patients-Kazuji

AOKI,

RPT,

Takayuki

HIRANO,

RPT,

Takayo

KAWAI,

RPT,

Shingo

KIMURA,

RPT

Dopt

of

OrthQpaedic

Sufgeny)4

NTT

7bhai

Generat

ffbspital

This

study was

designed

to

cornpare

the

usefulness of

lumbar

extension exercise

for

acute and chronic

patients

with

lumbar

disc

disorders.

The

subjects were

244

pa-tients,

158

･were

_{acute and}

₈₆

_{were chronic,}

_The

_therapeutic

_{effects were evaluated}

within

3

weeks of

the

treatments.

At

the

first

examination,

finger-floor

distance

(FFD)

with or without

_pain

was similar

in

both

_patients.

In

SLR

test,a

larger

number of chronic

_patients

had

more _pain

than

acute _patients.

At

the

examination within

3

weeks,

there

was a significant

difference

in

improvement

of

FFD

for

both

acute and chronic

_patients,

but

the

severity of

_pain

when

the

trunk

was

flexed

was

lesser

in

acute _patients

than

in

chrdnic.

Pain

accompanied

by

SLR

was also

lesser

in

acute patients

than

in

chronic,

Acute

patients showed more

improvement

in

subjec-tive symptoms

than

chronic

_patients,

Three

weeks after treatment

79,7%

of acute

patients and

54.7%

of chronic

had

little

or no

low

back

and

lower

extremity pain.

Twenty

nine point one percent of chronic patients continued

to

experience severe

pain,

18,6%

of which

had

surgical

intervention,

compared

to

only

7,6%

of acute

pa-tients.

These

results

indicate

that

chronic _patients show

lesser

improvement

in

sub-jective

symptoms

than

acute patients.

As

indicated

by

those

patients who

had

sur-gery

and

_yet

showed

little

reduction

in

_pain

during

trunk

fiexion

and

_poor

improve-ment

in

SLR

tests,

lumbar

extension exercise can

be

useful

for

identifying

whether