吉野作造とキリスト教の影響（6）（完）利用統計を見る

(1)

吉野作造とキリスト教の影響（6）（完）

著者名(日)

松岡八郎

雑誌名

東洋法学

巻

38 号

2 ページ

1-68

発行年

1995-03-10

URL

http://id.nii.ac.jp/1060/00000527/

Creative Commons : 表示 - 非営利 - 改変禁止 http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.ja

(2)

吉野作造とキリスト教の影響⑥完

松

岡

八

郎

九吉野作造は、すでに述べたように、幼年時代、ひよわで本好きなおとなしい児であり、少年時代には読書好きで文章の上手な学業抜群の秀才となり、また愛国心を燃やす少年であったが、仙台の第二高等学校に入学してからは、みずからキリスト教に入信して楽天的人生観を身につけ、他人に対する親切とともに、終生その人格の根底をなした。さらに高校時代、若くして結婚したが、このことは恋愛と結婚とを真面目に勇気をもってストレートに考えた結果であった。このような入信や結婚が示しているように、ここには楽天的、親切、真面目、勇気、率直、愛国心、行動的など、後の学問生活に現われた性格をみることができるが、このような、突き詰めて言えば、きわめて楽天的な人生観をもち、二高を首席で卒業した秀才が、明治三三年︵一九〇〇年︶九月、東京帝国大学法科大学政治学科に入学したのである。東洋法学一

(3)

吉野作造とキリスト教の影響⑥完二この入学後、前述のように、内ケ崎作三郎、栗原基、小山東助らの二高以来の親友とともに本郷教会に参加して、海老名弾正の熱誠あふれる説教を聴き、さらには﹁新人﹂の編集にも加わって、海老名から直接その思考方法や信仰および思想1その歴史主義的思考や科学的合理性を基礎とする新神学的傾向をもつ自由にして積極的な楽天的な﹁神子の意識の宗教﹂すなわち、キリストをもって完全な宗教的意識を体得した一個の理想的人間とし、神と人とを結びつける仲介者として、したがって神とその仲介者であるキリストのもとでは、人は神の子としてすべて平等であるという信仰1の強い感化を受けたのである。また大学では二年生になると、すなわち、明治三四年︵一九〇一年︶一〇月からはヨーロッパ留学から帰朝直後の政治学講座担当教授・小野塚喜平次から政治学の講義を受けるようになり、その講義から近代政治のもとでは為政階級︵支配層︶よりも人民︵被支配層︶を重視する思考方法を学び、加えて新しい時代の衆民的︵デモクラティック︶政治の重要性と必要性とを認識させられて、非常に感銘を受けたのであった。このように、特にこの二人の影響を強く受けながら、信仰生活と学業とが続けられていったが、それでは、吉野自身はどのような政治理論を形成していったのであろうか。吉野は﹁新人﹂の編集に参加して、当初は海老名やその他の演説を筆記し、編集に協力していたのであるが、やがてみずからも﹁新人﹂に論説などを発表するにいたる。また政治学科の学生やがては大学院生としても、﹁法学協会雑誌﹂や﹁国家学会雑誌﹂に論説を掲載するにいたるのである。そこで、ここでは、この学生時代︵大学院時代を含む 1以下同じ︶に発表したものに限定して、すなわち、﹁新人﹂の編集主任として編集に参加していた明治三五年︵一九

(4)

〇二年︶ごろより、衰世凱の子息克定の家庭教師として中国︵当時は清国︶に赴いた明治三九年︵一九〇六年︶一月ごろまでにいたる間に発表した主要な論説を対象として、特にこの二人の影響がどのように現われているかを主要な問題関心としながら、その政治理論の形成を追究してみたいと思う。このことによって、吉野の民本主義の政治理論的基礎を明らかにすることができるのではないかと考える。この期間︵二四歳より二七歳までの約三年間︶に前述の雑誌などに掲載した主要な論説を分類すれば、大体、つぎの三分野に分けることができる。e当時の政治評論および政治理論についての論説、口日露戦争についての論説、日社会主義についての論説、以上であるが、順次、考察を加えることとしたい。 ⑨ 当時の政治評論および政治理論についての論説吉野が初めて﹁新人﹂に論説を発表したのは、編輯主任の一人として、その編集に携わっていた、四巻一号︵明治︵−︶三六年︿一九〇三年﹀一月一日発行︶においてではなかったかと思われる。この号に掲載したその論説は﹁時評﹂欄に﹁政治界に対する我党の態度﹂および﹁国務大臣及び政府委員に望む﹂と題する二つの論説であった。前者の﹁政治界に対する我党の態度﹂という論説は、日本における立憲制が大日本帝国憲法︵以下、明治憲法と略称する︶の制定および帝国議会の開設とによって成立したことを前提として、すなわち、吉野の言う立憲君主制の成︵2︶立を前提として論述され、だが当時の現実の政治状況︵当時は第一次桂内閣の時代︶が立憲君主制にもとづく政治とはいかに掛け離れているかを説明して、その欠陥を是正するためには、どのような態度を採るべきかを論じたのであ東洋法学三

(5)

吉野作造とキリスト教の影響㈲完四る。そこで、吉野の言う立憲制とはどのようなものを言うのであるか。﹁所謂立憲政体なるものが国家生活の最上の理想なりや否やは暫く之を措き、一国統治の責任を多数人民に担はしめ国民をして国家生活に趣味を感ぜしむるの方法は少くとも現時考へ得べきもの・中最良の制度なることは何人も疑はざる所なり。﹂と述べて、立憲制が国民をして政治に対する責任を負わしめ、したがって国民の政治に対する関心を高める方法として、現在では最良の制度であるとし、さらに﹁夫の君主専制の政治の如きは国権を一点に集むるのに利あるが如しと錐も、自由思想の発達は遂に政府人民衝突の紛擾を来すを如何せん。今や国際の競争益々激烈を致せるの時内部の紛争に精力を費すは甚だ国家の不利にして挙国一致精力を集めて外に対するの必要あり。国家が一方に於ては国民をしてその大政に参せしめ、又一方には政務の一部を割きて其自治に任ずるは固より正当にして又必要敏くべからざる所なり。﹂と説明して、立憲制のもとにおける国民の政治参加がいかに正当にして必要であるか、したがって立憲制のもとでは国民を重視するのは当然のことであると考えているのである．このような近代政治における国民︵被支配層︶重視の思考は、すでに述べた小野塚の発想を基本的に受け継いだものであり、吉野の政治理論の根底となったと言うことができる。ヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤこうして﹁立憲制度の主義は政治の基礎を国民の輿論におくに在り、されば国民の意思は政治上尊重せられ、国民ヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤの利益は大に確保せらるべし。﹂となり、また﹁立憲制度の理想は君民の和衷協同に在り、国民の利益は窮局に於て君ヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤ主の利益なり、国民の政治的地位斯の如く尊重せられん乎、和衷協同は固より当然の結果たらずんば非ず。﹂と説明して、吉野の言う、当時の日本における立憲制とは国民世論を政治の基礎とし﹁君民の和衷共同﹂を尊重すべき立憲君

(6)

主制のことであり、この立憲君主制においては、君主と国民とが心の底から打ち解け、心を合わせ、力を合わせて、一致して政治を行うことが必要であると主張している。だが現実にはこの立憲君主制は簡単なまた容易な政治ではなく、議会も政府も国民もそれぞれが本来の役割を果たさねばならないのであるが、なかなかこれは困難なことである。﹁抑も立憲政治の中枢は議会にあり。専制政治に在りては政治の中枢独り政府なるが故に、君主は弦に多くの適材を網羅するに便なりと錐も、議会は即ち人民の公選に係る多数者より成るが故に、組織の上に於て必ずしも適材を得べからず、多数なるが故に責任の意識甚だ薄し。又動もすれば激烈なる党争を生じて多数専制の弊を馴致し易し。﹂と論じて、国民の選挙によって構成される議会は適材なる議員を得ることがむずかしく、またとかく議員は無責任であり、激しい政党間の権力闘争を生み、多数党が横暴をきわめる結果を招き易いとして、立憲君主制における中枢機関としての議会が国民の利益を公正に反映するという役割を果たすことが非常に困難であると説いている。ヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤまた、﹁殊に立憲制度最大の弊は議会と政府との衝突なり。反対すべくんば堂々と反対すべし、二者の調和は固よりヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤ政治の理想に非ずと錐も、つらつら近時の状勢を見るに政府は議会を見ること喪心したる酔漢に対する如く、又議会ヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤの政府を見ること継子のダデをこねるが如し。両者互に相敬重せざるの結果は国民の円滑を害し政治機関の運用を誤ヤヤヤヤヤヤヤヨヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤらしめ、ために国力展開の上に於て失ふ所少に非ず。﹂と説明して、議会と政府との関係が円滑適切に行われていないことを慨嘆している。当時は、山県有朋直系の超然内閣である第一次桂内閣の時代であり、元老でもある伊藤博文︵3︶の率いる立憲政友会と、桂太郎の独特の懐柔政策Hニコポンによって元老や政党を籠絡せんとしていた内閣とが妥協

東洋法学五

(7)

吉野作造とキリスト教の影響⑥完六と対立を繰り返していた状況にあり、したがって、国政が順調に安定的に進展しない状況にあったのである。さらにまた、この立憲制を運用するためには、国民にそれにふさわしい能力が必要であるが、﹁議会開設以来十有余年の歴史に徴するに我が国民が果して立憲国民たるの能力ありや否やは大なる疑問とせざるを得ず。﹂とし、議員もそれを選ぶ選挙民もともに﹁我国民は独り政治の能力なきのみならず又立憲政治其ものを理解せざるなりき。若し夫れ政治道徳の欠乏に至ては上下通じて其弊を共にす。量痛嘆に堪えんや。﹂と述べ、それではこのような国民︵議員も選挙民も含む︶の政治的能力の欠如と政治道徳の欠乏という状態に対して、どのような方策があるのか。ここにいたって﹁只それ政治教育の普及に在る乎﹂と主張して、このような状態に対する政治教育の重要性を説くのである。この政治教育の重要性については、小野塚が﹁政治学大綱﹂上巻において、﹁近世︵近代−筆者注︶ノ国家ハ多方面ニシテ法治国家タルト同時二文化助長国タリ国際競争ノ益激甚ナルト同時二又諸国共同経営事業ハ愈増加ス一方二各箇人ノ政治上二於ケル積極的協力ヲ促ス爲二参政権拡張ノ傾向アルト同時二又他方ニハ政府ノ組織ハ敏活ナル運動二堪ユル爲メニ寧ロ権力集中的二赴キツ・アリ而シテ是等ノ現象ノ多クハ政治的ナリ此複雑ノ度ヲ増シツ・アル政治現象ヲ理解シ文化国ノ一分子トシテ政治ノ進歩ヲ墨ス所アラント欲セハ予メ政治教育ノ修養アルヲ要ス政治教育ノ修養ハ実二近世︵近代−筆者注︶文化国民二共通ノ必要ニシテ殊二実際政治ノ局二当ラントスルモノニ在テ其必要ノ頗ル大ナルコト固ヨリ多言ヲ費スニ及ハス彼ノ慣例ト常識トヲ以テ政治ヲ判断シ政策ヲ案出スルニ足レリトスル簡易時代ハ︵4︶既二業二過去二葬ラレツ・アレハナリ﹂と説明しており、ここにも吉野に対する小野塚の大きな影響を見ることができよ・つ。

(8)

ヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤそこで、この政治教育を普及することによって、﹁吾人は当に国民一般をして立憲政治の本義を理解し以て国家生活ヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤの発達を謀らしめ、政治道徳を滴養して自治自制の慣習を致さしめ、以て政治社会に於ける彼等の勢力を国家の進歩ヤヤペヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤに貢献せしめんことを企図せざるべからず。人民にして斯の基礎あり、賢良なる部分此中より選まれて私心なく熱心に政治的活働に与らば以て立憲の本旨を完ふするを得ん。﹂と論じ、したがって﹁政治界に対する我党の態度﹂としてののののののむのののののむのののののむのむむのののロむののののむののののののののむむのののは、﹁吾人は先づ宗教道徳の宣伝によりて国民の品格を与へざるべからず。政治の実際を説いて国家生活に趣味を感ぜのののののののののののののむののののむののむのののののむのののののののののロむののののむむののののしめざるべからず。政治の要義を述べて国政運用の方法を知らしめざるべからず。我党の政治界に対する態度正に斯のむののくの如し。﹂と述べて、この論説を結んでいる。この結論が明らかに示しているように、キリスト教徒としての吉野は、当時の政治を改良していく政治教育の方策として、第一には、宗教道徳を教えることによって国民の人格を高めるべきであること、第二には、政治の不満足な現実を説明して、国民の政治的関心を高めること、第三には、政治の重要性の意義を説いて、その運用方法を教えねばならないこと、の三点を挙げている。これを要するに、その政治教育の要点は、宗教道徳︵特にキリスト教︶の滴養であり、政治的関心を向上せしむることであり、また政治の運用方法を教えることであるとしており、極言すれば、宗教道徳の普及と政治教育こそ、当時の日本における政治の欠陥を救う方法であると吉野は思考したのではないかと思う。ここにも明確に海老名と小野塚の影響を見ることができるだろう。つぎに、後者の﹁国務大臣及び政府委員に望む﹂について説明すれば、この論説はきわめて短く、内容も簡単であ︵5︶︵6V り、国務大臣や政府委員の議院における発言が明治憲法上の権利であるにもかかわらず、その発言が余りにもきわめ東洋法学七

(9)

吉野作造とキリスト教の影響㈲完八て消極的に過ぎることを戒めており、それが﹁政府の無慾なる爲めか、政府之を利用するに堪えざるが爲めか、抑も亦国政に対する敬重の念を欠くが爲か﹂として、その発言を積極的に行うよう、政府の猛省を促している。勿論、政府の議会を軽視するこのような態度は従来からのものではあるが、殊に当時の第一次桂内閣は山県直系の官僚内閣であって、議会の政党勢力との間で妥協と対立を繰り返していた結果が、このような議会軽視の消極的態度となって現われたと言うことができよう。吉野は、前述の議会と政府とはたがに敬重すべき関係にあるとする立憲制の理論にもとづいて、このような忠言をしたのである。右の二論説に続いて、その翌月の﹁新人﹂︵四巻二号︿明治三六年︹一九〇三年︺二月一日発行﹀︶の﹁時評﹂欄に、初めて﹁翔天生﹂のペンネームを使って、﹁政界時感﹂と題する論説を掲載したが、これは、その論題が示しているように、当時の政治状況に対する評論である。当時、すなわち、前年の明治三五年︵一九〇二年︶一二月九日から第一七議会が開かれており、﹁海軍拡張と地租継続との二問題は議会開会の以前より朝野政客の論議に上りたりしが、愈々議会開かる・に及び政府は辟刀頭に此二問案を提出し、而して下院に於ける二大政党︵立憲政友会と憲政本党ー筆者注︶は共に海軍拡張に賛せしも地租継続には極力反対したりしかば、議会は爲めに停会を命ぜらる・こと前後二回、遂に十二月二十八日第三回目の開議に於て大勢將に地租継続案を否決し去らんとするの一刹那、議会解散の大詔は降下したり。﹂﹁而して政府は二十九日︵一二月ー筆者注︶の官報に於て三月一日を以て総選挙を行ふことを発布せり。﹂このように衆議院が解散され、翌年三月には総選挙が行われることとなったが、二大政党は相提携して、前代議士再選の方針を確立し、この総選挙に臨もうとしていた。そこでこの総選挙に対して、第一に、各政党はどのような方針で

(10)

対応すべきであるか、また第二には、国民はどのような心構えをもって対処すべきであるか、この二問題について論述したのが、この論説である。第一の政党の問題から述べると、まず吉野の論述する立場は、勿論、それぞれの政党の党利党略ではなく、﹁吾人は別に国利の要求と良心の所命とによりて自家の方針を確立するの自由を有す。夫れ区々たる党利党略は吾人の固より介意せざる所、只一に高遠なる見地よりして国利民福に得失する所以を聞明すれば吾人の本領は即ち墨く。﹂と述べ、良心と国利民福という基準にもとづいて論評することを明確にしているが、さらにその論評する根拠として、政党論を展開している。吉野によれば、国民の政治への参与を認める立憲制のもとでは、政党の活躍は必然であり、また必要であって、立憲制と政党とは相伴うものであるが、﹁吾人の既に前号︵前述の﹃政治界に対する我党の態度﹄という論説を指すーヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤ筆者注︶に於て論じたるが如く、立憲政治にして必ず政治的訓練を経たる品格ある国民と相待たざるべからざるものヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤとせば、政党も亦此教養ある国民と相待たずんば決して其効用を完うするを期すべからず。﹂と述べて、政党が活躍するためには、それを運用する国民が﹁教養ある国民﹂であることが必要であるとしている。︵7︶それでは政党とはなにか。それを定義して、﹁政党とは或一定の主義を国政の上に実行せんとする継続的団体也。﹂ヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤと簡潔に述べている。そしてそのような政党はコ定の主義に立つものなるが故に之を組織する者は其主義を経画しヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤ又は少くとも之を理解し得るだけの智識なかるべからず。一定の主義の下に団結するものなるが故に、団体の各員はヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤ各其共同心を発揮し、衆人の一致せる主張に対しては絶対に服従するの雅量なかるべからず。而して又政党は国家の東洋法学九

(11)

吉野作造とキリスト教の影響㈲完一〇ヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤ政治に関する団体なるが故に、筍くも党員たる者は国益を先にして私益を後にし、只一に国家の盛運を図るべきのみ。﹂と論じて、党員たるものは、その一定の主義を造出する知識をもち、それを理解し、それを堅持し、その主義のもとに団結し、一致した主張には絶対に服従して、国益を優先し、国家の発展に貢献すべきであるとしている。こうして、ヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤこのような自覚と教養をもつ党員によって構成される政党の使命・役割は、﹁天下の公論を代表すると同時に、又国民ヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤを啓発指導して穏健なる輿論を生ぜしむるを期せざるべからず。﹂と主張している。このような使命・役割をもつ政党が活躍する舞台は、勿論、議会を中心とすることは言うまでもないが、﹁更にまた行政部内に侵入して其画策を実行せんと欲するは当然の希望なり。﹂とし、その結果、政党内閣が出現するにいたるのヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤのののである。﹁蓋し政党を以て立憲政治に必伴すべき現象とせば、政党内閣は亦窮極に於て其出現を避くべからず。政党内むむのののののののののむむのののののののののむののののののののののむむむのののののののむの閣は政党の理想にして立憲政治の極致なることは、現今の政治事情に於ては何人も疑を挿むこと能はざらん。﹂と論じて、立憲制の極致が政党内閣であると断言している。だがしかし、現実の問題として、藩閥政治や超然内閣がまだ存在する当時においては、政党内閣を実現することがヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤできるかどうかを断定することが困難であると述べ、﹁政党内閣の確立は我国に於ても必ず免るべからざるものなりとヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤ錐も、吾人は之が爲めに必ずしも毎に之を是認せざるべからざるの義務なし。只専ら之を組織する政党其もの・状態ヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤのむむののののののののむむのののののののむむののののむののののに則りて以て政党内閣を是否すべきのみ。政党にして健全ならんか政党内閣固より可なり、政党にして朽癒せんか政ののののむむのむむののむのののの党内閣は尚未だしとせざるべからず。﹂と説いて、日本においても、政党内閣の出現が將来おそらく不可避ではあろうが、だが現在の政党状況のもとでは、その政党内閣をすべて必ず是認するわけにはいかない。その政党内閣が、これ

(12)

まで述べてきたような政党論の条件にかなう健全な政党によって形成されているか否かによって、是認できるかどうかを決定することができるのである。ヤヤヤヤヤヤヤヤこうして吉野は、﹁政党内閣は我国の現時に於て歓迎すべきか。﹂について論評することになる。﹁政党内閣は其本質ヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤに於て我が国体に適せずとなすは迂儒の説のみ。然れども政党の現状如何を顧みるなくして漫然として政党内閣に謳ヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤむのののののむのののむのむのののむのののののむののののむロロののの歌するも亦浅慮たるを免れず。予輩は之を我国の政党の現状に鑑み、国政を托するに足る有識至誠の士は之を求めてののロむロののののののロののののののののののロむロののののむのののののロ却て党人以外に多きを認め、蕪に敢て政党内閣尚早論を唱ふるの已むを得ざるを遺憾とす。﹂と論じて、当時の日本の政党には﹁有識至誠の士﹂が少ない状況においては、政党内閣は時期尚早であるとしている。その論拠としては、政党の現状が政党内閣を健全に担当する能力をもたないからであり、﹁政党者流の多数は見識なく節操なく甚だしきは何むののののむ等政治上の意見もなく、漫然として勢利に集るものに過ぎざればなり。﹂と述べ、したがって、﹁現時の政党にして奮ののむロののむむロのロののののむののののののののむのののののののののむロのののののロむのの然として一大革新を加へ、節制ある品格ある又聰明なる政党団体とならずんば、何の理由を以てかまた政党内閣を強ののむの要せんや。﹂と説いている。だがしかし、﹁吾人の主張を誤解して所謂超然内閣若しくは藩閥政治を賛するものとなす勿れ。﹂ただ﹁政党の現状彼が如くんば超然内閣も藩閥政治もまた已むべからざる現象として暫く其存在を忍ばざるを得ず。﹂と説き、したがってここでは、右の状況をふまえて、日本における﹁超然内閣と政党との拝格︵食い違いー筆者注︶﹂について、その功罪を公平に判定したいとして、つぎのように論じている。ヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤ﹁所謂政党内閣とは議院に於ける多数党の内閣を云ふ。政党内閣の主張とは即ち内閣は必ず院内多数党の組織するヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤ所たるべきを唱ふることに外ならず。政党は目的として政党内閣を主張す、故に所謂超然内閣の如きは其最先に排斥東洋法学一一

(13)

吉野作造とキリスト教の影響㈲完一ニヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤせざるべからざる所也。而して我国の内閣は常に超然にして政党に基礎を置かず。於是議会と政府とは互に相拝格しヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤて頗る国政の円滑なる運用を欠く。況んや超然内閣を要するの理由猶未だ全く消滅せずとせば、議会政府の調和は遂ヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤに近き將来に於て望むべからざる也。﹂﹁政府と議会とを認めて国政運用の二勢力となすは近世︵近代−筆者注︶立ヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤ憲の、王義なり。立憲政治をして運用の妙を極めんとせば実に二者の独立自由なる調和に待たざるを得ず。二者相敵視ヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤして何を以て立憲の真味を発揮するを得ん。﹂﹁政党を以て立憲政治に必在のものとなし、而して超然内閣を以て政党ヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤの、王張と相容れざるものとせば、超然内閣は実に立憲政治と相容れざるものなるや明けし。我が国既に立憲の大義をヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤ宣明してより薙に十有五年、而かも今猶超然内閣の存在を許すは何ぞや。﹂と疑問を提出して、その原因を二つ提示し、﹁上流人士の政党に対する反感情其一なり、政党其もの・腐敗其二なり﹂としている。﹁我国の上流社会に於ては其教養ある人士にして猶政党に関する正当の観念を欠き、甚しきは政党に入るを以て国家に不忠なる所以となすものヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤあるに至る。其愚寧ろ憐むべきに非ずや。されど我が政党が普く上流の紳士を網羅するを得ざる所以は政党其もの・ヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤ腐敗実に其重きをなす。﹂﹁政党は今や信を上流の紳士に得ざるのみに止まらずして亦国民の同情を失はんとす。﹂こうヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤして、﹁品格ある政党を組織するに非るよりは超然内閣は永く破格の必要として国民の許す所とならん。﹂このように考察してくると、﹁吾人は固より政党の観念を誤る者に対しては其迂愚を改めしめざるべからずと錐も、政党の腐敗にヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤ対しては力を極めて厳格なる鞭燵を加へざるを得ず。政党は即ち一国政治家を以て任ずるもの・集合に非ずや。而か

・・・・・・⋮

︵8︶、、、、、、、、、、、も他の有識の政治家︵吉野はその例として尊敬していた島田三郎を挙げている1筆者注︶を網羅するを得ざるは何ヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤぞや。抑も亦自ら内閣を組織し得ざるは何ぞや。我国の政党が時として政府と提携するが如きは、自ら政府を作るの

(14)

ヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤむののののののののののロのののののロロロロ力なく城を敵に委して僅かに手足を伸ぶるの類のみ。政党の無力は国民の政治能力の欠如を謹明す。超然内閣の存立むのむののののロのののののロのののは政党の屈辱にしてまた実に立憲帝国の最大恥辱也﹂と論断しており、超然内閣が依然として存在し、政党内閣がまだ成立していないことについて、腐敗している政党を厳しく批判し、きたるべき総選挙においては、政党は節制と品格、さらに聰明さをもって対応すべきことを説いている。続いて、第二の問題、すなわち、前述の明治三六年︵一九〇三年︶三月一日に行われる予定の総選挙に対して、国民はどのような心構えをもって対処すべきであるかの問題に移ろう。この選挙に際して、﹁吾人は如何なる人を選出すべきか。﹂と間題を提起し、すでに述べたような政党の腐敗を正すために、また政党と超然内閣との﹁拝格﹂︵食い違のむのむののののののののロロロロのロロののののののい︶をあらため、円満な調和を図るためには、﹁今後の議会に要するの人格は地租継続に反対するの人格に非ずして、ののののむむのののロのむロのむむヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤ反対すべき者に反対するの勇気ある人格なり。﹂したがって﹁吾人は政党の聲言に誤ることなく、玉石を分ち、適当のヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤ能力と見識と品格とを有する至誠の国士﹂を選挙して、﹁ヨリ能き議会﹂を作らねばならぬと説いている。そして、このような至誠あふれる議員を選び、政府と円満に調和していくことができる議会を構成しなければ、殊に対外問題が非常に厳しい局面−特に対ロシア問題ーにある現在、この問題に対応していくのはきわめて困難でののロロロロロのむむロむのののののののののののむむロのむロあると論じて、つぎのように述べている。﹁今や国際競争益々烈しきを加へ、正に挙国一致して精力を外に傾けざるべのののののむのむののロののロむのロむむロむののロののののロロのロロむむむからざるの秋なり。何の逞ありてか内部の紛争に労すべけんや。帝国主義は現時世界の大勢也。国力の充実と振張とののののむむむロののののむむむむむロむのののののののののロのむむのむのののむを図るは各国生存の必要也。この大勢はこの必要を喚び、この必要は必然の結果として政権の統一を促すや急なり。のののむのロのむむむのむのののむのののののののロのののののむむのののヤヤヤヤヤヤ独り怪む、議会政府の紛争のために国政の運用を傷ぶり歩一歩世界の大勢に後る・を悟らざることや。西欧の識者或

東洋法学一三

(15)

吉野作造とキリスト教の影響⑥完一四ヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤは矯激の言をして曰く、国会制度は最早二十世紀の大勢に応ずるに足らずと。言の起るや蓋し偶然に非ず。然れどもヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤ帝国主義に促進せらる・政権帰一の傾向を以て現時の大勢なりとせば、立憲制度によりて国会の参政を認むるも亦現ヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤ時の大勢なり。国会の制度は人智の進歩に伴ふ必然の結果、帝国主義も亦国家的生存競争の已むを得ざる結果なり。ヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤのののののののののののののののののののの帝国主義が政権の統一を促す如く立憲主義も亦政権の統一を理想とす。只国家あるありて内部の紛争を来すは国民のむのののののののロののののののむのむののむののむロのむのむののののののののののののののののの政治的徳義未だ到らざるの結果のみ。国民の徳義にして到らざらん乎国会なきも亦紛争は免るべからず。内部の紛争ロののむむむむむののむむのむののむむにして熔まずんば何んぞ能く大勢の圧迫に抗するを得ん。果して然らば政治的徳義の酒養は独り立憲主義の要求するのののののののののむののむののむのむむののののの所たるのみにあらずしてまた帝国主義の要求する所なり。政治上の紛争も多くは其帰する所政治道徳の問題のみ。国ののののののののののののののののむのののののののののののののののの民の道念にして進歩開発せざらん乎遂には大勢の圧倒する所とならずんば止まず。﹂と主張して、国内的には立憲主義が要求され、対外的には帝国主義が要求されていた当時において、それらを実現していく根底には政治道徳が必要であり、国民はみずからも政治道徳の酒養に努めるとともに、政治道徳を会得しているような人物を議員として選ぶべきことが重要であるとしている。立憲主義については、吉野は、すでにその重要性を論述してきたところであるが、帝国主義については、この論説において初めて述べている。﹁新人﹂において帝国主義が初めて論議の対象となったのは、吉野のこの論説が掲載された前年の二巻七号︵明治三五年く一九〇一一年v二月一日発行︶に海老名が執筆した﹁国民的理想﹂と題する論説においてではないかと思われる。この論説において海老名はつぎのように説明している。﹁吾人︵海老名−筆者注︶の先輩に︵9︶、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、して穏健正大なる帝国主義の主張者浮田和民氏は、大呼唱導して曰く、日本が今日唱道し得べき唯一の帝国主義は国

(16)

ヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤペヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤ際法上の合意に基き、欧米諸国に向って十分自国人民の権利を拡張し、又亜細亜諸国の独立を扶植し、其独立を扶植ヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤせんが爲め亜細亜諸国の改革を誘導促進せしむるに在るのみ、と。﹂﹁氏の立説たるや主として政治的見地よりする故に、一切の国民的活動を指導すべき包括的の理想としては吾人其全きを許す能はず。吾等の帝国主義は文明史的見地ペヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤより来る、蓋し国民の政治的活動は必ず其国文明の一般理想に規定せらるれども、其国文明の一般理想に根拠せざるヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤ政治の理想は到底一切の国民的活動を支配するに足らず。﹂﹁薙に於てか吾等の執るべき帝国主義の理想は、更に博大深遠なる思想に根拠せざる可からず。吾等私かに謂へらく、日本の取るべき最良の帝国主義は人道の大本に遵うて永久に国民の自然的発達を助成し、国際的方規に基きて世界諸邦の生活を保全し、国民的協力に依って東西二大文明を疎通調和発展せしむるに在り、と。﹂このように海老名は﹁人道の大本﹂h倫理を基礎とする発展的な帝国主義いわば倫理的帝国主義を主張していたのであるが、吉野の場合は、この論説では詳細な説明はしていないが、海老名の影響を受けて、政治道徳を基礎として、国力の充実と拡張を図り、国際競争において国家の生存を維持していこうとする拡大主義的な帝国主義を説いている。またこのような吉野の思考は、小野塚の政治学を学んだことからして、小野塚の帝国主義の思考に近いのではないかとも思われる。すなわち、小野塚は﹁近世︵近代i筆者注︶二於テ勃興シタル所謂帝国主義ナルモノハ全然国家本位主義ノ変形ニシテ、世界ノ強国ガ其国体ノ如何ヲ論セス各其本国ト殖民地、保護地方及ヒ勢力範囲等トヲ一括シ其軍事的統一ヲ輩固ニシ又屡保護税ノ如キ人爲的培壁ヲ設ケテ自己ノ境域ヲ囲続︵−o︶シ以テ外国二対抗シ以テ競争場裡ノ優者タランコトヲ期スルハ方今ノ趨勢ナリ﹂と述べており、小野塚の方が遙かに内容において具体的であるが、その拡大主義的な思考においては両者は共通している。だが吉野の思考は、海老名の東洋法学一五

(17)

吉野作造とキリスト教の影響⑥完一六倫理的帝国主義を基礎としており、このことには留意しなければならぬ。こうして吉野は、この論説において、政治道徳の重要性を力説することを基礎として、内に立憲主義、外に帝国主義を明確に主張して、その明治期︵いわば学生時代︶の政治理論の根幹をここに明示していると言うことができる。またさらに、右の論説に続いて、その翌月の﹁新人﹂︵四巻三号く明治三六年2九〇三年︺三月一日発行v︶の﹁時評﹂欄には、﹁今後の政局﹂﹁二大党提携の末路﹂および﹁貴族院の勢力と両院調和の急務﹂の三論説が掲載された。前の二論説は、明治三六年︵一九〇三年︶三月一日に挙行される衆議院総選挙においては、恐らく、政党分野は従来と同様、二大政党︵立憲政友会と憲政本党︶が圧倒的多数を占めるであろうことを予測し︵選挙結果はその通りであった︶、衆議院解散の原因であり、当時大問題であった海軍拡張のための地租増徴継続をめぐって、継続を求める政府︵第一次桂内閣︶と他の方法による海軍拡張を主張する二大政党との間の対立を、この選挙後、いかに調整していくべきか、について論じたものである。だがこの調整は非常にむずかしく、政府か二大政党か、いずれかが譲歩しなければならないが、﹁二者各其見解を固執するに於ては其衝突を遂に避くべからず。その衝突の結果は下院の再解散か、又は内閣の総辞職か。若し此以外に於て時局を平穏に発展せしむるの道ありとせば之を下院の譲歩に求めざるを得ず。何となれば政府は地租を継続せずして海軍を拡張する能はざるべければなり。﹂と述べて、二大政党が共同して譲歩することが、現状のもとでは時局を打開することになるのではないかとしている。だがしかし、政党が腐敗しており、また二大政党は﹁只政府に反対せんがために合同したる﹂にすぎず、特に政友会は内部対立︵旧自由党系と伊藤輩下の旧官吏実業家との対立︶をかかえ、相提携して共同行動を取ることはきわめて困難であり、その提携の弱さや団結力

(18)

の弱さに政府は付け込んで、平然として二大政党に対している。こうして二大政党は政府に対抗する力を有せず、したがって、立憲制あるいは政党政治の趣旨にそって、超然内閣である桂内閣に代わって、内閣を組織することができないのが現状である。このように政党が内閣を組織することができない原因としては、さらに今一つの問題、すなわち﹁立憲政治の一異象﹂としての貴族院の問題があるとし、この問題について論述したのが、第三の﹁貴族院の勢力と両院調和の急務﹂という論説である。この論説は﹁立憲政治の一異象﹂として貴族院を批判しているのであるが、まず欧米の二院制について述べ、﹁欧米の二院制度の国に於ては貴族院の勢力は議会全体の上に於ては頗る微々たるを常とす。蓋し下院に於ける各党派は又上院に於ても相対立し、下院に於ける多数党は上院に於ても多数を占むるを以て、上下両院は大体に於て歩趨を一にヤヤヤヤヤヤヤヤするを得るのみならず、下院の後援ある政府はまた上院の敵に非るを得べし。﹂とし、ところが、﹁我国に於ては特殊ヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤの発達をなして上院は下院多数党の勢力を容れず隠然として別天地をなせり．下院を一体と見べくんば上院も亦特異ヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤヤの一体なり。下院の後援あるも未だ政府は上院を侍むべからず。貴族院は特殊の勢力を有して益政界を紛乱せしむるヤヤヤヤロロロのののロのののののロののののゆののゆのむロロののむロリのゆのりりののむりのののの素因となれり。故に政友会が下院に多数の後援あるを侍んで政府に立つも更に貴族院と折衝するの多難あり。況んのののののむロののののののロののむのののや上院の多数に思想偏狭にして政党その者を憎むに於てをや。﹂こうして﹁帝国憲政の運用に於て更にまた上下両院の調和如何﹂の問題が発生することになる。たとえば、超然内閣である﹁桂内閣の如く下院多数党の後援を有せざるものは到底永く政権を擁するを得ず。幸にして下院の後援を有のむのののののののののののののののののむのむむのするときは必然の情勢として貴族院の反棲を免れず。如何なる政府と錐も必ず一院の反抗を避くる能はざるは帝国今東洋法学一七

(19)

吉野作造とキリスト教の影響⑥完一八のむロののむの日の勢を成せり。﹂と論じて、このような上下両院の調和を欠いている﹁其結果は内閣の更迭なり。内閣更迭の頻繁なるは一国政策の動揺を齎し国民活動の方針を誤らしむる所以にして、外は世界の大勢に対して敏活なる措置を爲すを得ず、内は即ち殖産工業の発達を阻害せずんば止まず。﹂という悪影響をもたらすことになるのである。そこで今後のののののののののの政局においては、﹁上下両院の調和を謀る﹂ことがきわめて重要であると述べている。このように吉野は、この論説において、立憲制ないし政党政治の立場から、初めて貴族院問題を採り上げ、特殊な発達を遂げてきた貴族院が衆議院や政府に対して、特異な勢力として対立し、立憲制あるいは政党政治の発達を阻害していると論難しており、したがって両院の調和が急務であると強調している。これまで﹁新人﹂四巻の一号、二号、三号に掲載された論説について論述してきたのであるが、これらの論説を通じて、このころ︵大学三年生︶までの吉野の政治理論の根幹を結論的に述べれば、大体、つぎのように言うことができる。海老名の信仰と思想の感化を受け、また小野塚の政治学を学んだ吉野は、学生時代の明治三六年︵一九〇三年︶の初めごろまでにおいては、当時の政党、政府、貴族院の欠陥的状況および国民の政治意識の低調さらには国際関係のきびしい対立的状況などを考慮したうえで、政治道徳の確立およびそのための政治教育の重要性を強調し、その道徳および政治教育を基礎として、内外の状況に対応するためには、対内的には立憲主義︵政党政治︶、対外的には帝国主義をもって、その政治理論の根幹としたのである。そして、このような理論にもとづいて、当時の政治を論評したのであった。そこでこれからは、﹁新人﹂に発表したすべての論説について論述することは到底不可能であり、また不必要でもあ

吉野作造とキリスト教の影響（6）（完） 利用統計を見る