<症例報告>父として疑われた男が死亡していた親子鑑定例 利用統計を見る

山梨医大誌5（1），79∼83，！990

症例報告

父として疑われた男が死亡していた親子鑑定例

小 直

証・木戸  啓・大

 山梨医科大学法医学教室 矢 正 算 抄録：父として疑われた男がすでに死亡していた親子鑑定例を紹介する。原告である子，その 母，疑われた男の未亡人，3人の子供について28種類の遺伝形質の検査を行った。検査結果から疑 われた男の型を推定したが，いずれの検査によっても父として否定されなかった。父権否定確率を 日本人における豆汁子頻度をもとに計算したところ，99．99％となった。さらに，父権肯定確率を 小松の方式により計算したところ99．99％となった。したがって，死亡者は原告の真の父と事実上 みなしてよいと評価された。 キーワード 父子鑑定，血液型検査，父権否定確率，父権肯定確率

はじめに

事  例  法医学で扱う親子鑑定には法律上いろいろな 場合があげられるが，最も頻度の高いものは認 知の訴えである。この場合，母と子からある男 が父として疑われ訴えを提起されるのが普通で あるが，男あるいは母がすでに死亡しているよ うな場合にも鑑定を依頼されることがある。こ のような場合，精液検査や人類学的検査は不可 能であり，死者の血液型も直接知ることができ ない。  われわれは最近ある母子から父として疑われ た男がすでに死亡していた親子鑑定例を経験し たので，その概要をここに紹介する。本宿では， その男の妻子の血液型を検査することにより男 の血液型を推定し，父権肯定確率を計算したと ころきわめて高い値を得て，その男を母子の父 と事実上断定することができた。 〒409−38山梨県中巨摩郡玉穂町下河東1110 受付：！989年9，月21日 受理：1989年11月13日  22歳の男（原告）が2年前に66歳で死亡した 男を父として，甲府地方裁判所に認知の訴えを 提起した。そこで，裁判所は甲府地方検察庁検 察官を被告とし，原告と死亡者との間に父子関 係が存在するかどうかの鑑定を当教室の大矢に 依頼してきた。幸い死亡者には妻（62歳）と3 人の子供（長女37歳，長男35歳，次男32歳）が あったので，これらを補助参考人として，原告 と原告の母（51歳）の計6名より静脈血を採取 し，血液型検査を行った。上記の関係を図1に 示す。 血液型検査項目 1 赤血球型 ABO式（A， B，0因子＞ MNSs式（M， N， S， s因子） Rh式（C， c， D， E， e因子） P式（P因子） ルイス（Lewis）式（a， b因子） ダフィー（Duffy）式（a， b因子）

Cト

［剛 一…一

￨

翻［男］ ［妻］ ［刊    ［長女］   ［長男1   図1 家系図 ［次男］  キッド（Kidd）式（a， b因子）  ディエゴ（Diego）式（a因子）  以上の8形質は赤血球凝集反応により検査し た。 2．血清たんぱく型  ハプトグロビン（HP）型

 GC成分（GC）型

 トランスフェリン（TF）型  アルファアンチトリプシン（PI）型  プロペルジン因子（BF）型  補体第6等分（C6）型  補体第7成分（C7）型  免疫グロブリン（Gm）型  Gm型は赤血球凝集阻止反応により， Gm型 以外の形質はでんぷんゲル電気泳動法あるいは 等電点電気泳動法により検査した。 3．赤血球酵素型  フォスフォグルコムターゼ1（PGM！）型  グルタミン酸ピルビン酸トランスアミナーゼ （GPT）型  エステラーゼD（ESD）型  赤血球酸性フォスファターゼ1（ACP1）型  フォスフォグルコン酸脱水素酵素（PGD） 型  グリオキサラーゼ1（GLO）型  アデノシンデアミナーゼ（ADA）型  グルコースフォスフェイトイソメラーゼ （GPI）型  以上の8形質はでんぷんゲル電気泳動法ある いは等電点電気泳動法により検査した。 4．白血球型  HLA．A  HLA・B  HLA．C  HLA．DR  以上はリンパ球細胞毒試験により検査した。

 なお，ABO式とMN式を除く赤血球型検査

は浜松医科大学浅野二丁授と南方かよ子助手 の，Gm型は大分医科大学玉置七二教授の，白 血球型は信州大学医学部支倉逸三教授の御協力 をいただいた。 血液型検査結果  表！に男［男］の妻［妻］と3人子供［長女］， ［長男］，［次男］の血液型検査結果を示す。ま た，表2に原告［子］とその母［母］の血液型 検査結果を示す。 父として疑われた男の血液型の推定  もし，父として疑われた男が生存していれば 血液型検査が可能であり，その男の血液型を直 接知ることができる。しかし，本件ではその男 がすでに死亡しているため，彼の妻と3人の子 供の血液型から彼のありうる型を推定したとこ ろ，表1に併示するような型となった。その結 果，いずれの形質についても推定された男の型 のなかで，原告の父として否定される型は認め られなかった。すなわち，この男は原告の父と して否定されなかった。 父権否定確率  父権否定確率とは，ある母子の組合せにおい てある男が父として疑われた場合，どれくらい の割合で否定しうるかを示すもので，この母子 の組合せで父として否定しうる型の出現頻度と なる。これを日本人における遺伝子頻度をもと に計算し，表2に併示する。各形質ごとの否定 確率をPl， P2，…P．とするとこれらの総合否 定確率は，  P＝1一（1−P1）（1−P2）…（1−Pn） となる。

父として疑われた男が死亡していた親子鑑定例 81 表1 〔妻〕，〔長女〕，〔長男〕，〔次男〕の血液型検査結果 血液型形質  〔妻〕 〔長女〕 〔長男〕 〔次男〕 〔男〕（推定）

ABO

MNSs

Rh P Lewis Duffy Kldd Diego B

Ms

CCDee P十 a−b十 a十b− a十b− a一

O

MNs

CCDee P十 a−b十 a十b− a十b− a十

A

MNs

CCDee P十 a−b十 a十b− a十b− a 

O

MNs

CCI）ee P十 a−b十 a十b− a十b− a十

A

MNSs， MNs， NSs， Ns CCDEe， CCDee， CCdEe， CCdee， CcDEe， CcDee， CcdEe， Ccdee P十，P− a十b一一，a−b十，a−b− a十b十，a十b− a十b十，a十b− a十

PCFIF67mHGTPBCCG

2−2 2−1S CIC！

MIM2

FS

AB

l axg 2−2 1S−1S CICl

MIMl

S

A

4−1 axgb3s重 2−2 2−2 CICl

MIM2

S B l axgb3st 2−2 2−2 CICl

MIM2

S B l axg 2−12−2  ヲ 2−1S CIC1， CIC2， CIV MIM1， MIM2， MIM3 FS， S， SV

AB

4−1 axgb3st PGM！

GPT

ESD

ACPl

PGD

GLO

ADA

G王）1 1AIA

    1

11AAか一1

！AIA

肘劉蝕A劉−−

1AIA

肘−猟A劉−−

1AIA

−劉船A劉11

1AIA，！AIB，1A2A， 1A2B 2−1 2−1 BA， B A，AC 2−1，2 1，2−1 1，2−1 HLA−A HLA．B HLA−C HLA−DR A24A2 B7Bw62

Cw7Cw3

DR4DR9

A24A24 Bw48B7 C−Cw7 DR葺）R4 A24A24 Bw48B7 C−Cw7 DR！DR4 A24A24 Bw48B7 C−Cw7

DRIDR4

A24A2 etc Bw48B35 C−Cw3

DRIDRw8

 このようにして，本件ではPは0．9999となっ た（白血球型では最も高い値を示すDR型の値 を用いた）。これは疑われた男が原告の父でな かったならば99。99％．の確率で否定に成功する ことを意味する。言いかえると，この男が父と して否定できないようなことは，10，000人中に わずか1人しかありえないことを示す。した がって，この男はこれほど高い確率で父子関係 が否定されるはずの検査をしたにもかかわら ず，否定されなかったのであるから，原告の父 である可能性がきわめて高いといえよう。 父権肯定確率  ある母子の組合せから父として疑われた男が どれくらい父親らしいかを表わすのが父権肯定 確率である。前報1＞ではEssen−M6Uerの式2）を 用いたが，今回は，結果として同じ値となる小 松勇作の式3＞を用いた。すなわち，母と問題の 男の組合せから得られる子の型の出現頻度を π1，母と一般不特定の男の組合せから得られる 子の型の出現頻度をπ2とすると父権肯定確率 は，

表2 〔母〕，〔子〕の血液型検査結果 血液型形質  〔母〕 〔子〕 _{父権否定確率 〔男〕（推定） 父権肯定確率}

ABO

MNSs

Rh P Lewis Duffy Kidd Diego

O

Ns CcDee P− a−b十 a十b− a−b十 a一

O

Ns CCDee P− a−b十 a十b− a十b十 a一 0．0917 0，2815 0．1ig3 0 0 G．0100 0．2800 、0

A

MNSs， MNs， NSs， Ns CCDEe， CCDee， CCdEe， CCdee， CcDEe， CcDee， CcdEe， Cc（lee P十，P− a＋bra−b＋，a−b− a十b十，a−b十 a十b十，a−b十 a十 0．4801 0．6609 0．5888 0．4771 0．5170 0．5236 0．6517 0．3432

PCF王F67m

HGTPBCCG

2−1 271S CIC2 MIM！ S

AB

l agb3st 2−2 2−2 CICl

MIMl

S

AB

4ヨ axgb3st G．0605 0。5770 0．0650 0。G960 0．0362 0．0092 0．9335 0．5332 2ヨ2−2  シ 2−1S CIC1， CIC2， CIV MIM／， MIM2， MIM3 FS， S， SV

AB

4−l axgb3st 0．5655 0．6702 0．56！8 0．5445 0．5485 0．5173 0、9379 0．7429

PGM1

GPT

ESD

ACPl

PGD

GLO

ADA

GPI

2A2A

劉−船A劉劉1

！A2A

−劉融A21−

0．1171 0．1330 G。4020 0 0．0100 0．0040 0．0013 G 1AIA，1AIB，1A2A， 1A2B 2−1 2−1 BA， B A，AC 2−1，2 1，2−1 1，2ヨ 0．5785 0．4558 0。5883 0。5 0．5198 0．5016 0．5058 0．5011 HLA．A HLA−B 王｛LA−C HLA−DR A2A− B7B39 Cw7C−

DRIDR2

A2A24    0．3951 BOB35     0．8203 Cw7Cw3   0。5437 DRII）Rw8  0．8612 A24A2 etc Bw48B35 C−Cw3 DRH）Rw8 0．6971 0．8723 0．6505 0．8848 父権否定総合確率  O．9999 父権肯定総合確率  0．9999  P＝  π1 篇  1    π1＋π2 1＋豊       π1 となる。  本例のように，父として疑われた男が死亡し ている場合には，死亡者の血縁者から彼のあり うる型の頻度を求め，これにもとづいて計算す る。なお，計算方法については，浅野らの論文4＞ に詳述されているので，ここでは省略する。計 算には浜松医科大学浅野稔教授と南方かよ子助 手の御協力をいただいた。  その結果，白血球型を除いた各形質ごとの肯 定確率を総合すると0．9990となった。したがっ て，疑われた男は99．9％の確率で原告の父であ ると肯定することができる。言いかえると，原 告の母とこの男とのあいだに原告のような子が できた同じ頃に，同じ地方集団に別の男がいて 原告の母とのあいだに原告のような子ができる 確率は，わずか0．1％にすぎないことを意味す る。この父権肯定確率の値は生物統計学的に疑

父として疑われた男が死亡していた親子鑑定例 83 われた男と原告との間に父子関係の存在する公 算：がきわめて高いと評価することができる。  これに白血球型のうちA座とB座のハプロタ イプの値を加えて算出すると，父権肯定確率は 99。99％とさらに高くなり，この男は原告の父 と事実上断定してもよいといえよう。 定確率を計算する場合，Essen−M611erの方式 を採っているところがほとんどであるが，男あ るいは母が死亡している場合には，小松勇作の 方式が理解しやすく便利であるとともに，血縁 者の血液型検査が重要であることを強調する次 第である。 おわりに 文  献  以上，ここには父として疑われた男が死亡し ている場合に，多項目の血液型検査をすること により血縁者から男の型の頻度を確率的に推測 し，小松勇作の方法により父権肯定確率を求め たところ，きわめて高い値が得られた好例を紹 介した。本法の原理は母が死亡している場合に も，男および母の両者が死亡している場合にも 応用でき，また，two（rnany）men casesにお いて父として疑われる男の中に死亡者が含まれ ている場合にも用いうる。今日，一般に父権肯 1）大矢正算，木戸 啓，小松 紀，他：二人の男   のうち一方が否定され，他方が事実上肯定され   た父子鑑定例．山梨医大紀要玉985；2：16−21． 2）Essen−M611er M：Die BewelsRraft und Ahnlich−   keit im Vaterschaf宅snachweis． Theoretische   Gru簸dlagen． Mi宅t an亀hropol Ges 1938；68：   2−53． 3）小松勇作：血液型による父権の判定に就いて．   犯罪誌1939；13：34−43， 4）浅野 稔，南方かよ子，中鳩八良：父と擬せら   れる男，母，あるいは両者が死亡している場合   の血液型による親子鑑定．その方法と有効性に   ついて．日法医誌1980；34：109−116． ACase of Patem虻y Testi擁g Where the Putative Father was Deceased Nori Komatsu， Akira K量do， and Masakazu Oya Dψαγ餓翻（ゾ加9認M認2翻8，γα魏侃α5痂M麟6厩CoZ∼898  This I）aper reports a case of patemity宅esting where the putative￡ather was alrea（至y dead。 The plalntiff， his mo山er， the wldow of the putative father aRd宅heir山ree children were tested for 28 systems of genel：lc mar− kers． The putative￡ather’s types were estimated from the results of exa磁nation， but his patemity was not ex− cluded．by anyo臓e of the tests performed． The probabillty of paternity exclusion was calculated to be 9999％on ￡he basis of毛he gene frequencles in the Japanese population． The plausibillty of paternity was f続rζher calcu− lated to be 9999％by the Komatsu formula． The deceased was therefore regarded as the rea茎father of由e P至a量目dff㌧ Key wo罫ds言 pa宅ernity test三ng，ζyping of blood groups， probabil量ty of paternity exclusion， probability of father− hood