IRUCAA@TDC : 東京歯科大学が各種学校から専門学校昇格に至る歴史的背景（2）歯科医師法と歯科医育制度の法制化

Posted at the Institutional Resources for Unique Collection and Academic Archives at Tokyo Dental College, Available from http://ir.tdc.ac.jp/

Title

東京歯科大学が各種学校から専門学校昇格に至る歴史的

背景（2）歯科医師法と歯科医育制度の法制化

Author(s)

吉澤, 信夫; 高橋, 英子; 北林, 伸康; 渡辺, 賢; 福田,

謙一; 片倉, 恵男; 金子, 譲

Journal

歯科学報, 113(2): 123-135

URL

http://hdl.handle.net/10130/3047

Right

１０．歯科医師法成立までの経過 以下の記述は，諸種の史料特に文献１−３） を主な参 考としながら，やや時代を遡ることになる。 医学教育の発達，普及に伴い，医師の資格の向上 を図ろうとする動きも現われた。医師の中にはサロ ン的集団ながら，学術ばかりでなく政治的議論を積 極的に行っていた１８８５（明治１８）年発足の乙酉会（い つゆうかい，会員は石黒直悳，長与専斎等１０数名で わが国医学界の重鎮が揃い，政府に建言するなどの 進歩的医学団体とされていた）が母体となり，１８９３ （明治２６）年１１月「大日本医会」を結成した。そして 同会が明治３０年３月，「医士法案」を第１０回帝国議 会に提出したことを皮切りに，同３９年医師法（法律 第４７号）と歯科医師法（法律第４８号）となって発布さ れるまでの９か年間は，医界にとってきわめて波瀾 の多かった時代である。 当初は医師の資格，職業上の権利義務を規定し， わが国最初の全国を統一する医師団体を組織しよう とするもので，この時に当たって各医師団から提 出，もしくは発表された医師法案は多数に及んだ。 すなわちいずれも医師の資格規定と医師会設立に主 点を置き，慎重に意見の討議が繰り返された。その 結果，法案は年代的に見て最初のものより，漸次後 のものが法令として集束，磨き上げられていったこ とは当然のなりゆきである。しかしその方向性は， 文部省・大学（帝大）派にとって自らを中心とした中 央集権的な教育制度を確立することであり，スポー クスマンの森林太郎（鷗外）は，次のように述べてい る。「今の東京には済生学舎，成医学校，東京学院 のごとき私立学校あり，その最たるものは済生学舎 なり，余等は（中略）之を夷滅せしむのみ」４） 。 １９０３（明治３６）年ころ，すでに医師法の成立に向け て明治医会，帝国聯合医会，関西聯合医会等の各団 体が，それぞれの案を提示して論戦を繰り広げてい た。その中で歯科関係者にとり大きな問題となった のは，医師法の中から歯科医を除外する方針を明確 にした明治医会案が有力となったことで，他の団体 もその方向に固まりつつあったことである。これに 対して，当初は医会の動向を静観していた歯科界 も，さすがに危機感を強めることになる。 歯科医学界においては，医学界と異なり，団体の 結成が遅れ，個々の歯科医家が門弟を集めた小集団 が存在するにすぎなかったが，１８９３（明治２６）年に至 り，東京を中心とする歯科医師免許を有する者によ り「同業者ノ権利ヲ伸張シ業務ヲ保護スル」ことを 目的として「歯科医会」が結成された。当時全国に は約２００余名の歯科医がいたが，同会の設立に刺激 されて明治２７年には名古屋，大阪にも歯科医会が設 立され，明治２９年１１月には「歯科医会」も全国的組 織を目ざして日本歯科医会と改称され，組織は拡大 されていった。 このような情勢にあって，日本歯科医会その他各 地の歯科医師団体は大同団結し，１９０３（明治３６）年１１ 月大日本歯科医会を設立，歯科医の立場の確保のた めに，法制化運動の準備を進めた。 各地歯科医会の大同団結には，血脇守之助の活動 が高く評価されている。東京歯科大学百年史５） によ れば，当初すなわち明治３５年１月，超然としていた 髙山!齋を説得して，日本歯科医会に入会させた上

― 解 説 ―

東京歯科大学が各種学校から専門学校昇格に至る歴史的背景

⑵ 歯科医師法と歯科医育制度の法制化

吉澤信夫

高橋英子

北林伸康

渡辺 賢

福田謙一

片倉恵男

金子 譲

東京歯科大学の歴史・伝統を検証する会 １２３ ― ７ ―

で会長に推戴した。次いで，榎本積一，富安 晋， 藤島太麻夫と党派を超えた同盟を結んでいる。この 同盟は四角同盟とよばれたという。一方，関西には 西村輔三の主宰する関西歯科医会があり，１９０３（明 治３６）年４月１日に大阪で日本歯科医師大会の開催 が予定されていたので，その機会を捉えて血脇は日 本歯科医会の同志とともに西下した。そして各団体 の合同を図る旨の建議案の可決を遂げたことから， 帰京後直ちに大日本歯科医会創立規則書を作成，大 阪での決議にもとづいて全国歯科医師の組織づくり に邁進した。そして同年１１月２７日に東京の地学協会 で開催された日本歯科医会の総会には，全国から百 十余名の歯科医が集まり，発展的に「大日本歯科医 会」創立発会式が挙行された。 このような歯科医界の内部においても歯科医養成 の将来目標は，一般医学終了後，専門として歯科を 修めるものとし，これをもって歯科医の地位を向上 させるべきとのいわゆる一元論があり，一方業務お よび団体の独立はもちろん，法制上においても歯科 医師は医師法規の外に立つべきであるとの主張（い わゆる二元論）があった。明治医会が最初に発表し た医師法草案の第１条に，「醫師ハ内務大臣ヨリ醫 師證ヲ得テ醫業ヲナスモノトス」とある以上，歯科 医師も法も当然医師に包含されるべきものと楽観的 に解釈し，一時静観していた者がかなり多かったと される。ところが，たまたまその後の明治医会案の ように諸外国の制度を調査し，また，わが国の取扱 い等を研究した結果，医師法の中から歯科医師に関 する規定を除外すべしという論が強くなるに及び， 日本歯科医会も急遽，歯科医師法の法制化に乗り出 すことになった。 翌１９０４（明治３７）年，９月２７日，大日本歯科医会の 髙山!齋会長は，日本橋区呉服橋外柳屋に在京有志 会員の参集を求め協議の後，会長から伊澤信平，富 安 晋，血脇守之助，高橋直太郎，中原市五郎，榎 本積一，藤島太麻夫，荒木盛英，齋藤英三郎，廣瀬 武郎に原案調査委員を嘱託した。 １９０６（明治３９）年２月，医師法案が帝国議会に提出 されることになったので，歯科医会側でも歯科医師 法案を提出しようという準備にとりかかった。 ところが内務省方面の意向としては，歯科医師法 案はまだ研究の余地があるから，なるべく来（次の） 議会まで延期してほしい，そうすれば政府案とし て，之（歯科医師法案）を提出してもよいとのことで あった。一方，医師会の方では，この際歯科医師法 案が提出されないならば「本法ハ歯科医師ニ適用セ ス」との明文を，挿入する意向であることが明らか であった。 そこで歯科医会としては，政府が来議会に歯科医 師法を自ら（政府案として）提出することが必ず確実 だとは考えられず，また医師法案が議会を通過すれ ば，次の議会までは歯科医に関する何らの法律もな く，経過せねばならぬことになるので，是非この機 会に（議員立法でも）提出すべきであるという議論が 勝を占め，協議の結果，二三の修正を加えて急遽法 案提出に向けた準備を進めた。 同年４月４日に開かれた大日本歯科医会総会の席 上，その間 の 経 過 に つ い て 血 脇 理 事 の 報 告 が あ る６） 。 「その時（註：明治３９年初頭）には突然のことでし て（医師法案を）明朝衆議院に提出すると云ふ時で す。聯合醫學會の事で石原君，伊澤君，高橋君，富 安君，藤島君，榎本君それから私と七人が寄りまし て，即座に最後の案を拵へましてそれを清書して翌 日衆議院に提出いたしました。其案は，前の調査委 員會に於きまして修正した案と少しく違っておりま す。 第１條と第２條とを合併しまして第１條の中に 「帝國大學醫科大學齒學科云々」と云ふことがあり ましたが，是はどうも現在立って居らぬ，又将来ど う云ふ工合になるか更に譯のわからぬものであるか ら之れだけを省かうと云ふ石原君の説に依て，單に 「齒科醫學専門學校ヲ卒業シタルモノ」と云ふ文字 に改めました。 それから調査會案の第３條に「外國齒科醫學校の 卒業証書ヲ有スル者」斯うありましたのを第１條の 第２項に入れて「内務省ニ於テ適當ト認メタル外國 齒科醫學校ヲ卒業シタル者」斯う云ふことに直しま した。 それから第２條に「醫師ニシテ齒科醫術ヲ營マン トスル者ハ學力ヲ検定ス其検定ニ関スル細目ハ委員 之ヲ定ム」と云ふことを入れて置きました。それか らさう云ふ個條がございますから第１３條の「醫師ニ シテ齒科醫業ヲ營ム者ハ齒科醫師會ニ加入スヘシ」 歯科学報 Vol．１１３，No．２（２０１３） １２４ ― ８ ―

斯ういふ個條は省いて出しました…。」 ここでもわかるように，当時の医師側は，医師法 の中から歯科医を排除したばかりでなく，医師も歯 科医業を行うことができる道を残すべく，圧迫干渉 を強めていたのである。 以後の経過を簡略にまとめると，次のようにな る。 １９０６（明治３９）年３月１０日 衆議院議員青柳信五郎 （川上元治郎の地盤を継承した新潟県選出），籾木郷 太郎（宮城県選出，医師）から，以下のような歯科医 師法案が衆議院に提出された。 齒科醫師法案（原案） 第１条 齒科醫師タラムトスル者ハ左ノ資格ヲ有シ 内務大臣ノ免許ヲ受クルコトヲ要ス １ 齒科醫學専門學校ヲ卒業シタル者 ２ 内務大臣ニ於イテ適当ト認メタル外國齒科醫 學校ヲ卒業シタル者 ３ 文部省齒科醫師試験ニ合格シタル者 第２条 醫師ニシテ齒科醫業を營マムトスル者ハ特 ニ文部大臣ノ選任シタル委員ヲシテ其ノ學 力ヲ検定セシム （中略） 第１５条 本法ノ行政處分ニ対シテハ訴願又ハ行政訴 訟ヲ提起スルコトヲ得 （附則） 第１６条 本法ハ明治三十九年七月一日ヨリ之ヲ施行 ス 第１７条 齒科醫師試験ニ関スル規程ハ文部大臣之ヲ 定ム 第１８条 本法施行前ノ齒科醫術開業免状ハ本法施行 後ト雖其效力ヲ有ス 第１９条 醫師免許規則ハ本法施行ノ日ヨリ之ヲ廃止 ス 上記の歯科医師法案は同年３月１７日，衆議院本会 議（議長杉田定一）に上程され，医師法案と同一の委 員 会 に 附 託 さ れ る こ と に な っ た。そ し て３月２０ 日，１１時３０分（特別）委員会を開き席上，鵜飼委員 長，青柳，山根両理事，籾山，福井両委員を修正案 起草委員に挙げ，政府委員と協議した修正案を，同 委員会の協議に附し可決した。修正の要点は，原案 の第１条第１号に「齒科醫學専門學校ヲ卒業シタル 者」とあるのを，「文部大臣ノ指定シタル齒科醫學 校ヲ卒業シタル者」と改めたこと，第２条を削除し たこと，第７条の帳簿保存期間を五箇年ではなく十 年と改めたこと，第１５条を削除したこと，である。 １１．歯科医師法審議過程の謎 上述のように，１９０６（明治３９）年３月１７日の衆議院 本会議に上程された法案では「齒科醫學専門學校ヲ 卒業シタル者」となっていたものが，３月２０日の同 院特別委員会に提出された法案では「文部大臣ノ指 定シタル齒科醫學校ヲ卒業シタル者」と修正されて いた。この３日間の空白，すなわち３月１７日から２０ 日までの間にどのような経緯があったのであろう か。 東京歯科大学百年史７） によると， 「この委員会の経過には裏話がある。すなわち，委 員会では“文部大臣の指定した歯科医学校を卒業し た者”という条項と“歯科医学専門学校卒業者”と いう条項が対立し，問題となった。そのとき木下謙 次郎委員は委員席から振り向き，傍聴席にいた血脇 の意向を確かめたのである。彼は血脇の親友であっ た。サインで前者がよいと知った木下は，委員会を 誘導してそのように決議に持ち込んだという。２２日 の衆議 院 本 会 議 で は，委 員 会 報 告 ど お り 可 決 し た。」 この百年史の記事が主な根拠としたのは，「血脇 守之助傳」８） のようである。 また，衆議院の特別委員会における議事速記録の 内容と，上記百年史の記述内容との間には若干の相 違があると考えられるが，この件については別途に 検証を進めたい。 さらにその血脇守之助傳が引用した一次史料は， 「隠岐玲濤」という人物が，克明に「東京齒科醫學 専門學校」の名入りの便箋に記録したもの（東京歯 科大学史料室保管）で，上記の血脇守之助傳の記述 は，その隠岐メモの中から一部を引用したものと判 明した。このメモは前の２文献に優先した存在なの で，かなり長くなるが，あえて引用する。 歯科学報 Vol．１１３，No．２（２０１３） １２５ ― ９ ―

１２．「隠岐玲濤」の残したメモから判明した裏面 史（括弧内は筆者註，追加） 「その月十五日（１９０６（明治３９）年３月１５日），議案 は衆議院の議事日程に上り，提案者青柳信五郎から 提案理由説明後，式（かた）の如く，直ちに医師法案 と同一の委員十八名に委托（ママ）された。院長（血 脇守之助）はいつも（の如く）衆議院に出掛けて不測 の珍事に処するために周到なる用意をして傍聴して いたのであるが，特に廿日は委員会が開かれるとい ふので，（３月２０日は）早朝から委員会の後方の席を 占めて開会されるのを待ちに待っていた。定刻を過 ぎても出席委員は少数で，定数に充たず，遂に今一 人の委員の不足のため，あわや流会の悲運に陥ろう とした。斯くもあらうかと，日毎油断なく詰めかけ ている院長である。それと見るよ（ママ）り室外に出 て，急ぎ豫算委員（会）室に駈け込んだ。そこには調 査委員の一人で院長とは相識の仲の花井卓蔵が，熱 心に豫算審議中であった。院長はつと傍によって， そっと簡単に事情を述べ，強ひて，歯科医師法案委 員（会）室の入口迄連行すると，早くも『花井卓蔵， 出席』と聲をかけた。これで法定数に達したのであ る。直ちに委員会は成立して，忽ち開会された。花 井卓蔵はこれで出席の体となったので，さっさと元 の豫算委員会室に引き揚げて了った。 福井三郎は暫く委員長代理となって，窪田政府委 員と二三の質問應答があってから，鵜飼委員長，及 び青柳信五郎，山根正次の各理事と，籾木卿太郎， 福井三郎の五氏を脩（ママ）正案起草委員に擧げた。 其脩正要項は，歯科医師の資格が『歯科医学専門 学校卒業したる者』とあるも現在そんな学校はな い，近い内にも設立される見込はないようだからと いふので『文部大臣の指定したる歯科医学校を卒業 したる者』と脩正したが，委員中，これ等の消息に 通じているものがなかったので，賛否何れとも決し かねた。 此時，院長と親友関係にある委員木下謙次郎は， 後方に傍聴している院長に対し，『それでよいの か』―と言はぬばかりに振りむいて見つめた。以心 傅心，院長は早くも『賛成』―と言はぬばかりに手 を擧げた。そこで木下委員は『異議なし，々々』と 連呼したので，議案は呆気なく委員会で可決して 了った。それは又，廿二日の本会議に上程された が，委員長報告通り，讀会を省略して，可決確定と なった。 議案はその月の廿四日，会期の迫った貴族院に上 程され，直ちに医師法案と同一の委員に委托され た。（以下略）」 血脇守之助傳および百年史では，衆議院の特別委 員会における表立った経過に限定して記述している が，この３日間に関係者（歯科医会理事，衆議院の 調査委員，政府委員）は水面下で検討，交渉，陳情 等を濃密に行っていたものと推察する。その結果の 「修正」であろう。となると，逆に当初の原案に記 されていた「齒科醫學専門學校ヲ卒業シタル者」の 由来は，どこにあったのであろうか。すでに私立医 学専門学校指定規則!１９０５（明治３８）年７月１日文部 省令第１２号"が存在していた関係から，医師法との 並びで歯科医師法でも同じく「専門學校」とした， と見るのはやや平面的観察である。この時，法案取 りまとめの実務を担当していた文部省内部では，督 学官を中心に「医，歯」を同格に扱うべきであると のスジ論と，歯科医師に上記同規則（文部省令第１２ 号）を準用できないとなれば，その時まだ出ていな い公立私立歯科医学校指定規則を別途急ぎ立案しな ければならず，かつ両者の整合性を図るのにかなり の困難を伴う懸念が根強く存在したものと推察す る。事実，公立私立歯科医学校指定規則は，１９０６ （明治３９）年５月２日の歯科医師法公布に遅れること 約半年後に文部省令第１７号としてようやく登場し た。その苦難の状況証拠の一端が，後述の督学官の 言動からも窺えるのである。しばらく隠岐メモのつ づきを記す。 「其日（３月２４日，土曜）の午後に委員会（貴族院 の医師法案外一件特別委員会）が開かれた。石黒直 悳委員は，歯科医師の資格に就て衆議院で脩正され ている，『文部大臣の指定したる歯科医学校卒業 者』とあるが，現在，斯る学校は何処に設立されて いるかとの質問に対し，福原専門学務局長は，現在 は設立されていないが， 血脇守之助経営に係る東京歯科医学院の如きは，そ れに近いものである―と答へた。 院長は意外の拾ひ物をした。東京歯科医学院は， 歯科学報 Vol．１１３，No．２（２０１３） １２６ ― １０ ―

貴族院で，責任ある専門学務局長の口から，指定の 約束をされたのだ。院長は微苦笑せずにはいられな かった。 斯くて，これ以上審議する迄もなく，同案は委員 会を通過し，廿六日貴族院本会議で大多数を以て， 無事原案は可決確定されたのであった。他年懸案の 紆余曲折を極めた歯科医師法案は，遂に第廿二議会 の両院を通過したのである。 軈（やが）て，五月一日に法律第四八号を以て，歯 科医師法が発布された。実に同案の制定前後，内は 全国歯科医を統一し，外にあっては医師会並に議会 との折衝に，寧日寸暇もなく，最も奮闘努力したの は院長血脇守之助であったことは，斯界周知の事実 である。次いで，榎本積一，富安晋の両名が陰に陽 に，院長をよく補佐して大局を過たず，斯く歯科医 権確立の大義を樹立したのである。 血脇院長の得意は勿論，これに由って我国の歯科 医は初めて，法文上に明らかに，認められることと なったのである。」 ここまで記された部分は，すでによく知られた内 容であるが，それは次のような第２２回帝国議会貴族 院特別委員会（１９０６（明治３９）年３月２４日）における議 事速記録が公になっているためと思われる９） 。 ○男爵石黒直悳君 茲ニ「文部大臣ノ指定シタル 齒科醫學校」トシテハゴザイマスマイガ、指定 シタル齒科醫學校ト云フモノガ何箇所バカリゴ ザイマスカ ○政府委員（福原鐐二郎君）是ハドウモ餘計ゴザイ マセヌノデス、唯今齒科ノ醫學校ト云フモノガ 三四校ゴザイマスガ、何レモ程度ノ非常ニ低イ モノデアリマス、唯血脇醫學校ト云フノガ是ガ 齒科醫ノ學校ノ中デハ程度ノ高イ方デアリマ ス、ソレガ中學校ノ三年、四年級ヲ卒業シタ者 ヲ二箇年デ教ヘル、ト云フノガ一番高イノデア リマス、デ其他ノモノハ入學資格ノ如キモ漸ク 小學校ノ敎育ヲ終ッタ位ノ者ト云フ位デ極メテ 低度（ママ）ノモノデアリマスカラ（後略） ところが隠岐玲濤のメモには，この後さらに未発 表で驚くべき記述がある。 「然し，これで全部院長の使命を終ったわけでは ない。院長はこの機を逸せず，文部大臣に東京歯科 医学院の指定を申請した。これに対し，官辺では 種々の議論が生じた。未だ，政府には一つの歯科医 育機関（も）がなかったので，種々の疑惑が生じ，容 易にこの希望を容れられなかった。結局，指定前に 同学院を専門学校に○○（２字解読不能）することを 先決條件として，院長に内示して来た。素より明治 卅二（六の誤り？）年の専門学校令の発布当時から， 院長の理想として，着々と設備を加へ，其準備を進 めて居た所であったのである。」 重大な内容と考えるのはまず官辺（文部省）で種々 の議論があったこと，歯科の教育機関の前例がない ので種々の疑惑や困惑が生じたこと，東京歯科医学 院の指定の前に専門学校にすることを先決条件とす ることを，あろうことか文部省から血脇院長に内 示，打診してきたというのである。この経緯につい ては，後年の史料（日本歯科医師会，歯科医事衛生 史後巻，６９１頁，１９５８年）の記述とも符合する。しか も隠岐メモの欄外には， 「大島義脩（註，督学官）の主張は専門学校設置を 先とすべしとの論，勝を制す。」と付記されてい る。後日の書き込みかも知れないが，筆跡は同一人 （隠岐）のものである。なお，大島義脩督学官につい ては後述することとし，やや前後するが帝国議会の 法案審議経過に戻す。 １９０６（明治３９）年３月２２日（木），衆議院本会議で， 歯科医師法案は医師法案とともに可決され，両議案 は貴族院に送付された。翌２３日，貴族院医師法案特 別委員会が午前１０時４９分開会，衆議院から送付され た医師法案についての審議があり，午後零時９分散 会となった。さらに翌２４日（土），第２２回帝国議会貴 族院本会議に上程，同日午後１時１５分から特別委員 会を開き，醫師法案の審議にひきつづいて歯科医師 法案を審議，決定した。この特別委員会での政府委 員（窪田静太郎，福原鐐二郎）の発言が東京歯科医学 院はもちろん，歯科界にとって重要な意味を持つこ とはすでに述べた通りである。 以後の経過として，３月２５日の貴族院本会議は正 副委員長とも欠席のため延期というハプニングは あったが，３月２６日ようやく貴族院本会議にて可 決，成立した。 そして遂に明治３９年５月２日，医師法，歯科医師 法の公布となる。 その３か月後すなわち８月５日に，血脇の命を受 歯科学報 Vol．１１３，No．２（２０１３） １２７ ― １１ ―

けて２年間の米国留学を終えた奥村鶴吉が帰国す る。その直後から学務体制の改革に着手し，９月１１ 日から東京歯科医学院は，新学則による修業年限が ３年となる第１学期を開始した。そしていよいよ１０ 月１日に歯科医師法施行，１０月３１日には公立私立歯 科医学校指定規則（文部省令第１７号）が発令された。 医師の場合は医師法成立に先立つ１０か月前に私立医 学専門学校指定規則（文部省令第１２号）が発令されて いるが，歯科の場合は歯科医師法発令の約半年後に なっている。これは当時の歯科医学校の教育水準 が，東京歯科医学院を別としても全体的に低かった ため，法令上の資格水準の設定が難航した結果を示 唆しているものと推察される。この詳細については 後述する。 １３．難航する歯科医育制度 ここであらためて関連諸法，諸規程，諸規則の関 係を整理検討してみると，まず歯科医学「専門学 校」は，当然「専門學校令」（前回図３）に適合しな ければならない。これは１９０３（明治３６）年に発令され た勅令で，歯科関係者も歯科医師法制定の前に研究 する時間は十分あったと思われる。しかし，「専門 學校令」は第６条で修業年限を３箇年以上としてお り，これだけでも従来の歯科医学校にとっては厳し いハードルであった。 加えて，ほぼ同時に発令された「公立私立専門學 校規程」（文部省令第１３号）（前回図４）第７条では， 教員資格等が具体的に厳しく規定されている。天 野１０） によると，専門学校令が特に重視したのは入学 者の資格（第５条）と，教員資格（第９条）の２つの要 件であった。その第５条では旧制中学校もしくは修 業年限４箇年以上の高等女学校を卒業した者とし， 第９条では「専門學校ノ敎員ノ資格ニ関スル規程ハ 文部大臣之ヲ定ム」として，その詳細を上記の公立 私立専門学校規程第７条にゆだねているのである。 ところで，歯科に関して発令された公立私立歯科 医学校指定規則（図１）の特徴は何か。まずその第２ 条第３号には必修学科目を列挙した後，修業年限３ 箇年以上という条件が示されており，この点では専 門学校令第６条と同じである。また同指定規則第２ 条第５号では，「第３號（註，基礎醫學一般，外科學 総論他）ノ各學科目ニ対シ公立私立専門學校規程第 ７條第１項ノ資格ヲ有スル敎員」と規定されてお り，これも私立医学専門学校指定規則第２条第３号 と同様，厳しい内容である。加えて第６号では，開 校以後２箇年以上を経過したること，とあるので， 従来の各種学校との差を明確にしているといえよ う。 さらに，公立私立歯科医学校指定規則の第４条で は，公立私立専門学校規程と私立医学専門学校指定 規則の条項の多くを「指定ヲ受ケタル齒科醫學校ニ 関シ之ヲ準用ス」とあるので，ここまでくると歯科 医学校の水準は専門学校に匹敵する高度なものと見 てよい。ただ，前述の私立医学専門学校指定規則が 医師法に先だって発令されているのに対し，公立私 立歯科医学校指定規則は，歯科医師法の成立後に発 令されている点に注目すべきである。つまり，関係 諸法，諸規程，諸規則の最後に公立私立歯科医学校 指定規則が１９０６（明治３９）年１０月３０日に文部省令第１７ 号として発令されたところに，当時の歯科医学校の 教育水準をどうするかの苦難が潜在しているものと 推察される。 ただ，公立私立専門学校規程の第７条にはその第 ３，４号で，文部大臣の指定，認定したる者という 規定や，「前項第１號乃至第４號ニ該当スル者ヲ得 難キ場合ニ於テハ文部大臣ノ認可ヲ受ケ一時他ノ者 ヲ以テ敎員ニ代用スルコトヲ得」と規定されてお り，行政の裁量に幅の広さをうかがわせている。こ こに，新興の歯科医学校を含む各種学校が専門学校 昇格をめざして充実進展することが期待され，専門 学校を実現した暁には，卒業生に歯科医学（得業）士 の称号授与，さらに在校中の学生に徴兵令による徴 兵猶予が与えられる。やがてはその数年後，歯科医 学専門学校からの申請により歯科医師法第１条第１ 号と公立私立歯科医学校指定規則に規定される審査 基準をクリアすれば，卒業即「国家試験免除」など の実利的特典を得るインセンティブが示されてい た。また何よりも専門学校という名称は帝国大学に 次ぐ高度の教育機関であることから，実力のある格 式の高い存在として社会全般はもちろん，官庁にも 一目置かれる存在であったことは疑いない。ただ， 後年になって経営の安定のために，私立学校には財 団法人化が求められるなど，民間組織であっても公 的存在としての制約が増強されていく。 歯科学報 Vol．１１３，No．２（２０１３） １２８ ― １２ ―

○文部省令第１７號 公立私立齒科醫學校指定規則ヲ定ムルコト左ノ如シ 明治３９年１０月３０日 文部大臣牧野伸顕

公立私立齒科醫學校指定規則

（註：原文の漢用数字はおおよそアラビア数字に変換） 第１條 公立私立齒科醫學校ニシテ齒科醫師法第１條第１號ニ依リ文部大臣ノ指定ヲ受ケントスルトキハ 其ノ管理者又ハ設立者ニ於テ左ノ事項ヲ具シ申請スヘシ但シ特別ノ規定ニヨリ既ニ文部大臣ニ開申 シタル事項ハ之ヲ省略スルコトヲ得 １ 學校ノ沿革 ２ 位置 ３ 學則 ４ 敎員ノ氏名、資格、學業經歴、擔當學科目及専任兼任ノ 別 ５ 生徒定員，現在生徒學年及學級別員數 ６ 卒業者ノ員數及卒業後ノ情況 ７ 校地校舎ノ圖面竝其ノ所有ノ區別 ８ 經費及維持ノ方法 ９ 敎授用竝實習用ノ器具、器械，標本及模型目録 １０ 最近１箇年間各月ニ於ケル實習用患者日々平均人員 第２條 指定ヲ為スヘキ學校ハ左ノ各號ニ該當シ文部大臣ニ於テ其ノ管理及維持ノ方法確實ニシテ其ノ成 績佳良ト認ムルモノニ限ル １ 生徒ノ定員ニ對シ相當ナル敎室、圖書室、標本室、藥品室、器械室，實習室其ノ他ノ設備アルコ ト ２ 本科生徒ノ入學資格ハ中學校若ハ修業年限四箇年以上ノ高等女學校ヲ卒業シタル者又ハ専門學校 入學者検定規程ニ依リ之ト同等ノ學力ヲ有スルモノト検定セラレタル者以上ノ程度ニ於テ之ヲ定ム ルコト ３ 必修學科目トシテ少クトモ（１）解剖學（２）生理學（３）病理學總論、診断學大意（４）藥物學（５）細 菌學（６）外科學總論（７）齒科學ヲ敎授シ修業年限３箇年以上ナルコト ４ 齒科學ノ課目ハ少クトモ（１）齒科病理學（２）口腔外科學臨床講義共（３）齒科治術學實習及臨床講 義共（４）齒科技術學實習共（５）矯正齒科學臨床講義共ヲ備フルコト ５ 第３號ノ各學科目ニ対シ公立私立専門學校規程第７条第１項ノ資格ヲ有スル敎員齒科學ニ少クト モ３人其ノ他ノ各學科目毎ニ少クトモ１人ヲ採用セルコト ６ 開校以後２箇年以上ヲ経過シタルコト ７ 實習用患者ノ數ハ毎學年ノ平均生徒數（本科生別科生共）５０人以内ノ學校ニ於テハ外來患者２０人以 上トシ以上生徒１０人ヲ増ス毎ニ外來患者４人ヲ増スコト 第３條 指定學校ニ於テ名 、位置、學則、生徒定員、校地、校舎ヲ變更セントスルトキハ文部大臣ノ認 可ヲ受クヘシ 經費及維持ノ方法ヲ變更シタルトキハ遅滞ナク文部大臣ニ開申スヘシ 第４條 公立私立専門學校規程第６條、第１２條及第１３條竝私立醫學専門學校指定規則第３條乃至第６條及 第８條ノ規定ハ指定ヲ受ケタル齒科醫學校ニ関シ之ヲ準用ス 第５條 指定學校ハ本科ノ卒業試験合格者ノ族籍、氏名、生年月及各學科目點數ヲ具シ試験後遅滞ナク文 部大臣ニ開申スヘシ 第６條 指定學校ハ毎年６月３０日ノ調査ニ依リ翌月中ニ第１條第４號、第９條第１０號竝左ニ掲クル事項ヲ 具シ文部大臣ニ開申スヘシ但シ特別ノ規定ニ依リ文部大臣ニ開申スヘキ事項ハ之ヲ省略スルコトヲ 得 １ 現在生徒學年及學級別員數 ２ 當該學年ニ於ケル入學生徒數 ３ 當該年度經費豫算ノ細目 前項第１號及第２號ニ規定セル事項ハ指定ノ效力ヲ享クルモノト享ケサルモノトニ區別シテ記載スベ シ 第７條 此ノ規則ニ依リ文部大臣ニ提出スヘキ書類ハ地方長官ヲ經由スルコトヲ要ス 地方長官ニ於テ前項ノ書類ヲ受理シタルトキハ其ノ書類及實況ヲ精査シ意見ヲ附シテ進達スヘシ 図１ 歯科学報 Vol．１１３，No．２（２０１３） １２９ ― １３ ―

議会で指摘されるまでもなく，この時点における わが国では「専門学校令に沿った歯科医学専門学 校」はもちろん，「文部大臣ノ指定シタル齒科醫学 校」として認可された学校も実在していなかった。 しかし文部大臣の指定は，歯科医師法の後に登場す る公立私立歯科医学校指定規則にもとづいて行われ ることを，血脇は予期していたものと思われる。な ぜならば医師の場合に，１９０５（明治３８）年７月１日に 私立医学専門学校指定規則（文部省令第１２号）（前回 図５）が発令されており，それに先立つ１９０３（明治 ３６）年５月１８日 に「私 立 東 京 慈 恵 醫 院 醫 學 専 門 學 校」が設立を出願し，その２年後の１９０５（明治３８）年 １０月１８日には，私立初の無試験医師免許授与の指定 校の誕生という前例があったからである４，１１） 。 専門学校令は，１９０３（明治３６）年の３月２６日に出さ れた勅令であるが，その第１６条で官立の千葉，仙 台，岡山，金沢，長崎の五校が「本令施行ノ日ヨリ 専門學校トス」と規定されたことは，すでに述べた 通りである。この時，１８９１（明治２４）年９月７日設立 の東京慈恵医院医学校が，専門学校令の発令後間も ない１９０３（明治３６）年６月４日に認可され，私立とい う差別を乗り越えての快挙を成し遂げたのであっ た。 専門学校令による専門学校は種々の教育機関を対 象としており，「歯科医学専門学校」に限定したも のではない。一方，「文部大臣ノ指定シタル齒科醫 学校」は，当然歯科医学校を対象としたものとなる はずであり，医術に対する免許を与える関係上，専 門学校令とは別途の要件を含む規則となる。然る に，その規則は東京歯科医学院の当時の状況に近い 水準になるか否かを懸念したとする向きもあるが， 血脇の目算では専門学校令はともかく，公立私立歯 科医学校指定規則に関しては充分クリアできるもの と踏んでいたことであろう。あえていうならば，先 の貴族院での審議経過などから公立私立歯科医学校 指定規則が，東京歯科医学院という「具体例」を見 据えながらその水準を設定されたとしても決して荒 唐無稽な推察ではないと考える。ところが後述する ように，専門学校昇格を先行することになったこと が，関係者の困惑を生ずることになる。 一方，旧制度からの脱却と医療水準の向上をめざ す政府は，医師法，歯科医師法の制定後，特に医育 機関の整備を加速した。これは必然的に将来，医術 開業試験規則の廃止を伴うもので，私塾的学校によ る医師，歯科医師の養成を廃止するものである１２，１３） 。 １４．明治憲法下の内閣制と議会 医師の場合，漢方医や蘭方医等の従来家が多い時 代が次第に淘汰され，代わって新しい洋方医の活躍 する時代が到来する。天然痘，腸チフス，赤痢等の 伝染病が猖獗を極めていた幕末，開国後の虎列刺 （コレラ）流行等の災厄を経験した明治初期，西南戦 争，また１８８１（明治１４）年の政変を経て，１８８９（明治 ２２）年には大日本帝国憲法が発布された。そして明 治２３年，第１回帝国議会が発足し，立法の機序にも 変化が訪れる。 ただここで注意を要するのは，議会の性格や権限 が現在の憲法下のものと大きく異なることである。 明治憲法は欽定憲法であって，太政官に代わって １８８５（明治１８）年に発足した内閣制は，議会発足より もいち早く機能していた「超然内閣制度」であり， その行政組織は伊藤博文の主導の下に帝大出身の優 秀な官僚によって占められていた。立法については 勅令によってつぎつぎと公布され，その後から憲法 と議会が登場した結果，国の運営の基本は以後も長 らく強大な権能を有する行政の手の内にあったこと を念頭におかなければならない。すなわち議会の権 限は現代とは大差があり，普通選挙によって国民が 部分的に議員を選ぶようになるのは１９２４（大正１３）年 になってからである。そして１８９５（明治２８）年には日 清戦争が終結し，一挙に国情が激動することにな る。 １５．奥村鶴吉の米国留学，視察と学院の専門学校 昇格準備 日本国内では医師法と歯科医師法の論議で慌ただ しかったころ，血脇の右腕といわれた奥村鶴吉は １９０４（明治３７）年９月から米国に留学，１９０６（明治３９） 年８月に帰国した。留学の主な目的は，各種学校に 止まっているわが国の歯科医学教育機関をより高度 の専門学校に昇格させるために，自らの知識，技能 の習得もさることながら，米国の教育システムを詳 細に調査することにあった。留学先である１７６５年創 立のペンシルバニア大学歯科部（前身は Pennsylva-歯科学報 Vol．１１３，No．２（２０１３） １３０ ― １４ ―

nia Dental College）では，１８９１−９２年の入学者から ３年制となっており，奥村は２年次（Junior class） に編入された。 奥村は，その歯科医学教育事情について単なる視 察ではなく，２年もの間自ら学生となってつぶさに 教育内容，方略を体験，学習するとともに，卒業に よって得られる学位が帰国後に如何なる価値を有す るものか，充分理解していたにちがいない。また血 脇の方も，奥村に掛けた派遣の期待は，東京歯科医 学院の将来を賭けた壮大な事業に繋がるものであっ たろう。 奥村が帰国した８月５日以降，東京歯科医学院は めまぐるしく動いた。血脇はただちに奥村を講師兼 幹事に任命し，教育方法の改革に取り組ませた。奥 村は血脇の期待によく応え，米国の教育システムな どに関する知識を傾けて授業日程をはじめカリキュ ラムの編成，学則の改革を短時日で仕上げた。この ときから修業年限は３年制，また学年開始時期は９ 月１１日となり，３年級は当時としては新機軸の臨床 実習であった。 １６．東京歯科医学院の「歯科医学専門学校」設立 出願 １９０６（明治３９）年１０月３０日，上述の「公立私立齒科 醫學校指定規則」（文部省令第１７号）が発令された。 これに対して翌１９０７（明治４０）年５月２３日，私立東京 歯科医学院長血脇守之助は，満を持して「學則變更 認可申請」を東京府知事千家尊福宛に出願した（図 ２）。これは同年５月３０日付けで，知事の名のもと に認可されている。 時を置かずに翌５月３１日，血脇は「指定申請書進 達願」（図３）を東京府知事に提出した。ここで「文 部省令第十七號」とあるのはいうまでもなく公立私 立歯科医学校指定規則のことである。ところがこの 直後，意外な事態が起こった。しかしそれは，東京 歯科医学院にとって待望の吉報であったことが次第 に明らかとなる。 １９０７（明治４０）年６月５日，先の５月３１日付けで東 京府知事宛に提出した書類の訂正願を，血脇は急遽 提出している。しかもその訂正願は，東京都公文書 館に残された資料（進達書類訂正願）（図４）による と，自らの氏名（血脇守之助）上に付与された肩書き にまで，小さな紙を張るなどの最終的修正が慌ただ しく加えられていたことが現代の透過光式複写に よって歴然としている。 当時の公文書類はすべて専門の書記の毛筆による もので，全面書き換えまで間に合わず，先の書類を 図２ 図３ 図４ 歯科学報 Vol．１１３，No．２（２０１３） １３１ ― １５ ―

部分的に修正して再提出するという，いささか見苦 しい形になっている。しかし，あえてそれを可とし 督促するほど，切迫した事情が行政側にもあったの であろう。前例のない事態が双方に生じたとして も，この時期は不思議ではない。 文部省側は歯科医師法成立以前から，東京歯科医 学院の実情を把握していた。しかも，法と規則はで きたものの，歯科からの認可申請はまだ出ていな い。一方，東京歯科医学院としても，近未来の専門 学校への認可申請を予定して，奥村の帰国前から 種々準備していたことは確かである。ただ，この時 期は留学中の奥村が帰国する直前で，あらかじめ必 要な内部の対応は済ませておくとしても，正式な専 門学校への認可申請については，やはり奥村の帰国 後に行うこととなったのである。 修正部分の読み取りは，複写すると文字が重なり やや困難であるが，当初「設立者（行替え）私立東京 歯科医学院長」となっていたものが，先の「設立 者」は抹消され，次の行で「私立東京齒科醫學専門 學校設立者」としている。なお，後者では字数が多 くなったため，「私立」の字を上部の余白に継ぎ足 したものと思われる。 以上は進達願に関わる東京府知事宛の公文書の件 であるが，次の文書（図５）の「私立東京齒科醫學専 門學校設立及指定認可申請」ならびにそれと関連す る徴兵猶予（図６）および教員認可に関するものは， 進達書類訂正願と同じ日付の１９０７（明治４０）年６月５ 日で，宛先は「文部大臣 牧野伸顕殿」となってい る。そしてこれら３通の公文書において，発信者で ある血脇守之助の肩書きの部分には先の東京府知事 の訂正願と同様，修正の跡が見られる。 このような修正申請はしたものの，専門学校への 申請が認可されるまでの不安は，かなりのものだっ たことであろう。全力を尽くしたと思われる具体例 は，厳しいとされた「敎員認可之儀申請」（文部大 臣牧野伸顕宛）にも表れている。教員の氏名が列挙 された別記には，新井春次郎（外科学，東京慈恵医 院医学校教授），宮永學而（東京帝大法医学，博士） 児玉林平（産科学），中川恒次郎（大蔵省，経済学， 豪シドニー初代領事），齊藤清太郎（東京帝大教授， 西洋近代史）など，当時の高名な学者を揃えてい る。もちろん，歯科関係の佐藤運雄，奥村鶴吉，早 川可美良，水野寛爾，小川勝一，花澤 鼎，血脇守 之助などの氏名もある。帝大出身，学位取得者を揃 えるのは容易でない。専門学校に昇格した後では あったが，東京歯科関係者の研究意欲と学位取得熱 は，このとき一層刺激されたことであろう。 ちなみに歯科医師としての医学博士第１号を取得 したのは花澤鼎で，関東大震災直前の１９２３（大正１２） 年６月７日に慶應義塾大学（学位記第１７号）から授与 された。奥村は第２号（大正１３年８月５日，東京慈 恵会医科大学，学位記第６号）であった。このころ 歯科医師の学位取得に関しては不要論のほか，外部 からの妨害があったなど当時の風聞が記録に残され ているが，今回は省略する。奥村は１８９８（明治３１）年 ６月２５日髙山歯科医学院卒，花澤は１９０２（明治３５）年 ４月６日東京歯科医学院卒である。慶應義塾大学の 医学部は１９２０（大正９）年に，東京慈恵会医科大学は １９２１（大正１０）年に，それぞれ大正８年４月１日施行 の 大 学 令 に よ る 大 学 に 昇 格 し た ば か り で あ っ た１４，１５）_。 ところで，図５の中に記される「文部省令第十三 図５ 図６ 歯科学報 Vol．１１３，No．２（２０１３） １３２ ― １６ ―

號」というのは，公立私立専門学校規程（前回図４） のことである。また，図６の中の「文部省令第三十 四號」というのは，１８９９（明治３２）年６月２８日に定め られた「公立私立學校認定ニ關スル規則」のことで ある。その第１条は徴兵猶予に関するもので， 「公立私立學校ニシテ徴兵令第十三條又ハ文官任 用令第三條ニ関シ官立府縣立中學校ト同等以上トシ テ文部大臣ノ認定ヲ受ケントスルトキハ公立學校ニ 在リテハ其管理者、私立學校ニ在リテハ其學校代表 者ニ於テ左ノ事項ヲ記載シタル書類ヲ添へ申請スヘ シ但特別ノ規定ニ依リ文部大臣ニ開申シ若クハ其認 可ヲ得タル事項ハ之ヲ省略スルコトヲ得」と定めた 後，「１．學校ノ沿革、２．學則、３．學校長、學 校長ナキトキハ其學校代表者ノ履歴、４．敎員ノ氏 名、資格、分擔學科及専任兼任ノ區別、５．生徒定 員、現在生徒學年及學級別員数、６．卒業生ノ員数 及卒業後ノ情況、７．校地、校舎及寄宿舎ノ圖面、 ８．經費及維持ノ方法、９．敎科書目録、１０．敎授 用器具、器械及標本目録（後略）」 となっている。 １７．公文書修正の背景は何か 歯科医師法が曲がりなりにも医師法と同時に施行 されたことをきっかけに，歯科関係の法整備や教育 の遅滞を政治，行政にも認識させることになったこ とは，先の帝国議会の審議経過からも明らかであ る９） 。すなわち，当時の歯科医療の担い手が依然 「入歯歯抜口中療治」の混在により，総体的に質量 とも劣勢であったことは否定しがたい。法整備は行 政の力で急ぐこともできるが，医療水準の大幅な向 上やそのための人材を育成する教育体制の整備につ いては，一朝一夕にできない。 何しろ医療は官立重点主義の時代で，中でも歯科 はすべて民間まかせに放置されてきた。そこで１９０６ （明治３９）年１０月３０日，文部省（牧野伸顕大臣）は省令 第１７号として「公立私立齒科醫學校指定規則」を発 令した。そうすると，行政としてもある程度の実績 を作らなければならない。そこで斯界のフロントラ ンナーであった東京歯科医学院に目を付けて，イン センティブを与えたのであろう。そこには理由が あった。 既述のとおり，明治３０ 年代の医歯一元二元論争 を経て１９０６（明治３９）年５月２日の医師法，歯科医師 法の成立に至ったものの，歯科医育機関の整備は著 しく遅れていた１６） 。法に対して遅れた実態を少しで も縮めるために，上記省令１７号を発した。ただ，歯 科医師法第１条中の歯科医学校に関しては先議の衆 議院で修正（第１条第１項の「歯科醫學専門學校ヲ 卒業シタル者」を「文部大臣ノ指定シタル齒科醫學 校ヲ卒業シタル者」に修正）されたものの，後に東 京歯科医学院から文部省に対して指定を出願した 際，当時の督学官（後の視学官）大島義脩は，「指定 すべき学校は，その性質上これを専門学校となすべ きものである」と主張し，遂に文部省もその方針を 執るに至ったという。 先の帝国議会，特に貴族院における石黒直悳議員 と福原鐐二郎専門学務局長の質疑応答などからわか るように，歯科医学校の中でも東京歯科医学院の学 務水準は最も高く評価されていた。文部省や東京府 は，歯科医師法の制定を前に各校の実地調査によっ てその実態を把握していたのであろう。その結果， 東京歯科医学院が備えていた資格と視学官の主張が 一致したことから，同学院は専門学校に昇格するこ とになったと考える。東京歯科医学専門学校が認可 された後は，相次いで歯科医学校が専門学校設立の 認可を得ることになった１７） 。 さらに歯科医事衛生史前巻によると， 「（歯科医師法）第１条中の歯科医学校に関し，衆 議院で右の如く修正があったに係らず，後に東京歯 科医学院から文部省に対し，指定を出願した際，当 時督学官大島義脩が指定すべき学校は，其性質上之 を専門学校となすべきものであると主張し，遂に文 部省もその方針を執るに至った為め，同学院は明治 ４０年９月専門学校として設立が認可された。」とあ る。 ここに登場する督学官というのは，時代によって 視学官と名称を変えたこともあるが，各地で旧制の 学校教育に対していた重職であり，現代の初等中 等，高等教育におけるそれとは到底比較できない。 かつての督学官は，文部卿（文部大臣）と直接論議も する高等官である。ちなみに大島の場合，帝大哲学 科で同じクラスに西田幾多郎が居り，後年の西田の 書簡によると，首席は大島だったという。大学院で 倫理学を研究した後，１８９７年の２７歳時には第四高等 歯科学報 Vol．１１３，No．２（２０１３） １３３ ― １７ ―

学校（金沢）教授に任ぜられた。その後文部省視学 官，東京音楽学校教授を歴任し，音楽学校では校長 もつとめたと記録されている。１９０７（明治４０）年の６ 月に血脇守之助が東京歯科医学専門学校の認可申請 をしたちょうどその時期に，この大島が文部省にい たことになる。 その後まもなく１９０８（明治４１）年には３７歳で名古屋 に新設された第八高等学校の校長に任用され，後に 女子学習院（現学習院女子大学）の初代院長などを歴 任した。なお，今日の高等教育で大学を視察担当す る視学委員というのは，同じ大学教授などが兼任す る国家試験委員のような非常勤扱いである。また， 現在の視学官は文部省に属する正規の公務員だが， 主に初等中等，高等教育の専門的技術的指導，助言 を担当している。 さらに歯科医事衛生史は，「従て衆議院の修正は 無意味となり，結局原案の如く実施されたのであ る。」とつづけているが，これにはやや誤解を招き かねない懸念がある。まず，１９０７（明治４０）年に東京 歯科医学専門学校，１９０９（明治４２）年に日本歯科医学 専門学校が認可された後には，しばらく間が置かれ る。そして両校が歯科医師法第１条第１号すなわち 公立私立歯科医学校指定規則による指定を申請し， 指定校となり，「国家試験免除」となるのは東京歯 科医学専門学校の場合は１９１０（明治４３）年２月１日で あり，日本歯科医学専門学校の場合は同年６月１日 であった。また１９０５（明治３８）年に設立された京都歯 科医学校は，１９１８（大正８）年に各種学校のまま廃校 となり，１９１１（明治４４）年に設立認可された私立大阪 歯科医学校が，１９１７（大正６）年に関西で初の専門学 校に昇格するまでの間，各地で申請認可されたの は，当面の設立母体である歯科医学校（各種学校）と してであったからである。そして大阪歯科医学専門 学校は財団法人となり，１９２０（大正９）年３月１２日に は文部省告示第１１７号で「齒科醫師法第１條第１號 ニ 依 リ 指 定 ス」（内 閣 印 刷 局：官 報，第２２８０ 号，１９２０．）と公布された通り，無試験開業の特典も 付与された。ちなみに，１９１０（明治４３）年に設立され た東京女子歯科医学校が，専門学校令により東京女 子歯科医学専門学校として認可されたのは１９２２（大 正１１）年７月１９日のことであった（内閣印刷局：官報 第２９８９号，１９２２．）。 このような経過を通観すると，歯科医師法とその 第１条第１号にもとづく公立私立歯科医学校指定規 則の間には，約半年の時間差があるが，施行後まも なく一体化した運用になったものと考えられる。し たがって指定規則が機能しなかったわけではなく， まして，無意味となったわけでもなく，督学官が法 規をねじ曲げたわけでもない。要は，歯科医学専門 学校の場合「専門學校令」による認可を前提条件と し，その数年後に，歯科医師法第１条第１号に定め る「文部大臣ノ指定シタル私立齒科醫學校」の指定 基準を具体的に示した「公立私立齒科醫學校指定規 則」の双方に適応することが条件だったことであ る。医師法と歯科医師法が並立したからには，歯科 医学校だけを以前のように低水準のままに据え置く わけにはいかない時代の到来である。 以上の経緯を考察すると，まず医師側については 専門学校令第１６条の段階で，千葉医専等５校が直ち に医学専門学校となった。私立では東京慈恵医院医 学専門学校のみで，慶応義塾が医学専門学校を設立 するのは１９１７（大正６）年である。一方，歯科医師法 の第１条第１号では「文部大臣ノ指定シタル齒科醫 學校ヲ卒業シタル者」となっている。最初の原案で は「齒科醫學専門學校」の文字があったにもかかわ らず，残念ながら当時の現状の水準にそぐわないと して修正されたのである。しかし大島は文部省内 で，歯科医学校を専門学校の対象外にすべきではな いことを，督学官としてまたスジ論として強調した かったのではなかろうか。 結果として，この時点で専門学校となったのは血 脇の東京歯科医学院のみであった。しかし，事実と して以後の歯科医学校は先行する東京歯科医学専門 学校を目標に猛追し，漸次各歯科医学校の充実が図 られたことは既述のとおりである。その結果ようや く１９１６（大正５）年９月９日，歯科医師法改正（法律 第４４号，歯科医学校から歯科医学専門学校に改正） が実現し，それぞれの歯科医学校は専門学校昇格を 果たし，それを踏まえて徴兵令による徴兵猶予，そ して歯科医師法第１条に基づく公立私立歯科医学校 指定規則の求める条件を整備し，申請することに よって無試験開業等の特典を付与されたのである。 歯科学報 Vol．１１３，No．２（２０１３） １３４ ― １８ ―

文 献 １）東京歯科大学百周年記念誌編纂委員会：東京歯科大 学百年史，７１−７８，学校法人東京歯科大学，千葉， １９９１． ２）日 本 歯 科 医 師 会；歯 科 医 事 衛 生 史 前 巻，２６３− ４０５，４８６−５３０，日本歯科医師会，東京，１９４０． ３）厚生省医務局；医制百年史，（記述編）６１−１２６，１９５ −２００，ぎょうせい，東京，１９７６． ４）松田 誠：高木兼寛，北里柴三郎らの医師会設立ま での苦闘−日本医師会前史−．慈恵医大誌，１１８：３３ −４１，２００３． ５）東京歯科大学百周年記念誌編纂委員会：東京歯科大 学百年史，７２−７３，学校法人東京歯科大学，千葉， １９９１． ６）日 本 歯 科 医 師 会；歯 科 医 事 衛 生 史 前 巻，３１３− ３１４，日本歯科医師会，東京，１９４０． ７）東京歯科大学百周年記念誌編纂委員会：学校法人東 京歯科大学百年史，７３−７５，東京歯科大学，千葉， １９９１． ８）学校法人東京歯科大学：血脇守之助傅，１２７−１２９， 学校法人東京歯科大学，東京，１９７９． ９）貴族院事務局：第２２回帝國議会貴族院醫師法案外一 件特別委員會速記録第二號，７−１４，１９０６． １０）天野郁夫：高等教育の日本的構造，７８−８０，玉川大 学出版部，東京，１９８６． １１）神谷昭典：日本近代医学の定立，１１８−１２４，医療図 書出版社，東京，１９８４． １２）厚生省医務局；医制百年史，（記述編）３３，（資料編） ５４−７２，ぎょうせい，東京，１９７６． １３）菅谷 章：日本医療制度史，４２−４４，２６６−２７０，原 書房，東京，１９７６． １４）神谷昭典：日本近代医学の相剋，３７−４５，医療図書 出版社，東京，１９９２． １５）東京慈恵会医科大学百年史編纂委員会：東京慈恵会 医科大学百年史，２６７，東京慈恵会医科大学，東京， １９８０． １６）天野郁夫：大学の誕生（上）帝国大学の時代，１４１− １４２，中央公論新社，東京，２００９． １７）日 本 歯 科 医 師 会；歯 科 医 事 衛 生 史 前 巻，３０９− ３４１，日本歯科医師会，東京，１９４０． 歯科学報 Vol．１１３，No．２（２０１３） １３５ ― １９ ―