ことばと詩人 : リルケの詩にそくして

全文

(1)Title. ことばと詩人 : リルケの詩にそくして. Author(s). 阿部, 秀男. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. A, 人文科学編, 38(1): 1-16. Issue Date. 1987-10. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/4176. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . ことばと詩人－リルケの詩にそくして－. 阿. 部. 秀. 男ｈｉｎｔｅｒａｌｌｅｎｓｐｒａｃｈｅｎｄａｓＵｎｓａｇｌｉｔｃｈｅｓｅｈｔ．. すべてのことばの背後にはことばに言し粍得ぬものがひそんでいる－Ｗ，フレヴィッチヘの献呈詩より－. －．リルケは壮麗なスイスアルプスの山々が荒々しく迫るローヌ河の上流はラロンというところの. 小さな教会の墓地に埋葬されている．巨大な岩魂の上に立ったその教会からは詩人がこよなく，愛し一望のもとにのぞまれる，その教会の壁面には次のた天地の創造を想わせるようなローヌの渓谷がように刻まれた墓碑銘がはめこまれている．ｉｉｄｅｒｓｐｒｕｃｈＲｏｓｅｔ，，Ｌｕｓ，ｏｈｒｅｎｅｒＶＶｉＩＮｉｅｅｍａｎｄｅｓＳＣｈｌａｆｚｕｓｅｎｕｎｔｅｒｓｏｖｉ. Ｌｉｄｅｒｎ. バラよ，おお純粋な矛盾，いかなる人の眠りでもないという喜びよかくもおびただしい陰につつまれてこの詩は死期の近いことを悟った詩人が遺言で自らの墓碑銘として刻んでくれることをあらかじめ依頼しておいたものであった１．それゆえにこの詩は特別の意味を持っていると思われる．Ｅ．Ｈ．ホルトーゼンに依れば謎めいて難解なこの短い詩には詩人の全哲学が凝縮されているという２．そこは今も尚訪れる人の多いところであるが実際のところ瀬情な解読を許さない詩を前にあらかたの人は戸まどいやがて諦めて立ち去るものらしい３．正確な解釈はさておくとしてこの詩がどうやら「ことば」あるいは「語ること」をめくっているｉｄｅらしいといった推察は成り立つようである．たとえばＬｒｒ（険）という響きにはただちにＬｉｅｄｅ「４（歌）というまったく同音のことばが呼応する．歌，あるいは音楽はことばが尽きるところでは６つまり最も根源的なことばの謂にほかじめて姶ることばＳｐｒａｃｈｅｗｏＳｐｒａｃｈｅｎｅ２）ｎｄｅｎ」（，１１１「ならない．純粋な矛盾」という措辞も難解ではあるがやはり「語ること」に深く結びついているということは字義の示すところである，すなわちＷｉｄｅｒｓｐｒｕｃｈ（矛盾）はＳｐｒａｃｈｅｎ（→Ｓｐｒｕｃｈ）（語. ｄｅ）である．る）ことの自家撞着（ｗｉｒｆＳｃｈｌｉｉとは正にその自家撞着にほかならいｎは単なる連辞ではなく最勝ａｚｕｓｅｎ．というのもＳｅ「ｆｚｕｌｌｆ（眠り）がＴｏｄ（死）の暗輪であることを想えばＳｈ義に於ける存在」だからである．Ｓｃｈａａ「バげられるのに最もふさわしい原初の歌人オルことであるｉｓｅｎとは正に死して在る」．ラこそ捧Ｉ.

(3) . 阿部. 秀男. フェウスヘの次のような呼びかけは詩人一般への要請なのである６，ＳｅｉｉｍｍｅｒｔｏｔｉｎＥｕｒｙｄｉｋｅ－. ）（２，７５９. つねにオイリュディケのうちに死して在れ－下線は筆者以下同しかし「死して在る」ことが単なる矛盾ではないことはこの場合の死（Ｔｏｄ）が虚無に帰する死ｌ）と鋭く区別されていることから判る．（ＮｉｔｍｅｈｒｅｂｅｎｃｈＶＶａｒｄａｓｓｏｌｉｉｎｔｅｓｔｅｃｈｔｅｒｎｄｗｉｅｄｕｍｅｅｒ，ｏｄｅｒｗａｒｌｉｉｎ？（１ｄａｓＮｉ）ｔｖｏｍＴｏｔｃｈｔｍｅｈｒｅｂｅｎｄｏｃｈｎｏｃｈｗｅｓｅ．６５９. それはそなたの考えていたようにそなたの重荷を軽くするものだったのか，いやもはや生きてはいないということは死して在ることからは程遠かったのではなかったのか．. 「純粋な矛盾」とは矛盾のより高次な次元への止場にほかならないそしてここで特に注意しておか．なくてはならないことは詩人にとって「死して在れ」といった要請は祈りや魔術によってではなくほかでもないことばによってすなわち一義性と明折性とを旨とすることばの矛盾律を超えて「語る」ことによってのみ応えられうるということである．そしてバラ．もの言わぬ花は詩人にとって常に特別な意味をもつ．だがバラはその中でも特権的なものである．Ｄ’ａｕｔｒｅｓｆｌｅｕｒｓｏｒｌｌｅｎｔｌａｔａｂｌｅ. ７（２５８０）ｉｇｕｒｅｓｒａｎｓｆｑｕｅｔｕｔ．. 他の花ならテーブルを飾るのみバラよお前はそれを変容させてしまうテーブルを変容させるということはテーブルもろともに「散文的空間」を激しくゆさぶっていわば裏返してしまうとい● うことである８．，ｔａｌｅｎｔｅｅｓｓｅｎｃｅｉｍｐｏｓｅ. ａｃｅｔｅＳＰａＣｅｅｎＰｒｏｓｅｔｏｕｓｃｅｓｔｒａｎｓｐｏｒｔｓａｉ？ｉｉｒｅｎｓ. バラよ，お前の援慢な精のゆえに. 散文的空間の空気は激しく踊り出すノぐラとは ’ １ｉｒｒｅｍｐｌａｃａｂｌｅ，ｌｌｌｔｓｏｕｐｌｅｖｏｃａｂｅｐａｒｆａｉｅｅ，ｅｎｃａｄｒ邑Ｐａｒｌｅｔｅｘｔｅｄｅｓｃｈｏｓｅｓ（２．５７６）２.

(4) ことばと詩人. 他のことばとは取り換えのきかない完壁な，しなやかな事物のテキストに組み込まれたことばであり，他のことばの太刀打ちしがたいことばなのである，ｏｎａｒｒａｎｇｅｅｔｅｎｃｏｍｐｏｓｅｌｅｓｍｏｔｓｄｅｔａｎｔｄｅｆａｃｏｎｓ，ｍａｉｓｃｏｍｍｅｎｔａｒｒｉｖｅｒａｉｔ－ｏｎ）２ａａｇａｌｅｒｕｎｅｒｏｓｅ？（．５５．. 人はことばを様々な仕方で並べたり組み合せたりするだがどうして一輪のバラと争えるようになれようか，バラはいわば根源的なことばとも言えようが，正にそのゆえにそれは又語ることへの断念を迫る根源的な沈黙でもある，ｆａｂｌＮｅｐａｒｌｏｎｓｐａｓｄｅｔｏｉｅ，Ｔｕｅｓｉｎｅｆ）ｔｕｒｅ（２ｓｅｌｏｎｔａｎａ，５８０. バラよ，お前について語るのはよそう，お前はもともと語りえぬものなのだ．それゆえバラの花とは根源的に語ることすなわち根源的に黙ることの陰険なのである，なる程謎めいたこの墓碑銘はことばをそれとして主題化している訳ではないが「ことば」が解読の鍵となることはまちがいがない．. ２．ことばを意識せずにはもはや詩が書けなくなったという情況こそボードレール以降現代詩の宿命である．現代詩に於いては文体から切り離して内容は考えられず，詩とは語ることを語る「純粋詩」あるいは「絶対詩」たらざるを得ないものとなって来ている９．それはディルタイの指摘した通ｏり現代の哲学をも規定する宿命でもある．リルケも又正しくその意味での現代詩人の一人でありｌ，１１Ｊ，シュタイナーはリルケはことごとくことばをめぐって詩作していると極論さえしている．事実『初期詩集』はあからさまにことばを主題とする詩に充ちているそしてロマン主義風の甘美さが．漂っているとは言えたとえば次のような詩句にはすでに詩人の基本的言語観が表われている．１ＤｉｔｅｔａｇｄａｒｂｅｎｅｉｍＡＩｅａｒｍｅｎｖｖｏｒ，，ｄｉ・ｉｂＶＶｌｉｂｉｈｉｔｄｅｕｎｓｃｅｎａｒｅｎａｒｅ，，ｅｃｈｓｏＡｕｓｍｅｉｎｅｎＦｅｓｔｅｎｓｃｈｅｎｋｅｎｉｃｈｉｈｎｅｎＦａｒｂｅｎ，ｉ１４８）ｌｎｓｄａｌａｃｈｅｒｏｈｅｕｎｄｗｅｒｄｅｎｌａｎｇｓａｍｆ．（１．. ．日常の中でやせ細って貧弱になっている言葉ひっそりと目だたぬことばをぼくは愛する，３.

(5) . 阿部秀男. それらのために言祝いで色彩りを与えるとその日だたぬことばはほとんど次第に喜びをあらわすようになる．又『形象詩集』の序詩はこの詩集全体が「沈黙の中で尚実ることばｅｉｄａｔｎｗｏｒｓｎｏｃｈｉｍＳｃｈｗｅｉｇｅｎ，『ｉｆ（１３１）時詩集・ｒｅｔ」．７の成果であることを自負している．』は修道僧の神への祈りというスタイルをとっているがその祈り手は修道僧の衣をまとった詩人にほかならない，工ｃｈｂｅｄｕＥｒｌａｕｃｈｔｅｒｔｅｗｉｅｄｅｒ，，ｄｕｈ６ｒｓｔｍｉｉｎｄｃｈｗｉｅｄｅｒｄｕｒｃｈｄｅｎ帆７，ｌｍｅｉｎｅＴｉｗｅｉｅｆｅｎｎｉｅｇｅｂｒａｕｃｈｔｅｒｉｇｓｉｎｄｔｅｍａｃｈｔｒａｕｓｃｈｅｎｄｅｒＷｏｒ．（１，３０６）. 私は再び祈りをささげます，神よ，御身は風を通して再び私の祈りを聞かれるでしょうなぜなら私の深みが今だ使われたことのないざわめくことばをわがものとしたからです．詩人の代表作とみなされる『ドゥイノの悲歌』の第九悲歌は天使に向っての詩人の「言挙」である，Ｐｒｅｉ１ｄｉ１ｉｉｔｓｅｄｅｍＥｎｇｅｅｖｖｅｃｈｔｄｉｅｕｎｓａｇ１ｃｈｅ，ｎ，. ……略…… ＳａｇｉｈｍｄｉｅＤｉｎｇｅ．（１，７１９）. 天使に向って世界をたたえよ，だがことばにいいえぬ世界をではない天使に向っては事物を語れ．『悲歌』と並び称され次第に名声を得て来ている『オルフェウスに捧げるソネットはこの献歌の』，受け取り手である原初の歌人にふさわしく全編「語ること」の思念に貫ぬかれている，晩年の作品からは透し模様のように「ことば」●という隠れた主題が浮び上ってくることは「墓碑銘」で見た通りである．. ３．描くということはどういうことかを意識しないでは絵を描けなくなった現代の画家同様に現代の詩人も又呪われている．こうした過剰な意識化が一つの病でなくて何であろうか．ヴァレリーは３ことばを前にする時，丁度手術を前にした外科医のように入念に「手を消毒する」のを常とした１．とばの巡礼者たらんとしたリルケもまずことばに蹟くとから出発しなくてはならなかったごく初．期の句は次のようなことばへの不信感によって特徴づけられているものが多い．ＤｉｅＶＶｏｒｔｉｎｄｎｕｒｄｉｅｓｅハαａｕｅｒｎ．Ｄａｈｉｎｔｅｒｉｎｉｌｌａｕｅｒｎｌ［ｌｎｎｅｒｂＢｅｒｇｅｎｓｔｉｋｒｓｉｎｎ）ｃｈｉｍｍｅｒ．（１，１９３. ４.

(6) ことばと詩人. ことばは障壁の山にすぎない．その奥に分け入るにつれいよいよ青みがかってゆく鉱脈の中にことばの本来の意味がほのかに光っている，もの（意味）と爺離してしまったことばへの不信感は時には次のように隠惨なイメージともなる．ｉｔｅｈｉｎｇｖｏｎｉｈｒｅｎＫｎｏｃｈｅｎｗｉｅｄｅＫｕｔｉｎｇｄｅｎｄｅｎＳｉｓｏｈｎｎｈｅｒａｂｖｏｎｊｅｄｅｍＷｏｒｔ（１．３２５）. 僧衣が骸骨からたれ下るようにあらゆることばから意味がぶら下っていた，詩人とベルクソンとの直接的な交渉を裏付ける確証はないもののそういう可能性を想像させるに足４程に「実在」に届かないことばへの不信感は共通していて興味深い知性による分析が実在の周る１．辺をまわるだけで実在そのものには倒達出来ないというこの哲学者による批判を詩人は次のように説明している，「その時はじめてぼくは思いあたったのだ，人は一人の女というものについて実は何一つ語りえないのだということを，すなわちぼくが気づいたのは人々が一人の女を語る時，いかに女をそのまま素通りして，見当違いを犯していたかということである．彼女の環境や場所や境遇のことは語っても肝心なところにくるといわば用心深く黙り込んでしまい後にはあいまいでなぞりが）マルテの６たい輪郭だけが残り女の方はと言えばその中に姿をくらましたままであった」，７８６，（実存的不安といわれるものも「もはや語ることが不可能になった」あのチャンドス卿の不安にまっｉすぐに通じているのである．「ことばに言えないｕｎｓａｇｌｃｈ」「名づけようのないｎａｍｅｎｌｏｓ」「黙りこ「んだｓｔｕｍｍ」「知りえないｕｎｂｅｋａｎｎｔｅｉｓｅ－」といった形容詞や祈りとも歌ともつかないつぶやきｌ. Ｒｅｄｅｎ」あるいはいっせいに湖面から飛び立つ鳥の群の羽音にも擬せられる「ざわめきＲａｕｓｃｈｅｎ」といったことばはリルケ作品の最も基本的なヴォキャブラリーを成し，そうした類語の語源は大文ｉ字で綴られる「沈黙Ｓｃｈｗｅｓｅｎ」へと遡及されうる，初期には詩人のロマンチシズムの甘美さをま「だ漂わせていた青い鉱脈」は晩年にはあらゆる言葉を拒絶する峻厳な「心の頂き」となる，次に引用する詩は詩人が踏み込んでゆこうとした語ることをほとんど断念しなければならない，いわば詩人にとっての風景の形象化である，ＡＵＳＧＥＳＥＴＺＴａｕｆｄｅｎＢｅｒｇｅｎｄｅｓＨｅｒｚｅｎｓ．Ｓｉｅｈｅｅ，ｗｌｋｌｉｎｄｏｒｔｅ，ｉｉｅｈｅ：ｄｔｔｄｅｒＶｖｏｒｔｓｃｈａｆｅｔｚｔｅｏｒｓｅ１，，ｕｎｄｈｂｈｅｒｉｎｌｉｎａｕｃｈ，ｎｏｃｈｅｅｅｔｚｔｅｓａｂｅｒｗｉｅｋｌ ’？ＧｅｈｂｆｔｖｏｎＧｅｆｕｈｌ．ＥｒｋｅｎｎｓｔｄｕｓｉｎｇｒｕｎｄＡｕｓｇｅｓｅｔｚｔａｕｆｄｅｎＢｅｒｇｅｎｄｅｓＨｅｒｚｅｎｓ，ＳｔｅｕｎｔｅｒＨａｎｄｅｎｅｒｂｌｕｈｔｗｏｈｌ，Ｈｉ. ｆ；ａｕｓｓｔｕｍｍｅｒＡｂｓｔｕｒｚｅｌｎｌｇｅｓａｕｉｎｇｅｎｄｈｅｒｖｏｒ，ｂｌｕｈｔｅｉｎｕｎｗｉｓｓｅｎｄｅｓＫｒａｕｔｓＡｂｅｒｄｅｒＷｉｓｓｅｎｄｅ？Ａｃｈ，ｄｅｒｚｕｗｉｓｓｅｎｂｅｇａｎｎｉｇｔｎｕｎ，ａｕｓｇｅｓｅｔｚｔａｕｆｄｅｎＢｅｒｇｅｎｄｅｓＨｅｒｚｅｎｓ，ｕｎｄｓｕｃｈｗｅｉｌｉｎｓＤａｇｅｈｔｗｏｈｌｅｎＢｅｗｕＢｔｓｅ，ｈｅ，.

(7) . 阿部秀男ｈｉｉｍａｎｃｈｅｓｕ］ｍｈｅｒｓｃｈｅｒｔｅＢｅｒｇｔｅｒ，ｍａｎｃｅｓｇｅ. ，. ｔｕｎｄｗｅｉｌｌｔｗｅｃｈｓｅｌ，ＵｎｄｄｅｒｇｒｏＢｅｇｅｂｏｒｇｅｎｅＶｏｇｅｋｒｅｉｌｒｅｉｎｅＶｅｒｗｅｉｇｅｒｕｎｇ．－Ａｂｅｒｓｔｕ１ｍｄｅｒＧｉｐｆｅｈｉｕｎｇｅｂｏｒｇｅｎｒａ，ｅｕｆｄｅｎＢｅｒｇｅｎｄｅｓＨｅｒｚｅｎｓ… … （２．９４任）. 心の山々にさらされて．みよ，なんと小さくあそこにはみよ，ことばの最後の集落が，そしてその上に，だがやはりなんと小さく，かろうじ，感情の最後の農園が，お前には見えるか，心の山々にさらされて，そこの岩場，そこではたぶん二三の花が咲く，無言の絶壁からは原初の花が歌いながら咲きいでる，だが知る者は，ああ，知りはじめ今黙する者よ，心の山々にさらされて，そこには多分煩を知らない多くのものが，多くのたしかな山の獣が俳回し，出没するそし，て大きな被護された鳥がその頂きの純粋拒絶の回りを飛んでいる，－－だが，被護されることなく，ここ心の山々にさらされて．星の光が凍てついてしまいそうな永遠の白雪におおわれた「名づけようのない頂」（１４３）であ．３るこの原風景は又人が付けた名称などことごとくふるい落して高なる喚笑にざわめく原初の海でもあり（１）専制としてのことばの鑑を破った手負いの野獣のように狂暴なディオニュソス的太．１２３古の神々でもある．（１３４）あるいは突如として燃え上る「輪のバラでもあり（１）又ことば．２．３４５で理解しようとして近づく人間の眠をあざむくように自らの謎へと逃れてゆくモナ・リザのような女でもありうる．（５）いづれにせよことばに言えぬ意味が重くなればなる程その対重としての．１１沈黙も又重さを増す．. ４，ところで詩人をひそかに誘惑したものはいわばことば以前のカオスではなかったのだろうか．ニーチェ同様詩人がナチストを心酔させ暴力と破壊へとそそのかした，少なくともそういう口実を与えたのはその反歴史性反文明性を特徴とする撹乱の詩的気分だったのではな，いのか，これはリル５である詩人ケ讃美に終始して来た伝統的研究に異議申立てをしたＥ．シュワルツなどの問題提起１，が自己の使命をことばという仮面をはぎとって世界の素顔をあばくこと，と定式化する次のような，詩句はそういう問題意識を惹起させうる．ｄｅｒｄｅｎｓｉｎｎ，ｄｅｎｗｉｆｈｄＧｉｈｔｉＤｉｔｄｒｒａｓｅｓｃｅｒｎｇｅｎｅｍｅｎ，ｗｉｅｅｉｎｅｎαａｓｋｅａｂｒｅｉＢｔｕｎｄｕｎｓｒａｓｅｎｄｉＧｅｓｃｈｔｅｒａｕｆｄｅｃｋｔ，ｄｅｒｅｎＡｕｇｅｎｌ強ｎｇｔｌｌｏｓｄｕｒｃｈｖｅｒｓｔｅｌｔｅＬｏｃｈｅｕｎｓｌ）ａｕｔｒａｎｓｃｈａｕｎ：（１，６６１. 彼は我々が事物の素顔だと思い込んでいる意味を. ，. 仮面のようにはぎとって，６. ．.

(8) . ことばと詩人. 偽りの眼嵩から長いことじっと我々を見つめている素顔を荒々しくあばくのだ．しかしこの詩で見逃すことのできないことは素顔が我々を見つめるにはたとえ偽りのものであるとしても「仮面の眼嵩」が必要だということである．仮面の奥でなる程謎めいて語りがたいものだとしても「語られんがために」詩人たちをじっと見つめているのが素顔というものである．その要請に応えるところにこそ詩人は自己の存在理由を見い出すのである．ｉｌｉＳｉｎｄｗｉＣｈｔｈｒｖｉｅｒｅｌｅ．７１８），ｕｍｚｕｓａｇｅｎ：（１. 我々が地上に存在するのはおそらく語るためである，ここにことば＝仮面の両義性がある，仮面であるかぎりでのことばはものの素顔を隠幣する専制でありつつ，しかもその素顔が素顔として現われるためには少くともはぎとられるべきことばがなくてはならない．海の素顔すなわち原初の海，無名の海というものがあるとしたらそれは人間が与えて来たことばをふるい落すかぎりではじめて現われうるもので，ふるい落とすべきことばすらなかった太古では海は単なる力オス，海ですらなかったはずである．次の詩句に表われているように詩人自ら時として原風景を混沌と取り違え，ことばすらなき未分化への退行にあこがれる危険がなかったわけではないだけにこのことは特に確認しておかなくてはならない点である．ＨｉｌｌｔａｎｔａｓｅｓＡｂｓｅｒｉｉｍａｔｕｎｄｄｏｒｔｗａｒｓＡｔｅｍ．ＮａｃｈｄｅｒｅｒｓｔｅｎＨｅｉｉｉｉｉｄｄｉｈｄｉｉｔｔｔｔｚｗｅｅｒｎｎｚｅｕｗｍｅｗｓｇｇ，ｉｉｎｅｎＫｒｅａｔｕｒ，ｉｇｋｅｏｓｅｌｔｄｅｒｋｌｅｉｉＳｈｉｂｌｉｂｄｉｔｒｕｇ；（１ｅａｕｓｔｍｃｏｏＢｅｅｍｍｅｒｅ，７１５），ｄｅｒｓ. ここでは全てが距りだあそこでは呼吸であったものが．最初の故郷を後にしてからは第二の故郷は故郷というにはなじみがたいものおお. 小さきものたち. 時満つるまで母胎にまどろむものたちの至福さよ同時の詩人ゲオルゲそしてやがてハイデガーが深く洞察したようにことばがはじめてものを存在にもたらすのである．世界を定立させ，そのかぎりで人間を人間たらしめるものとしてのことばは両面価値的なものである，それは混然として未分化であった世界と人間とを引き裂いて反立させる．しかしそのことばは同時に未分化なままでは決して立ち現われて来ようのない世界の素顔をはじめてかい間見させるものでもある，即ちことばで語ることによってはじめて世界は世界として立ちあらわれそして世界をかつては思いもしなかったようにあらたに見直す契機が生れてくるのである，ａｂｅｒｚｕｓａｇｅｎ，ｖｅｒｓｔｅｈｓ，ｂｅｒｄｉｉ．ｅＤｉｎｇｅｎｅｍａｌｓｏｈｚｕｓａｇｅｎｓｑｗｉｅｓｅｉｎ）ｉｎｔｅｎｚｕｓｅｌｎｍｇｍｅ，（１．７１８.

(9) . 阿部秀男. だが理解せよ，語るということ，おおそれは事物自身でも一度もつきつめて思ったりしたことのないように語るということなのだということを，従って大地が人間のことばをゆすぶり落すことによって大地そのものに帰るにしてもそれは無雑作な回帰，単なる退行的回帰とはまったく次元のちがうそれはいわば創造的回帰なのであるそうし．てみると詩論的にはリルケとはまったく反極に立つように思えるマラルメ，すなわちものの素顔などというものは一切認めず，ただことばだけを′ 持もうとした典型的な象徴詩人とリルケとの距離は見かけ程かけはなれたものではなく，それどころかほとんど同一の地点に立っているということも判ってくる，なぜならマラルメのねらったものも，ことばによってはじめて可能になる事物の浮場，６つまり事物をかつてだれも見たことのないようなものとして創造することにあったからである１．. ５．詩業のめざすものは夢想的な神秘家のようにことばを放棄することでもことば以前のカオスに立ち帰ることでもない．沈黙を出目とする鳥の舞う「無名の頂」がことばを単に拒絶するものではないことはそれが「純粋な拒絶」と呼ばれていることからも明らかであるというのも「純粋な拒，絶」とは単なる拒絶とは違い拒むことによって指し招くというより深い招き方に他ならないからである．それはことばに絶するものが詩人に対して自己を拓いてゆく拓き方なのである海や大地が．人間の名称をゆすぶり落すことも又モナ・リザが一層謎めく微笑の中へと逃れてゆくこともその限りでは皆同断である．その招来に応えるのはことばを措いて他にはありえないがそのことばがも，のの周辺を空転するだけでものの本質に迫りえないようなことばすなわち一義性・も旨とする日常的言語でないことは「無名の頂」の「無言の絶壁」から咲きいでる「原初の花」の情況語の示唆するところである．すなわち無言の絶壁からは原初の花が歌いながら咲きいでる．. それはバラの花に象徴される「歌のことば」に他ならない，ヴァレリーが「歩行」としてのことばすなわち単なるものの符号として，伝達手段としてすみやかに無になることを願うだけの散文的日常的なことばに対し，単なる伝達手段であることを拒否し自己完結たらんとする「舞踊」としての７しかしサルトル流に言えば本来のことばの機能を放棄するがゆえに敗北（によ誇り高きことば１，，８すなわち詩的言語といわれるものであるる勝利）しか約束されないことば１，，しかしヴァレリーの言うとおり舞踊といえども歩行と同じ足を用いることに変りがない様に日常的言語と詩的言語とは用い方が違うだけで別々の言語というわけではない．同じことばでありながら悲嘆ともなれば歓喜としても響くのである．焦燥にかられて自殺したカルクロイトという詩人の死を次のように悼んでいる．Ａｃｈｈａｔｉｔｅｓｔｄｕｉｈｎｎｉｅｖｏｎｄｒｇｅｈ６ｒｔ．ＤｅｉｎＥｎｇｅｌｌａｕｔｅｔｊｅｔｚｔｎｏｃｈｕｎｄｂｅｔｏｎｔｄｅｎｓｅｌｂｅｎｖ▽ｏｒｔ．ａｕｔａｎｄｅｒｓ，ｕｎｄｔｉｉ］【．ｒｂｒｃｈｔ.

(10) . ことばと詩人ｄｅｒＪｕｂｅｉｓｅｉｎｅｒＡｒｔｚｕｓａｇｅｎ，ｌａｕｓｂｅｄｅｒＪｕｂｅｌｕｂｅｒｄ２）ｉ１ｃｈ（，６６. ああそなたは自分の口から聞かなかったらよかったのに，そなたの天使は同じ文章を今も尚読みつづけそなたとは違ったところを強調している，その天使の語り口を聞くと歓喜の声が，そなたへの歓喜の声が私の口をついて出てくるのだ．. 同じことばをいかに語るのかが問題である．ｉｍｐｌｏｎｔｅｍｅｔｄａｎｓｕｎｓｅｖａｓｅ－，ｖｏＩＣ１ｑｕｅｔｏｕｔｃｈａｎｇｅ：Ｃ’ ‐ｅｔｒｅｌａｍｅｍｅｐｈｒａｓｅ，ｅｓｔｐｅｕｔ. ｍａｉｓｃｈａｎｔｅｅｐａｒｕｎａｎｇｅ，（２．５８０）. バラよ人がお前をありきたりの花瓶に生ける－するとほらすべてが変ってしまう．おそらく同じフレーズなのに天使が歌ったからなのだ．「日常の中でやせ細って貧弱になっている言葉」を言祝いで生気をとりもどしてやること，手垢に汚れた貨幣を暗い鉱脈にもどしてやるように，意味を失ったことばを「意味がほのかに光っている」ことばの森へと帰してやること，ことばを人間の手から天使の手へとゆだねてやること，すなわちことばを日常的発語の次元から詩的発語の次元へと高めることが問題なのである．詩人にとっての詩的営為はこの一点をめざすものであった．日常的時間から天使的時間へと踏み込んで行ったリュ）波とたたかう船乗りたちの物理的な力を超物理的な力へと裏６クサンブールの盲目の老人（，９００）といった『マルテ』に登場する人たちの多くはそうい０３５６返したナイルの船上の不気味な男（，１う詩的営為にとっての高い範例であった，. ６，そうした範例は何らかの意味で天使といわれるものの前ぶれであるが，詩人が詩的発語の成立に際してことごとく人間を凌駕する天使を登場させているのはそれが奇蹟にも等しい至難事であることを訴えようとしているからである．詩人はおびただしい詩を書いているがそこには日常的発語の次元を越えないものも少なくない，というよりは真に詩的発語の次元にまですなわち天使に対抗６しうるところまで達しているような作品は稀有であることは詩人自らが認めるところである．（．２３）前に掲げた詩でみたように７人はことばを様々な仕方で並べたり組み合せたりするだがどうして一輪のバラと争えるようになれようかと否定的に疑いを促した後に詩人は次のように続けている．９.

(11) . 阿部秀男 ’ ＳｉｏｎｓｕＰＰｏｒｔｅｌ邑ｔｒａｎｇｅｉｏｎｄｅｃｅｊｅｕｐｒ邑ｔｅｎｔ， ’ ｆｓｕｎａｎｇｅｃｅｓｔｑｕｅ，ｐａｒｏｉ，. ｌ）ｅｄｅｒａｎｇｅｕｎｐｅｕ．（２．５５１. もしそんな勝負に万一勝てるなどといううぬぼれを寛怒することがあるとしたらそれは時には天使もわずかに勝負を狂わすことがあるからなのだバラの花すなわち「言語に絶するもの」をめざす詩的発語はことばの配列や選択といった技術などの問題ではなく語ることの根源に関わる，その意味で詩人の存在そのものに関わる問題なのである，人間を亡ぼすまでに激しい天使が登場するゆえんである従って詩的発語の成立を示唆する詩の多，くはごくさりげない日常の出来事にしばしば詩人は詩的発語が起るときの一種の奇蹟を読み取っている．ボールはしばしばことばの暗輪となる，ＤｕＲｕｎｄｅｒ，ｄｅｒｄａｓｗａｒｍｅａｕｓｚ「ｗｅｉＨａｎｄｅｎｉｍＦ１ｉｅｇｅｎｅｂｔｅ，ｏｂｅｎ，ｆｏｒｔｇｉ，ｓｏｒｇｌｏｓｗｉｓｅｉｎＥｉｇｅｎｅｓ， … …. ……略…… ｉｎｏｃｈＵｎｅｎｔｓｃｈｌｏｓｓｅｎｅｒ：ｄｅｒ，ｗｅｕｎｅｒｓｔｅｇｔ，. ｔｅｅｒｉｈｎｍｉｔｈｉｎａｕｆｇｅｈｏｂｅｎａｌｓｈａｔ，ｄｅｎＶＶｕｒｆｅｎｔｆｕｈｒｔｕｎｄｆｉｌａＢｔ－－ｕｎｄｓｉｉｇｔｒｅｃｈｎｅ，ｉｎｈ浅ｌｔｕｎｄｄｅｎｓｐｉｅｌｕｎｄｅｅｎｄｅｎＶｏｎｏｂｅｎｉｎｍａｌｅｉｎｅｎｅｕｅＳｔｅｌｌｉｇｔａｕｆｅｅｚｅ，ｉｉＴｉｇｕｒｚｕｒｓｅｏｒｄｎｅｎｄｗｉｅｎｅｅａｎｚｆｉｎｓｃｈｔｖｏｎａｌｌｕｍｄａｎｎ，ｅｒｗａｒｔｅｔｕｎｄｅｒｗｔｅｎ，ｌｋｒａｓｃｈ，ｅｉｎｆａｃｈｔｕｒ，ｕｎｓｔｏｓ，ｇａｎｚＮａ. ，ｄｅｍＢｅｃｈｅｒｈｏｈｅｒ日ｉｌｉｎｄｅｚｕｚｕｆａｌ１ｅｎ（．６３９任）. お前丸きものよ，上昇しながらお前を投げ上げた者の２本の手の温もりを，上方で自分の持ちものでも手放すように無とん着にふりすててしまう者よ， ……略…… 落下と上昇との間でまだ決断しかねながら，上昇するときあたかも投鄭の力を奪ってゆき，やがてそれを手離してしまう－－そして傾きかけ停滞するや突如として上方から戯れている子供たちに新らたな位置を指し示し，舞踏のような形へとととのえる．それからすべての子供たちの期待と願いを一身に集めながら１０.

(12) . ことばと詩人. 杯のように高くかざした両手めざしてすみやかに，無雑作に，そしてさりげなく，重力そのものとなって落ちてくる，次の詩でもボールはことばと解釈されうる，ｉｉ帆『ｔｎｇｒｗｅｒｆｅｎｄｅｓｅｓＤｉ，ｄａｓｕｎｓｇｅｈｂｒ，ｉｎｄａｓＧｅｓｅｔｚａｕｓｕｎｓｅｒｍｄｉｃｈｔｅｎＬｅｂｅｎ，ｉｃｈｓｔｂｒｔ，ｗｏｌｍｍｅｒｗｉｅｄｅｒＷｒｕｒｆｕｎｄｓｔｕｒｚｓｉｉｎｅｍＳｔＤａｓｃｈｗｅｂｔｅｓｈｉｎｕｎｄｚｉｅｈｔｉｎｒｅｒｃｈｄｉｉｔｇｅｇｅｂｅｎ－「ｒｉｈｍｍｉｅＳｅｈｎｓｕｃｈｔａｕｓｅｗｉ，ｄｉｉｉｓｅｈｔｕｎｓｚｕｒｕｃｋｇｅｂｌｅｂｅｎｃｈ，ｗｅｎｄｅｔｓｌｉｎｔｉｍｍｔｕｎｄｍｅ，ｕｎｓｚｕｈｅｂｅｎ（２，１７３），ｉｍＦａｌ，ｄｅｒｚｕｎ. 我々は我々のものであるこの事物を，. 常に上昇と落下が妨げ合う我々の身動き危できない生の桂椿から法則へと放郷する．するとそれは舞い上がり純粋な飛期の孤を描きつつ我々が与えた憧傷を張り渡しつつ取り残された我々を見て，向きを変え落下に勢いをつけながら我々を引き上げようとする，これらの詩で投げ上げあげられたボールが落下に転じてゆく変転は日常的言語から詩的言語への変貌でもある．この２つの詩で詩人はボールが帰属する２つの圏域を峻別している．すなわちやがて「無とん着に振り捨てなくてはならない」「手の温もり」すなわちただの玩具としてボールをもてあそぶ手に握られ，「上昇と落下が妨げ合う」「身動きできない生の桂浩一の日常圏と子供たちの手から離脱した，「純粋な飛期」のより自由な「法則」圏上昇と下降との矛盾から免れた「純粋な飛靭」は墓碑銘．のバラの「純粋な矛盾」の動力学的別称であるがこの２つの圏域が接するところでボールがすでに物理的世界から詩的世界へと移りゆくことを詩自身が示している．すなわち「上昇するｓｔｅｉｇｔ」ということばは，一行はさんで，「傾くｓｉｉｔｃｈｎｅｇ」と応韻し合い，詩の中で上昇と下降とは互いに一つの息を共にいきづきはじめる，さてこの詩で特に注目しておきたい点は上昇するボールが生きもののように自由になってゆく様である．他の詩では同じボールが勝利の女神ニーケー像にたとえられているが，司令官といえどももはや軍艦の舵先につなぎとめておくことのできないニーケ「はいかにも女神にふさわしい軽やか１さで突如としてエーゲ海の明るい海風の中へ舞い上がってゆく（．１１１．）そのようにボールが投げ手から自由になってゆくということの詩論的意味はことばが使い手から自由になってゆくことと解されうる．つまりことばの主導権が使い手の人間からことばそのものへと移ってゆくということである．ボールが「投郷の力を奪う」とはこの主導権の纂奪のことである，そのことはボールが子供たちに「新たな位置を指し示し」て「舞踏のような形にととのえる」という位階の逆転によって示９されている．いわゆる「語り入れＥｉｎｓａｇｅｎ」から「語り出でＡｕｓｓａｇｅｎ」への転換である１，１１.

(13) . 阿部. 秀男. 詩的営為の成否はひっきょうするにこの反転にかかっているとみてよいこうした事柄のドラマ．性のゆえに詩人はこの反転を好んで劇的な一瞬のうちにとらえようとした．Ｐ１ｌｉｆｅｉｏｔｚｃｈやａｕｎ ‐ １といった状況語は事態の急変性を告げる最も特徴的詩語であるその一瞬が待ち切れずに挫折ｍａ，してしまったある天折の詩人への鎮魂歌はその一瞬を，聖者クリストフオロスに担われた幼いキリストが渡河の途中で突如として全世界の重みに変ったと伝えられる故事になぞっている．ｖｖａｓｈａｓｔｄｕｎｉｉｔｅｔＣｈｔｇｅｗａｒｅｓｃｈｗｅｒｅ，ｄａＢｄｉｉｒｔｒａｇｌｃｈｗｉｒｄ：ｄａｓｃｈｌａｇｔｓｇａｎｚｕｎｅｅｕｍｉｌｓｉｔｔｄｕｓｔｓｏｓｃｈｗｅｒｕｎｄｉｅｓｏｅｃｈｔｉｓ．Ｓｉｅｈｓ，ｗｅ，ｄｉｅｓｗａｒｖｌｉｉｅｌｉｎｎａｃｈｓｔｅｒＡｕｇｅｎｂｌｉｅｃｈｔｄｅｃｋ. ｉｌｌｉｉｉｎｅｒＴｔｅｒｒｉｃｋｔｅｓｃｈｖｉｅｅｉｃｈｔｖｏｒｄｅｒｄｄｅｎＫｒａｎｚｉｍＨａａｒｚｕｒｅｃｈｔｉｔｅｚｕｗａｒｆｓ，（１，ａｄｕｓ，６６０）. そなたはなぜ待たなかったのだ，その重さがどうしても耐えがたくなるのを，それまで待ったらその重さは急変してひどく重いものとなるのだ真の重さのゆえに．ほら，. その瞬間はそなたのまぢかに迫っていたのだその瞬間はおそらくそなたの戸口の前で髪にさした花冠の乱れを直していたのだ，そなたが戸を閉めたその時に．物理的な重みが急変して真の重みすなわち純粋な重みに変るということは詩的発語が成就してことばの主導権がことばそのものに移ってゆくということである戸口にたたずむ乙女のしくさの美し．い比唆に託してリルケは詩人に対してことばが主導権を持ちはじめたことを言おうとしているのである，. ７．詩人のこうした言語観は，語るのは人間ではなくてことばそのものであるというハイデガーの０主導権のこの転換が詩に限らずおよそ芸術作品といわれるものすべてにとってそれを思わせる２．の試金石となるものである．セザンヌの回顧展に感銘を受けた詩人は妻クララにあてて次のように書き送っている，「色彩と色彩のなかでどのように画がみずから画を描いているか色彩と色彩とが．互いに話し合うために，画家はどのように色彩をそっと独りにしてやらねばならないか……色彩と１ゴッホはそのようにしてブ色彩とが何の妨げもなく親しみ合うこと－－それが本当の画なのだ」２ルーがオレンジを呼び出し，グリーンが赤を呼び出す色彩の「内部の不思議な会話」を聞いたとも２布敷して言えばことばどおしの語らいのうちにこそ詩的発語が成り立つのだというこ言われる２．とでもある，詩人とはことばを巧みに操ることばの達人とはまったく反極に立つひたすらにことばに聞き入る人の謂である．ひとりでに発酵してくる追憶の声に耳を貸したプルーストによせた詩人の関心の深さもうなずけるところである．とは言え詩人と無関係なところに詩的発語が成り立つ訳では勿論ないことばの主導性といって．もことばが詩人を一方的に支配するようなことを意味するわけではないそもそもことばが響き合．うためにはそれを響きとして開くためのずばぬけた耳がなくてはなるまい．ボールの形象に即してみればボールが子供たちに位置を指し示し，舞踏のような形をととのえさせつつ落ちてくるために１２.

(14) . ことばと詩人. は，期待と願いとをこめた子供たちがかざす玉杯が必要なのである．語り出でることばと聞入る耳とは次の詩の魔の山富獄と画家北斎のようにいわば対位法的に相互に深まり合ってゆくものである，詩人の独自な北斎解釈のポイントは自らが描く画によってその都度そそのかされ次第に描くことの極北に向ってゆく画と画家とのその力動的な相互深化にある．詩人が北斎のこの画業の営みに自己の詩的営為を重ねてみていることは疑いえないことである，ＳＥＣＨＳＵＮＤＤＲＥＩＳＳＩＧＭ［ａｌｕｎｄｈｕｎｄｅｒｔＭ［ａｌｉｈａｔｄｅｒＭａｌｅｂｅｎｅｒｉｅｎｅｎＢｅｒｇｇｅｓｃｈｒ，ｉｌｓｓｅｎｅｄｅｒｈｉｎｇｅｔｒＷｅｇｇｅｒｅｂｅｎ，ｗｉｉＢｉｇＭａｌｕｎｄｈｕｎｄｅｒ（ｌｔＭａ）ｓｅｃｈｓｕｎｄｄｒｅｆｌｉｌｋａｎｅｉｚｕｄｅｍｕｎｂｅｇｒｅｃｈｅｎＶｕ，ＶｅｒｓｕｃｈｕｎｇｏｈｎｅＲａｌｉｇｌＩｔｖｏｓｅ，，，－ｉＢＡｎｇｅｔＵｍｒｔａｎｅｗａｈｒｅｎｄｄｅｒｍｉｌｉｉｌｔｎｉｔｔａｔ：（１ｓｅｉｎｅｒＨｅｒｒｃｈｋｅｃｈｔＥｉｎｈａ，６３８任）. 三十六回，そして百回と画家はあの山を描いた．引き離されながらもその都度追いつめては（三十六回，そして百回と）とらえがたい火の山をめざして心を踊らせ，誘惑におののき，万策つきつつも－－だが輪郭を与えられてゆく山は３その壮厳さを増してゆき，とどまるところを知らなかった２荒涼たる「心の頂」の「純粋な拒絶」といわれるものもすでに触れたようにことばに言い表しがたいものをめぐる詩的発語の力動的構造を示すものである，ことばが根源的になればなる程語る詩人と語られることばという硬直した２頂対立の枠組みは揺さぶられ「語り出る」ことと「聞き入る」こととは分かちがたく錯綜しながら語りがたいものへと向ってゆく．溶けにくい神々をのみ込んだ太古の銅羅のひびきはそうした根源的なことばの象徴である，ＮＩＣＨＴｍｅｈｒｆｔｉｒｏｈｒｅｎ… … ：Ｋ１ａｎｇ，ｉｎｔｉｄｅｒｅｆｅｒｅｓｏｈｒｅｅ，，ｗｉｈｉｂ１８６２ｔ）ｕｎｓ．（．，ｓｃｅｎａｒＨｂｒｅｎｄｅ，ｈｂｒ. もはや耳のためのものではない……響きより深い耳のように聞き入っているはずの我々に逆に聞き耳をたてている響き. ８．絵にリアリティーを与えるものは実は北斎をそそのかしてやまなかった「描きえぬ何ものか」であろう．詩の場合もまったく同じでそのリアリティーを測る尺度は「語りえぬもの」とことばと１３.

(15) . 阿部秀男. の間に張り渡された緊張度である．固定的なイメージを与え易いゆえに必ずしも適切とは言えないが詩人はそれを人間には決して姿を見せない月の裏側が目に見える輝く月面を支えていることにたとえたりしている．その「語りえぬもの」が語ることと無関係な超越的なものでも，ことば以前のカオスでもなく，ことばによってはじめて創造的に開示されうるその都度真新しい世界であることは改めてことわる必要もない，その「語りえぬもの」がいかに語ることの根拠となっているかを詩人は様々な形象を用いて示そうとしている．たとえば真珠だまをまとめる「強い締金一．ｌＰｅｒｉＢｅｉｎｅｄｅｒＳｃｈｎｕｒｅ？ｅｎｅｎｔｒｏｌｅｎ．Ｗｒｅｈ，ｒＡｂｅｒｗａｓｈｍｆｅｓ，ｒｅｉｈｉｉｔｍｉｃｈｓｅｗｉｅｄｅｒ：ｄｕｆｅｈｌｓｒ，ｌｉｉｌｌｉｓｔａｒｋｅＳｃｈｔｅｅＢｅｅｓｅｖｅｒｈｉｅｅｂｔｅ，（２，ｄｉ，Ｇｅ．４２）. 真珠だまが散る．ああ，ひもが切れたのではないのか．だが真珠だまを並べてみてもどうにもなるまい，恋人よそれらをつなぎとめていた強い締金のお前がいなかったら，ばらばらに解体しかるない人間をしっかり統合してゆくのが恋人として呼びかけられられる締金である．この締金は戯れている子供たちを舞踏の形へとまとめてゆくボールとまったく同じ機能を果たすものである，ことばのロゴスの原義はギリシャ語でもともととり集めるという程の意味であったが締金やボールはいわば分裂をふさく統合の核である．あるいはショールの「黒い中心」．ｆａｂｒｓｉｔｄｕｄｉｅｒｅｓ：ｄａＢＮａｍｅｎｓｃｈａｎｉｈｒｉｔｔｅｅｎｄｌｏｓｖｅｒｓｃｈｗｅｎｄｅｎ：ｄｅｎｎｓｅｉｓｔｄｉｅＭｉｉ駅′ ｉｉｔｅｒｕｎｓｒｅｒＳｃｈｒｔｔｅｅｅｓａｕＣｈｓｅｕｓ，ｄａｓＭ［，ｉＬｌｌｈｄｉ（２４ｅｎｅｕｍｓｏｃｅｅｅｒｅｗａｎｅｎｗｒ，７７）. お前は知っている，名前という名前がそこではことごとく消えてゆくということを，というのもそこは中心だからである．それがなんであれ，我々が歩み込んでゆくべき図柄，そうしたうつろなものをめぐって我々は歩むのだ．ボールも又無秩序な子供たちの群れがまとまってゆくべき１つの中心でもあるがこの「ショールＪ，ではその中心は謎めいた吸引力で詩人が投げ込むことばを果てしなくすい込んでゆく不気味な中枢であり詩業，すなわち我々の歩みどりの根拠である，次の詩句でも「黒い中心」は野獣の眼である「バラの窓」として我々を激しく巻き込んでゆく．ｄｉｌｉｎｂａｒｒｕｈｔｅｓｅｓＡｕｇｅ，ｗｅｃｈｅｓｓｃｈｅ，ｉｔｕｔｕｎｄｚｕｓａｍｍｅｎｓｃｈｌａｇｔｒｉｓｃｈａｕｆｔＴｏｓｅｎｉｎｒｅｉＢｔｂｉ）ｕｎｄｉｈｎｈｉｎｅｓｉｎｓｒｏｔｅＢ１ｕｔ－：（１．５０１. 見たところは動かないこの眼が，かっと見開いて襲いかかり真赤な血の中へ引きずり込む．. １４.

(16) . ことばと詩人. 「無名の頂」北斎がいどんだ「魔の山」そして「黒い中心」「バラの窓」と様々な形象が投げかけられるが正にそれが「言語に絶するもの」であるがゆえにどういう形象を以ってしても語りがたい．しかしそうして様々な形象化が試みられることによって「言語に絶するもの」がいかに決定的に「語る」ことを根拠づけているかが示されるのである，. ９，詩人が愛したバラは「言語を絶するもの」の典型的な象徴であるが，バラは語ることの根拠を示すだけではなく，ことばの次元を越えて我々の存在そのものの根拠へと問いかけてくるというよりは詩人にとっては存在することが語ることを措いてありえない以上語ることの根拠はそのまま存４詩人の作品から安易に形而上学的慰籍を求めることやいわんや政治的行在するとの根拠となる２，動の規範を引き出すことは問題にならないとしてもリルケが詩人としての範祷を越えてハイデガーのような人に深く問いかけるものがあるのもことばの問題がそのまま存在の問題に鋭くつきささってくるからであるといえるだろう．語ることの謎は正に存在することの謎である．「墓碑銘」と同じ詩園に属する連詩『バラ』は根源的に語ることつまり根源的に生きることをめぐる詩人の最晩年のｌ１ｉ６」メッセージであるが語ることの断念を迫るバラは「半ばは閉じ半ばは開いた書物ｌｅｅｎｔｒｅｂａｉｖｒ. （２）として読む者に謎をかけている．これが語ること即存在することへの謎であることはこ７５．５の書物が「心の頂」の「純粋な拒絶」同様閉じつつ開いてゆく力動的逆説開示によってもっぱら「死ｉして在る」というほかならない死者の眼を誘い込もうとする「魔術的な書物Ｌｅ－ｍａｇｅｖｒ」であることによって暗示されている，ｉｉｂｉ１ｉｔｅｓ［ｌｒｏｓｅ，ａｒｅｏｕｒｓ・，ｑｕｅｎｎａｓｓａｎｔ. ｌ１［ｌｏｒｔｅｒｅｓｌｅｎｔｅｕｒｓｄｅｌ. バラよお前は誕生しながら死をさかさまにゆっくりとまねていると呼びかけられる花は自らを謎につつみこみながら年ごとに今も尚詩人の眠るラロンの空に芳醇な香気を放って咲いている．ちなみに詩人の命をうばったのは一種の白血病であったらしいが指に刺したバラの疎であるとかたくななまでに信じ込ませたものはことばに殉じた詩人のひそかな衿侍で５あったのであろう２．. 註ｉ１，Ｄ．ＰｒａｔｎｇＧ１ａｓｓｅＡ．Ｒｉｎｇ，ｏｘｆｏｒｄ，１９８６，ｐ３８２ｌｌｋｅ１６３２．Ｂ．Ｈ，Ｈｏｔｈｕｓｅｎ，，Ｈａｍｂｕｒｇ，１９５８，Ｓ，Ｒｉ【ｌｋｅｉｉｏｎｓｄｅＣａｓｉｎｉｎｅｒＭｉ４Ｚｅｒｔｔ３．ルｔｅｎｓｅｅｓａｎｎきｓｄｅＲａａｒａＲｉ・ｎａｔ．，Ｐ２２４，Ｌｅｓｄｅｒｎ這ｒ，Ｅｄｉｄ４．Ｂ，Ｈ．Ｈｏｋｔｈｕｓｅｎ，，ｉｂｌｋｅｉｉｎｄｕｎｇｍｉｉｉｌｋｅ－ＡｒｃｈＩｌｋｅｔＲｕｔｈＳｉ５．Ｒ，Ｎｔｅｂｅｒ－ＲｉｃｈｅｗｅｒｋｅｖｉｎＶｅｒｂ・．Ｒｉ，ＨｅｒａｕｓｇｅｇｅｂｅｎｖｏｎＲｉ，ＳａｎｄｕｒｃｈＥｒｎｓｔＺｉｎｎｉｌｌ〔以下（２１）と略記〕ｔｅｌ，Ｂａｎｄ２Ｓｅ．１１１［３９７ｌｄｉｎｄｅｒＤｉ６，Ｈ．Ｐｏｎｇｓｃｈｔｕｎｇａｒｂｕｒｇ，Ｂａｎｄ，１，Ｍ，１９６９，Ｓ，，ＤａｓＢｉ７，ｔｌｆｉｒａｎｓｒに相当するドイツ語のｖｅｒｗａｎｄｅｎはリルケの場合詩的遂行そのものを指す最も重要な基本語であｒｅｇｕ. ることはよく知られているとおりである，１５.

(17) . 阿部秀男８．拙著，時間の裏側一－－リルケ的時間－－北海道教育大学紀要（第一部Ａ）第３６巻第１号参照．裏返しＵｍｋｅｈｒ（２．１ｌ８６）は変容Ｖｅｒｗａｎｄｕｎｇがとりうる最も劇的な表現である．ｌｉｎｎｅｎｒａｕｍ，１９５２９．ＵＶｔ２５７ｅ，ＧｕｎｔｈｅＷｒ．，Ｓ１０．Ｈ，Ｇ，ＧａｄａｍｅｒＫｉｉｆｉｎｇｅｎｔ３０ｅｎｅｓｃｈｒｅｎｌ，Ｔｕｂ，１．，１９７６，Ｓ１１．Ｊｉｎｅｒ戸ＤｉｉｋｄｅｓＷｏｒｉｉｉｌｋｅヂ，ＲｉｔｌｋｅｉｎｎｅｕｅｒＳｉｅｅＴｈｅｍａｔｔｕｔｇａｒｒｔｅｓｉｍｄｓｃｈｅｎＷｅｒｋＲｉｃｈｔｃｈｔ，Ｓｔ，１９７１，，ＳｔＳ，１７３. １２，『時祷集』の中で祈りを献げられている神は実は若き詩人が恋人のように慕ったニーチェの唯一の「恋人」たりしサロメであったという人もいる．たとえばこの詩集の中の次のような詩句はもともとは彼女に献げられたものであるらしい．詩中のＤｕ（あなた）は神に名を借りたサロメだということになる．Ｅｌｈｕｔｓｅｎ．Ｈ．Ｈｏ，ｉｂｉｄ，Ｓ．５０ＬｔｉｉｓｃｈｍｉｒｄｉｅＡｕｇｅｎａｕｓ：ｉｃｈｋａｎｎｄｃｈｓｅｈｎ，ｆｍｉｉｉｒｒｄｗｉｅｏｈｒｅｎｚｕ：ｉｃｈｋａｎ１１ｄｃｈｈｂｒｅｎ，ｉｕｎｄｏｈｎｅＦｕβｅｋａｎｎｉｃｈｚｕｄｒｇｅｈｎ，ｉｉｕｎｄｏｈｎｅＭ【ｕｎｄｎｏｃｈｋａｎｎｉｃｈｄｃｈｂｅｓｃｈｗｔｒｅｎ．ＢｒｉｉｉｒｄｃｈｍｉｅＡｒｍｅａｂｃｈｆａｓｓｅｄｃｈ，ｉ，ｉｎｅｍＨｅｒｚｅｎｗｉｉｎｅｒＨａｎｄｔｍｅｔｅｍｉｅｍｉ，ｈａｌｉｉｔｍｒｄａｓＨｅｒｚｚｕｌａｇｅｎｕｎｄｍｅｎＨｉｒｎｗｉｒｄｓｃｈ，，ｆｉｎＨｉｔｄｕｉｎｍｅｕｎｄｗｉｒｓｒｎｄｅｎＢｒａｎｄ，ｉｎｅｍＢ１ｕｔｅｔ１）ｓｏｗｅｒｄｉｃｈｄｉｃｈａｕｆｍｅｒａｇｅｎ．（，３１３１３. Ｐ，Ｖａｌｅｒｙｌｉｍａｒｄ，ｏｅｖｒｅｓ，ｔｏｍｅｌ，Ｇａｌ，１９５７，Ｐ１１３１. １４．詩人と哲学者の関係を裏付ける直接証拠はないがベルクソンがパリのコレジュドフランスで講義をしていた時期とリルケの数年に及ぶパリ滞在が丁度重なるようないわば情況証拠から，詩人がその講義に関心を寄せたという可能性は大いにありえよう．尚詩人がベルリンでジンメルの講義に出席したことは知られている．詩人自らの否定にもかかわらず哲学への関心がきわめて大きかったことは充分に論証されるところである．. “ １５．Ｅ．ＳｃｈｗａｒｚｌｕｃｋｔｉｄｐｏｌｉｉｋｂｅｉＲａｉｎｅｒＭ【ｉｌｋｅｔ【ｉｓｃｈｅＳｃｈｌｕｃｈｚｅｎｅｕｌｌａｒａＲｉｎｅｒＭａｒａ，Ｄａｓｖｅｒ，Ｐｏｅｓ，ＺｕＲａｉ “ Ｒｉｌｋｅ，Ｓｔｕｔｉｍｍ，ＶｏｎｄｅｒＡｒｍｕｔｕｎｄｖｏｍＲｅｇｅｎｔｇａｒｔｌｋｅｓＡｎｔｗｏｒｉｉｔａｕｆｄｅｓｏｚｏｌｅＦｒａｇｅ．Ｒ．Ｇｒ，１９８３，Ｒｉ，. Ａｔｈｅｎａｕｍ，１９８１．１６．Ｂ．ＡＩ１ｌｋｅｕｎｄＭ［ｌａｒｍ壱：ＥｎｔｗｉｉｎｅｒＧｒｕｎｄｆｌｉｉｉｋ，ＲｉｌｋｅｉｎｎｅｕｅｒｔｅｍａｎｎｔａｌｃｋｌｕｎｇｅｒａｇｅｄｅｒｓｙｍｂｏｓｓｃｈｅｎＰｏｅ，ＲｉｌｈａｍｍｅｒＳｉ６８ｃｈｔ，Ｋｏｈ，１９７１，Ｓ．１７．Ｐ．Ｖａｌｉｄ壱ｒｙ，ｉｂ，ＰＩ．１１８．Ｊｉｏｎｓｌｌｔｕａｔｔｒｅ．Ｐ，Ｓａｒ，Ｓｉ，ｐ５０１９．Ｂ．ＡｍｅｍａｎｎｉｉｍｓｐａｔｔｕｎｄＦｉｇｕｒｂｅｌｋｅｌｌｉｎｇｅｎ２７９ｅｎＲｉ，Ｚｅ，Ｐｆｕ，１９６１，ｓ，ｉｄｅｇｇｅｒ２０．ル４１１１ｚｗｅｇｅ．Ｈｅ．，Ｈｏｌ，１９５０，Ｓ２１．１９０７年１０月２１日付，妻クララあての手紙. ２２，同上２３，いうまでもなく「富獄三十六景」「同百景」を扱ったものである，. ‘ ‘ ｌｋｅｈｅｕｔｅ“ １９７６１６８” ２４．Ｂ．Ｂ１ｉｎｅｒＭ【ｉｌｋｅ：ＥｘｉｔｕｍｅａｒａＲｉｓｅｎｚｕｎｄＤｉｃｈｔｕｎｇ，Ｒａ，Ｒｉ，，２５．ル４ｂｉｄｔｅｎ．Ｚｅｒｍａｔ，ｉ，Ｐ２１１（本学教授. １６. 岩見沢分校）.

(18)